Общество потребления

Несмотря на то, что скажу дальше, книгу настоятельно рекомендую к прочтению.Первое впечатление: восторг, «море» ярких оборотов и сравнений.
Такого богатства языка давно не встречала.
Тема потребительского счастья переосмыслена Бодрийяром до мелочей.Выстраеваемая Западом система потребления и ценностей автора возмущает. Но...
Но местами скучно, одно-по-одному.
Та же мысль, но разными словами. Это надоедает , даже если каждый последующий оборот речи интересней и ярче предыдущего и словарный запас расширился в разы.Конечно, понимать , что происходит вокруг тебя - не возможность, а обязанность разумного существа. Только проблема в том, что разумные существа это уже знают, а те, которые ... которые идут «с песней по жизни» - навряд ли прочтут и поймут труд Бодрийяра. Ибо это оказалось сложно. Вообщем, если не будем слышать мыслителей, подобных Бодрийяру, то скоро вместо образованных людей превратимся в служебных собак, натасканных на поиск товаров в торговых центрах и развлечений на прилегающей территории. Извиняюсь, если моё сравнение прозвучало обидно.Особенно интересно у автора как через моду, глянцевые журналы ( часто достаётся журналу «Она»), культивируется нарциссизмом , погоня за молодостью и самолюбование. Плюс отношение к телу как объекту для экспериментов в угоду индустрии красоты. Теряется религиозное видение тела. «...Эротизм и нарциссический культ...- два главных лейтмотива».
О влиянии рекламы на сознание людей отдельная интересная глава.

В целом, автор выразил словами то, что уже давно витало в ноосфере моей головы. То есть грандиозными открытиями Бодрийяр не порадовал, хотя, разумеется, открытия были. Самым большим откровением книги стал год её написания. Почему-то казалось, что термин «общество потребления» появился к концу ХХ века, а уж предметом изучения социологов и экономических философов стал уже в наше столетие. Но нет, Бодрийяр уже полвека тому разложил и препарировал современное ему западное общество, где всё стало товаром, и оттого решительно все явления утратили (извратили) свою суть, став по сути элементами престижа и статуса.Конечно, теория Бодрийяра не бесспорная и вполне дискуссионная. Тем не менее, и в наши дни она не потеряла актуальности уже в силу того, что заставляет посмотреть на потребление под иным, непривычным углом. Затрудняет знакомство с книгой язык. Всё-таки «Общество потребления» — не научпоп, а полноценная монография, написанная пусть образным, но научным языком, нелёгким для восприятия «влёт». Уж очень много абстрактных идей, которые объясняются не на пальцах, а с помощью абстрактных понятий. Иными словами, чтобы осилить книгу, следует иметь определённый уровень знаний по социологии и философии.

Жан Бодрийяр — человек, которого, не покривив перед истиной, легко назвать интеллектуалом своего времени, психосоциологом и социопсихологом, короче, настоящим философом пост-модерна. Спектр взглядов его широкий — культура, экономика, взаимоотношения, проблемы личности, влияние масс-медиа, социальное неравенство и вытекающего из него классовое угнетение. Потому и сложно (да и нужно ли?) Бодрийяра определить как учёного относительно какой-то конкретной науки, немыслимо ограничить его рамками социологии, культурологии или, как принято сейчас говорить, «стыком» каких-либо академических дисциплин. Фигура философа настолько объёмна и над-системна, что просто-напросто не вмещается в паспорта научных специальностей.Полагать можно, что всё дело во всеобъемлющем предмете его интереса. Правда в этом до определённой степени есть — тема потребления мусолилась, наверно, во всех диссоветах, независимо от направленности. Но ведь явление сие само по себе весьма многогранно, а потому его нельзя укладывать в прокрустово ложе методологии или парадигмы. Бодрийару чужды условность и искусственность сциентизма, его точка зрения находится где-то по ту сторону методологии, хоть и является сугубо научной. Сложно назвать его теорию теорией, концепцией, парадигмой или чем-то типа того. Но одновременно легко сделать то, что предложением выше сделать было сложно. Просто потому что Бодрийяр.Влияние взглядов Бодрийяра велико. Он — один из тех великих, на чьей жизни сказался парижский май 1968 г., как сказался он на  Годаре ,  Деборе ,  Сартре  и  Фуко . Голос Бодрийяра хоть и стройно звучит в хоре ситуационистов-шестидесятников, однако яростно солирует против любых ярлыков и стереотиповПостмодернизм, как мне кажется, в изрядной степени отдает унынием, а то и регрессией. Это возможность мыслить все эти формы через своеобразное смешение всего со всем. Я не имею с этим ничего общего. Это ваше дело Ж. Бодрийяр. Какой смысл философу верить в реальность? : Беседа с Дж. КултеромНет ничего удивительного в том, что взгляды Бодрийяра востребованы сегодня. Капитали Потребление— сегодня такие же пороки нашего столетия, как Невежествои Нищетав век Диккенса. Но не будем крестить Бодрийяра ни «постмарксистом», ни «постструктуралистом», он бы нам этого не простил, скажем лишь, что взгляды его явно были левыми. Впрочем, кто во Франции 68-го не вдохновлялся идеями Мао и подвигами Че? Разве что генерал де Голль.Наше общество парадоксально потому, что, хоть мы и научились потреблять, всё же до воплощения мифа о «Роге изобилия» нам по-прежнему ехать и ехать. Потому мы хаваем то, что подсовывают нам сильные мира сего — от пальмового масла до политической пропаганды. Мы хотим изобилия, если не в кошельке, так хотя бы в воображении. Пусть нам рассказывают о богатстве общества и пусть это лишь иллюзия — мы сожрём и этот суррогат. Воображение дорисует картину до целого.Тирания дрогстораМы живём в эпоху, где безраздельно царит Повседневность. То, что происходит в текучем единообразии, выступает своеобразными когнитивными границами человека. Мы проживаем время внутри повседневности, скованные по рукам и ногам пространством повседневности — новой тюрьмы.Система — «мега-машина», — создает такой культурный фон, в котором череда фасадов превращается в то, что Бодрийар назвал «Дрогстором» — грандиозным торгово-развлекательным центром, в котором повседневность течёт. Наша деятельность, наши взаимоотношения превращены в церемониальный набор знаков, потребляемых "посетителями" ТРЦ. Люди отчуждаются от социальных отношений, и место межличностного общения занимают теперь призрачные отголоски, которых хватает только на то, чтобы поддерживать жизнь Системы. Коммуникация индивидов сводится к коммуникации знаков, низводя личность до функции. Человек теряет непосредственность, отношения теперь опосредуютсязнаками — то, что Ги Дебор определил как «общество спектакля».Управление повседневностью происходит ровно так же, как менеджмент процессов. Мега-машина контролирует и разделяет труд. Созданию технологий побуждения масс посвящена большая часть науки, традиционно действующей по принципу «силы-знания». При помощи политической идеологии объясняются противоречия и успокаиваются возмущения. Благодаря нужной интерпретации истории достигается «правильное» ценностное состояние масс, «истинные» установки, подкрепляемые воздействующими стимулами.Человек в обществе потребленияБодрийяр сосредотачивается на потреблении знаков — том самом, которое носит скорее социальные характеристики, нежели продуктовые. Соответственно, оно распространяется на не только на вещи, но и на культуру, время, пространство, информацию и межличностные отношения. Люди не только потребляют продукт или вещь в смысле обладания и использования, но прежде всего потребляют социальные функции. Возможность повседневного потребления социальной функции определяет уровень иерархии, статуса, принадлежности или противопоставления той или иной социальной группе.Процесс потребления не является процессом труда и преодоления, это процесс поглощения знаков и поглощения знаками.  Заключение: о современном отчуждении, или конец сделки с дьяволомКультура в обществе потребления становится вульгарной. Предметы искусства теряют уникальность тогда, когда начинают множиться. То, что было искусством, становится ширпотребом и содержит черты определённого социального статуса. Так или иначе, в определённый момент и уникальное живописное полотно потребляется толстосумным коллекционером в качестве роскоши, что значительно укрепляет его социальные функции. Самый предмет искусства обречён быть знаком, укрепляющим положение богача, которому «принадлежит». Выбор невелик, точнее, его нет — в потреблении нет никакой свободы, потому что Система уже определила тот «свободный выбор». Потому свобода действия представляет собой строгий церемониал, понятный культурный код, в котором индивид независимо от себя самого делает выбор в пользу того, что принято выбирать.Бодрийяр не разделяет либеральные восторги по поводу того, что голод побеждён, а история де вступила в фазу, когда производство достигло такой мощи, что общество обеспечено с лихвой всякими товарами. Автор остаётся пессимистичным.Во-первых, потому что рано или поздно за бурный промышленный рост придётся расплачиваться.Во-вторых, то самое «общество изобилия» — лишь очередная иллюзия.На самом деле, фокус в том, как смотреть. Количество произведённых товаров сегодня и правда соответствует потребностям, и даже больше. Но при этом не происходит нужного насыщения. Конечно, отчасти удовлетворения не происходит ввиду либеральной культуры, в которой принято неограниченно наращивать капитал, что, на секундочку, тоже является знаком потребления.С другой стороны, — и здесь Бодрийяр выступает как ортодоксальный структуралист, — противовесом структуре изобилия, порождённой производством и перепроизводством служит нищета. Видимо, классы здесь всё-таки ни при чём, и имеется в виду социальное явление, элемент структуры общества. Структурная нищета наряду со структурным расточительством структурирует само общество. Она необходима для баланса (как и война), чтобы создавать новые цели производства.Итак, рост производства и накопление вещей не ведет к изобилию, а изобилие не приводит к равенству. Как раз наоборот — система общества потребления, сохраняя жесткую иерархию, превращает в знаки и само равенство, и средства его достижения. Равенство становится красиво упакованной иллюзией:во-первых, новые вещи возникают прежде всего в среде привилегированных сообществво-вторых, равным человек становится только относительно «равных возможностей»Более того, «равные возможности», которые явно не приводят к реальному равенству в потреблении знаков статуса, предметов искусства, времени только усиливают социальное неравенство.Как уже говорилось, социальные отношения сводятся к взаимодействию знаков — функций индивидов, а не личностей. Тогда сами отношения становятся симуляциями. Знаки, которые помогают человеку овладевать реальностью общества потребления, но при этом заменяют собой реальность, Бодрийяр позже назовет симулякрами. Но важно другое. Отчуждаясь, человек в обществе потребления превращается в функцию. Индивид, потребляя, одновременно как знак потребляется другими, что приводит к тому самому homo economicus.Поскольку один потребляет другого и отношения с ним, общение становится целенаправленным, а значит — манипулятивным. Умение эффективно интриговать и ходить по головам перестаёт быть пороком и тоже становится знаком — «предметом уважения». Чем лучше ты умеешь продать себя, чем привлекательнее твой фантик, тем больше ты стоишь. Обществу не интересна личность, потому что она бесполезна. Правда, это касается не всех. А потому право оставаться личностью само по себе становится привилегией.Роль средств массовой информации и рекламыПонятия «знак» и «симуляция» распространяются на СМИ. Функционально они ретранслируют реальность, превращая её в набор знаков. Человеку навязываются образы мира и способы его интерпретации, белый свет оказывается вписанным в послания-зрелища. СМИ устроены специальным образом: знаки реальности чередуются с образами действительности. Таким образом и достигается отчуждение от реальности.Человек потребляет медиа-продукты, предложенные ему витриной-телевизором. СМИ преобразовали технократическую угнетающую функцию Системы, и теперь необходимое социальное «просвещение» доступно персонально для каждой семьи и каждого конкретного индивида. В такой ситуации обычные способы сопротивления перестают работать. Противодействием расширению функций СМИ стали события 1968 года, ситуационистский интернационал, труды Ги Дебора  "Общество спектакля"  и  Рауля Ванейгема"Революция повседневной жизни" .Демонстрация насилия и бедности «где-то там» выполняет важную функцию. Такие деструкции успокаивают людей и убивают инициативу, преподнося сладкое ощущение теплой стабильности — «Я не там», «Хорошо, что это там». Люди становятся безразличны к бедам и несчастьям друг друга, бурно расцветает индивидуализм, в котором человек оказывается глух сначала к другим, а потом и к самому себе. Медиа-прививки ТВ хороши против солидарности. Предупреждение, в общем-то, легко достигает своей цели, порождая страх оказаться в центре событий в случае неповиновения, активности и попыток жить естественно («Я могу оказаться там», «Это может случиться со мной»).Принуждение к потреблению в СМИ реализуется через рекламу, которая, обращаясь к каждому напрямую, предлагает обладание не только вещью, но и знаком этой вещи:«Какая мать семейства не мечтает о стиральной машине, специально созданной для нее?» — спрашивает реклама. Действительно, какая мать семейства не мечтает об этом? Их миллионы, мечтающих об одной и той же стиральной машине, специально созданной для каждой из них. Часть II. Теория потребления. Глава IV. Персонализация или наименьшее маргинальное различиеЧерез обладание, скажем, автомобилем, человек покупает статус и время. Статус и время, превращаясь в знаки, связываются с понятием престижности и успешности. Презентация этого послания проходит напрямую к человеку по волнам рекламы.Сильнейшим знаком, эксплуатируемым рекламой, является человеческое тело. Сегодня классика рекламы — это «обнажёнка», но тело, используемое как средство, не имеет ничего общего с естественным эросом: человек потребляет все тот же знак. Тело превращается в культ, изменяется отношения человека к своей телесности, тело заменяет душу. Стоит ли удивляться возникновению индустрии красоты, предприятия которой также производят знаки статусности?В это же время сокращается интерес к социальным институтам духовности: религии и культуре, которые теряют свою социальную активность и в лучшем случае превращаются в музеи. В гитлеровском Рейхе и сталинском Союзе тело становилось предметом культа здоровья для обеспечения государства военными и рабочими, Запад же распоряжался телесностью под маркой эротики для элиты и порнографии для масс. Хорошо этот момент отражен у  Оруэлла  в  "1984" :Джулия проработала год, занимаясь изготовлением таких книжечек, как «Оззорные рассказы» и «Одна ночь в женской школе», — эту литературу рассылают в запечатанных пакетах, и пролетарская молодежь покупает ее украдкой, полагая, что покупает запретное Дж. Оруэлл. «1984»Вторым эксплуатируемым рекламой символом становятся знаки социальной заботы. Люди, будучи существами социальными, тоскуют по утраченной в обществе потребления человеческой теплоте. «Искренность» отношений, тем не менее, как и все остальное, преобразуется в знак и используется рекламой. Но в данном случае реклама — всего лишь средство, находящееся по ту сторону истины и лжи, она не несёт в себе никакой оценки, а просто услужливо доставляет послание Системы индивиду.Бодрийяр в своих прогнозах пессимистичен. Он обнаруживает протестный потенциал, который, к сожалению, в социальном плане деструктивен — немотивированное насилие, избегание, усталость, неврозы, депрессии. Вскоре расцветут субкультуры хиппи и панков. Но что с ними станет потом? Общество потребления и их превратит в знаки, сделает объектами потребления. Общество начнёт потреблять протест, бунт будет отлично продаваться.Эра потребления, будучи историческим завершением всего процесса ускоренного производства под знаком капитала, является также эрой глубокого отчуждения. Заключение: о современном отчуждении, или конец сделки с дьяволомСоциально-экономическая машина, в котлах которой переплавляются и инновации, и культурные, социальные, исторические явления настоящего и прошлого, тотально пронизывает все сферы жизни. Общество потребления не обязательно является образцом развитого капитализма, так как не излишки производства, а трансформация реального в симуляцию, превращение реальности в знак трансформируют общество. Замкнутый круг потребления, где потребление потребляет само себя, мнит себя реализованной утопией человечества, даёт власть угнетения социальному дискурсу, определяющего когнитивные границы общественного мнения.

Честно говоря, книга не принесла мне ничего нового. Написана она в 70-ые годы прошлого века, тогда всё описанное было в новинку: более быстрый темп жизни, меняющиеся привычки потребления, отношение к вещам. Сейчас же всё это является реальностью, в который мы уже привыкли жить. Возможно пару идей и показались мне новыми, о которых я раньше не задумывалась, но глобального просветления у меня не произошло.Мне понравился язык Бодрийяра. Знакомство с его творчеством у меня только началось, так что надеюсь почитать ещё что-нибудь из под его пера.В целом, моё мнение не означает того, что вам не стоит прочитать эту книгу. Вопрос в том, насколько рассмотренная тема вам уже знакома. Если вы уже red pilled, то тогда лучше возьмитесь за нечто более сложное для восприятия.

"Общество потребления" написано интересно, но так как Бодрийяр любит красивые словеса, щегольнуть всеми синонимами одного и того же понятия по тыще раз за абзац, и часто уходит от мысли в философию в плохом смысле (буквально посреди обсуждения конкретного вопроса вдруг решает улететь на Марс), то читать тяжело.
Часто одна и та же мысль носится по пяти страницам в разном красивенько-заумном обрамлении. Читаешь и спрашиваешь себя: а когда же остановка, когда закончится эта рекламная пауза, посвящённая начитанности господина Бодрийяра?
И это при том, что "Общество потребления" отнюдь не художка.
Много спорных мыслей, некоторые выводы для нас, как для жителей 21 века, уже не представляют собою новости, но есть и очень интересные замечания, с которыми трудно не согласиться.
Очень неоднозначные впечатления от книги. Во многом Бодрийяр не объективен, как мне показалось. У книги критичный, местами язвительный тон. Иногда в десяточку, иногда не к месту (и Жан был похож на ворчливого дедушку, не готового к новому миру).

Марксистская концепция труда (производительные силы – производственные отношения) может быть дополнена сегодня диалектикой «потребительных сил» и «потребительских отношений». Принципиальная бессмысленность ручной трудовой деятельности в эпоху конвейерной автоматизации производства превращает работу в потребление социальной привычки, в мазохистское удовольствия (Жижек обращал внимание на странное желание "любить свою работу"). Именно потребительские мощности выводят на новые рубежи производство новых гаджетов и услуг, индустрию развлечения и пустого времяпровождения. При этом к собственно человеческим потребностям эта бурная экономическая активность имеет слабое отношение. Чтобы продать ненужную вещь нужно сначала создать ненужную потребность - то есть желание...32:48

Ж. Бодрийяр - один из важнейших исследователей современного общества. В этой работе автор описывает общество потребления, ставшее сегодня уже популярным самоназванием нашей современности. Работа вышла в 1970 г., но не теряет, а наоборот только приобретает актуальность.
Главная идея автора заключается в том, что идеология потребления заменяет все реальные объекты на знаки. Человек окружен пустыми формами и сам становится пустой формой, потребляя себя как тело (посредством распространения коммуникативной заботы). Потребление создает иллюзию. Она становится его главным продуктом и постепенно распространяется на все сферы жизни, проникая и в науку, и в искусство.
Данное исследование подойдет для всех, кто интересуется социологической и философской проблематикой.

«Общество потребления» Жана Бодрийяра и тяжело читается, и тяжело переваривается.Несмотря на то, что структура текста относительно элементарна, идея, которую несёт Жан #Бодрийяр воспринимается отнюдь не просто.В тексте не много профессиональных терминов, мысль течёт прямолинейно, без резких скачков и переходов. Однако, читателю всегда нужно находиться в высокой концентрации, что б не упустить эту самую «ниточку» мысли.В подобном жанре есть еще одна особенность. Пересказать содержимое практически невозможно, можно только резюмировать. Поэтому все интересные мысли я отмечал в тексте стикерами и выделителем.Надеюсь выписать все свои заметки и постараться рассказать кратко об идее Жака своими словами.Большой разбор этой книги на моём ТГ  канале (https://t.me/chtetq) по хэштэгу #Бодрийяр

Первые страницы я вчитывалась очень внимательно, в голове то и дело восклицала «да,да, так и есть, все верно!». Но ключевое слово вчитывалась, чтиво не простое, много сложных терминов, приходилось быть очень сконцентрированным. Но я буквально физически чувствовала как движутся мои извилины, когда я понимаю мысль автора.Немного напрягал стиль рен тв, я говорю о такой манере подачи, когда автор утверждает и вдалбливает спорные вещи, притом зачастую негативные, это давило.А в целом, очень правдиво про наше общество потребления! Думаю вернусь к этой книге еще позже, когда поумнею