Читать онлайн Идеология. Империя. Справедливость бесплатно

Введение

Введение

Будучи давним и последовательным критиком существующего политического режима, правящей в РФ группы и самого подхода к устройству современного российского общества и государства, автор естественно регулярно упирался в проблему альтернативы наличествующей политической и социальной действительности. «Каким вижу политическое и социальной устройство России, если сегодняшний вариант меня совершенно не устраивает?». Вот вопрос, регулярно задаваемый автором самому себе и который не единожды возникал в очных и заочных обсуждениях данной темы.

Ранее автором было представлено несколько работ, где конечно не полно и робко, он пытался описать, как должно меняться российское общество для того чтобы не только выжить в предстоящих радикальных мировых переменах, но и получить шанс на настоящее возрождение, а не продолжать топтаться на месте, в стиле последних 30-ти лет, постепенно уходя с первых рядов бенефициантов во вторые, потом в третьи, а потом и в небытие.

Наконец автор решил, через систематизацию своих взглядов на политические проблемы России, предпринять попытку продвинуться по пути создания новой идеологии Новой России. Конечно, такой какой её видит именно он.

Новая революция погубит Россию , как говорят многие оппоненты, но с тем же успехом её погубит «заморозка» общественной и политической жизни осуществляемая нынешней правящей группой. Следовательно надо искать третий путь, на котором возможно, хотя бы на начальном этапе без катастрофического разделения общества, сочетать радикальность перемен с сохранением некоторых важнейших элементов нынешнего общественного устройства.

Да автор понимает, что огромное количество, наверное даже большинство читателей с ним не согласится. Однако он твёрдо убеждён, что только в том идеологическом направлении, которое автор представляет, возможно найти выход из идейного и идеологического тупика в коем пребывает и российская правящая группа и вообще российское общество в целом.

PS. На сегодня написано и отредактированно 5 глав из 7. Выкладка будет по одной главе в неделю. Очень большая просьбы высказать своё менение о терксте. Спасибо

Глава 1

Идеология как фундамент государства

I

Для того чтобы идущий, по мнению автора, процесс деградации государства и общества прекратить, необходимо, видя и понимая истоки проблем, которые безвозвратно губят государство и нацию, начать их деятельно исправлять. Но деятельное исправление окажется успешным, да и вообще станет возможным, только посредством совместные действия власти и общества. А совместные действия возможны только при наличии доверия между основными фигурантами общественных процессов и наличия у них общих целей. К этому, как одной из центральных проблем РФ, мы не раз вернёмся в дальнейшем.

Конечно, если не рассматривать вариант революции, по типу феврали или октября 1917 года, инициатором и модератором реформ должна быть государственная власть и сама правящая в РФ группа. Но для того чтобы общество поверило ей и включилось в процесс преобразования, выделило ресурсы и поддержало власти, надо в первую очередь создать образ будущего близкий к мечтам абсолютного большинства населения. Люди должны увидеть и поверить: то, что предлагает и делает власть, приведёт к реализации мечты, которой живут массы.

Образ будущего, в свою очередь уже сам по себе диктует набор идеологем – кратких фраз и мыслей, купно выражающих суть идеального, воображаемого мечтательного мира. Мира, к которому будет стремиться общество, преобразуя само себя, государство и каждого человека. Идеологемы могут быть собраны в более-менее последовательную и цельную идеологию. С помощью идеологии политические силы, взявшие её на вооружение, проложат путь от сегодняшнего дня в день завтрашний. В день осуществления мечты каждого. Эти политические силы, придя к власти, начнут менять государство и общество, так чтобы те начали движение к идеалу описываемого идеологией, созданной по мечтам о грядущем устройстве общества, собранным из представлений граждан о своей лучшей доле, о своём идеальном мире.

Таким образом задачу создания идеологии можно сформулировать следующим образом. Сегодня мы имеем не удовлетворительное состояние государства и общества. Есть ряд острых проблем, не решаемых и не могущих быть решёнными при существующем общественно-государственном устройстве. Особенно это относится к подходу принятому у власти к решению общественных проблем. Может показаться, что власти способны бесконечно долго игнорировать неэффективность своей деятельности с точки зрения государства как системы и не обращать внимание на недовольство общества. Но это абсолютно не так. Причина – в ограниченности ресурсов и в постоянно меняющейся ситуации как внутри государства так и во вне его. Поэтому игнорирование проблем в конце концов обязательно подведёт всю общественную систему к критической точке, к точке бифуркации, после чего система начнёт радикально меняться, начнёт перестраиваться вне зависимости от желания акторов. Но от них зависит как эта перестройка пойдёт и чем она завершится. Взлётом, как это, например, смогли совершить большевики, или катастрофой и гражданской войной, к которой привели Российскую империю свергнувшие императора Николая IIреспубликанцы или окружение Горбачёва, развалившие СССР.

Для позитивного решения наличествующих проблем государство, власть и общество неминуемо должны трансформироваться так, чтобы перейти в новое устойчивое состояние, желательно без катастрофы. В этом новом состоянии данные острые проблемы уже отсутствуют, либо они перестают быть значимыми.

И тут вступает в дело идеология. Именно идеология описывает, как этот переход осуществить и каким будут новые общественные отношения, уже без этих коренных проблем. Преодолеть центральные проблемы любого общества можно разными путями и способами. Каждая идеология описывает свой.

Например, либеральная идеология родилась из несогласия части общества, а именно буржуазии, с положением вещей, когда большая часть политической власти и доходов доставалась в первую очередь владельцам земель и первому сословию. Дворяне имели огромные привилегии по праву рождения, тогда как даже богатство представителя третьего сословия не давало ему решающего преимущества и не определяло должного, по его мнению, влияния в обществе и государстве. Поэтому лозунг «Свобода. Равенство. Братство» полностью отражал тот новый взгляд на будущее Франции, к которому обществу предлагали стремиться политические силы, устроившие и подержавшие Французскую Революцию. Этот лозунг позволил доходчиво и просто объяснить абсолютному большинству населения цели революции и описал новый порядок государственного устройства, которым предполагалось заменить сословную монархию. В соответствии с данной идеологемой, ликвидировали сословия с их привилегиями, установили равенство всех граждан пред законом, вводили всеобщее избирательное право (без учёта женщин, которые полагались не полноценными личностями, требующими опеки), отменялась официальная продажа должностей и устанавливалась возможность любому гражданину занимать любую государственную и муниципальную выборную должность.

Коммунистическая идеология родилась из понимания несправедливости того общественного устройства, при котором труд рабочих стоил копейки и позволял им лишь сводить концы с концами, тогда как владельцы средств производства получали практически все доходы от результата фабрикации, при этом не неся абсолютно никакой ответственности за будущее своих работников, которых на работе выжимали досуха, а потом выбрасывали за ворота предприятий оставляя без всяких средств к существованию. Для феодала крестьяне, хотя бы теоретически, представляли какую-то ценность, ввиду необходимости обрабатывать принадлежащую ему землю. Из-за привязанности крестьян к земле взять новых феодалу было неоткуда. Значит, думая о своём будущем, феодал волей не волей думал о выделении элементарных средств существования для своих крепостных крестьян. При капитализме существует и поощряется мобильность рабочей силы, потому судьба бывших работников капиталистов не интересует вовсе. Цель капитала – максимизация прибыли, естественно приводит к идеологемме: «обобществление издержек и приватизация прибыли», которая осталась неизменной по сей день.

В период подготовки и осуществления Октябрьской революции 1917 года центральным лозунгами большевиков стали: «Власть – Советам, фабрики – рабочим, землю – крестьянам, мир – народам!» Таким образом, показывалось как, политиками рвущимися к власти, предполагалось решать самые важные и волнующие абсолютное большинство населения России проблемы: отдать власть народу (Советам) отобрав её сначала у царя и аристократии, а затем у буржуазии; национализировать фабричное производство, передав управление рабочим; отобрать землю у помещиков, крупных земельных магнатов и кулаков и предать тем, кто её обрабатывает – крестьянам; прекратить непонятную простому населению России империалистическую войну. Именно такое чёткое и последовательное позиционирование большевиков позволило им набирать силы, влияние и укреплять позиции в течение 1917 года. Затем осуществить в октябре переворот, а в последствии выиграть Гражданскую войну и в целом совершить Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию.

Можно также вспомнить, что кубинские партизаны во главе с Фиделем Кастро из кучки засевших в горах вооружённых оборванцев быстро превратились в настоящую партизанскую армию, разгромившую правительственные вооружённые силы, как только Фидель, в дополнение к лозунгам о социальной справедливости, которая не входила в область рефлексии основной массы населения и была им не очень понятна, добавил обещание провести аграрную реформу и перераспределить землю в пользу крестьян. Такой идеологический манёвр внёс ясность в цели и задачи борьбы партизан которые стали абсолютно понятны и близки бедному сельскому населению республики, в десятки раз увеличив количество сочувствующих и дал мощный приток крестьян-добровольцев в партизанскую армию.

Фашизм стал другим, отличным от коммунистического, ответом на несправедливость перераспределения результатов фабричного производства между различными слоями общества в условиях буржуазной демократии. Фашизм есть буржуазная альтернатива коммунистической идеологии, слишком радикально менявшей общественные отношения, полностью лишая капитализм и буржуазию будущего. Фашизм, вместе с другими солидаристкими и корпоративисткими идеологиями, предлагал перенести часть ответственности за уровень жизни и занятости рабочих на владельцев средств производства, взамен гарантируя тем спокойствие и защиту от посягательств на их имущество, доходы и статус. Так, Гитлер, придя к власти, очень быстро снизил остроту главных вопросов Веймарской республики: ликвидировал безработицу, обеспечил рост производства, стабилизировал политическую и социальную обстановку в государстве, запретил забастовки, заморозил зарплаты. Потеря капиталом при этом некоторой политической самостоятельности, виделось вполне здравой платой за купирование опасности социалистической революции в Германии. Аналогичный размен произошёл в Италии, Испании и Португалии.

Похожего результата добивались многие диктаторы в Юго-Восточной Азии, но уже в последней трети XXвека, на схожих идеологических основаниях и близкими методами. Так Пак Чон Хи пришёл к власти в Южной Корее в результате военного переворота, последовавшем за годами политической нестабильности на фоне резко ухудшающейся экономической обстановки и застарелых не решаемых обычными политиками важнейших проблем. Например, той же, постоянно откладываемой, земельной реформы. Именно его очень жёсткая и патерналистская экономическая и социальная политика, заложила основы Южнокорейского экономического чуда. Именно при нём Южная Корея из небольшого отсталого, по большей части сельскохозяйственного государства превратилась в мощного, промышленно развитого «Азиатского тигра». Теми же методами успешные преобразования осуществили Ли Куан Ю в Сингапуре, Махатхир Мохамад в Малайзии.

Если взглянуть на ситуацию в РФ, то президент В.В. Путин до последнего времени полностью удовлетворял основную массу правящей в группы, обеспечивая им спокойствие массы и возможность продолжать ограбление России местной и мировой буржуазией, через вывод заграницу капиталов. Для этого в экономике и социальной политике исповедовался крайний либерализм, а для прикрытия шли разговоры о патриотизме, независимости, традиционных ценностях.

И так можно показать по поводу любой идеологии, которая суть описание устройства государства и общества, соответствующих образу будущего к которому стремится большая часть граждан. Ну, по крайней мере базовые положения идеологии не должны противоречить образу жизни и чаяниям основной массы населения.

Идеология даёт конкретные и простые ответы на самые животрепещущие общественные проблемы. Идеология по сути говорит, если общество и государство будет устроено таким вот образом, то большая часть беспокоящих вас проблем будет решена. Причём решена таким образом и с такими последствиями, каким вы и ожидаете. Если этого в ней нет, то такая идеология не находит большого количества сторонников. Она, тем или иным образом, отвергается обществом. Как это происходит в РФ где основная масса населения на дух не переносит ни политических, ни экономических либералов, не смотря на их доминирование в СМИ и правительстве.

Если же правящая группа сама исповедует подобную отторгаемую обществом идеологию, то в тяжёлые периоды истории может произойти раскол, который приведёт если не к гражданской войне, то точно усугубит ситуацию и будет оказывать мощные негативное воздействие на всю государственную и социальную структуру общества. Именно это произошло в Российской империи после свержения республиканцами императора Николая IIввиду полной неспособности ни временного правительства ни различных белогвардейских лидеров предложить внятную и ясную программу близкую чаяниям основной массы населения. Это же мы наблюдаем в настоящее время в РФ.

Следовательно, для действенной российской идеологии необходимо иметь образ будущего России в котором самые важные сегодняшние проблемы решены к вящему благу тех, кого они наиболее беспокоят, и в интересах большей части граждан, а не представлять собой набор благих пожеланий или специфических положений исключительно в интересах государственно-олигархического капитала – крайне ограниченной и очень специфической группы населения.

С идеологией в РФ всегда было трудно. С одной стороны, политическое руководство официально в течение 35 лет якобы исповедует деидеологичность в политике, что уже само по себе является нелепицей. Тем не менее, отсутствие государственной идеологии установлено 13 статьёй конституции РФ. Президент В.В. Путин даже как-то говорил, что у правящей партии – «Единой России» нет выраженной идеологии. А с другой стороны, не смотря на конституционный запрет, открыто, с подачи В.В. Путина, идёт поиск этой самой государственной идеологии.

События же прошедшего года: закручивающаяся спираль войны, поведение в этой ситуации правящей в РФ группы и российского политического руководства, действия истеблишмента государств Западного альянса, с максимальной остротой поставили вопрос о необходимости и содержании идеологии России. Такой идеологии, которая обеспечит нам и Победу и перспективы на длительное и блестящее будущее. Идеологии положительно отвечающей на главные вопросы современной России. А они по мнению автора следующие: Сильное государство, справедливое общество, традиционные общественные устои.

Отсюда очевиден и главный лозунг новой идеологии России: Справедливость, государство, традиции.

В дальнейшем мы постараемся подробнее раскрыть данные положения и в заключение попытаемся кратко и ёмко изложить идеологическую парадигму России, как её видит автор.

II

Прежде чем приступить к сути идеологических заметок, необходимо установить несколько важнейших принципов, без понимания и принятия которых любой разговор об идеологии превращается либо в пустышку, либо в ловушку.

Первый принцип, не смотря на существующие положения конституции РФ отвергающие государственную идеологию, государств без идеологии не существует. Идеология это необходимое условие образования и длительного существования любого государства. Самого определение государства как формы политической организации общества прямо об этом говорит.

Ведь суть политики, как род человеческой деятельности, состоит в определении, чья власть в государстве. Единственный вопрос который решается в политике – вопрос о власти.

Иначе, политика есть деятельность по установлению тех сил, организаций и индивидов каковые имеет право использовать аппарат государства, в том числе и его силовую часть, для навязывания своей воли массам людей – гражданам государства. Поэтому политическая деятельность с необходимостью зиждется на некоторых идейных основаниях, которые вполне однозначно указывают: почему у власти должны находиться эти лица и группы, а не другие; как происходит смена персоналий во власти; как распределены властные полномочия внутри государственного аппарата, каковы они и где их пределы; каким образом определяется легитимность распоряжений властей; кто, в каких случаях, как, к кому, в каких пределах имеет право применять насилие и т.д. Все эти и многие другие вопросы есть сугубо политические и не могут быть решены без наличия идеологии, поскольку именно через идеологию становится очевидным кто свой, а кто чужой, с кем можно вести диалог о власти, а кто подлежит, в конечном итоге, уничтожению, кто твой политический союзник, а кто политический враг. А последний, по очень глубокому и точному определению К. Шмитта есть такой субъект, что «не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен, не должен он непременно оказаться хозяйственным конкурентом, а может быть, даже окажется и выгодно вести с ним дела. Он есть именно иной, чужой, и для существа его довольно и того, что он в особенно интенсивном смысле есть нечто иное и чуждое, так что в экстремальном случае возможны конфликты с ним, которые не могут быть разрешены ни предпринятым заранее установлением всеобщих норм, ни приговором “непричастного” и потому “беспристрастного” третьего».

Согласитесь, из вышеприведённого определения политического врага, очень легко узнаётся отношение западной политической элиты к России и к правящей в РФ группе. Все попытки которой пойти на сближение, заключить всеобъемлющий договор, воззвать к разуму и надежда на то, что экономические и торговые интересы в конце концов победят негативное политическое отношение к России, тщетны. Россия для Западного альянса есть полноценный (по К. Шмитту «абсолютный») политический враг.

Если у вас нет идеологии, то у вас и нет ответа на вопрос не только о политическом враге, а значит вы совершенно беспомощны в международной политике, но у вас нет ответа и на центральный вопрос политики – вопроса о власти, о распределения власти в государстве, о том, почему у власти должны находится вы, а не другая идейная группа.

Иначе, государства без идеологии не просто не существует, оно немыслимо.

Поэтому в РФ, как государстве, несмотря на конституционный запрет, имеется идеология. Это та идеология которую исповедует правящая в РФ группа и политические власти РФ в своей повседневной деятельности, на основании которой они принимают решения, по приверженности которой подбираются кадры. Особенно на высшие государственные должности.

Так, например, в вся правящая в РФ группа строго придерживается постулата примата частной собственности на средства производства. Эта идеологема полагается базовой и находится вне обсуждения и вне критики. Во власти нет людей думающих по другому. Но ведь это не обязательно должно быть так? Доминирование частной собственности на средства производства, одна из многих возможных иделогем построения действительности. Есть уже апробированный на практике способ построения государства через обобществление собственности на средства производства, в том числе землю, недра, банки, телефон, телеграф, как это было в СССР.

Признание в РФ преимущественным один из вариантов идеологем, описывающих желательное взаимоотношение между людьми и средствами производства, как наличие частной собственности, уже предполагает согласие руководства государства с этой идеологической максимой и отвержение другой. А значит имеется в наличии государственная идеология.

Но поскольку, по факту, идеология у государства есть, то следовательно, представители политической власти (в Думе, правительстве, судах и т.д.) в РФ должны её придерживаться. И, несмотря на пропагандируемую якобы деидеологичность государства, к реальному государственному управлению никогда не будут допущены, например, коммунисты, сторонники коллективной собственности (автор ни в коем случае не имеет ввиду КПРФ, которая есть обычная социал-демократическая оппортунистическая организация).

Вот сами подумайте, придут коммунисты к власти. Естественно они сразу начнут изменять государственное и общественное устройство в соответствие со своими идеологическими взглядами – совершенно чуждыми правящей в РФ группе. Например, произведут национализацию всех важнейших отраслей экономики, а также банков. Установят монополию на внешнюю торговлю. Они сместят трудовое право в сторону большей защиты работника и резко урежут права работодателя, с одновременным ростом их обязательств и т.д. Понятно, что таких действий правящая в РФ группа, не смотря на якобы государственную деидеологичность, допустить не могут и не допустят. Т.е. по факту власть в РФ отнюдь не внеидеологична, а напротив она придерживается одной из конкретных идеологических доктрин. Поэтому утверждения об отсутствии в РФ государственной идеологии в корне не верны.

Впрочем, настоящая проблема не в якобы отсутствии в РФ идеологии, а в том, что либеральная идеология, лежащая в основании социальной и экономической политики РФ, с одной стороны близка большей части правящей в РФ группе и, одновременно, чужда абсолютному большинству населения.

Второй принцип, которому нужно строго следовать при обсуждения государственной идеологии, вытекает из первого, из невозможности образования и существования государства без идеологии. Он заключается в том, что если правящая в группа желает долго и относительно спокойно властвовать в государстве, то она обязана максимально подавить все идеологии и группы, их исповедующие, которые ставят под сомнения принципы её политической власти, её идеологию.

Иначе, в государстве может существовать только одна идеология – идеологии правящей группы. Она и есть – государственная идеология. Свобода слова и мысли в государстве, чтобы не говорили пропагандисты, всегда и везде ограничена государственной идеологией. Если это не так, то потеря правящей группы власти лишь вопрос времени.

Мы не раз наблюдали, как только к власти приходят политики, ещё накануне кричавшие о необходимости и благотворности абсолютной свободы слова, так сразу они начинают использовать весь аппарат государственного насилия для подавления своих политических оппонентов и затыкания им рта.

Свобода слова всегда и везде понимается только как свобода слова для себя и групп с близкими политическими взглядами, а не отнюдь как свобода слова и мысли для политических врагов. Этих уничтожают, а не дают им спокойно пропагандировать свои взгляды и вербовать своих сторонников.

Указанное ограничение обязательное и очень жёсткое. Оно отличительная черта любого государства с крепкой политической властью.

Так, при всём провозглашаемом в ЕС и США политическом плюрализме любые политические течения, ставящие под сомнения существующей порядок вещей, будут там подавлены самым жёстким и бескомпромиссным образом.

Например, сегодня политическая позиция в государствах Западного альянса направленная на мир с РФ, поиск компромисса, отказ от военной эскалации на Украине неминуемо выкидывает из актуальной политики тех, кто так думает. Или публичные высказывания, что у человека есть всего два пола, а всё множество гендеров есть психические расстройства – прямой путь к публичному остракизму. Чуть ранее сомнение в необходимости жёсткого контроля над выбросами СО₂, зелёного перехода и прочего горячечного бреда ставило крест на политической карьере лица имеющего такие взгляды. Аналогично происходило при вашем несогласии с методами борьбы с Ковидом от ВОЗ. Или безобразное и демонстративное ограничение свободы слова Д. Трампу, во время его второй избирательной компании, когда его блоги были закрыты во многих соцсетях, столь до того гордившихся своими демократическими и свободными традициями. В «свободной» и «демократической» западной культуре даже родился специфический термин – «культура отмены», когда некий человек или группа подвергается остракизму, травле и бойкоту по причине их приверженности иным, чем полагается неким сообществом, взглядов и мнений.

Видно, что в действительности никакой свободы взглядов на Западе в не существует и, в этом смысле, нет никакой разницы между государствами Западного альянса, провозглашающими себя демократическими и свободными от, например, Китая, арабских монархий и РФ, которые Запад называет тоталитарными. В этом смысле вообще нет никакой разницы между любыми серьёзными политическим силами желающими длительно контролировать государство. Себе они будут прощать всё, политическим врагам – ничего.

Это не говоря об более серьёзных вещах. Так, не смотря на демократичность и постулируемую свободу слова, политические коммунистических организации полностью запрещены на Украине, в странах Прибалтики, Польше, Румынии, Болгарии, Туркмении, Албании, Венгрии, Грузии, Узбекистане, Индонезии, Иране. В США запрещено предоставлять гражданство лицам ранее состоявшими в коммунистических организациях. А в «недемократичной» и «тоталитарной» РФ, запрещены только организации фашистские и террористические.

Так, в РФ спокойно здравствует партия «Яблоко», которая участвует в выборах и имеет довольно широкое представительство в муниципалитетах и законодательных собраниях многих регионов. Но при этом «Яблоко» открыто и последовательно выступающая против возвращения Крыма в РФ, против проведения СВО и присоединения к РФ Донбасса, Запорожской и Харьковской областей.

Но почему должно иметь жёсткий идеологический контроль в государстве? Потому, что в случае, когда такой контроль по каким-то причинам ослаб или отсутствует вовсе, государство либо быстро скатывается к перманентным гражданским беспорядкам (что мы наблюдаем во многих странах Африки и Латинской Америки) и даже к гражданской войне, либо допустившая действительный политический плюрализм правящая группа просто теряет власть. Как это и произошло в СССР в конце Перестройки и в европейских государствах соцлагеря в конце 80-х начале 90-х годов. Но, одновременно этого не произошло в Китае, на Кубе и во Вьетнаме, где коммунистические партии не допустили и не допускают, по образцу западных демократий, никакого политического и идеологического плюрализма.

Третий принцип соблюдение которого необходимо для вдумчивого рассмотрения идеологических вопросов. Несмотря на то, что государственная идеология суть идеология правящей группы, она не должна быть противоположна смыслам государствообразующего этноса. Только в этом случае государство под управлением такой правящей группы в состояние длительное время подавлять распространение у населения враждебных ей идеологических веяний. И внешних и внутренних.

Цели правящей в государстве группы не должны быть противопоставлены целям и чаяниям основной массы населения. В этом моменте всё просто. Для начала правящая группа должна искренне и глубоко связывать свою судьбу с судьбой государства, которым она руководит. Собственно только в этом случае у неё есть право на власть. Только если ты готов погибнуть вместе с государством, где ты правил, ты имеешь право властвовать. В противном случае все твои действия будут выказывать в тебе временщика и вора. Да такой политический деятель им по сути и будет являться. Ему нет заботы до судьбы государства и граждан, он сосредоточен только и исключительно на себе и своей мошне, своей личной безопасности.

Очень точно о таком правителе написано в Евангелие от Иоанна (10:10-13): «Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить; …пастырь добрый полагает жизнь свою за овец; а наемник не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка и оставляет овец и бежит; и волк расхищает овец и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и не радит об овцах». Потому правящая группа чуждая своему народу, будучи по своей сути вором и наёмником, быстро теряет легитимность, теряет способность к политическому управлению и ведёт государство и нацию к гибели.

К сожалению именно это сегодня и происходит в РФ между обществом и правящей группой, идеологические установки которых в целом антагонистичны. Именно этот разрыв, этот дисбаланс отношений и должна исправить новая идеология Новой России.

Наконец, в-четвёртых, политическая идеология должна возвышать нацию, должна отражать мечту большей части населения. Гражданин должен гордиться своим государством и стремиться к тем целям, куда зовёт его идеология, в тот мир, к той мечте, что она обещает.

Например, коммунистическая идеология в СССР ставила ясные цели построения коммунистического будущего, она указывала на определяющее значение в этом человека труда, причём труда коллективного и на общественное благо. Помните у В. Маяковского

«Плохо человеку,

когда он один.

Горе одному,

один не воин –

каждый дюжий

ему господин

и даже слабые,

если двое.

А если в партию

сгрудились малые –

сдайся враг,

замри и ляг!

Партия –

рука миллионнопалая,

сжатая

в один громящий кулак.

Единица – вздор,

единица – ноль,

один –

даже если очень важный –

не подымет

простое пятивершковое бревно,

тем более дом пятиэтажный.

Партия –

это миллионов плечи,

друг к другу

прижатые туго.

Партией

стройки в небо взмечем,

держа и

вздымая друг друга».

Всем было известно, что СССР в деле построения коммунизма объявлялся авангардом всего человечества. Советские люди освещали путь в светлое счастливое будущее всему человечеству. Героями были революционеры, космонавты, первопроходцы, учёные, строители крупных всесоюзных строек – труженики и творцы, которые сообща меняют окружающий мир для лучшей жизни всего коллектива и каждого индивидуума. Иногда обстоятельствами они оставались в одиночестве. Но мечта у них всегда была не о личном благе, а об общем, чтобы всем стало лучше. И они отдавали жизнь, за то чтобы все жили лучше. Об этом снимали фильмы, сочиняли песни, такие люди были героями, на них равнялись, об этих профессиях мечтали дети.

И развал СССР начался с момента, когда правящая группа перестала верить в человека труда и в коммунистическое будущее, стала опасаться перемен, сосредоточилась на сохранении статуса-кво, как внутри, так и вовне государства. Поверила в конвергенцию и то что теперь не надо борьбы, а коммунизм наступит сам собой.

К слову, современная правящая в РФ группа получила от функционеров позднего КПСС такую же болезненную жажду стабильности, боязнь перемен, отрицание их неизбежности. Что сейчас губит её саму и Россию вместе с ней.

В противовес коммунистической идеологии либеральная, например американского извода, пропагандирует личный успех и личную свободу, и личную ответственность. Минимум законодательных ограничений, максимум частной инициативы, все преимущества отдаются частной собственности на средства производства. Потому американский мир жесток, требователен, поощряет инициативу, в том числе на объединение, самоорганизацию людей для согласования и защиты общих интересов. Герои о которых снимают фильмы и пишут книги – одиночки, какие своим упорством, удачей, характером и бескомпромиссностью прогибают мир под себя. Если конечно удастся. Ведь на одного успешного приходились десятки тысяч неудачников. Но кто о них вспоминает? Кто снимет о них кино? Кто примеряет на себя образ неудачника? Только неудачник, а такие ни в счёт. Неудачники и не совсем люди. Так в знаменитом романе Айн Ренд, библии индивидуализма и лебертарианства, «Атлант расправил плечи», главная героиня спокойно убивает охранника, только потому, что тот был не решителен, а такому и жить незачем.

Настоящие проблемы американского общества начались с того, что значительная часть правящей в США группы стала исповедовать идеологию, согласно которой личные заслуги и личное упорство есть ничто, а главное принадлежность какой-либо исключительной социальной группе, главное не добиться, а выделиться. Принцип исключительности главного героя эпохи остался неизменным. Сместились акценты. Это такой извращённый индивидуализм. Важно отличаться от массы. Не имеет значение чем отличаться, главное максимально быть непохожим. Это стало называться свободой выбора и самовыражения. И таким людям, в виду их исключительности, общество якобы обязано всё обеспечить. Если раньше американский герой, хотя и был не всегда положительный, но он преобразовывал, даже улучшал мир. Шёл на Запад осваивая прерии и борясь с индейцами, прокладывал железные дороги, конструировал машины, создал с нуля свое Дело, то теперь достаточно просто обвинить общество в косности, какой-нибудь фобии относительно него и его выбора и он уже герой. Если раньше хороший американец был тот, который своим характером изменил мир, то сегодня образцовый американец тот, который добавил в мир ещё одну «краску», забывая что смесь красок есть не яркая палитра и не радуга, а серые, грязные пятна…

Потому идеология новой России должна возвеличивать нацию, звать её к достижению новых высот, которые возвышают и человека и нацию. Цели идеологии должны быть высоки и движение к ним должно требовать от личности роста и новых, в том числе, личностных достижений. «Царство Небесное силой берется, и прилагающие силы похищают его…» (Ев. от Матфея 11:12)

Вооружившись, таким образом, знаниями по основам строительства идеологии, учтя соответствующие замечания, попробуем в последующих главах наметить контуры той идеологической парадигмы, что может стать приемлемой для абсолютного большинства населения РФ, решит большую часть проблем стоящих перед нынешней Россией и позволит нашему государству с оптимизмом взглянуть в грядущее.

Глава 2. Идеологические проблемы РФ

I

Как мы выяснили, в основании любого государства лежит некая идеология и эта государственная идеология суть идеология правящей группы. Но идеология сегодняшней правящей в РФ группы, будучи чуждой основной массе населения, не даёт никаких перспектив будущему России. Следовательно, эту идеологию необходимо изменить. Но трансформация идеологии правящей группы неминуемо должна привести к существенному видоизменению как самой правящей в РФ группы, так и государственного механизма выстроенного под её интересы и её сегодняшнюю идеологию. Но любое серьёзное преобразование государства это в первую очередь политическое преобразование. Т.е. следствием корректировки государственной идеологии будут изменения в государственном и политическом устройстве РФ.

Но зачем, спросите автора, преобразовывать политическое устройство РФ? Отвечу. Дело в том, что, по глубокому убеждению автора, существующая политическая система, политический режим и система взаимодействия общества и государства у нас не просто неудовлетворительны. Они сегодня таковы, что неминуемо приближают Россию к катастрофе. Не знаю вольно или невольно, ввиду ли злого умысла или по недалёкости первых персон в правящей группе. Более того, они приближают не только РФ к каастрофе, но и нас, русских, к окончательному решению русского вопроса.

Согласитесь, за годы прошедшие со времени распада СССР и формирования нового государственного устройства, нет практически ни одной значимой социально-экономической и политической позиции, по которой современной российской власти можно поставить хотя бы удовлетворительную оценку. Автор не хочет, чтобы государством продолжали руководить те же люди, что многие десятилетия показывали свою неспособность к этому делу. Голословное утверждение? Отнюдь нет. Давайте посмотрим на конкретные фаты.

Так, экономика РФ уже десятилетие, после падения стоимости основных сырьевых экспортных товаров, растёт медленней, чем мировая экономика в целом. И планы у Правительства на 2023-26 года аналогичные. Экономика будет расти медленнее мировой. Это означает, что РФ постепенно сдаёт свои экономические позиции. И происходит это почти без перерыва более трёх с половиной десятилетия. Просто сравните изменения в экономике Китая с 1991, или хотя бы с 2000 года, с аналогичными показателями в РФ. В 2000 году ВВП Китая по ППС составлял 7,24% от мирового, а РФ 3,05%. В 2022 году доля Китая увеличилась до 18,48%, а доля РФ упала до 2,92%. В бюджете на 2023-2025 года Правительство РФ запланировало рост экономики от 2,2-2,3%. ЦБ РФ полагает, что он не превысит 1,5%. Планы роста экономики до 2035 года не превысят 1% в год. При этом рост мировой экономики прогнозируется от 2,6% до 3%. А рост экономики стран Юго-Восточной Азии составит от 5 до 6%. Теперь спросите себя: Вы желает жить в государстве с деградирующей экономикой под руководством людей полагающих данную ситуацию нормальной?

За годы существования нынешней государственной политико-экономической системы заграницу было вывезено более 1,5 триллиона долларов (по ряду оценок более 2 триллионов). Так, в 2022 году почти вся сумма внешнеторгового профицита была вывезена во вне, плюс в иностранных банках заморожено более 300 миллиардов валютных резервов ЦБ РФ. Другими словами РФ просто так отдала ресурсы, ничего не получив взамен. И в 2023 году на фоне дефицита государственного бюджета министерство финансов РФ продолжает увеличивать вложения в Фонд национального благосостояния России. В последующие годы, как следует из бюджета на 2024-2026 года тенденция сохранится. Будет расти одновременно и Фонд национального благосостояния и государственный долг. Иначе, Министерство финансов РФ продолжает вкладывать средства не в экономику РФ, а в экономику иностранных государств. На какие средства президент и правительство собирались ранее и собираются сегодня, в условиях санкций и отрезания РФ от иностранных кредитных ресурсов, развивать экономику и социальную сферу РФ? Или у них отсутствуют намерения развивать РФ? Правящая в РФ группа совместными, с западными «партнёрами», усилиями за 35 лет властвования по сути обобрала РФ до нитки. Поэтому, спросим сами себя: Вы желает, чтобы нашим государством управляли люди работающие исключительно в интересах спекулянтов и западных монополий?

За последние два десятилетия РФ ухудшила позиции в мировом экспорте наукоёмкой продукции вдвое. Позиции сданы почти по всем отраслям высокотехнологической промышленности. Пока держится только атомная промышленность и ещё живы некоторые направления ВПК. Самолётостроение, кораблестроение, космическая отрасль, станкостроение и прочее влачат жалкое существование, продолжая деградировать. Некоторые производства исчезли полностью, например, в РФ нет производства подшипников. Полностью разорена академия наук. Поэтому закономерен вопрос: Вы желает жить в технологически отсталом государстве, не имеющем науки, с вырождающимся образованием и депрессивной промышленностью?

Почти весь постсоветский период происходит сокращение населения РФ. В последнее время эта тенденция только усилилась. За 2020-2022 года смертность превысила рождаемость на 2 млн. человек. За полугодье 2023 года естественная убыль составила больше 250 тысяч человек. Судя по всему эти цифры без учёта потерь в зоне СВО. У нас впереди настоящая демографическая катастрофа. По официальным прогнозам Росстата к 2030 году население РФ сократится на 3 млн. человек, а к 2040 году на 8 млн. человек. Это при возрастающей волне миграции. А вслед за демографической с неизбежностью последует и политическая катастрофа, чреватая большими внутренними потрясениями. Потерей территорий, влияния в мире, падением уровня жизни и прочими неизбежными следствиями грядущих, в значительной степени рукотворных, нестроений в государстве. Что предпринимает правительство и президент для преодоления негативной тенденции в демографии? Пока видно только одно «успешное» мероприятие – массовый завоз мигрантов из Средней Азии и раздача паспортов всем желающим. И пустые рассуждение разведённого президента о том, что нужно возрождать многодетность в семье и рожать по 7-8 детей. Задайте себе вопрос: Вы согласны с таким отношением к самым важным проблемам государства?

По данным Росстата реальный располагаемый доход населения в РФ в 2022 году по сравнению с 2021 упал на 1%. Он примерно соответствовал уровню 2009-2010 года, т.е. ниже максимума 2014 года на 10%. Уровень же концентрации богатства в Россия один из наиболее высоких в мире. 500 «сверхбогатых» граждан или менее 0,0001% взрослого населения РФ, владеют 40% всех финансовых активов россиян. Это примерно в 4 раза выше среднемирового значения. Состояния всех российских олигархов в 2023 году значительно увеличилось. Прибыль банков в 2023 году должна стать рекордной – вырасти до 3 триллионов рублей. В то время как согласно бюджету на 2024-26 года размер социальной пенсии установлен меньше прожиточного минимума пенсионера. Отсюда закономерно спросить: Вы желаете жить в государстве, правящая группа которого озабочена исключительно собственным благосостоянием и доходами горстки сверхбогатых, при полном равнодушии к судьбе и государства и его граждан?

Идущая война, официально стыдливо называемая СВО, продемонстрировала абсолютную неспособность правящей группы адекватно оценить стоящие пред государством вызовы и подготовиться к их купированию. Так, например, в июле 2023 года президент РФ заявил, что планы Польши на часть территории Западной Украины не несут угрозы национальной безопасности РФ. Видимо ранее также не несли угрозы безопасности потеря влияния России на Украине и превращения её в крайне националистическое антирусское и антироссийское государство. Или не несёт угрозы безопасности России потеря политического влиянии в Армении. Наверное, также не несёт угрозы растущий шовинизм в Казахстане, Таджикистане и Киргизии. К сожалению у правящей в РФ группа не имеет ни государственной стратегии развития государства, ни образа его будущего, ни представления о месте Российской Федерации, не говоря уже о России, в меняющемся мире. Все силы военно-политического руководства РФ направлены на заморозку существующего положения. Перемен они боятся как «чёрт ладана», строго придерживаясь максимы, что рынок он всё разрулит к вящей пользе власть предержащих. Плыть по течению и надеется на авось, вот кредо политического руководства РФ и это кредо, в сегодняшнем меняющемся мире, самый верный путь к гибели. Неужели кто-то из читателей хочет жить в государстве руководство которого занимается международной политикой с закрытыми глазами?

От себя на все эти вопросы скажу ответы: автор не желает ни себе, ни, тем более, своим потомкам жизни в государстве с такими показателями и такой перспективой, а значит с нынешним руководством. А поскольку Россия это моя родина и бежать отсюда, в отличие от идейно близких властям «испуганных патриотов» и родных «по крови» олигархов, автор не намерен, то остаётся только одно – попытаться изменить ситуацию.

Одним их легальных способов повлиять на судьбу государства и свою, это не только жёсткая и бескомпромиссная, но честная критика действий правящей в РФ группы, но и предложение возможных путей выхода из перманентного, но углубляющегося кризиса российского государства, в котором оно находится с начала 80-х годов прошлого столетия.

Автор отдаёт себе отчёт в ничтожном уровне влияния его текстов, но пока это возможно он хочет доносить идеи о лучшем будущем до возможно большего количества людей. Он верит, что-то из опубликованных идей обязательно упадёт на благоприятную почву и даст росток мыслям и толчок действиям. Автор помнит слова о зерне, сиречь о мысли или о слове, когда «иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать» (Ев. Мф. 13:8). Автор удовлетворится плодом и в сам десять…

II

В первой главе мы с вами установили: работающая идеология есть та, что будет воспринята основной массой населения, а значит, обязана не противоречить его глубинным смыслам. Но другое важнейшее обязательное свойство работающей идеологии есть её возможность решать/позитивно отвечать на наиболее значимые вопросы, что ощущаются населением как жизненно важные, те, что по-настоящему беспокоят большую часть граждан. Такие вопросы устанавливаются именно самим населением. Это истинные вопросы любого общества. В особо острых случаях откладывание решение этих вопросов ведёт к революции. Не всегда, однако, они улавливаются социологическими исследованиями. Но обычно вполне находятся на поверхности. Хотя чаще не замечаются или игнорируются властями.

Ярким примером фатальной политической ошибки указанного рода представляется опубликование верховным правителем России, адмиралом А. В. Колчаком своей политической программы. В ней откладывался окончательное решение земельного вопроса на послевоенный период. Но тогда сразу возникает естественный вопрос, зачем крестьянину, а подавляющая масса солдат было из крестьян, воевать за Колчака, если неясно как оно с землёй обернётся после победы? И это в России, спустя всего два поколения после отмены крепостного права, в период гражданской войны, массовых погромов помещичьих усадеб летом 1917-го, после «Декрета о Земле». Этой программой и реальными действиями по возвращению местами земли бывшим хозяевам, Колчак полностью лишил себя поддержки со стороны большей части крестьянства, которые на первых парах были за него и насторожённо относились к большевикам.

Поэтому не имеет значения как эти истинные вопросы и проблемы видятся/воспринимаются руководителями государства, политическими вождями и что все эти важные и значительные люди думают о них. Если у нас задача не просто освоить бюджет на поиск «скреп» или потрафить власти или ублажить «очень уважаемых» людей, а действительно получить работающую идеологию, ту, что население будет воспринимать как свою и за претворение которой в жизнь оно готово будет не только трудиться не за страх, а на совесть, но и умирать на фронтах, то вы обязаны прислушаться к мечтам и чаяниям основной массы населения, а не руководствоваться фантазиями теоретиков или желанием отдельных лиц. Пусть эти фантазии и кажутся нам обворожительными, а отдельные лица – значительными и крайне достойными. Ведь для нас главное достичь политической цели – получить власть и начать преобразование России, а не поиграться в политику, бесславно скончавшись по дороге.

Да, в идеологию могут быть вшиты и милые сердцу вождя элементы, но главные идеологемы, те, что написаны на знамёнах, те, что выкрикивают на митингах, те, что заучивают в школах, в обязательном порядке должны отражать настоящие чаяния основной массы населения. Важность именно такого подхода мы иллюстрировали многими примерами из истории в первой главе.

Хотя и здесь будет не бесполезным вспомнить настоящие лозунги буржуазной революции происшедшей в СССР в 1991-1993 годах. Это борьба с уравниловкой, честность, достойная заработная плата, свобода мысли, борьба с привилегиями, косностью и оторванностью от жизни партноменклатуры и т.д. То, что в результате получилось прямо противоположное, говорит только о морали и совести пришедшей к власти группы лиц, но никак не о чувствах и мечтах масс первоначально поддерживавших, например, Ельцина. Все мы помним, что СССР был ликвидирован Беловежскими соглашениями вопреки воле абсолютного большинства граждан, однозначно выразивших своё мнение на референдуме высказавшись «За» сохранение СССР.

К слову, главная причина надвигающегося сегодня на РФ кризиса вытекает именно из обмана буржуазными гайдаровскими реформаторами российских граждан. Обмана, бывшего сутью и основой их преобразований и остающимся главным стержнем на котором держится государственное управление в РФ сегодня. Гайдар и команда изначально не собирались выполнять большую часть своих лозунгов, сознательно вводя в заблуждение массы, о чём, в своё время, вполне определённо высказался А.Б. Чубайс. В результате продолжающегося обмана в российском обществе сложилась очень опасная ситуация, когда идеология правящей группы оказалась абсолютно чуждой глубинным смыслом русского народа, да и других коренных народов России тоже. Примером тут служит абсолютное неприятие населением РФ спустя почти 30 лет итогов приватизации и залоговых аукционов.

Более того, не только простые граждане не принимают результаты приватизации и социально-политические изменения, но и политические власти РФ так и не смогли обосновать правомерность своих действий. Не смогли обосновать даже для себя. Из этого, продолжающегося 35 лет, обмана следует, что большая часть начинаний в экономике и социальной политике хоть и вынужденно исполняется населением, но отторгается им по сути. Отсюда следует, что население воспринимает власть и государство как чуждый ему элемент. Почти как врага.

Но и правящая группа воспринимает население и государство так же как чуждый им ресурс, который не стоит ни развивать, ни лелеять, ни сохранять, о котором не стоит заботиться, а нужно просто его максимально быстро и эффективно обобрать и сбежать. Что это так, мы увидели через отношение огромного количества представителей правящей группы к СВО. Многие из них не только и не просто сбежали из РФ в сей трудный момент. Они начали активную антироссийскую пропаганду и даже сбор денег для финансирования ВСУ.

Поэтому главная трансформация идеологии правящей в РФ группы должна происходить в направлении её обрусения, приближения к той системе смыслов, на которой русские и сформировали государство. Правящая группа должна стать русской по духу. Она должна ставить благополучие России и русских выше сословной и уж тем более международной договорённости. Им должно быть глубоко безразлично мнение иностранных акторов относительно их действий, если оные действия ведут к усилению России, а, следовательно, и усиления их самих. Этого, к сожалению, абсолютное большинство членов правящей в РФ группы так и не понимает. Более того, в пределе, в РФ вообще не должно остаться ни одной значительной группы влияния иностранного государства, иностранной корпорации или иностранного актора. Ни одной.

Последним важнейшим моментом при устройстве идеологии возрождения России, на который хотелось бы обратить внимание, является невозможность отложить формирование идеологии на завтра, на после СВО, на время когда всё стабилизируется, когда все успокоятся и когда вопрос этот можно якобы будет обсудить в тихой без эмоциональной обстановке. Так поступать и думать означает в действительности нежелание не только позитивных перемен и отсутствие намерения решить жизненно важные проблемы государства и общества, но и говорит о непонимании руководством РФ политики как рода человеческой деятельности.

Для того чтобы общество сплотилось и отдавало все свои силы на борьбу, оно должно совершенно ясно понимать и верить, что в результате этой борьбы получит желаемое, а не пустые обещания кого-то, что-то когда-то, как-то сделать. Следовательно, в идеологии, в лозунгах, призывах, в пропаганде со всей определённостью и ежедневно необходимо об этом, о желаемом, заявлять. Посулы типа, «вот победим, тогда и будем разбираться», или утверждения о том, что «коней на переправе не меняют», как и «дума не место для дискуссий» ни к чему хорошему не приведут. Особенно когда, что в действиях, что в словах военно-политической власти РФ полностью отсутствует нарратив победы. Откуда следует, что и победы как таковой не будет, а значит и это «потом», когда якобы будем менять идеологию, не наступит. Вы же от людей требуете жертвы сейчас, в замен не обещая ничего кроме туманного – «мы подумаем». Следовательно, решит простой гражданин и напрягаться ему не стоит, ибо ещё не известно, что решат потом, после победы. Может власть даже, что похуже учудит.

К слову, именно в этой невнятности, в пустоте идеологии РФ и кроется тот абсолютный провал в идейной работе со стороны правящей в РФ группы, что случился на Украине, поскольку ни русским на Украине, ни украинцам политические власти РФ ничего предложить не могли кроме знаменитых слов короля из фильма «Обыкновенное Чудо»: «Потерпите, может обойдётся»… Не правда ли созвучно с бессмертным: «Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья»?

Таким образом, общие требования к работающей идеологии состоят в следующем. Она, идеология, должна:

Во-первых, предлагать решение насущных животрепещущих, коренных проблем основной массы и основных слоёв населения. Причём уже сегодня оно, население, должно со всей определённостью знать, как эти его проблемы будут решены;

Во-вторых, идеология должна большей частью и в главном быть согласованной со смыслами основной массы населения. Идеология должна ощущаться гражданами как нечто своё, родное исконное, естественное, услышанное властями у них самих, а не привнесённое извне, со стороны, пускай и «с зелёных полей Эдема»;

В-третьих, идеология должна возвышать население, поднимать его, позволять гордиться собой и своим государством. Помните слова А.В. Суворова: «Мы русские! С нами Бог!» Фраза не требует ни объяснения, ни добавления. Она полностью и абсолютно объемлет самосознание и самоидентификацию русского, вознося его на совершенно невозможную другим высоту и требуя от него абсолютной самоотдачи. Это девиз должен биться в сердцах не только всех русских, но и в сердце любого сознательного гражданина империи. С раннего детства, с молоком матери он должен входить в душу и сердце и мозг человека. И тогда с нами будет Бог (как бы кто это не понимал) и тогда всё нам по плечу и нет преград для нас;

В-четвёртых, идеология новой России должна строго, последовательно, неумолимо, жёстко и деятельно претворятся в жизнь. Обязательно необходимо сочетание максимальной свободы идей и мнений внутри идеологии, с полной неприемлемостью любых идей, которые выходят за рамки установленные идеологией Российского государства. Особенно таких, что ставят под сомнение главные постулаты государственной идеологии.

III

Давайте теперь выдвинем и обоснуем обязательные, по нашему мнению элементы, которые необходимо включить как базовые в позитивную идеологию новой возрождённой России. Естественно, что они будут основаны на смыслах русского этноса, как создателя российской государственности и продолжающего, по факту, оставаться в РФ государствообразующим.

Начнём с того, что автор полагает – из круга идеологем новой идеологии России необходимо исключить – общину, несмотря на широко распространённое среди патриотической и консервативной мыслящей публики обратное мнение.

Община, как низовое объединение лиц обрабатывающих землю и живущих по соседству, по экономическим причинам начала разлагаться ещё в Российской империи с ростом влияния капиталистических экономических отношений. Этот процесс присутствовал во всех обществах вставших на капиталистический путь.

Но по-настоящему смертельный удар общине был нанесён уже в СССР, в процессе построения социализма. Общинная философия, своей местечковостью и узостью взглядов, полностью противоречила идеи коммунистического преобразования общества. И если артели в промышленном производстве, в области услуг и строительства были ещё временно приемлемы, то важность и специфичность земли, как основного фактора производства и главного предмета труда сельского хозяйства, не позволяла сохранить общину как элемент организации трудового коллектива при социализме. Ведь база т.н. соседской общины, которая и была характерна для русских и малороссийских крестьян, не просто в неких совместных действиях общинников, а в своеобразном сочетании низовой народной демократии с полностью индивидуальным ведением хозяйства каждым общинником на свой страх и риск. Общинник был бесконечным источником частнокапиталистической идеологии. Если совместный труд на заводе воспитывал коллективизм в труде и полностью иссушал частный интерес, по причине отчуждения рабочего и от средств производства и от результатов его труда, то община и земля напротив непрерывно порождала частнособственнический интерес. Община, после ликвидации крепостничества, стала лишь временным прикрытием, защитой под которой зёрна частного интереса всегда готовы были обильно возрасти и начать плодоносить.

Потому основа общиной психологии и сама община, уже изрядно подточенная в Российской империи капиталистической трансформацией последней четверти 19 и начала 20 века, затем, уже при СССР, коллективизацией и индустриализацией и, наконец, преобразованием всех сельскохозяйственных производителей фактически в совхозы, была достаточно быстро уничтожена. А введённые, с начала Хрущёвских, а после и Косыгинских реформ, ограничения на кооперативы и артели в других отраслях экономики, окончательно лишили общину в РСФСР экономической и социальной базы. Поэтому её сейчас в РФ в традиционном виде нет.

Да общинная традиция прервалась, но община не ушла из смыслов русского этноса, иначе он перестал бы быть русским. В сознании русских община разрослась до размеров всего государства.Слилась с ним. И, таким образом, существенно усилила государственную суть русских как нации.

Того, дореволюционного, общинника среди русских уже нет совершенно. И это видно из повседневной жизни. Так второй приход капитализма в Россию, вначале 90-х прошлого века, не вызвал ренессанса общинных и артельных организаций. Их количество и сегодня, спустя 35 лет возврата рыночных отношений ничтожно, а экономическое и социальное значение мизерно. Русские окончательно превратились из общинного в государственный народ. Более того, у русских этнос и нация полностью слились воедино.

Теперь русские могут существовать как системное целое только в форме государства.Не будет государства, которое они считают своим, очень быстро в течение одного, максимум двух поколений русские будут ассимилированы, а русский этнос исчезнет. Причём ассимиляция русских возможна в любой среде. Именно потому русские сегодня очень быстро растворяются в других государствах, что для них государство и есть община. Государство, для русских, это дом не только нации, но и этноса.

Именно этой особенностью русского этноса объясняется и появление феномена искреннего выруси. Например, настоящего русского «казахстанца» или даже этнически русского казаха агрессивно выступающих против России и русских или феномен якобы русских националистов воюющих в рядах ВСУ типа за русскую идею. Последнее также нелепо, как и служба ряда белогвардейских эмигрантов, в видах возрождения той, дореволюционной России, в войсках вермахта или даже СС в Великую Отечественную войну.

Отсюда, из абсолютной государственности русских, исходят главные жизненные проблемы, которые пред властью ставит население, и ответ на которые оно от власти требует и не получает. Например, требование к РФ быть сильным самостоятельным игроком на международной арене, а не лавочника с замашками и фантазией торговки с Привоза. Или требование к государству радикально решить проблемы с мигрантами и насаждением ими в РФ чуждых культурных норм и обычаев, а не ползучее выдавливание русских, русской культуры и русских традиций из государственных структур, передача приезжим большей свободы, чем коренным нардам. Русские, чья община это всё государство в целом, оказались почти беззащитными перед тесно сплочёнными по родовой и этнической принадлежности группами мигрантов вторгшимися внутрь России. Тем более им потворствует государственная власть и государственная политика РФ. Русские ждут, что государство начнёт действовать, а они его поддержат. Как они поддержали и случайную «Русскую весну» в 2014 году и странное СВО в 2022 году. Лишь бы государство начало действовать на усиление России.

Здесь, в абсолютной государственности русских, располагаются корни кажется безграничного и даже неестественного их доверия к В.В. Путину. Автор не единожды, в политических спорах говорил своим оппонентам: «Вы сможете политически подвинуть Путина только тогда, когда поймёте почему, несмотря на провалы в делах и невыполнение им почти всех своих общений, огромная масса населения, сегодня не менее 50%, совершенно искренне голосует за него. Почему население полностью отделяет дела политико-экономического руководства государства от личности президента Путина? Почему 10 лет снижающихся реальных располагаемых доходов населения, накатывающая волна миграционного террора, антинародная пенсионная реформа, ковидобесная государственная истерия, антинародная экономическая политика им же назначенного правительства, позорное течение СВО лишь незначительно понизили рейтинг доверия граждан РФ к В.В. Путину? Почему любой, самый малый успех резко увеличивает его рейтинг, а самые большие провалы лишь слегка придавливают оный?»

В начале 2000-х годов, В.В. Путин достаточно быстро и жёстко наведший порядок в Чечне, приструнивший наиболее одиозных олигархов и отодвинувший их с первых линий информационного поля, молодой, активный, и в этом качестве в лучшую сторону отличавшийся от Б.Н. Ельцина, был воспринят абсолютным большинством населения как политический лидер, способный вновь сделать Россию Великой. Да именно так. Дональд Трамп взял этот лозунг для своей предвыборной компании 2016 года, а русский народ возложил ответственность за это на В.В. Путина, в отношении России, ещё в 2000 году.

В конце 90-х годов прошлого века, после 10 лет либеральных экспериментов, приведший население к нищете, социальную политику к деградации, экономику почти к краху, а внешнюю политику к бесконечному позору, приход В.В. Путина большей частью граждан был воспринят с энтузиазмом и надеждой на кардинальные перемены. Конечно, это были лишь мечты граждан. Причём по большей части ничем кроме как их собственными фантазиями не обоснованные. Но тут для нас важно не то, что мечты оказались лишь самообманом, но именно направление этих надежд, те характеристики и те мысли, предложения, что простые граждане приписывали «хорошему мужику Путину» у которого точно есть план как вновь сделать Россию Великой.

Путин как политик будет повержен в тот момент и той политической силой, что сможет разорвать в мыслях граждан его образ с их надеждами на возрождения России. Как только граждане поймут, что В.В. Путин не способен осуществить эту мечту, в тот же момент его рейтинг обнулится и его образ быстро скатится до уровня М.С. Горбачёва или Б.Н. Ельцина. Забудут все, что В.В. Путин сделал хорошего и припомнят ему все, что сделал плохого и припишут сверху.

IV

Но вернёмся к базовым элементам идеологии возрождённой России. Автор полагает, что можно определить следующие фактически обязательные элементы новой государственной идеологии:

– социальная справедливостьи социальное равенство (неравенство проистекает только от ответственности, которая есть следствие занимаемой должности и роли, но никак не от личности или от денег);;

– общее дело, общественный интерес всегда выше частного интереса;

– сильное, очень сильное государство, лучше в форме империи; в целом государство представляется патерналистским, поскольку оно теперь совпадает, в смыслах русского этноса, с общиной;

– русский этнос и русская культура есть базовые и центральные элементы построения империи;

– служение как основа взаимоотношения наёмного работника и работодателя, забота как основа взаимоотношения работодателя и наёмного работника (тот же патернализм, но более низкого порядка). Причём служение во-перовых относиться к взаимоотношению чиновничества и государства. Чиновники не наёмные работники, а служилое сословие.

Хочу отдельно подчеркнуть, что данный набор идеологем направлен на достижение определённой цели – возрождение и становление России как сильного, самостоятельного динамично развивающегося, традиционалистского государства, базирующегося на смыслах русского этноса как государствообразующего этноса. Если цели ставить иначе, то и набор элементов для идеологии будет конечно иным.

В следующих главах мы разберём эти элементы более подробно с обоснованием включения именно их в качестве основных в идеологию возрождения России.