Век криминалистики

Весьма любопытная книга. О той базе, на которой обосновалась нынешняя, весьма солидная криминалистика.Обратила внимание: сейчас и детективы-то не так интересно читать, потому как создать интригу и тайну из места преступления практически невозможно. Всё, что может "рассказать" труп и всё, что располагается вокруг него, совершенно не может быть тайной. Наука шагнула так далеко вперёд, что эксперты собирают практически все сведения о преступниках. А то, что их далеко не всегда находят — это уже совсем другое дело. Но про это и читать не захочется.
То ли дело раньше: лупа, примитивные реактивы, серые клеточки мозга — вот основа идеального раскрытия необычного преступления!Вот эта книга именно о той эпохе. О ядах. О первых опытах вскрытия. О баллистических опытах. О первых попытках создать картотеки и как-то упорядочить преступный мир.
Интересно.

Очень люблю сериал "CSI: Место преступления", где криминалисты расследуют преступления, опираясь на всевозможные достижения и знания в таких областях, как баллистика, дактилоскопия, судебная медицина, токсикология и др.
А Юрген Торвальд в своей книге очень подробно и доступно рассказывает, как появились все эти разделы криминалистики, с какими трудностями пришлось столкнуться первооткрывателям, какие грандиозные перемены приносило каждое новое открытие. И подкрепляет теорию интересными примерами.
Как мне показалось, первый раздел, посвященный бертильонажу и дактилоскопии, раскрыт с максимальной глубиной. Следующий, где речь идёт уже о судебной медицине, тоже освещен весьма подробно. А вот разделы о токсикологии и судебной баллистике показались мне не столь развернутыми. Возможно, именно поэтому (а может просто первые 2 темы лично для меня оказались более увлекательными) интерес при чтении у меня шел на понижение.
Ещё обратила внимание, что речь в книге идёт о развитии криминалистики исключительно в странах Европы и США. Русские учёные упоминаются всего несколько раз, и если сложить все эти упоминания, то они займут буквально несколько строчек. Очень сомневаюсь, что наши учёные, добившиеся небывалых высот в самых разных науках, в развитии криминалистики плелись где-то далеко в арьергарде. При этом у автора нигде не упоминается, что он изначально ставил целью осветить зарождение и развитие криминалистики исключительно в нескольких выбранных им странах, что, как мне кажется, в данном случае было более чем уместно. А то в результате имеем какую-то однобокую картину, по которой выходит, что криминалистику двигали вперёд исключительно в Англии, Франции, Германии и США. Остальные же страны и рядом не стояли.

После прочтения с восторгом книги Юрген Торвальд - Век хирургов , я решил прочитать её продолжение Юрген Торвальд - Империя хирургов и эту.Здесь в основном рассказывается о становлении разных способы опознания людей и доказательств их причастности к преступлениям. Самое крупное из этого - это отпечатки пальцев, токсикология, баллистика.В книге не просто что-то сухо описывается, а рассказываются истории людей, их достижения, разные преступления, которые двигали криминалистику вперёд. И всё это действительно очень интересно и увлекательно, как несколько коротких рассказов детективной тематики.

Прекрасный, удивительный, я не побоюсь этого слова, эталонный, пример того, как должна выглядеть нормальная, читабельная и пользительная с фактологической точки зрения, научно-популярная книга. А то, большинство современников, что работают на данном поприще, либо пишут неудобоваримую, напичканную выворачивающей мозг терминологией, хрень, либо грешат чрезмерной художественностью, субъективщиной и вообще фуфуфу. Юрген не замечен ни в первом, ни во втором, Юрген написал прекрасный, понятный и увлекательный труд об истоках криминалистики. И да, я уже готова бегать и кричать маманупочемуянекриминалист. Может, криминалистика мне и не светит, но зато, я теперь прекрасно знаю, откуда взялась такая занимательная и невероятно точная система идентификации, как дактилоскопия, и более того, наконец-то понимаю, зачем преступников фотографируют у линованной стены, в фас и профиль: отголоски бертильонажа, самой точной из анторопометричиских наук, послуживших правосудию. И еще много чего интересного я теперь знаю, не уверена, что мне пригодятся знания о вскрытии трупов и выпаривании из желудочных экстрактов ядов мышьяка или беладонны... Но мне вообще в жизни много чего не пригодилось, те де знания по тригонометрии, например. Книга Юргена, в отличие от них, хотя бы увлекательна, читается как сложный и хитроумный детектив и попутно оставляет в голове кучу новых, весьма увлекательных фактов, об одной из самых сложных, загадочных и притягательных наук - криминалистике. В общем, я бешено плюсую и всем активно советую читать. А еще, искренне недоумеваю, почему на русский язык переведено так много всякой дряни, а вот нормальных книг, в том числе и остальных Юргена Торвальда днем с огнем не сыщешь.

«Век криминалистики» содержит всё, что вы хотели знать о работе Шерлока Холмса, Эжена Видока, Декстера Моргана и прочих героев детективов. Более точное фактическое название книги – «Век детективов», но если книгу назвали бы по-русски именно так, могло бы показаться, что под обложкой – что-нибудь о придуманных персонажах. Но нет, здесь только самые настоящие криминалисты: специалисты по баллистике, ядам, идентификации личности, судмедэксперты и другие учёные люди. Сейчас, чтобы скрыться от полиции, нужно быть как минимум Джейсоном Борном, а вот в середине XIX века можно было просто переехать и назваться другим именем: ещё не было никаких средств идентификации преступников: никаких отпечатков пальцев, картотеки фотографий или досье, никто ещё не мог сделать вывод по пулям с места преступления, из чьего именно оружия сделан выстрел, следы крови на одежде никто особо не искал и ни с чем не сверял. Неудивительно, что Джека Потрошителя так и не нашли!Долгое время никто даже не задумывался о том, что доказательства преступления можно найти с помощью реактивов или наблюдательности, помноженной на классификацию и старание. Именно тогда начинается история Скотланд-Ярда, французской полиции Сюртэ, появления частных сыщиков и открытия детективных агентств, таких, как агентство Пинкертона. Кстати, именно Алан Пинкертон создал первый в Америке каталог преступников. До появления полицейской фотографии с восьмидесятых годов XIX века в ходу был бертильонаж (антропометрия, описание человека с помощью измерительных приборов). И понадобилось очень много времени, чтобы более точный способ установить личность, – дактилоскопию, начали воспринимать всерьёз. Да, шанс, что у двух людей окажутся совершенно одинаковые отпечатки пальцев, равен 1:64 000 000 000, но дело в том, что невозможность классификации и постоянно растущий объём дактилоскопического фонда приводили полицейское руководство в уныние. Это сейчас есть компьютер, который быстренько сравнит миллионы отпечатков с одним-единственным найденным на месте преступления фрагментом, а два века назад с увеличением архива отпечатков сравнение замедлялось всё сильнее и сильнее.Были и другие сложности в развитии следственного дела: например, в США долгое время достаточно было купить лупу и уметь обращаться с оружием, чтобы за весомую плату выступать экспертом по баллистике в суде. Насколько свидетельства таких экспертов были близки к истине, - теперь уже никто и не скажет. Но со временем и с развитием микроскопии, с появлением всё более и более оснащённых лабораторий криминалистика стала всё более разветвлённой и тонкой наукой, всё более требовательной к полученному специалистом образованию.Не только я одна думаю, что Торвальд хорошо писал о важных вещах: его «Век криминалистики» номинировали в 1966 на премию Эдгара По, но лауреатом тогда стал Трумен Капоте с его тоже непридуманной и леденящей кровь историей «Хладнокровное убийство» (история создания этой книги блестяще рассказана в фильме «Капоте» с Филипом Сеймуром Хоффманом в главной роли). А в 1984 году Юрген Торвальд стал офицером ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия», такой же орден есть у актёра Даниэля Ольбрыхского, певицы Патрисии Каас, детского писателя Отфрида Пройслера, астронавта Ханса Шлегеля, физика Владимира Кадышевского и других уважаемых людей.Примечание: книги Юргена Торвальда – только для сильных духом, нежным фиалкам, падающим в обморок от слов «вскрытие», «трепанация», «в крови по локоть», лучше почитать что-то далёкое от области хирургии, медицины и криминалистики. Остальным – рекомендую как отличное познавательное чтение.

Удивительно интересный рассказ о том, как развивалась наука криминалистика. От истоков практически до наших дней.С учётом современных технологий, очень трудно представить себе, как искали преступников всего сотню лет назад, скольких невинных осудили, сколько преступников-чудовищ так и остались на свободе... Но эта небольшая книга во всех красках показывает, что, как и во всем другом, криминалистика обязана своим развитием и расцветом энтузиастам, людям странным на первый взгляд.

Бесподобно. Всё в этой книге бесподобно и не нуждается в корректировке и критике! Всё как есть/было - будоражит, если честно (что, на мой взгляд, ещё более притягательно)).
На удивление, воды нет; всё написанное предельно доступно для понимания. Можно, кстати, для себя почерпнуть какие-то знания из области баллистики, токсикологии, дактилоскопии, да и вообще из криминалистики. Так что людям, стремящимся расширить свой кругозор, рекомендую книгу к прочтению!

Я не большой чтец научно-популярной литературы: с детства предпочитала художку и десятки различных энциклопедий и "Я познаю мир", стоящие на полках, так и остались непрочитанными. А что уж говорить про научную литературу: даже по необходимости с трудом могу осилить пару страниц, после чего я перестаю что-то понимать, и меня начинает дико клонить в сон. На "Веке криминалистики" я уснула всего один раз, а это даже меньше, чем на "Трёх мушкетёрах"!Итак, "Век криминалистики" описывает вековую историю развития криминалистики в разных областях: идентификация, токсикология, баллистика и судебная медицина. Каждый из нас имеет представление об этих вещах, они, считай, уже привычно вошли в нашу жизнь: ни один современный детективный сериал не обходится без достижений современной криминалистики – от "Следа" до "Костей". И трудно представить, что ещё совсем недавно, какие-то 100 лет назад ничего подобного в арсенале полиции не было (да и полиция была не везде), а самым надежным доказательством было выбитое насильно признание. Страшно представить, сколько преступлений было совершено и не раскрыто, а сколько невиновных осуждено: даже в "Веке криминалистики" немало примеров, когда серия убийств была обнаружена и раскрыта по чистой случайности. В этом большой плюс книги: она не просто описывает метод, она рассказывает историю развития каждого научного подхода к раскрытию преступлений, при этом приводятся реальные преступления и как на исход судебного разбирательства оказала влияние наука. Как недоверчиво относились люди к чему-то новому и незнакомому – и это понятно. Но вот эти реально случавшиеся случаи добавляют интерес книге – и читаешь её уже почти как детектив.Самое для меня удивительное было сопоставить даты в книге с датами, например, появления Шерлока Холмса. Как великий литературный сыщик мог появиться в те времена, когда в Лондоне толком полиции не было, не то что методов выявления яда в организме, идентификации преступника – да даже судебное вскрытие не проводили?И ещё огромный плюс книги – это некая отстранённость автора. Он не делает никаких суждений о людях или методах, и объективен в своих описаниях. Я считаю недопустимым в образовательных книгах автору давать и навязывать свою оценку событиям и персоналям – тут этого нет, а значит, книгу вполне можно считать хорошим источником интересной информации о развитии криминалистики.

Увлекательная, интересная книга, рассказывающая о развитии и прорывах в криминалистике и судмедэкспертизе. Сейчас сложно представить, как полиция справлялась с раскрытием преступлений, не зная ни о ДНК, ни даже об отпечатках пальцев, и лаборатории CSI тоже рядом не было. Ответ – практически никак, с ужасом думаю о количестве ошибок и невинно осужденных.

Автор описывает не только научные прорывы в криминалистике, токсикологии, баллистике, но и те преступления, где теории были впервые применены и приняты в качестве доказательств. Про какие-то мне было известно ранее, как про дело Криппена, про какие-то нет. Иногда подробностей
было многовато, но интерес все равно не падал.

Жаль, что книга написана в 1964, потому что я уверена, автор не менее полно и захватывающе рассказал бы и о последующем развитии криминалистики.