Культурная эволюция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир

Прочитал с большим интересом и удовольствием. Очень хорошо раскрывается динамика ценностей и их взаимная корреляция (не причины и следствия, а только корреляция) Но с выводами автора о причинах и возможных последствиях можно поспорить. Касательно причин, в частности, автор заявляет, что определяющим основанием развития общества по указываем им осям, является чувство экзистенциальной безопасности. В этом моменте он подчеркивает, что именно чувство экзистенциальной безопасности является причиной в том числе экономического развития, а не наоборот. Отвечая же на вопрос, что является причиной чувства экзистенциальной безопасности (то есть, приводя перечень причин) автор приводит и уровень экономического развития. Подобные перемещения местами причин и следствий встречаются постоянно. То есть, автор пытается ответить на вопрос: что является причиной чего, но в итоге создает путаницу и ответа нет.Касательно последствий, вернее возможных последствий, автор заявляет, что искусственный интеллект, это вызов и, если его «дать на откуп рынку», что все будет плохо. Что это вызовет рост неравенства. Типа так же плохо как стало плохо от того, что продукты Майкрософт Билла Гейтса захватили 90% сегмента. Это на мой взгляд чистое и от того вредное левачество, упускающее из виду два момента: а) эти продукты, что Виндовз, что ИИ породил и может породить только рынок; б) не дать рынок на откуп рынку означает дать его на откуп правительству. Иного не дано. А это означает смерть продуктов и рынка. Если ИИ будет монополизирован правительством, то он в лучшем случае просто не будет развиваться и отомрет.Что в итоге:1. Благодаря автору, у нас есть мировая культурная карта ценностей. Они идентифицируются, измеряются и фиксируются, что позволяет строить динамику.2. Попытки автора ответить на вопрос: что из ценностей является причиной и что последствием, не дают убедительного результата.3. Попытки автора ответить на вопрос, что ждет нас завтра порождают самый простой и стандартный взгляд человека левых политических взглядов.

Исследования, более, чем 40 лет, приведенные в монографии обширны и интересны, но, к сожалению, ничего нового я не узнала, так как все это комментировала Екатерина Шульман в своих интервью и выступлениях. Тем не менее, я рекомендую книгу к прочтению, авторский стиль очень ёмкий и понятный.