Читать онлайн Теория государства и права. Учебник для бакалавриата бесплатно

Значение термина «государство». Государство и государственность. Подходы к пониманию государства. Признаки и определение государства, его сущность. Понятие государственной власти, ее легитимность и легальность. Типы государства: различные подходы. Понятие и виды функций государства, формы и методы их осуществления

§ 1. Значение термина «государство». Государство и государственность

Хорошо известно изречение Аристотеля: «Человек по своей природе есть существо политическое»[2]. Очень часто это выражение понимают узко, в том смысле, что политика делается людьми, а человека невозможно представить без участия в политике. Это, бесспорно, так. Однако в приведенном высказывании древнегреческий философ зафиксировал факт, интуитивно понятный каждому разумному человеку: все люди включены в то или иное государство – в нем они рождаются, живут и умирают.

Конечно, человек может эмигрировать, покинуть ту или иную страну – в современном мире больше 200 стран с разными «правилами приема» иностранцев и с более или менее комфортными условиями для жизни. Однако, освобождаясь от взаимодействия с одним государством, человек оказывается включенным в условия другого государства, с его правилами, традициями и т. п. Люди по своей природе живут не в одиночку. Как муравей – существо «муравейниковое», волк – существо стайное, обезьяна – существо стадное, человек – политическое или государственное «существо». Государство выступает объективным, независимым от желания конкретных людей условием их жизни в обществе. С тем или иным государством люди взаимодействуют всю жизнь.

Словами в любом языке обозначают различные явления окружающей нас действительности. При этом «термин», в отличие от слова, уже несет смысловую нагрузку в рамках определенной отрасли знаний. Одним и тем же словом могут обозначаться разные понятия и, соответственно, отражаемые ими явления. Например, слово «мама» означает женщину по отношению к своим детям, а на сленге программистов – материнскую плату компьютера.

Термин «государство» как в русском языке, так и в других языках используется в следующих основных значениях:

– страна или часть страны (штат, провинция, земля и т. д.) – территория, отграниченная от других подобных территорий;

– организация – объединение людей на определенной территории под единой властью (слово «полис» в древнегреческом языке (πόλις) означало «город», сivitas – гражданскую общину в Древнем Риме, kingdom в переводе с английского значит «царство, королевство, царствие», государство в сербском языке называют «држава», в белорусском «дзяржава»);

– нация – как культурная, языковая, социально-психологическая, экономическая совокупность людей (одного или нескольких этносов), так и политическая общность. В названиях международных организаций – Лига Наций или Организация Объединенных Наций – под нациями имеются в виду государства;

– правительство, правитель, аппарат управления и принуждения, государственный аппарат, аппарат публичной власти – органы власти и должностные лица (парламент, правительство, армия, полиция, суды, тюрьмы и т. д.), которые осуществляют власть и управление обществом, коллективами людей и отдельными личностями. В русском языке термин «государство» происходит от слова «государь» – царь, князь, властитель;

– порядок, режим политических публичных властных отношений, сложившийся на определенной территории в конкретный исторический период времени.

Термин «государство» в его современном понимании был введен в научный оборот в XVI веке выдающимся итальянским мыслителем, политологом Н. Макиавелли и в переводе с итальянского языка «stato» обозначает «состояние, статус, положение, условие, режим, обстановка». В болгарском языке «государство» – это «състояние». Такой же смысловой оттенок есть и в английском языке, например, «functional state» переводится как функциональное состояние.

Есть и другие значения слова «государство». Французский король Людовик XIV, утверждая, что «государство – это Я», именовал государством свойство конкретного физического лица, в данном случае имея в виду себя.

Из истории известно, что существование конкретного государства имеет как пространственные, так и временные пределы. Между тем государство как явление в переломные исторические моменты не исчезает. Войны и революции приводят к смене одних правителей другими, государства разделяются, сливаются, одни государства поглощают другие и т. д.

Одни и те же территории и проживающие на ней люди в короткие по историческим меркам периоды могут оказываться под властью разных государств. Как не вспомнить фразу из знаменитого советского кинофильма «Чапаев», в котором крестьянин говорит: «Ну прямо карусель получается. Белые пришли – грабють, красные пришли – тоже грабють. Ну куды крестьянину податься?»

Меняются политические режимы, иногда новые правители объявляют предыдущие режимы преступными и преследуют их сторонников, но тем не менее государство всякий раз, как известная мифологическая птица Феникс, «восстает из пепла». Вновь появляются государственные органы, новые общеобязательные правила поведения, продолжаются процессы управления обществом и т. д.

С этим качеством «непотопляемости» государства как явления социальной реальности в языке связан термин «государственность». В отличие от государства как конкретно-исторического явления, абстрактным термином «государственность» обозначается свойство человеческого общества существовать и развиваться в условиях наличия государства, быть организованным, упорядоченным на властных началах.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. В чем разница между термином и понятием, понятием и категорией?

2. Н. Макиавелли в труде «Государь» писал: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство».

В каком значении использовано слово «государство» в приведенном отрывке?

3. Аристотель в работе «Политика» писал: «И здесь, как и повсюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов. Так, необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, – женщину и мужчину в целях продолжения потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремления, свойственного и остальным живым существам и растениям, – оставить после себя другое подобное себе существо. [Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным» (Аристотель. Указ. соч. С. 25–26).

О каких известных вам из курса обществознания закономерностях государства идет речь в приведенном положении Аристотеля?

4. Чем объяснить «живучесть» государства в эпохи социальных потрясений?

Рекомендуемая литература

1. Автономов А. С. Понятие категории. Значимость определения понятий. Эволюция подходов к категориям. Определение понятия «категория» // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А. С. Автономов. М.: Инфограф, 1999. 384 c. (С. 8—22).

2. Ильин М. В. Государство // Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М. В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. 432 с.

3. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. 503 с.

4. Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 45–54.

§ 2. Подходы к пониманию государства[3]

Любое явление может рассматриваться с разных позиций, в нем могут быть выделены совершенно разные структуры. Изучая, к примеру, обычное яблоко, химики устанавливают его состав, врачи – влияние на организм человека, а дизайнер изобразил надкушенное яблоко (), ставшее «символом» поколений. Даже в рамках одной науки – теории государства и права – к изучению одного объекта познания – государства – существует множество подходов.

С древних времен до наших дней в науке ведутся дискуссии относительно понятия, сущности, формы и других характеристик государства как явления социальной реальности и поиск закономерностей его развития.

Практически у каждого государствоведа можно обнаружить свое особое понимание государства, что не исключает объединения таких теорий, концепций, доктрин в укрупненные группы, именуемые подходами к пониманию государства.

Ученые называют разное количество подходов к пониманию государства, которые предлагают считать основными:

– теологический, арифметический, юридический, социологический и технико-кибернетический подходы (В. Е. Чиркин);

– теологический, юридический, социологический, либеральная концепция государства («государство – ночной сторож»), концепция «государство – социальный арбитр», марксистское понимание государства (А. Ф. Черданцев);

– теологическое понимание государства, территориально-властный (или силовой), кибернетический, социологический, либеральный подходы, концепции «государство – менеджер», «государство – социальный арбитр» и марксистский подход (Н. А. Власенко).

Представления о государстве как социально-политическом явлении и о его сущности и назначении могут быть сведены в два наиболее обобщенных подхода: организационный и функциональный.

В рамках организационного подхода государство представляет собой вид социальной организации. По мнению проф. В. Е. Чиркина (оно отражает достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения), государство – это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным аппаратом управления обществом, которая выполняет всеобъемлющие регулятивные, управленческие функции по отношению к обществу[4].

При организационном подходе государство рассматривается в широком и узком смыслах.

В широком смысле государство есть ограниченное географическими пределами (границами) политически организованное сообщество граждан (подданных). В социологии, политологии, юриспруденции государству нередко дают такие названия, как «политическая организация общества», «всеобъемлющая политическая организация», «максимальная политическая организация», «суммарная политическая организация», «полития», «политическое тело», «политическая система» и т. д.

При этом в качестве основных структурных элементов государства выступают:

– социальные организации, осуществляющие управление (органы публичной власти, государственные органы);

– организации, обеспечивающие управленческий процесс (материальные «придатки» государства: силовые структуры – полиция, армия, органы государственной безопасности; государственные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере науки, образования, медицины, социального обеспечения и т. п.);

– организации и люди, являющиеся объектом управленческого воздействия (семейные и профессиональные союзы, корпорации и фирмы, осуществляющие хозяйственную деятельность, и т. п.).

Такое понимание укладывается в рамки классического, или арифметического, подхода, который иногда именуют агрегатным. Государство представляет собой взятое на конкретном историческом этапе развития единство трех составляющих: территории, населения и суверенной публичной власти.

В узком смысле государство отождествляется с государственным аппаратом (аппаратом публичной власти), бюрократией, чиновниками, силовыми, судебными и контрольно-надзорными структурами, при помощи которых осуществляется легальное государственное принуждение.

Если брать за основу узкое понимание государства, то получается, что в пределах географической территории страны, задающей пространственные масштабы государственной юрисдикции, существуют и определенным образом взаимодействуют государство – аппарат (инструмент) публичной политической власти и народ – объект властного воздействия. Общество оказывается разделенным на систему – экономика и бюрократизированное государственное управление и жизненный мир – семья, отношения соседства, свободных ассоциаций, общественных объединений (Ю. Хабермас).

Функциональный подход предполагает восприятие государства в качестве системы общественных отношений, специфического состояния упорядоченной политико-правовой реальности. Государство – это сложившийся в определенной социальной общности на определенном историческом этапе ее развития и в пределах определенной территории публичный порядок управления обществом.

Этот порядок носит нормативный характер и объединяет общеобязательные правила поведения, принимаемые от имени всего государственно-организованного общества относительно небольшим по числу аппаратом управленцев – государственной бюрократией. С точки зрения смыслового значения данной концепции в большей степени соответствуют западные понятия «etat», «stato», «staat», «state», в отличие от организационного подхода к пониманию государства в узком значении (королевство, графство, княжество, царство есть не что иное, как «kingdom» – объект патримонии владычествующего суверена).

Все высказываемые по этому поводу точки зрения могут быть сведены к двум полярным позициям: системоцентричной и персоноцентричной.

В рамках системоцентричной позиции государство – правящий режим – выступает в качестве основной ценности и безусловным образом давлеет над такими производными от нее подсистемами, как частное право, права и свободы человека и гражданина, общественное самоуправление и т. п. Наглядными примерами выражения системоцентричного подхода являются слова из известных советских песен: «Жила бы страна родная, и нету других забот»; «Раньше думай о Родине, а потом о себе»; «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз» и др.

Персоноцентричный подход основан на представлении о человеке, его правах и свободах как о первичной и основной ценности в политической организации общества.

В таком понимании государство не индивидуальный собственник, воплощенный в государе, который владеет «своей страной и народом» и волен по своему желанию пользоваться и распоряжаться ими, а объект коллективной собственности, своего рода акционерное общество с выборным советом директоров, в своей деятельности отчетных и ответственных перед общим собранием акционеров.

Говоря о соотношении понятий «государства-организации» («kingdom») и «государства-порядка» («state»), следует отметить, что правовой порядок присутствует в любой форме политически организованного общества. Однако в «государстве-организации» – это порядок, определяемый волей государя и произвольно изменяемый им. Государь устанавливает публичный порядок, однако сам этому порядку не подчиняется либо подчиняется исключительно по собственному желанию. В таком понимании представители государственной бюрократии являются в прямом смысле слова «слугами государевыми» и руководствуются в своей деятельности не абстрактными правовыми предписаниями, а конкретными властными волеизъявлениями конкретных вышестоящих властителей, каждый из которых, в свою очередь, выступает «слугой вышестоящего начальника». Главный начальник – государь – лицо юридически безответственное, отвечающее за принимаемые решения и совершаемые поступки исключительно перед собственной совестью и Богом.

«Государство-порядок» – это порядок в равной степени обязательный и для простых сограждан, и для представителей властных структур.

Понятие «правовое государство» (Rechtsstaat – нем.) или его очень близкий по смыслу англоязычный аналог «правление права» (Rulе of Law – англ.) есть не что иное, как порядок политической организации и политической власти. Он установлен при помощи юридических правил и распространяется на всех индивидов и коллективы, находящиеся в пределах пространственных масштабов государственной юрисдикции.

Государство-kingdom правовым (в смысле, подконтрольным праву) по своей природе быть не может. Закон в государстве – это продукт государевой воли, средство, при помощи которого государь вершит «свой суд и расправу».

Как свидетельствует история, в реальной жизни государств прошлого и современности всегда присутствуют элементы государства-kingdom. В то же время на определенном этапе развития общество может двигаться от политической формы государства-kingdom к государству-state, а может и не двигаться.

Подходы к пониманию государства по ориентированности целей и результатов формулированных научных положений выводов разделены на две взаимосвязанные и взаимодополняющие группы: идеалистические и реалистические.

Идеалистические концепции понимания государства имеют давнюю традицию, начиная с учения Платона об идеальном государстве, и ориентированы прежде всего на описание не существующего, а должного, идеального устройства государства, к которому, по мнению того или иного ученого, нужно стремиться в общественной практике.

Реалистические же исследования государственно-правовых закономерностей сосредоточивают свое внимание на описании реального функционирования конкретных государств (традиция, берущая начало от Н. Макиавелли, который в труде «Государь» писал: «Имея намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной – в отличие от тех многих, кто изобразил республики и государства, каких в действительности никто не знавал и не видывал. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру»[5].

Очевидно, что такая классификация в достаточной степени условна. Любое государствоведческое исследование в той или иной мере (явно или не явно) опирается на представления об идеале устройства государства, предполагает ответы на вопрос о том, как сделать жизнь в государстве (или жизнь государства) лучше.

Однако для того, чтобы оставаться в границах научного познания, оно должно основываться на той реальности, которую изучает ученый, на исторических фактах, из которых выводятся закономерности функционирования государства. Поэтому правильнее говорить о доминировании идеалистического либо реалистического начал в познании государства, которые превалируют в том или ином подходе к той или иной проблеме функционирования и развития государства.

В зависимости от факторов, которые определяют развитие государства, можно выделить:

– материалистический (марксистский, классовый, формационный, экономический детерминизм) подход к пониманию государства (К. Маркс, Ф. Энгельс), согласно которому основной фактор, определяющий функционирование государственно-правовых институтов – экономика, материальное производство, базис, – производительные силы и производственные отношения;

– цивилизационный (общецивилизационный) подход к пониманию государства исходит из того, что развитие государства определяется не только экономикой, но и культурными факторами (представлениями о мире, ценностями, моралью, религией). Государство рассматривается как часть культуры, а различие культур (как в историческом прошлом, так и в современности) определяет и различие государств. Цивилизационный подход обозначает, по существу, все иные, немарксистские концепции понимания государства (А. Тойнби, О. Шпенглер, У. Ростоу, В. Вернадский, Д. Белл, Э. Тоффлер и др.).

По роли государства в жизни общества можно говорить о таких подходах к пониманию государства, как «государство-потребность» и «государство-функция».

С позиций первого государственная организация есть вечный спутник человеческого общества, которое по своей природе немыслимо вне государственной организации. Можно говорить о примитивном, неразвитом, нецивилизованном государстве в условиях первобытного общества и цивилизованном государстве в его современном понимании.

Согласно второму подходу государство появляется на определенном этапе развития общества для выполнения определенных стоящих перед обществом задач и может в будущем (например, при коммунизме) как общественная функция исчезнуть.

На сегодняшний момент сумма накопленных научных знаний об истории как первобытного, так и цивилизованного общества позволяет с большей степенью вероятности утверждать, что государство вряд ли будет выброшено «на свалку истории».

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Соотнесите понятия: подход, теория, учение, доктрина, школа, концепция вообще и применительно к государству в частности.

2. Н. Макиавелли писал: «Кто хорошо изучит… историю, увидит, насколько религия помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных». Поэтому главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии. Поступая так, им будет легко сохранить государство свое религиозным, а следовательно, добрым и единым. Им надлежит поощрять и умножать все, что возникает на благо религии, даже если сами они считают явления эти обманом и ложью». (Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. С. 405–406, 408.) Актуален ли в современном мире теологический подход к пониманию государства, есть ли практики его реализации?

3. Проанализировав информацию о различных подходах к пониманию государства (чем больше, тем лучше), попытайтесь установить в научных положениях каждого из них идеалистическое и реалистическое начала.

4. Мусульманское право (Шариат) запрещает получение установленного процента или вознаграждения за предоставление займа (ростовщичество). Как объяснить такое явление в мусульманских государствах, как «исламский банкинг» (англ. «islamic banking»)?

Рекомендуемая литература

1. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12–20.

2. Иванов Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 6–10.

3. Мамут Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 85–97.

4. Ромашов Р. А., Панченко В. Ю. Цифровое государство (Digital State) – концептуальное основание глобального мирового порядка // Государство и право. 2018. № 7. С. 99–109.

5. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 5–13.

§ 3. Признаки и определение государства, его сущность

Несмотря на множество подходов к пониманию государства, государство представляет собой как одно явление с присущими ему свойствами, которое в рамках конкретной науки, в данном случае теории государства и права, должно иметь одно понятие, которое отражало бы все его существенные и отличительные признаки. Это не значит, что признаки и определение, изложенные ниже, исключают другие определения и признаки государства. Однако они взяты в качестве отправных для всех дальнейших рассуждений о государстве в этом издании. Изучая отдельные узко специальные вопросы в теории государства, исследователи все равно остаются в рамках понятия «государство», но конкретизируют и развивают его, наполняют содержанием, ибо, как верно заметил Г. Гегель, «понятие есть начало и конец всякого рассуждения».

Если не оговорен иной смысл термина «государства» (а таких смыслов, как было показано выше, достаточно много), то он употребляется именно в этом понятийном значении.

Итак, государство характеризуется следующими существенными признаками, которые позволяют отличить его от иных организаций в обществе:

1) общественное объединение (организация), которое реализует всю совокупность всех потребностей своих членов. Оно, в отличие от иных социальных организаций (семьи, школы, церкви и т. д.), удовлетворяет не отдельные, а все нужды этих людей и включает в себя все иные объединения в обществе, складывается из них. Именно поэтому государство называют политической организацией, причем всеобъемлющей, суммарной или максимальной политической организацией, поскольку решения, принимаемые и проводимые в жизнь от имени государства, касаются интересов всех людей, включенных в него;

2) суверенитет – присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. Государство – это организация, которая способна функционировать независимо от других аналогичных объединений (других государств). Она существует территориально и в иных отношениях (экономических, социальных, культурных и пр.) отдельно от себе подобных организаций и подчиняется только собственным органам управления (суверенитет как признак государства будет подробнее раскрыт ниже);

3) наличие публичной власти – органов управления (государственного аппарата или аппарата публичной власти), выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения;

4) наличие права как средства регулирования, управления обществом. Государство не может существовать без права – совокупности обязательных для всех включенных в государство лиц и организаций социальных норм, которое формулируется органами управления государства как целостности, а в необходимых случаях принудительно реализуется от имени государства. Нормативное правовое регулирование со стороны государства дополняет то нормативное регулирование, которое происходит в отдельных сегментах государства как целостности (нормы морали, обычаи, религиозные, корпоративные и другие нормы, обязательные лишь для тех людей, которые их разделяют). Нормы права могут поддерживать эти иные социальные нормы, придавая им общеобязательное значение, а могут запрещать их реализацию. При конкуренции социальных норм в каждом конкретном случае государство рассчитывает на то, что сформулированные им правовые нормы будут иметь приоритет, и создает для этого соответствующие условия, вплоть до применения мер принуждения;

5) публичные финансы, которые формируются из налогов, сборов, податей, иных способов принудительного изъятия части имущества и перераспределения доходов на нужды содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью, и иные государственные расходы;

6) территориальное деление населения – государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени, семье и пр. В современном мире территориальную организацию населения как признак государства не следует абсолютизировать, поскольку государственная власть конкретного государства распространяется на его граждан (подданных), находящихся постоянно или временно за пределами его территории;

7) монополия на легитимное физическое принуждение (монополия на насилие) – государство является единственной организацией в обществе, которая имеет исключительное право применять оправданное, поддерживаемое обществом и реализуемое в установленном правом порядке физическое принуждение, в том числе насилие. Тем самым такое принуждение является легитимным и легальным (только государство может на законных основаниях лишить человека жизни путем исполнения наказания в виде смертной казни там, где она применяется). Попытки использовать насилие в отношении людей другими людьми или организациями пресекаются или существенно ограничиваются государством.

Совокупность указанных признаков позволяет отличить государство как от иных общественных объединений, существующих в тех же территориальных пределах социума, так и от социальной организации первобытного общества.

Согласно одной точки зрения в первобытном обществе государства в современном понимании не существовало, поскольку власть была организована не по территориальному, а по родоплеменному принципу, а управление в силу неразвитости разделения труда не было самостоятельной сферой человеческой деятельности (управляющие занимались не только управлением, но и материальным производством).

Согласно другой позиции эти отличия не носят принципиального характера, любое человеческое общество, включая находящееся на стадии первобытности, является политически организованным, и можно говорить о нецивилизованном, примитивном и цивилизованном государстве либо о догосударственном (в современном понимании государства) политически организованном обществе и государственном политически организованном обществе.

При рассмотрении сущности государства необходимо исходить из того, что сущность – это природа явления, те его основные качества, без которых оно как таковое не существует, не проявляет себя в разных ситуациях, событиях и взаимодействиях с другими явлениями. Под сущностью понимают смысл данного явления, то, что оно есть само по себе, в отличие от всех других явлений и в отличие от изменчивых состояний под влиянием тех или иных обстоятельств. Сущность – это такие отношения или свойства системы, от которых зависят другие ее отношения или свойства.

Исследуя сущность государства, важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности государства:

– классовый, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план. Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы (В. И. Ленин);

– общесоциальный, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс.

Наряду с основными подходами к сущности государства можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

История и современность убедительно доказывают, что в реальной деятельности конкретных государств классовая (элитарная, групповая) и общесоциальная стороны сущности государства всегда определенным образом сочетаются. Интересы правящей элиты и интересы всех людей, составляющих государственно организованное общество, диалектически взаимодействуют между собой.

При этом важно учитывать, что в любом государстве существует единство коренных и долговременных интересов всех его членов (С. А. Дробышевский).

Обусловлено это тем, что государство функционирует как система разделения труда и иной деятельности между его членами и их группами так, что усилия всякого отдельного человека в ней обслуживают нужды не только его самого, но и других членов. И наоборот, результаты деятельности других людей, в свою очередь, удовлетворяют потребности данного лица.

Все экономические обмены внутри государства делятся на три вида.

Во-первых, это обмены между членами семьи, иными родственниками, друзьями и вообще знающими друг друга людьми, свойственные личным отношениям индивидов.

Во-вторых, это перераспределительные обмены, когда часть произведенного продукта изымается у производителей (налоги) в пользу центральной власти, а затем перераспределяются, т. е. производитель не может свободно распоряжаться всем своим продуктом.

В-третьих, это рыночные обмены, когда производитель не обязан отдавать кому бы то ни было свой продукт, а выходит с ним на рынок – место, где встречаются продавцы и покупатели вещей и услуг. Здесь в условиях конкуренции с другими производителями и действия закона спроса и предложения он договаривается с покупателями, стараясь заключить максимально выгодные для себя обменные соглашения.

В государствах всегда переплетены перераспределительные и рыночные обмены. При этом для одних государств характерно преобладание перераспределительных обменных связей, а в других доминируют рыночные отношения.

Заботясь о наращивании собственного потребления, каждый субъект внутриполитийных взаимодействий пытается в максимальной степени использовать их для реализации своих интересов.

При этом очевидно, что непосредственные интересы различных организаций и лиц противоречат друг другу, могут быть противоположными.

Всякий участник внутригосударственного общения отдает себе отчет в том, что он может выиграть от неэквивалентного обмена с партнерами, присвоив безвозмездно часть их продуктов труда (в том числе обманным путем).

Несмотря на то что большинство обменов результатами деятельности друг друга равновыгодны, основаны на принципе эквивалентности, возможен и иной вариант, когда часть субъектов внутриполитийной жизни оказывается способной обеспечить себе односторонние преимущества в обменах с контрагентами.

В таких случаях имеет место безвозмездная передача части продукта усилий одних субъектов другим. И на практике отдельные люди и организации зачастую пытаются добиться и добиваются такого результата (как в рыночных отношениях, так и в отношениях перераспределительного обмена).

В конечном счете отмеченные выигрыши оказываются иллюзорными.

В государстве существует единство коренных долговременных интересов всех ее субъектов.

Оно объясняется тем, что каждый из них вынужден пользоваться продуктами деятельности остальных. В таких условиях причинение вреда в пределах государства одними людьми или организациями другим не дает возможности последним воспроизводить их силы для обслуживания нужд своих партнеров в системе разделения и кооперации труда и иной деятельности столь же успешно, как до нанесения им ущерба.

Это негативно отражается на количестве и качестве итогов трудовых и других усилий, пострадавших от вреда, и, естественно, отрицательно сказывается на потребителях данной продукции, в том числе и на причинителях ущерба.

Успешное развитие конкретного государства оказывается зависимым от того, насколько правящая в государстве политическая элита способна осознавать и, главное, способствовать обеспечению на практике единства коренных и долговременных интересов всех членов общества, а не препятствовать их реализации ради личных наживы, произвола и гордыни.

Остановимся подробнее на таком признаке государства, как суверенитет.

Государственный суверенитет – это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т. п. Однако высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

1) ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

2) монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

3) осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);

4) прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политических и иных общественных отношений, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.

Понятие «суверенитет» имеет для государства такой же смысл, что и понятие «права и свободы» для человека. Суверенитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты.

Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т. п.

Политическая основа суверенитета – существование стабильного, сложившегося государства, наличие достаточно развитой политической организации власти.

Правовой основой суверенитета являются конституции, законодательство, декларации, общепризнанные принципы международного права, фиксирующие равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.

Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особый субъект политических отношений, как главный компонент политической системы общества.

Все сказанное позволяет сформулировать следующее определение:

Государство – это суверенная организация политической власти в обществе, которая содействует осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории. Она реализует всю совокупность всех потребностей своих членов, располагает существенными ресурсами, включая специальный аппарат управления и принуждения, которые не имеет ни одна другая организация в обществе, формулирует и проводит в жизнь общеобязательные правила поведения людей.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Соотносите понятия «общество» и «государство».

2. Что отличает государство от иных организаций в обществе (например, от мафии)?

3. Что такое народный суверенитет, как он связан с государственным суверенитетом?

4. Как отмечал один из основоположников теории суверенитета Ж. Боден, «первый и главный признак суверенного государя – это обладание властью давать законы всем его подданным в целом и каждому из них в отдельности… без согласия любого другого лица». Причем суверен не связан ни нормами права своих предшественников, ни юридическими правилами, которые конституировал он сам. (См.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. М.: Норма, 2018. С. 99.)

Как соотносится это теоретическое положение:

а) с объективной политико-правовой реальностью современных государств и государств прошлого;

б) с идеей о связанности государства правом;

в) с теорией правового государства?

5. Как понимается сущность государства в теории элит и в теории солидаризма?

6. Проиллюстрируйте на конкретных примерах действие закономерности о единстве коренных и долговременных интересов всех членов государственно организованного общества и его влиянии на развитие современных государств. Есть ли исключения из действия этой закономерности?

7. Ознакомьтесь с нижеприведенными теоретическими положениями и аргументируйте согласие либо несогласие с ними.

«Карл Шмитт полагал, что суверенен лишь тот, «кто принимает решение о чрезвычайном положении» и «в чьей компетенции должен быть случай, для которого не предусмотрена никакая компетенция». Иначе говоря, тот, кто устанавливает нормы, должен быть правомочен их менять и нарушать, без этого никакой подлинной независимости, полновластия, верховенства нет и не будет. Естественно, речь идет не о государственно-правовом институте чрезвычайного положения и тем более не о легальном «праве на произвол», а о теоретическом праве в исключительной ситуации, нигде не описанной и никем не предусмотренной, изменить существующий правопорядок. <…>

Выдающийся критик самой идеи суверенитета Жак Маритен писал о трех его очевидных значениях: 1) государство обладает абсолютной независимостью по отношению к другим государствам, никакой «международный закон» не может быть воспринят непротиворечивым образом; 2) государство принимает не подлежащие обжалованию решения, обладая «абсолютно высшей властью» («И эта абсолютная власть суверенного государства… над народом тем более неоспорима, что государство принимают за… персонификацию самого народа»); 3) государство реализует власть неподотчетно.

Спорить с маритеновскими определениями бессмысленно. Он лишь последовательно развил классические определения Жана Бодена и Жан-Жака Руссо.

Получается, что нужно либо объявлять суверенитет фикцией, фетишем, либо выделять формальный суверенитет, то есть декларацию, соответствующую теоретическому понятию, нормативно закрепленную и оформленную, признанную международным сообществом, и фактический суверенитет.

О фактическом суверенитете следует говорить как о претензии. Претензии политической организации на независимость, самостоятельность во внешних и внутренних делах и территориальное верховенство, признаваемой другими политическими организациями с аналогичными претензиями. Претензии, подтверждаемой наличием власти, которую поддерживает население, которая контролирует заявляемую территорию и эффективно управляет ею. Претензии, которая в полном (т. е. в описанном в теории) объеме никогда не реализуется и реализоваться не может, однако все равно должна отстаиваться всеми возможными и допустимыми способами. Претензии, выражающейся в том числе в провозглашении формального суверенитета и позволяющей добиться его официального признания. Претензии, в итоге дающей ту или иную степень автономии, т. е. ограниченной независимости, самостоятельности и верховенства. Из сказанного следует, что можно быть формально суверенным, а фактически несуверенным, и значит, формально считаться государством, а фактически таковым не являться. Единые всеохватывающие критерии здесь сформулировать трудно. Хотя, по-моему, никак не может идти речи о фактическом суверенитете, когда государство из-за своей бедности, интеллектуальной, технологической и инфраструктурной отсталости и т. д. пребывает в политической и экономической зависимости от других государств, международных организаций или транснациональных корпораций, а также когда значительная часть государственной территории оккупирована либо реально контролируется повстанцами, или криминальными группировками. Можно использовать специальное понятие failed state («неудавшееся государство» или «государство-неудачник»). Под него подпадают многие африканские страны, в первую очередь Сомали, от которого осталось буквально одно название.

Невозможно говорить о государстве и в случае принудительного ограничения суверенитета согласно Уставу Организации Объединенных Наций, в частности в ответ на развязывание войны или с целью ликвидации угрозы миру.

Государство до тех пор действительно государство, пока оно во внутренних делах эффективно подавляет все конкурирующие силы, а во внешних – утверждает себя в качестве равноправного конкурента (здесь я переформулировал тезис Юргена Хабермаса, еще одного «нелюбителя» суверенитета), пока оно успешно претендует на фактический суверенитет. Именно эта претензия при ее признании и реализации в границах возможного позволяет однозначно отличить государство от любой другой политической организации.

(См.: Иванов В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008 С. 13–14, 16–19.)

8. М. Вебер писал: «<…> Дать социологическое определение современного государства можно, в конечном счете, только исходя из специфически применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства – физического насилия. «Всякое государство основано на насилии», – говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать «анархией». Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства – об этом нет и речи, – но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно (innerlich). В прошлом различным союзам – начиная с рода – физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области – «область» включается в признак! – претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство». (Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646.)

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенными теоретическими положениями М. Вебера.

9. Покажите взаимосвязи всех признаков государства между собой.

Рекомендуемая литература

1. Байтин М. И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3.

2. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. СПб.,1994. 36 с.

2. Пастухова Н. Б. Суверенитет и федеративная организация Российского государства в условиях глобализации: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2010. 46 с.

3. Мартышин О. В. К истории формирования понятия «государство» // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 4. С. 37–48.

4. Мусатов Ф. В. К вопросу о признаках государства как субъекта права // Академический юридический журнал. 2015. № 3 (61). С. 55–65.

5. Шалютин Б. С. О понятии государства в юриспруденции // Общество и право. 2012. № 5. С. 32–34.

§ 4. Понятие государственной власти, ее легитимность и легальность

Прежде чем характеризовать власть государственную, необходимо дать определение социальной власти, под которой понимают присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, партии, государства, общества и т. п.), она – важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов. Властные отношения, пронизывающие все сферы жизни общества и человека, в общем-то, и порождают соответствующие организации для упорядочивания поведения включенных в них людей.

Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти.

Согласно одной точке зрения государственная власть – более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями и т. п.

Согласно другой точке зрения понятие «политическая власть» тождественно понятию «государственная власть», так как первая исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии.

Государственная власть – это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение со стороны государственного аппарата.

Основными характерными чертами государственной власти являются следующие:

1) распространяется на все общество;

2) носит публичный характер – это означает, что государственная власть выступает от имени общества, но отделена от него и управляет им;

3) политический характер – ее осуществление затрагивает интересы больших социальных групп, общностей;

4) опирается в конечном счете на государственное принуждение, хотя использует и иные средства воздействия на людей (убеждение, экономическое стимулирование и пр.);

5) осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т. п.) и подкреплена силой (полиция, тюрьмы, армия и т. д.);

6) имеет в распоряжении серьезные финансовые ресурсы (бюджет, наполняемый путем сбора налогов;

7) связана с иными властями в обществе: власть всех остальных социальных организаций, с одной стороны, нуждается для своего осуществления в санкции и в поддержке со стороны государственной власти, а с другой – иные социальные власти могут препятствовать или содействовать осуществлению государственной власти.

Любая государственная власть нуждается в поддержке со стороны граждан или подданных, а также в юридическом оформлении своих политических решений, передачи властных полномочий от одних лиц или органов другим и т. д.

Легитимность означает качество взаимоотношений властвующих и подвластных, которое выражается в добровольном подвластными признании ценности власти, ее права управлять ими.

Легитимную государственную власть население страны воспринимает как правомерную и справедливую. И напротив, если правящая группа не пользуется общественным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелегитимной.

Легитимная власть порождает у руководителей право на управление и, соответственно, обязанность у населения подчиняться им.

Легитимность и легальность (законность) власти – несовпадающие понятия.

Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что является ее юридической характеристикой, то легитимность – это доверие и оправдание власти, что является ее нравственной характеристикой.

Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, и обеспечивающая их выполнение, легальна.

В то же время она может быть нелегитимной, добровольно не поддерживаться народом, не приниматься им.

Выделяют следующие типы легитимности государственной власти:

– рациональный, когда власть узаконена установленными демократическим путем и признанными нормами права, основана на подчинении не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти;

– идеологический, когда власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены;

– традиционный, когда власть признается оправданной в силу обычаев, традиций, привычки повиноваться, веры в непоколебимость и священность издревле существующих порядков;

– харизматический (персональный), когда власть основывается на вере масс в исключительные качества, особые способности политического лидера (вождя от Бога, обладающего чудесным даром), на личном авторитете правителя и т. д.

Рассмотренные (и некоторые иные) типы легитимности власти являются идеальными и не существуют в чистом виде. В конкретно-исторических условиях каждой страны эти типы смешиваются при доминировании одного из них.

О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения (насилия), необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения (бунтов, восстаний и т. п.); по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и пр.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т. е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления поддержки масс, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами – идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими, совокупность которых называется механизмом легитимации государственной власти.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Соотнесите понятия «государственная власть», «политическая власть», «публичная власть», «корпоративная власть», «власть».

2. М. Вебер сформулировал следующее определение: «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство». (Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646.)

Что означает «легитимное насилие»? Что значит «считающееся легитимным насилие»?

3. Что такое «образ государства» и каково его значение в механизме легитимации государственной власти?

4. Что такое «Родина», «Отечество» и каково их значение в механизме легитимации государственной власти?

5. Каковы черты легитимности современного Российского государства и каков механизм его легитимации?

Рекомендуемая литература

1. Вебер М. Типы господства // Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. T. 1. Социология. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016. С. 252–319.

2. Жилинская В. С. Легитимность государственной власти: теория и реальность // Lex Russica. 2016. № 9. С. 27–36.

3. Пигузова И. В. О понятии государственной власти // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 8–14.

4. Тарасова Е. П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» // Социология власти. 2010. № 5. С. 164–172.

5. Чиркин B. E. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С. 65–73.

§ 5. Типы государства: различные подходы

Типология государства – особый вид его классификации. Она проводится по наиболее важным, существенным признакам, соответственно существенными будут и различия между государствами, отнесенными к разным типам.

Тип государства, в свою очередь, представляет собой совокупность наиболее существенных признаков, характерных для многих государств прошлого и современности.

Типологии государства могут быть синхроническими (структурными) и диахроническими (генетическими).

При структурной типологизации изучаются государства в статике: путем установления на определенном этапе развития государств общих черт в элементах форм и содержаний, образующих единый тип. Одной из первых таких типологий является классификация государств, предложенная Аристотелем на правильные (монархия, аристократия и демократия) и неправильные (тирания, олигархия, охлократия).

При генетической типологизации исследуются государства в развитии, во времени, сопоставляются различные ступени развития государств в соответствии с заданным критерием. Такие типологии иногда именуют периодизациями.

Современная типология государства проводится в основном с помощью двух подходов: формационного и цивилизационного.

В рамках первого главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государства и права.

Ключевым понятием в формационном подходе является исторический тип государства – совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам одной общественно-экономической формации.

В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие исторические типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический (в последнее время к ним добавляют еще два: азиатский способ производства и прафеодализм).

Достоинства данной типологии:

1) продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

2) показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства.

Слабые стороны:

1) она во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы;

2) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т. п.).

В рамках цивилизационного подхода основными критериями выступают духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.

Надо отметить, что, в отличие от формационного подхода, сами наименования «цивилизационный», «общецивилизационный» – это не обозначение какого-то конкретного подхода, а обобщающее название иных, немарксистских подходов к типологизации государств.

В частности, по мнению одного из представителей данного подхода – А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную и т. п.

Достоинства данной типологии:

– выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;

– в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств;

– позволяет увидеть уникальные черты государств, соответствующих той или иной цивилизации.

Слабые стороны:

– недооцениваются социально-экономические факторы;

– по сути дела, это типология не столько государства, сколько общества;

– становится размытым или исчезает вовсе критерий государственного (и общественного) прогресса, признается множественность таких критериев, что зачастую позволяет говорить о той или иной степени развитости государств разных типов и сравнивать их между собой.

Таким образом, все научно обоснованные типологии государств имеют познавательную ценность, поскольку позволяют глубже исследовать их сущность, содержание, предназначение и закономерности.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Какое значение имеет типология как средство познания государства, в чем ее отличия от классификации?

2. Чем обусловлена смена общественно-экономических формаций?

3. Соотнесите понятия «общественно-экономическая формация», «государство», «производительные силы», «производственные отношения».

4. Охарактеризуйте общественный и государственный строй рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического государств на примере отдельных стран прошлого и современности.

5. Охарактеризуйте общественный и государственный строй, соответствующий той или иной цивилизации, на примере отдельных стран прошлого и современности.

6. Что такое «столкновение цивилизаций» и как это явление отражается на развитии государств.

Рекомендуемая литература

1. Баранецкий О. А. Проблема типологии государств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3. С. 19–22.

2. Горошук С. О. Типология государства: культурологический аспект // Правовая культура. 2018. № 2. С. 100–104.

3. Любашиц В. Я. Проблемы типологии эволюционных форм государства и государственной власти // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1. С. 68–73.

4. Семенов Ю. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность // URL: http://scepsis.net/library/id_120.html (дата обращения 25.12.2018).

5. Тушканов И. В. Идея цивилизаций в политико-правовых учениях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева // Философия права. 2010. № 3. С. 7—10.

§ 6. Понятие и виды функций государства, формы и методы их осуществления

Функции государства – это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач.

Понятие функции государства не следует отождествлять с такими понятиями, как:

1) цели и задачи государства (если цель общества то, к чему стремится государство, а задачи – средства ее достижения, то функции лишь основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач; следовательно, цели и задачи определяют функции);

2) функции отдельных его органов (в отличие от функций многочисленных государственных органов, специально предназначенных для определенного вида деятельности, функции государства охватывают его деятельность в целом, в них находит выражение социальная ценность и сущность государства, их осуществлению подчинена работа всего государственного аппарата и каждого органа в отдельности);

3) реальная деятельность государства, государственного аппарата (в отличие от функций – моделей, образцов деятельности государства, которые показывают, что должно делать государство для прогрессивного общества в определенный исторический момент, реальная деятельность государства может не соответствовать его функциям, отклоняться от них).

Содержание любой функции государства составляют: объект функции, цели функции, предмет функции, формы и методы осуществления.

Под объектом функции государства следует понимать ту часть социальной реальности, в которой государство осуществляет преобразования.

Цель функции государства – это идеальный образ желаемого результата государственной деятельности в той или иной сфере общественной жизни.

Предмет функции государства – это те элементы объекта функции, на которые государство может и должно воздействовать в соответствии с поставленными целями и имеющимися в распоряжении конкретного государства на конкретном этапе его развития средствами.

В зависимости от продолжительности действия функции государства делятся на постоянные (осуществляются на всех этапах развития государства) и временные (прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющей чрезвычайный характер).

В зависимости от значения – на основные и неосновные (несмотря на тот факт, что в таком делении имеется некоторая логическая неточность, поскольку функции государства сами по себе уже основные направления его деятельности, эта классификация имеет познавательное значение, поскольку позволяет построить «дерево» функций государства, выделив наиболее важные и производные функции государства).

В зависимости от того, в какой сфере жизни преимущественно находятся объект и предмет той или иной функции государства – внутригосударственной или международной, – на внутренние и внешние.

В научной и учебной литературе нет единства мнений по конкретному перечню внешних и внутренних функций государства. Это объясняется различными подходами к предметам функций государства, к выделению сфер (отраслей) общественной жизни, к расстановке приоритетов государственной деятельности в той или иной области общественных отношений, также субъективной творческой позицией ученых. Например, ряд исследователей наряду с экономической функцией государства выделяют фискальную функцию – сбор налогов как главного источника финансирования всей государственной деятельности (С. В. Бабаев). В то же время не лишена оснований позиция, согласно которой фискальная функция – это подфункция экономической функции государства, поскольку от режима налогообложения прямо зависят все сферы экономической жизни общества.

Высказана точка зрения о том, что у государства есть «генеральная» функция (Л. И. Спиридонов) – реализация общих дел, обеспечивающих объективные предпосылки человеческого существования, и именно она осуществляется во всех остальных внешних и внутренних функциях государства, на ее основе все функции государства можно выстроить в «дерево функций».

На достаточно высоком уровне обобщения представляется возможным классифицировать функции государства следующим образом.

К внешним функциям государств можно отнести:

1) обеспечение государственного суверенитета;

2) взаимодействие с другими государствами.

К внутренним функциям государства можно отнести:

1) экономическую;

2) социальную;

3) культурную;

4) экологическую;

5) правообеспечительную (обеспечение правопорядка).

Внешние функции государства – это основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним задач на международной арене. Их выполнение обеспечивает полноправное существование государства в современном мире, который становится все более взаимозависимым. Внешняя деятельность государств в современных условиях базируется на международном праве, с общеобязательным учетом национальных, социально-экономических, культурных и иных особенностей и интересов всех народов, входящих в мировое сообщество.

Функция обеспечения государственного суверенитета заключается в поддержании возможности государственной власти конкретной страны вести самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Эту функцию часто именуют военной функцией государства либо функцией обороны страны, что не совсем точно. Однако более 20 стран современного мира не имеют вооруженных сил (например, Андорра, Гаити, Коста-Рика, Лихтенштейн и др.), в Конституции современной Японии установлен отказ от создания сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил, но функцию обороны страны фактически выполняют т. н. «силы самообороны» и т. д.

Кроме того, как верно подмечено многими историками, история человечества – это история войн, т. е. и в прошлом, и в современности есть примеры, когда обеспечение государственного суверенитета осуществляется не путем обороны, а, напротив, путем агрессии.

Есть относительно небольшие по территории и численности населения государства, которые для обеспечения государственного суверенитета делают ставку не на вооруженные силы, а на взаимодействие на своей территории интересов других крупных государств, крупнейших транснациональных корпораций, банков и т. д., что позволяет обеспечить защиту таким странам от внешней военной агрессии других государств.

Поэтому функция обеспечения государственного суверенитета не сводима ни к армии, ни к обороне, ни к агрессии, а включает весь спектр средств политического, экономического, военного и иного межгосударственного взаимодействия.

Функция взаимодействия с другими государствами предполагает диалог государств в экономической, политической, культурной и иных сферах общественной жизни. Понятно, что уровень развития современных государств в различных сферах жизнедеятельности не одинаков, и всякое государство в международных отношениях ищет возможности для реализации своих интересов, своей выгоды. В то же время современные глобальные проблемы (охрана окружающей природной среды, проблема Мирового океана и др.) не могут быть решены без объединения усилий всех государств планеты.

В межгосударственных отношениях присутствуют все виды взаимодействий (содействие и противодействие, сотрудничество и конфликты, конкуренция и кооперация, единство и борьба и т. д.). В них путем сдержек и противовесов, уступок, угроз, манипуляций, провокаций и иных известных человечеству средств достижения поставленных целей происходит межгосударственное общение. Отказ отдельных государств от таких взаимодействий, построение «железных занавесов» в условиях информационного общества и глобализации экономических связей представляется малопродуктивным для самих таких стран, поскольку только взаимное обогащение достижениями способно обеспечить прогресс человечества в целом и отдельно взятого государства.

Внутренние функции государства – это основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним внутренних задач.

Экономическая функция государства заключается в воздействии на процессы производства и распределения материальных и нематериальных благ. Здесь весьма важен вопрос о пределах вмешательства государства в экономическую сферу, о методах государственного управления экономическими отношениями; если в условиях административной системы управления экономика регулируется преимущественно директивами, то в условиях рыночных отношений – прежде всего экономическими методами (т. е. посредством налогов, кредитов, льгот и т. д.). Модели воздействия государства на экономические процессы могут быть разными: от установления «правил игры» при рыночной экономике до централизованного управления экономическими процессами в условиях плановой экономики. Они используются обычно в сочетании в разных отраслях экономики.

Само государство является крупным субъектом экономических отношений, в силу обладания серьезными экономическими ресурсами. Государство непосредственно руководит государственным сектором экономики (государственными предприятиями, учреждениями и т. д.). Только государство устанавливает налоговые и таможенные режимы, акцизы и другие сборы.

Из них формируется государственный бюджет, который обеспечивает функционирование государственного аппарата, позволяет реализовывать государственные экономические программы.

При осуществлении социальной функции государства прежде всего речь идет об обеспечении нормальных условий жизни для тех категорий граждан, кто в силу различных объективных причин не может полноценно трудиться – инвалидов, пенсионеров, студентов и др.; кроме того, государство призвано поддерживать жилищное строительство, здравоохранение, общественный транспорт и т. п.

Культурная функция государства состоит в разносторонней государственной поддержке развития культуры – литературы, искусства, театра, кино, музыки, средств массовой информации, науки, образования, спорта и пр. Культурная функция государства – важнейший инструмент для легитимации государственной власти, поскольку она направлена на внедрение в массовое сознание государственной идеи, по сути, государственной идеологии. Несмотря на признание идеологического многообразия, любое государство стремится охватить общество идеями, придающими смысл существованию конкретного правящего режима, которые направлены на одобрение существующей власти большинством граждан. Другое дело, что в условиях информационного общества, доступности сети Интернет, свободного поиска информации это делать сложнее, нежели путем цензуры и пресечения инакомыслия в обществе традиционном и индустриальном.

Важно найти такой баланс средств государственного воздействия на культурную сферу, которые бы обеспечивал прогрессивное развитие науки, образования, искусства и т. д. И прямая государственная поддержка срабатывает не всегда. Так, для фундаментальной науки, которая нацелена на отдаленные результаты, государственное финансирование необходимо, а для прикладных научных исследований нужны условия, чтобы их результаты могли быть внедренными в производство и давать экономический эффект за счет действия рыночных законов спроса и предложения без прямой финансовой поддержки государства.

Государственная поддержка не должна сказываться на качестве культурных продуктов. Ведь одно дело снять фильм, поставить спектакль за счет собственных средств и привлеченных инвестиций, рассчитывая на кассовые сборы в прокате, которые позволят не только окупить затраты, но и получить прибыль, и другое – освоить соответствующее государственное бюджетное финансирование.

Правообеспечительная функция государства состоит в поддержании в обществе правового порядка (правопорядка), т. е. состояния, при котором сформулированные государством общеобязательные правила поведения воплощаются в жизнь всеми или большинством граждан, которым они адресованы. Следует отметить, что проблема законности, которую в теории называют проблемой формальной справедливости – точное исполнение государственных установлений в том виде, в котором они сформулированы, не решена в полной мере ни в одном из государств. Иное означало бы полное исчезновение преступности, правонарушений, чего, как известно, на практике не происходит.

В государственном аппарате существует система правоохранительных органов (судебная власть, прокуратура, полиция и т. д.), деятельность которых призвана обеспечить порядок в общественных отношениях путем реализации правовых норм, а также создаются более или менее благоприятные условия и для правозащитной деятельности (адвокатура, частнопрактикующие юристы, правозащитные организации и пр.), целью которых выступает защита при помощи правовых средств интересов конкретного лица (А. С. Автономов).

Надо отметить, что конкретное содержание правообеспечительной функции государства определяется теми приоритетами, которые государство явно или неявно стремится реализовать в своей деятельности при помощи правового регулирования. Так, в силу Конституции РФ, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», содержанием правообеспечительной функции современного российского государства можно считать «признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина». Не лишена оснований точка зрения о том, что именно эта функция выступает в качестве «генеральной» функции современного Российского государства.

Взаимосвязь внешних и внутренних функций государства проявляется в их взаимном влиянии друг на друга. Так, если внешняя функция обеспечения безопасности страны реализуется конкретным государством в виде агрессии по отношению к другим странам или само государство находится в состоянии оборонительной войны, то его внутренние функции становятся производными от внешних, происходит централизация политической власти, милитаризация экономики, направление всех иных ресурсов на «военные рельсы». С другой стороны, любое государство вынуждено так или иначе обеспечивать базовые потребности составляющего его населения (в безопасности, пище, продолжении рода и т. д.), в противном случае становится невозможной и защита такой страны. Примером интеграции внешних и внутренних функций выступает экологическая функция государства, которая в силу естественных причин не может быть осуществлена только на уровне одного государства.

Формы осуществления функций государства – это виды деятельности органов государства по осуществлению его функций.

Выделяют правовые и организационные формы. Первые в отличие от последних есть однородная деятельность органов государства, связанная с принятием правовых актов и влекущая юридические последствия. К правовым формам относят:

1) правотворческую (деятельность по подготовке и изданию нормативных актов);

2) правоприменительную (деятельность по реализации нормативных актов путем принятия актов применения права, повседневная работа по выполнению законов и по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера);

3) правоохранительную (деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, по предупреждению правонарушений и привлечению к юридической ответственности виновных лиц и т. п.).

К организационным формам относят:

1) организационно-регламентирующую (текущая работа определенных структур по обеспечению функционирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов и т. п.);

2) организационно-хозяйственную (оперативно-техническая и хозяйственная работа, связанная с бухучетом, статистикой, снабжением и т. д.);

3) организационно-идеологическую (повседневная воспитательная работа по идеологическому обеспечению выполнения различных функций государства, связанная с разъяснением вновь изданных нормативных актов, формированием общественного мнения и пр.).

Методы осуществления функций государства – это совокупность средств, способов, приемов, с помощью которых органы государства реализуют его функции.

Средствами осуществления функций государства можно считать все материальные и нематериальные ресурсы, которые государство использует при осуществлении той или иной своей функции. Понятно, что применительно к конкретной функции конкретного государства в конкретных экономических, политических, культурных и иных условиях эти средства могут быть различны и даже противоположны. Поэтому на предельном уровне обобщения можно вести речь о таких средствах, как стимулирование той человеческой деятельности, которую государство считает желательной для развития общества, и ограничение той деятельности, которая нежелательна для государства.

Методы осуществления функций государства представляют собой определенные совокупности сочетания стимулирующих и ограничительных средств и приемов государственного воздействия на сознание и деятельность людей. Они также различны в различных условиях. С позиций социально-психологического воздействия можно выделить методы убеждения и принуждения, с точки зрения правового регулирования – императивный и диспозитивный методы осуществления функций государства.

Убеждение – это такое воздействие на сознание людей, при котором человек осознает, что, реализуя желательную для государства модель поведения, он тем самым удовлетворяет и свои потребности и интересы.

При принуждении, напротив, человек осознает, что поведение, требуемое от него государством, противоречит его собственным устремлениям, потребностям и интересам, но все равно осуществляет государственно-властные ведения из-за угрозы наступления неблагоприятных последствий. Когда, несмотря на угрозу негативных последствий, люди все равно массово нарушают государственные предписания, такое принуждение нельзя считать эффективным.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Ознакомьтесь с нижеприведенным теоретическим положением и аргументируйте согласие либо несогласие с ним.

«Нельзя не отметить, что самый надежный способ претендовать на суверенитет – всячески вмешиваться в дела других государств (других политических организаций, претендующих на суверенитет), навязывать им свою волю. Тех, кто делает это систематически, и тем более тех, кто имеет «сателлитов», «клиентов», именуют державами. Те державы, которым удается диктовать другим державам, называют сверхдержавами». (См.: Иванов В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. С. 19.)

2. Можно ли распространить по аналогии закономерность о единстве коренных и долговременных интересов на отношения между государствами.

3. В юридической науке высказана теоретическая позиция о том, что международное публичное право, регламентирующее отношения между государствами и международными организациями, не является правом, если последнее понимать как приказ суверена подданным. Обоснуйте согласие или несогласие с этой точкой зрения.

4. Каковы, на ваш взгляд, перспективы построения мирового государства, которое охватывало бы всех жителей планеты Земля?

5. Ознакомившись с федеральным законом России о федеральном бюджете на текущий или предшествующий год, обоснуйте «дерево функций» Российского государства и их осуществление в рассматриваемый период.

Рекомендуемая литература

1. Бабаев С. В. Теория функций современного Российского государства. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 25 с.

2. Беляева Ю. Н. О социальных функциях государства // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 99—106.

3. Миронов В. С. К вопросу о понятии и содержании экологической функции государства // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1. С. 120–123.

4. Савченко М. С., Новикова А. С. О теоретических подходах к понятию социальной функции государства // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 4. С. 17–20.

5. Фетюков Ф. В. Эволюция представлений о сущности и содержании понятия «функции государства» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 3. С. 33–43.

6. Шатилов С. П. К вопросу о понятии правоохранительной функции государства // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2009. № 13. С. 67–68.

Понятие формы государства и ее элементы (параметры). Факторы, влияющие на форму государства. Формы государственного правления. Формы государственного (национально-государственного и административно-территориального) устройства. Политические (государственные) режимы: понятие и виды. Механизм государства: понятие и структура. Органы государства и государственные служащие: понятие и виды. Местное самоуправление. Типы государственного аппарата, принципы его организации и деятельности. Содержание государства

§ 1. Понятие формы государства и ее элементы (параметры). Факторы, влияющие на форму государства

Форма государства – это научная категория, которая отражает способ организации и осуществления государственной власти и включает форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос, в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» – на вопрос, кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов, приемов.

Форма государства – это его строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень общества и т. п.

Форму государства составляют:

1) форма правления – характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением; в зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские;

2) форма государственного устройства – отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами; по форме государственного устройства государства делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные;

3) политический (государственный) режим – представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти, характеризующих реальную степень свободы человека в государстве; в зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы.

Форму государственного правления и форму государственного устройства иногда именуют внешней формой государства, а политический режим – внутренней его формой.

В теории государства и права высказана точка зрения о том, что за «формой» всегда стоит какое-либо целостное явление, а за «формой государства» никакого целостного явления нет (В. Н. Протасов).

«То, что обозначается как «форма государства», представляет собой, по существу, лишь набор основных параметров, позиций, которые издавна для характеристики государства представляются главными: исходя из них, государство может быть охарактеризовано как бы наиболее полно. Доказательством этого является тот факт, что применительно к форме государства не могут быть выделены ее виды, ибо о таковых можно вести речь лишь применительно к целостным образованиям. И действительно, если обратиться к литературе, то можно заметить, что в ней ведется речь о видах формы правления, о видах формы государственного устройства, о видах политического режима, но никогда о видах формы государства. В этой связи форму правления, форму государственного устройства и политический режим нет оснований именовать «элементами» формы государства. Ибо элемент – это всегда часть (функциональная единица) какого-либо целого. Перечисленные же явления представляют собой хотя и основные, но весьма разнородные характеристики такой сложной системы, как государство. Не случайно в теории государства существует позиция, по которой политический режим выносится за пределы формы государства.

С точки зрения современных представлений о системах можно сделать вывод, что «политический режим» характеризует динамическую, функциональную сторону государства: то, как оно действует, властвует, какую политическую атмосферу создает в обществе. Категории же «форма правления» и «форма государственного устройства» имеют непосредственное отношение к характеристике строения государства»[6].

В государствоведении предложено также различать следующие три основные государственные формы (В. Е. Чиркин):

– монократическую («единовластную») государственную форму, которая имеет высокоцентрализованный характер. Институты государства и отношения между ними обеспечивают сосредоточение власти в руках одного центра (лица, органа). Не допускаются разделение властей, автономия в территориально-политическом устройстве, реальное местное самоуправление. Демократические методы осуществления государственной власти либо не допускаются, либо имеют показной характер. Такая государственная форма существовала при фашизме, в условиях тоталитарного социализма, существует в полуабсолютных монархиях Саудовской Аравии, Катаре и др.;

– поликратическую («многовластную») государственную форму, которая характеризуется разделением властей, размежеванием ролей по управлению государством (развитием местного самоуправления, демократическими методами государственного режима), определенной автономией административно-территориальных и иных политико-территориальных единиц, если последние существуют в данном государстве. Такая форма складывается при демократическом строе, существует в развитых (например, Франция), и складывается в отдельных развивающихся странах (например, Индия);

– сегментарную государственную форму – структуру, которая складывается из отрезков целого (сегментов). Она в значительной степени имеет олигархический характер, занимает промежуточное место между монократической и поликратической формами и присуща странам в условиях полудемократических режимов. Здесь допускается известное разделение ролей между различными органами по управлению обществом, некоторые элементы автономии административно-территориальных единиц, местного самоуправления, но баланса, равновесия не существует. С другой стороны, нет и безраздельного господства какого-либо органа или должностного лица. Существуют лидирующий орган, доминирующее должностное лицо, которые во многом определяют методы управления государством[7].

Рассмотрение в качестве основных государственных форм монократической, поликратической и сегментарной представляет собой явную попытку выхода за формальные характеристики, которые традиционно отражаются в понятиях «форма правления» и «форма государственного устройства».

Нетрудно заметить, что основанием этой классификации форм государства выступает, по сути, такой параметр современного понимания формы государства, как политический режим, поскольку он указывает на реальные, а не декларируемые (записанные в конституциях и законах) процессы осуществления государственной власти.

Это не случайно, поскольку выделение политического (государственного) режима в отдельный элемент (параметры) формы государства отличает современное (со второй половины XX века) понимание формы государства от его трактовок в политико-правовых учениях прошлого, когда для обозначения одного и того же явления – организации и реальной деятельности государства – использовали как тождественные различные термины («государственный строй», «устройство государства», «форма правления», «форма государства» и др.). Политический режим все же больше тяготеет к содержанию государства, нежели к его форме.

Следует отметить, что между элементами (параметрами, признаками), объединенных общим понятием «форма государства», нет жесткой привязки, в реальности возможны самые разнообразные сочетания формы государственного правления, формы государственного устройства, политического режима в конкретных государствах.

В любом случае рассмотрение государств с позиций формы правления, формы государственного устройства и политического режима, воспринимаемых как элементы формы государства или как общепринятые параметры, по которым характеризуются государства, несмотря на дискуссионность, сохраняют познавательное значение.

Конкретные черты формы того или иного государства в различные периоды их развития зависят от многих факторов, причем достаточно сложно назвать какой-либо определяющий фактор применительно ко всем государствам.

Такими условиями могут быть особенности геополитического положения, площадь и протяженность территории государства, особенности национального состава населения страны и сложившееся взаимодействие между нациями, демографическая ситуация, государственная идеология, уровень экономического развития общества, политической культуры, религиозные факторы, специфика социальной структуры общества, заимствование опыта других государств, международная обстановка (например, навязывание другими государствами определенного устройства власти), сложившийся консенсус политических элит и иные особенности исторического развития конкретного государства.

Вопросы и задания для проверки понимания и поиска дополнительной информации

1. Форма государственного правления, форма государственного устройства и политический режим – это элементы или параметры формы государства? Ответ обоснуйте теоретическими аргументами и конкретными примерами.

2. На примере нескольких (не менее трех) государств прошлого и современности определите тип государства и его влияние на их форму.

3. Какой тип государства свойственен современной России и как он влияет на форму современного Российского государства?

Рекомендуемая литература

1. Автономов А. С. Государство как элемент политической системы общества. Определение. Форма государства. Форма правления. Форма государственного устройства. Политический режим // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. (С. 196–220.)

2. Авдеев Д. А. Форма и содержание государства как политико-правовая гармония // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 8—13.

3. Кульков М. О. Теоретические проблемы типологии форм государства. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 40 с.

4. Любашиц В. Я. Проблемы типологии эволюционных форм государства и государственной власти // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1. С. 68–73.

5. Проценко Е. Д., Бредихин А. Л. Форма государства и государственный режим // Академический юридический журнал. 2015. № 2. С. 4—10.