Его и ее

Книга просто невероятно закрученная и полная неожиданных открытий. Автор просто гениально всё расставила на места, а точнее гениально нас водила за нос и вешала лапшу на уши,  лапши  так много под конец, что с трудом удаётся держать себя в руках. К книге с самого начала нам говорят, что всё расскажут как было, но вот кто эта рассказчица,  вы узнаете уже ближе к концу. Но определённо под ваши подозрения будут попадать все. А где-то вы будете даже уверены, что убийцу вы нашли. Происходят убийства, которые связаны между собой, а точнее люди убитые знакомы. Так же из линий прошлого мы узнаем много шокирующего, как жестоки бывают подростки, на сколько легко ими манипулировать и держать при себе. В этой книге очень грязная, отвратительная, тошнотворная история из прошлого. Такая мерзкая, что с ней наверно невыносимо жить. Люди очень жестокие твари. Тут и зависть, и похоть, и месть, и предательство, всё смешалось воедино, в одной книги. Самое удивительное, что мы все с девочками, гле-то были правы, каждая наша невероятная версия она где-то подтверждалась, а потом разбивалась на тысячи  осколков. Автору низкий поклон, в этом и есть талант, чтобы мы до последнего сидели как на иголках и всё больше и больше поражались новым открытиям.

Невероятная история. Читается на одном дыхании. Настолько была заинтригована, когда просыпалась ночью, не могла уснуть, с нетерпением продолжала читать

Не читая аннотацию, и не зная о чем книга, я из названия сделала вывод, что это слр. А оказалось, что это триллер. Да ещё с очень неожиданным финалом.Почему же "его" и "её"? Потому что повествование ведётся от лица двух персонажей - Анны и Джека. И у каждого есть своя правда, свой взгляд на ситуацию. И ещё есть некто третий. Точнее третья. Очевидно, что это и есть убийца, но кто это именно... Лично я не догадалась. Мои подозрения скакали от одного варианта к другому, но когда стало понятно у кого действительно был мотив, автор видимо решила, что это будет слишком банально, и замутила такой финал, в какой верится с трудом. Из-за неправдоподобности я даже и не думала на этого персонажа. По этой же причине логика повествования тоже даёт сбой и возникает очень много вопросов из серии "как так". Но если озвучить такие вопросы конкретно по сюжету, то получится спойлер. В итоге я получила чувство разочарования: интрига закручивалась мощно, но в развязке полного объяснения не вышло. Автор журналистка, поэтому понятно, почему работа ггини так подробно описана. Но почему она так подробно не описала работу полиции? Получилось белое пятно в сюжете: полиция непонятно чем занимается и как вообще пытается вести расследование. Кроме пресс-конференции, общения с патологоанатомом и отслеживания звонков полиция по мнению автора ничего не делает. Убийства как были, так и есть. Да и раскрылись сами собой, когда закончились жертвы.Т.к отзыв на книгу пишу спустя некоторое время после прочтения, добавить больше не чего, потому что ничего после себя книга не оставила.

"Не верю!" — единственная моя мысль, когда стала известна личность преступника. Писательница так гналась за нетривиальным финалом, который поразит всех, что забила на логику и здравый смысл. В итоге то, что начиналось как детектив с шикарно закрученной историей, превратилось в несуразное произведение с огромными сюжетными дырами.В книге повествование идет от лица двух персонажей. Одна из них — Анна Эндрюс — журналистка с канала BBC, которую отправили освещать убийство, произошедшее в деревушке недалеко от Лондона. Есть пара загвоздок. Во-первых, она ненавидит это место, поэтому приложила все усилия, чтобы покинуть его навсегда, хотя и провела там все детство и юность. Во-вторых, она знает личность жертвы: когда-то убитая женщина была ее лучшей подругой.Второй персонаж — это инспектор полиции Джек Харпер. Именно ему поручили расследование убийства. Он вырос в этой деревушке, Анна — его бывшая жена, а жертва — не просто соседка: ее и Джека связывают куда более сложные и интересные отношения.Из-за аннотации мне показалось, что это будет два разных взгляда на одну и ту же историю. Возможно, даже женская и мужская версии случившегося. В итоге даже близко такого не было. Главная героиня максимально была погружена в эти события, потому что они тянулись из ее прошлого. Для Анны это все началось в ее 15 лет и длилось бесконечным кошмаром на протяжении всего этого времени.Для главного героя эта история происходила здесь и сейчас. Он не был вовлечен в происшествие, которое положило начало нынешним убийствам. Джек выполнял роль инструмента, с помощью которого читатель узнавал о событиях, которые не происходили рядом с главной героиней. Причем на его месте мог быть любой другой полицейский, в итоге ничего бы не изменилось.Причем книга была интересна, пока закручивались события. Как только писательница начала объяснять, почему сейчас происходят убийства, в сюжете стали появляться огромные дыры. И в этом случае авторка просто прикрыла газеткой эти несостыковки, сделав вид, что ничего такого не было, убив этим всю логику повествования.Но самый большой провал — это главный преступник. Во-первых, в том физическом состоянии, в котором он находился, он не мог совершить эти убийства именно теми способами, которыми они были совершены. Во-вторых, мотивация для преступлений была совсем неубедительна. В итоге личность убийцы и повод для преступления больше похожи на натягивание совы на глобус. Видимо, ради неожиданного финального твиста писательница забила на реалистичность.В итоге моя оценка 2 из 5 только за завязку: она была интересной, жуткой и многообещающей. Но если вы любите хорошо продуманный сюжет и цельность событий, то это произведение рекомендую пропустить.

Детектив – класс! Разгадка невероятная. Не возможно предугадать развязку, хотя автор создаёт впечатление, что читатель уже догадался…

На всякий случай ставлю "спойлер", хотя он не так очевиден, а для кого-то, возможно, и вовсе не будет таковым.
Любопытная книга. Тема знакомая (подростковые сложности и что из них выросло). Самое восхитительное - структура книги, а не сюжет или персонажи, именно структура увлекает.
Аннотация интригует: "Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?" Но как только все персонажи оказываются на сцене, становится очевидно: лгут не только эти двое, лгут все. Это не только следует из сопоставления получаемой информации, но и не один раз говорится открытым текстом. Самое забавное, что в итоге выясняется: в том, что касается преступления, именно преступник лгал меньше всех.
Вообще, книга оказалось любимой разновидностью детектива: история, в которой автор честно даёт читателю все карты в руки, и читатель может сам понять, что тут происходит. Не догадаться, а найти рассредоточенные по тексту подсказки и доказательства.
И эти самые доказательства делятся на два типа: ложные и истинные.
Ложные (расхождение слов героя с уже известной информацией, подозрительность поведения и т.д.) манипулируют героями (и читателем), заставляют метаться от одного подозреваемого к другому.
Истинные спрятаны внутри ложных, иногда вплотную к ним примыкают. И устроены, на мой взгляд, весьма изящно: дело в тональности монолога. Она меняется. Вроде бы речь продолжает идти о том же событии, тех же фактах, но буквально два-три слова намекают, что это не так. Это разные события, хоть и похожие по эмоциям или месту действия, а значит, это разные герои. Если понять, в какой момент происходит подмена, можно понять всё. И тогда становится ещё интереснее, потому что ты не просто следуешь за автором, но пытаешься разобраться: которая часть подсказки верна, а которая - авторская уловка, призванная запутать.

В жизни Анны Эндрюс и Джека Харпера произошла трагедия, раз и навсегда изменившая судьбы двух взрослых людей: их маленькая дочь, оставшаяся дома с бабушкой, задохнулась в собственной колыбельке. Непостижимость случившегося, горечь утраты и неоправданные упрёки неизбежно привели к взаимному отчуждению и последующему за ним разводу. После такой масштабной драмы каждый инстинктивно находит свой способ устоять перед лицом её радиоактивных последствий, не поддаваясь окончательному уничтожению. И наши герои – не исключение. Анна с головой погрузилась в работу, добившись роли ведущей дневных новостей на BBC; а Джек оставил блестящую полицейскую карьеру и свои амбиции в Лондоне и вернулся в родной Блэкдаун – квинтэссенцию английской деревни –, чтобы быть поближе к сестре и племяннице.Занимая пост начальника местной Главной группы по расследованию тяжких преступлений, за два года Джек ни разу не столкнулся с чем-то более серьёзным, чем мелкое хулиганство или кража в курятнике. Поэтому его профессиональный энтузиазм вследствие найденного в блэкдаунском лесу женского трупа вполне оправдан. Тем временем Анна, потерявшая место ведущей и разжалованная в корреспонденты, выезжает в Блэкдаун, чтобы освещать события непосредственно с места преступления. Убитой женщиной оказалась Рейчел Хопкинс. Амбициозная и привлекательная, она успешно возглавляла благотворительный фонд помощи бездомным и увлекалась йогой. Но не эта информация лишила дара речи Джека и Анну. Они оба хорошо знали Рейчел. И оба, хотя и по разным причинам, видели её в день убийства.Интересна структура повествования. Автор показывает нам происходящее с двух ракурсов: Анны и Джека. Плюс добавляет личное ко всему отношение самого убийцы с экскурсами в прошлое. Таким образом нам дают три точки зрения, из которых читатель постепенно приходит к единственному верному заключению – все врут. А вот кто врёт больше, а кто меньше – это ещё предстоит разобраться.Скорее всего, детектив показался бы мне увлекательнее, не прочитай я совсем недавно Смерть приходит в клуб вязания. И там и там все проблемы происходят от подросткового бунтарского духа в нестройных рядах школьной молодёжи. Группы по интересам, школьный буллинг, подростковые травмы – как-будто авторы за соседними столами писали и друг у друга подсматривали. Но поскольку тема далеко не нова, а писателей много, то не будем посыпать голову пеплом, показывать пальцем и требовать справедливой казни.

«У каждой истории есть как минимум две стороны: Ваша и моя. Наша и их. Его и ее. Это значит, что кто-то всегда лжет. Ложь, которую повторяют достаточно часто, начинает казаться правдой, и мы все иногда слышим внутренний голос, говорящий такие шокирующие вещи, что притворяемся, будто не имеем к ним отношения.»☑ Так совпало, что в этом месяце мне попалось несколько книг с темой лжи и предательства. И из всех историй эта мне понравилась больше всего. Книга развлекательная, и свою миссию она выполнила в полной мере. Даже перевыполнила. И в итоге смогла меня удивить. С самого начала очень интересно и невозможно оторваться.«Люди редко видят себя такими, какими их видят другие, — мы все ходим с разбитыми зеркалами.»Интрига вроде и открыта сразу, а вроде и не понятно ничего. Единственное ясно, что моньячело - это женщина. Думаешь то на одного, то на другого. Завязка начинается прям сразу с убийства. И женщина признается, как она убила. Я могу сказать одно точно, это очень запутанная история. И мне было интересно следить за развитием сюжета и раскручиванием клуба. Динамика зашкаливает. В книге несколько рассказчиков. И две версии - её и его. Главы чередуются от лица нескольких человек. Для них. Она - Анна Эндрюс, телеведущая дневных новостей на BBC. Он - Главный инспектор полиции Джек Харпер и по совместительству бывший муж Анны. Каждый из них знаком с жертвой. И нам предстоит узнать, кто из них врет и причастен к этому преступлению.
То, что придумал автор, просто завораживает. Конечно, многое кажется опять же фантастическим в плане криминалистики, но в таком бешеном темпе все закручивается, что не хочется искать какие-то несостыковки.«Любовь гораздо легче брать взаймы, чем отдавать.»Опять же маленький городок Блэкдаун. Где все друг друга знают. Убийства только продолжают увеличиваться, накал нарастает. При этом нам приоткрывается прошлое и истоки, которые послужили предпосылками к этим убийствам. Нам постепенно открываются истории всех жертв. И все зацикливается«Иногда надо много потерять, чтобы понять, сколько всего ты имеешь.»Сюжет сам по себе непростой. Начинаешь догадываться, что в юности произошло что-то нехорошее. И кто-то мстит за это. Все герои открываются не с самой лучшей стороны. Сюжет прям опять кинематографический. Очень все красочно расписано. Захватывающая книга. К середине книги мы узнаем много всего шокирующего. Волосы встают на голове. При этом уже думаешь: все, я знаю, кто убивает. А вот и нет. И так несколько раз. Всё, что случилось на самом деле и кто преступник, я так и не раскусила. Для меня это было так неожиданно, я даже и не думала в этом направлении. Кто это? Вы узнаете, прочитав данное произведение.«У всех нас есть секреты, и о некоторых мы не рассказываем даже сами себе.»Книга читается очень быстро. Отличные описания. Атмосферно и увлекательно. Нормальный перевод и интересная подача информации. Книга местами очень тяжёлая. Есть сцены насилия и описания жестокости с людьми и животными. Хорошо прописанные герои, к которым испытываешь одновременно и симпатию, и отвращение. Интрига держится до самого финала. Не понятно вообще, чем все закончится.«Нельзя предусмотреть всего, а те, кто притворяются, что могут, на самом деле знают даже меньше, чем все остальные.»Хороший классический психологический триллер. Для любителей жанра. Мне понравилось.
Моя оценка - 4,5/5.
Пробуйте, вдруг и вам понравится.✎ Краткое описание:
Пробирающий до костей психологический триллер – по оценке журнала People.Она – Анна Эндрюс, телеведущая дневных новостей на BBC.Он – Джек Харпер, ее бывший муж и главный инспектор полиции в Блэкдауне – месте, где она выросла.Их пути вновь пересекаются, когда в ее родном городе находят тело молодой женщины. Жертву знали оба, но кому-то известно больше, чем кажется.Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?

Почти до самого конца испытывала сомнения, как оценить эту книгу. Вроде бы интригующий сюжет и написано неплохо, но что-то скребло, вызывало какое-то отторжение. Возможно, дело в личности героев. Ни Джек, ни Анна не вызывали сочувствия. Особенно малосимпатична была Анна, каюсь, не люблю алкоголиков, особенно женщин, а Анна без миниатюрных бутылочек чего-нибудь покрепче испытывает такой же дискомфорт, как курильщик без сигареты. Возможно, дело в описываемых событиях, тех самых "скелетах в шкафу". Долгое время эта книга напоминала мне "Кошачьи язычки" (из-за какого-то глюка на сайте не могу вставить ссылку) - историю о школьных подружках, чья компания больше напоминает гадюшник, где каждая змеюка так и норовит ужалить другую, но все притворяются, что любят друг друга. Но постепенно это впечатление стало проходить, а интрига закручиваться.Автор молодец, до последнего сохраняла ее, и для меня, например, личность убийцы стала большим сюрпризом, хотя, казалось бы, всё стало ясно уже как минимум после двух третей прочитанного. Мотив, конечно, выглядит притянутым за уши и нелогичным, именно по причине отсутствия мотива я эту кандидатуру отмела как возможного убийцу практически сразу, да и вообще, если придираться, можно попенять автору за отсутствие логики в некоторых моментах, но в целом это хороший, увлекательный триллер, который до конца держит в напряжении. Скорее на один раз, чем для перечитывания, но он и не претендует на что-то большее, так что впечатления от книги хорошие.