Читать онлайн Банкротство граждан: подборка примеров судебной практики бесплатно
1. Заявление о признании гражданина банкротом оставлено без движения
На основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37–41 данного Федерального закона, выносится определение о его оставлении без движения.
1.1. Не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда в сумме 25 000 руб
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина, состоит из:
– фиксированной суммы – 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
– суммы процентов.
В соответствии с абзацами два и три пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная фиксированная сумма вносится в депозит арбитражного суда до подачи заявления о признании гражданина банкротом. При этом по ходатайству гражданина-должника арбитражный суд вправе предоставить ему отсрочку внесения этих средств сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.
Так, по делу № А07-38788/2018 должником-заявителем было заявлено соответствующее ходатайство. «Вместе с тем указанное ходатайство … надлежащим образом не обоснованно, объективные причины, препятствующие внесению денежных средств в депозит …, не указаны и документально не подтверждены, равным образом, как и не обосновано, какие обстоятельства возникнут в будущем и позволят ей внести денежные средства в депозит … При этом … удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки является правом, а не обязанностью арбитражного суда». Заявителю предложено представить в суд доказательства, подтверждающие наличие имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве[1].
На основании пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы при подаче заявления о признании гражданина банкротом также вносят в депозит суда фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему. Однако по делу № А60-52265/2016, инициированному кредиторами, доказательства внесения денежных средств на депозит суда при подаче заявления представлены не были[2].
1.2. Не приложены документы
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению гражданина-должника о признании его банкротом должен быть приложен ряд перечисленных (в этом пункте) документов. Между тем, некоторые должники-заявители не представили:
а) документы, подтверждающие наличие задолженности, основание её возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объёме:
– дело № А07-24173/2016: не представлен пакет документов по одному из кредиторов, который указан в заявлении гражданина-должника и описи его кредиторов[3];
– дело № А07-19728/2018: не представлены договора с банками[4];
– дело № А07-33278/2018: не представлена копия кредитного договора[5];
– дело № А07-38788/2018: должник должен доказать также и свою неспособность удовлетворить требования кредиторов. Должник находится в браке. «…Однако какие-либо сведения о супруге – о факте его трудоустройства, о размере его дохода, о составе общего имущества, титульным владельцем которого он является – … не указываются и документально не подтверждаются»;
– дело № А07-15682/2019: не представлены договора, справка микрофинансовой организации о размере задолженности на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом; также некоторые справки кредиторов были «старые», т.е. не отражали размер задолженности должника-заявителя на момент подачи заявления в суд[6];
– дело № А56-6135/2019: не представлены справки о задолженности от кредиторов на дату подачи заявления[7];
– дело № А78-770/2018: «из документов, подтверждающих наличие задолженности, должником представлены только: кредитный договор … и письмо … В заявлении и в списке кредиторов и должников гражданина отсутствуют сведения о расшифровке задолженности, не указаны: основной долг, пени, штрафы и т.д.»[8].
б) документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом:
– дело № А07-33278/2018: выписка из ЕГРИП от 25.10.2018 г. вместе с остальными документами представлена нарочно 08.11.2018 г., т.е. с нарушением срока «свежести»;
– дело № А07-38788/2018;
– дело № А40-12639/2016[9];
–дело № А78-770/2018;
в) копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии):
– дело № А54-3545/2020: суд предложил представить, в том числе, «ответы из регистрирующих органов о наличии/отсутствии недвижимого имущества на территории Российской Федерации, а также о наличии/отсутствии транспортных средств»[10];
– дело № А56-6135/2019: «…или справку об отсутствии»;
г) копии документов о совершавшихся гражданином в течение трёх лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трёхсот тысяч рублей (при наличии) – дело № А56-6135/2019: выписка из Единого реестра прав недвижимости и справки государственных органов о наличии / отсутствии транспортных средств за три года до даты обращения в суд;
д) выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии) – дело № А56-6135/2019: «…или справку об отсутствии»;
е) сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом:
– дело № А07-19728/2018;
– дело № А07-33278/2018: не приложены сведения за 2016 год. При этом из приложенного к заявлению письма территориального органа ФНС России следует, что сведения о доходах за указанный год в базе данных отсутствуют. Вместе с тем, из приложенных к заявлению документов следует, что в 2016 году должник-заявитель работал, в связи с чем, он не лишён права получить сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за 2016 год непосредственно у работодателя;
– дело № А07-15682/2019: справки 2-НДФЛ;
– дело № А07-25470/2019: не представлены сведения за 2017, 2016 годы. Не представлена копия трудовой книжки за данный период[11];
– дело № А07-33852/2019: к заявлению такие сведения не приложены[12];
ё) выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии):
– дело № А07-33278/2018: по одному из счетов приложена выписка за период с 20.09.2015 г. по 31 декабря 2017 г., тогда как заявление в арбитражный суд поступило 08 ноября 2017 г.;
– дело № А07-25470/2019: согласно справке банка у должника десять вкладов, а справки-выписки даны только по шести;
– дело № А56-6135/2019: не представлена «… также справка налогового органа об открытых счетах (обязательно) или справку об отсутствии»;
– дело № А78-770/2018;
ж) сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица:
– дело № А07-33852/2019: «получить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета могут застрахованные граждане, обратившись в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации»;
– дело № А40-12639/2016;
– дело № А56-6135/2019: не представлена «выписка из Пенсионного фонда Российской Федерации, … – Форма СЗИ-5 или справку об отсутствии. Представленная справка датирована 13.11.2018» (заявление о признании гражданина банкротом подано 25.01.2019 г.);
з) копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака):
– дело № А56-6135/2019: «…или справку об отсутствии»;
– дело № А78-770/2018;
и) копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трёх лет до даты подачи заявления (при наличии):
– дело № А56-6135/2019: «…или справку об отсутствии»;
– дело № А78-770/2018;
й) копия брачного договора (при наличии):
– дело № А54-3545/2020;
– дело № А56-6135/2019: «…или справку об отсутствии»;
– дело № А78-770/2018;
к) копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трёх лет до даты подачи заявления (при наличии):
– дело № А54-3545/2020;
– дело № А56-6135/2019: «…или справку об отсутствии»;
– дело № А78-770/2018;
л) копия свидетельства о рождении ребёнка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном:
– дело № А56-6135/2019: «…или справку об отсутствии: при наличии несовершеннолетних детей справки Формы №7 и №9 о месте регистрации несовершеннолетних детей»;
– дело № А78-770/2018;
м) документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина:
– дело № А07-33852/2019: так как в тексте заявления о признании должника банкротом должник-заявитель указывает, что сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб. в течение трёх лет до даты подачи заявления не совершал, а из описи имущества гражданина следует, что движимое и недвижимое имущество отсутствует, то в подтверждение заявителю надлежит представить: справки из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России о наличии/отсутствии транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
– дело № А40-12639/2016: конкретное решение районного суда;
– дело № А54-3545/2020: суд предложил представить, в том числе, «справку о наличии/отсутствии судимости; копию свидетельства о рождении должника; справку о получаемых должником пособиях/пенсиях; справку о составе семьи; сведения о регистрации ребенка»;
– дело № А78-770/2018: «Из заявления следует, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, в официально зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына …, который с должником не проживает. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные сведения, к заявлению не приложены».
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан помимо внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Если их не представить, заявление будет оставлено без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Между тем:
– дело № А07-38788/2018: «Однако в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, Заявителем к поступившему на рассмотрение … заявлению не приложены»;
– дело № А07-33852/2019: «… доказательства наличия у заявителя имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не приложены, не указан источник финансирования расходов по делу о банкротстве. Напротив, в своем заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) заявитель указывает, что какого-либо имущества не имеет, не работает». Также суд полагает, что несоблюдение указанных требований является самостоятельным основанием для оставления заявления гражданина о признании несостоятельным (банкротом) без движения;
– дело № А23-734/2018: «…заявителем не представлено доказательств наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Необходимые денежные средства могут быть внесены на депозитный счёт Арбитражного суда Калужской области»[13]. Кстати, суд затем принял заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке обоснованности этого заявления на 22.03.2018 г.[14]. Но 22.03.2018 г. судебное разбирательство было отложено на 05.04.2018 г.[15]. Судья, выслушав участников судебного заседания (в том числе кредитора, который считал действия должника недобросовестными; указал на наличие в отношении должника уголовного дела по признакам мошенничества; просил суд отказать в признании гражданина должника банкротом) и исследовав материалы дела, обязал должника представить в суд сведения о размере ежемесячного дохода с учётом сведений о трудоустройстве и установления опеки над несовершеннолетними детьми на платной основе;
– дело № А54-3545/2020: суд предложил представить, в том числе, «документальные доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства»;
– дело № А79-12803/2019: «не приложены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов в связи с настоящим делом о банкротстве»[16]. Заявитель представил гарантийное письмо от организации, изучив которое суд пришёл «к выводу о непредставлении надлежащих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку гарантийное письмо не является таковым доказательством»[17].
1.3. Иные причины
1.3.1. Не указаны необходимые сведения
Дело № А56-71378/2015: «в заявлении не указано место жительства должника, не представлены документы с указанием сведений о месте жительства должника (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представлена некачественная копия документа, источник происхождения которого неизвестен»[18].
Дело № А07-19728/2018: «Заявитель не указал – совершал ли сделки в течение трёх лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей».
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица, арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства
Должники-заявители, имеющие несовершеннолетних детей, не представили сведения о наименовании и/или месте нахождения органа опеки и попечительства:
– дело № А07-33278/2018;
– дело № А07-15682/2019;
– дело № А78-770/2018: «В настоящем деле судом установлено наличие у должника несовершеннолетнего ребёнка, что является основанием для привлечения к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), органа опеки и попечительства. Между тем, сведения о месте жительства ребёнка к заявлению не приложены».
1.3.2. Не представлены доказательства направления копии заявления
Исходя из положения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. А в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление.
Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин-должник обязан направить копии заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы.
Не выполнили указанные требования и не направили указанные документы:
а) в адрес кредитора:
– дело № А07-33278/2018: из приложенного к заявлению письма банка суд установил, что право требования задолженности банк уступил новому кредитору. В связи с чем, заявителю надлежало уточнить заявление и Список кредиторов и должников гражданина в части указания нового кредитора; направить копию заявления в адрес этого кредитора, а доказательства отправки (почтовую квитанцию) представить в суд;
– дело № А78-770/2018: «К заявлению должником приложена почтовая квитанция о направлении … по адресу …, который не соответствует адресу указанного юридического лица по данным из единого государственного реестра юридических лиц и кредитного договора …. Таким образом, обязанность, … не исполнена, ввиду того, что заявление и приложенные к нему документы не направлены в адрес единственного конкурсного кредитора»;
б) в адрес уполномоченного органа:
– дело № А21-6239/2019: в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области [19];
– дело № А56-6135/2019: в Управление налоговой службы по месту регистрации должника;
– дело № А76-25378/2019: в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Челябинска [20];
в) в адрес органа опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего:
– дело № А07-33278/2018: почтовую квитанцию;
– дело № А07-15682/2019: почтовую квитанцию;
– дело № А56-6135/2019: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление.
1.3.3. Документы подписаны ненадлежащим лицом
Дело № А07-24173/2016: «Заявление … о признании ее несостоятельным (банкротом) подписано от имени заявителя представителем по доверенности … К заявлению приложена копия нотариальной доверенности … Между тем, представленная копия доверенности не отвечает требованиям к ее заверению» (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Списки кредиторов и должников гражданина [21] и Опись имущества гражданина[22] подписаны не гражданином лично (достоверность и полнота сведений гражданином-должником не подтверждена), а:
– дело № А07-15682/2019: представителем гражданина;
– дело № А07-33852/2019: представителем по доверенности.
Источники к разделу 1:
[1] Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 г. по делу № А07-38788/2018 об оставлении заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без движения (судья Симахина И. В.) – по инициативе должника; дело рассматривается в первой инстанции 2 года 8 месяцев 27 дней (на 20.09.2021 г.);
[2] Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2016 г. по делу № А60-52265/2016 об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения (судья Савицкая К. А.) – по инициативе кредиторов; дело рассматривается в первой, апелляционной и кассационных инстанциях 4 года 10 месяцев 23 дня (на 20.09.2021 г.);
[3] Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 г. по делу № А07-24173/2016 об оставлении заявления без движения (судья Чернышева С. Л.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 11 месяцев 29 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[4] Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2018 г. по делу № А07-19728/2018 об оставлении заявления без движения (судья Кулаев Р. Ф.) – по инициативе должника; дело рассматривается в первой инстанции 3 года 2 месяца 9 дней (на 20.09.2021 г.);
[5] Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 г. по делу № А07-33278/2018 об оставлении заявления без движения (судья Решетников С. А.) – по инициативе должника; рассмотрение дела завершено за 2 года 7 месяцев 8 дней (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[6] Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 г. по делу № А07-15682/2019 об оставлении заявления без движения (судья Решетников С. А.) – по инициативе должника; рассмотрение дела завершено за 1 год 8 месяцев 11 дней освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.).;
[7] Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 г. по делу № А56-6135/2019 (судья Рогова Ю. В.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 1 год 4 месяца 11 дней; процедура реализации имущества завершена с применением правила об освобождении гражданина от обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.).;
[8] Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2018 г. по делу № А78-770/2018 об оставлении заявления гражданина без движения (судья Архипенко Т. В.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 10 месяцев 14 дней; реализация имущества гражданина завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[9] Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу № А40-12639/2016 (судья Гончаренко С. В.) – по инициативе должника; рассмотрение дела завершено за 5 лет 2 дня (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[10] Определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3545/2020 (судья Белов Н. В.): (1) от 04.06.2020 г. об оставлении заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без движения; (2) от 06.07.2020 г. о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения; (3) от 28.07.2020 г. о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения; (4) от 25.08.2020 г. о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения – по инициативе должника; рассмотрение дела завершено за 1 год 1 месяц 22 дня освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[11] Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 г. по делу № А07-25470/2019 об оставлении заявления без движения (судья Кулаев Р. Ф.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 1 год 6 месяцев 6 дней (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[12] Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 г. по делу № А07-33852/2019 об оставлении заявления без движения (судья Сафиуллина Р. Н.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 9 месяцев 19 дней; процедура реализации имущества гражданина завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[20] Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 г. по делу № А76-25378/2019 (судья Осипов А. А. в порядке взаимозаменяемости с судьёй Хаванцевым А. А.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 10 месяцев 30 дней; процедура реализации имущества завершена с применением правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[21] Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 г. № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 г. 38699);
[22] Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 г. № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 г. 38699).
2. Заявление о признании гражданина банкротом признали необоснованным
Дело № А79-12783/2019
06.11.2019 г. должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Общий размер кредиторской задолженности перед единственным кредитором указан в сумме 493 287,02 руб.
25.12.2019 г. суд вынес определение о признании заявления необоснованным и прекратил производство по делу (резолютивная часть была объявлена 23.12.2019 г.) [1], потому что:
1) отсутствуют доказательства неплатежеспособности заявителя:
– при наличии факта того, что должник имеет трудоспособный возраст, в материалах дела отсутствуют доказательства затруднительности исполнения взятых на себя обязательств и препятствий к тому по состоянию здоровья;
– «доказательств, свидетельствующих о попытке заявителя трудоустройства и препятствий тому по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется»;
2) засомневался в добросовестности поведения должника-заявителя, так как в заявлении-анкете на получение потребительского кредита им указан адрес проживания, не совпадающий с адресом регистрации, как собственное жилье, и доход «в размере 25 000 руб. в месяц, с дополнительным доходом в размере 15 000 руб. в месяц».
Также суд посчитал, что размер общей задолженности не соответствует условиям статей 213.3 – 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как «составляет значительно менее пятисот тысяч рублей».
30.12.2019 г. должник-заявитель подаёт апелляционную жалобу на определение суда от 25.12.2019 г.
03.02.2020 г. апелляционная инстанция оставляет определение без изменения, а жалобу без удовлетворения (судебный акт в полном объёме изготовлен 10.02.2020 г.) [2].
В целом, суды первой и апелляционной инстанции «исходили из недоказанности наличия условий, предусмотренных в статьях 213.3 – 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства гражданина, составляет менее 500 000 рублей; не представлены доказательства его неплатежеспособности, затруднительности и препятствий для исполнения существующих кредитных обязательств, в том числе по состоянию здоровья), а также сослались на недобросовестное поведение…, а также на ее возможное трудоустройство.
Должник не сдаётся и 18.02.2020 г. подаёт кассационную жалобу.
27.05.2020 г. кассационная инстанция (постановление в полном объёме изготовлено 28.02.2020 г.) согласилась с доводами должника, отменила судебные акты нижестоящих судов и направила суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу [3]. В обосновании было указано, в том числе, на то, что:
– размер неисполненных обязательств в данном случае значения не имеет
– выводы судов преждевременны и не основаны на законе«поскольку приведенные обстоятельства не могут являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства гражданина»;
– «обращение гражданина в суд само по себе не является безусловным основанием считать его действия недобросовестными».
06.08.2020 г. (полный текст решения изготовлен 10.08.2020 г.) арбитражный суд признал заявление должника обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 06.02.2021 г. [4].
Источники к разделу 2:
[1] Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2019 г. по делу № А79-12783/2019 (судья Максимова М. А.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 1 год 6 месяцев 15 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.).;
3. По заявленной сумме задолженности:
3.1. До 500 000 рублей
252 201,86 руб. – на такую сумму задолженности был представлен первоначальный список кредиторов (4 банка и 1 МФО) по делу № А07-24173/2016; кроме того, должник отдельно представил справки на 64 289, 78 руб. (без процентов, комиссий и неустойки; кредитор – ещё один банк). Была введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев [1].
Дело рассмотрено за 11 месяцев 29 дней.
В реестр требований кредиторов были включены кредиторы третьей очереди (на сумму 61 272,52 руб.).
Из конкурсной массы исключалась сумма прожиточного минимума на должника, которая полностью перекрывала его доход (состоял на учёте в службе занятости и получал ежемесячное пособие). Из имущества – 1/3 доли в комнате и право аренды 2/422 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 36 244 000 кв.м. (для возделывания с/х культур). Если первый объект не попал в конкурсную массу как единственное жильё (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то второй – не вызвал интереса у кредиторов (финансовый управляющий обосновал нецелесообразность реализации указанного земельного участка).
Процедура завершена «списанием» долгов[2].
306 094,63 руб. – такую сумму задолжал гражданин единственному кредитору (банку).
Судом было установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а ходатайство о заключении мирового соглашения в суд не представлено (статья 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), поэтому по делу № А07-33775/2019 и была введена процедура реализации[3].
Рассмотрение дела завершено за 8 месяцев 29 дней.
Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди, составила 326 257,83 руб. (на основании судебных актов). Ни у должника, ни у его супруги имущества и сделок обнаружено не было.
Гражданина в итоге освободили от обязательств[4].
315 000 руб. было заявлено должником[5] – дело № А07-19508/2019 рассмотрено за 11 месяцев 26 дней.
Процедура реализации имущества (на 4 месяца) была введена сразу же (в день признания заявления должника обоснованным и утверждения финансового управляющего).
Реестр требований кредиторов был сформирован в общей сумме 68,66 руб. (задолженность по пени по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации[6]).
Имущества, за счёт которого допускается удовлетворение требований кредиторов, не было.
Процедура завершена освобождением гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных[7].
356 954,18 руб. указано в заявлении гражданки о признании её банкротом (дело № А73-9925/2019; в качестве единственного кредитора указано физическое лицо).
Суд признал гражданку несостоятельной (банкротом) и ввёл процедуру реализации имущества сроком на 5 месяцев[8].
Указанная процедура была завершена, но к гражданке не были применены правила об освобождении от исполнения обязательств[9].
Дело рассмотрено за 1 год 4 месяца 26 дней.
464 187,39 руб. – такая общая сумма задолженности указана в заявлении должника по делу № А07-33278/2018[10]. Там же перечислены три кредитора – 2 банка и 1 коллекторское агентство.
Дело рассмотрено за 2 года 7 месяцев 8 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств[11].
3.2. Более 500 000 рублей, но менее 1 000 000 рублей
576 468,10 руб. – сумма заявленных гражданином-должником требований по делу № А07-21281/2020 согласно картотеке арбитражных дел[12].
Первоначально заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения, в том числе, потому что суд пришёл к выводу о том, что это «заявление подписано неизвестным лицом, что усматривается наглядно». Также, ссылаясь на факт наличия у гражданина-должника кредиторской задолженности перед двумя кредиторами, не приложены документы, подтверждающие факт наличия и размер задолженности перед одним из них[13].
Дело рассматривается в первой инстанции 1 год 13 дней (на 20.09.2021 г.).
646 770,93 руб. – такая сумма кредиторской задолженности гражданина-должника по денежным обязательствам, которая им указана в заявлении и не оспаривается[14].
Дело № А58-11585/2018 рассмотрено за 1 год 6 месяцев 5 дней.
Процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правила об освобождении его от обязательств[15].
940 205,57 руб. – размер требований кредитора-заявителя (юридического лица), который включён в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А60-60857/2017[16].
В отношении гражданина-должника сперва была введена процедура реструктуризации его долгов, а позже суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, признал гражданина несостоятельным (банкротом) и ввёл процедуру реализации имущества должника[17].
В последствии с заявлением об установлении размера требований кредиторов обратились и другие кредиторы, в том числе МИФНС России № 25 по Свердловской области, физическое лицо и банки.
Дело рассмотрено за 3 года 3 месяца 24 дня, и процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правила об освобождении его от обязательств[18].
3.3. Более 1 000 000 рублей
1 274 734,30 руб. – сумма задолженности по делу № А07-15682/2019[19] (заявление должника было уточнено; первоначально было заявлено 660 689,51 руб.). Должник перечислил в (уточнённом) заявлении 23 кредитора – это банки, МФО и коллекторские компании.
Суд признал заявителя несостоятельным (банкротом) и ввёл процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Дело рассмотрено за 1 год 8 месяцев 11 дней, и процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правила об освобождении его от обязательств [20].
1 539 310,70 руб. (по расчёту должника[21]) – дело № А07-24298/2018 рассматривается в первой инстанции (дата обращения: 20.09.2021 г.)[22]. По инициативе гражданина (самобанкротство).
Указанная общая сумма обязательств должника состоит из сумм основного долга – 1 290 856,20 руб., процентов – 140 917,95 руб., пеней —107 536,55 руб., из которых:
– перед ПАО «Банк ВТБ» в общей сумме 979 694,51 руб., из них: по кредитному договору от 05.05.2015 г. в сумме 669 923,05 руб.; по кредитному договору от 04.12.2015 г. в сумме 253 651,86 руб.; по кредитному договору от 13.03.2013 г. в сумме 56 119,60 руб.; что подтверждается соответствующими справками Банка по состоянию на 04.07.2018 г.;
– перед ОАО «ОТП Банк» в сумме 27 039,04 руб. по кредитному договору от 08.09.2017 г., что подтверждается справкой Банка по состоянию на 10.08.2018 г.;
– перед ООО «Русфинанс банк» в сумме 252 436,57 руб. по кредитному договору от 27.02.2017 г., что подтверждается исполнительной надписью, совершенной нотариусом;
– перед ЗАО «КредитЕвропаБанк» в сумме 87 500 руб. по договору о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом от 04.02.2015 г. Согласно справке Банка задолженность по состоянию на 28.07.2018 г. составляет 87 500,45 руб.;
– перед Уральский банк ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 192 640,58 руб., из которых: по кредитному договору от 15.09.2014 г. в сумме 72 103,35 руб., что подтверждается справкой Банка по состоянию на 04.07.2018 г.; по кредитному договору от 20.03.2013 г. в сумме 120 537,23 руб., что подтверждается справкой Банка по состоянию на 18.07.2018 г.
1 621 298,90 руб.[23] – дело № А60-15685/2018.
По инициативе кредитора; рассмотрение дела завершено за 2 года 4 месяца 2 дня[24].
Суд утвердил мировое соглашение, так как не установил оснований, наличие которых позволяет арбитражному суду отказать в утверждении такого соглашения[25].
2 726 074,12 руб. – дело № А76-25378/2019[26].
По инициативе должника; рассмотрено за 10 месяцев 30 дней; процедура реализации имущества завершена с применением правила об освобождении гражданина от обязательств.
Данное дело интересно тем, что обстоятельства, при которых образовалась указанная задолженность, освещались в СМИ (смотри 14 главу книги).
2 769 818,65 руб. – общий размер задолженности, известной должнику-заявителю и не оспариваемой им, просрочка по которой имеет место более трёх месяцев (дело № А23-734/2018[27]), в том числе:
– сумма в 2 027 810,77 руб. (в пользу физического лица) подтверждается вступившим в законную силу судебным актом[28];
– задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 651 679,63 руб.;
– задолженность перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) в сумме 90 327,85 руб.[29].
4 316 623 000,53 руб. – при наличии такой десятизначной суммы задолженности (не считая копейки) в октябре 2015 года банк инициирует банкротство гражданина.
И только 23.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.12.2015 г.) арбитражный суд признаёт заявление кредитора обоснованным и вводит в отношении гражданина-должника процедуру реструктуризации[30].
Дело № А56-71378/2015 рассмотрено за 5 лет 1 месяца 29 дней[31].
Источники к разделу 3:
[1] Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 г. по делу № А07-24173/2016 (судья Чернышева С. Л.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 11 месяцев 29 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[3] Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 г. по делу № А07-33775/2019 (судья Валеев К. В.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 8 месяцев 29 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[8] Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2019 г. по делу № А73-9925/2019 (судья Рева Т. В.) – по инициативе должника; рассмотрение дела завершено за 1 год 4 месяца 26 дней; гражданин не освобождён от обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[10] Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 г. по делу № А07-33278/2018 (судья Решетников С. А.) – по инициативе должника; рассмотрение дела завершено за 2 года 7 месяцев 8 дней освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[11] Карточка дела № А07-33278/2018;
[12] Карточка дела № А07-21281/2020;
[14] Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2019 г. по делу № А58-11585/2018 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (судья Подколзина В. И.) – по инициативе должника; рассмотрено за 1 год 6 месяцев 5 дней; процедура реализации имущества завершена с применением правила об освобождении гражданина от обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.);
[18] Карточка дела № А60-60857/2017;
[20] Карточка дела № А07-15682/2019;
[22] Карточка дела № А07-24298/2018;
[24] Карточка дела № А60-15685/2018;
[26] Карточка дела № А76-25378/2019;
[27] Карточка дела № А23-734/2018;
[28] Решение Калужского районного суда Калужской области от 03.08.2016 г. по делу № 2–8144/2016 (судья Квасова О. В.) – исковые требования физического лица о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств удовлетворены частично // сайт Калужского районного суда Калужской области;
4. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника
В делах о несостоятельности (банкротстве) меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника принимаются на основании статьи 46 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело № А07-19728/2018
По инициативе должника; рассматривается в первой инстанции 3 года 2 месяца 9 дней (дата обращения: 20.09.2021 г.)[1].
28.01.2020 г. финансовый управляющий обращается в суд заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела А07-19728/2018 по обособленному спору – заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора, заключенного между должником и его бывшим супругом, дабы обеспечить сохранность имущества гражданина-должника, а именно автомобиля (обозначенного в заявлении); просит также обязать бывшего супруга должника (которому принадлежит данный автомобиль на праве собственности и у которого находится) предоставить возможность финансовому управляющему выполнить необходимые мероприятия для проведения процедуры реализации имущества должника.
Судья оставляет указанное заявление без движения (до 24.02.2020 г.), так как:
– заявителю необходимо уточнить заявленные требования – указать какие именно меры он просит применить для обеспечения сохранности имущества, а также какие именно действия он просит суд обязать бывшего супруга должника совершить;
– заявитель не обосновал – каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным процедуру реализации имущества должника;
– заявитель не представил доказательства направления копии заявления должнику;
– заявитель не представил копию свидетельства о браке;
– заявителем госпошлина не уплачена, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено[2].
23.03.2020 г. суд ходатайство финансового управляющего удовлетворил частично, а именно установил запрет Управлению ГИБДД при МВД по Республики Башкортостан на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий бывшему супругу должника до вступления судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора заключенного между должником и его бывшим супругом по делу А07-19728/2018 в законную силу[3]. То есть отказал в удовлетворении заявления в части обязании бывшего супруга должника предоставить доступ к имуществу (автомобилю) финансовому управляющему или представителю финансового управляющего по доверенности.
Арбитражный суд Республик Башкортостан заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки брачного договора удовлетворил[4]. Но апелляционная инстанция постановило обратное[5].
Дело № А14-16348/2019
По инициативе кредитора; рассматривается в первой инстанции 2 года 9 дней (дата обращения: 20.09.2021 г.)[6].
Финансовый управляющий (Сутягина И. В.) 02.07.2020 г. подала в Арбитражный суд Воронежской области заявление о принятии обеспечительных мер до завершения судом процедуры реструктуризации долгов гражданина в виде:
– наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника за исключением денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. в месяц, размещенных на специальном банковском счёте;
– запрета Управлению Росреестра России, включая территориальные управления по Воронежской области, совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего и зарегистрированного за гражданином-должником;
– запрета Управлению по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин, включая территориальное управление по Воронежской области, совершать любые регистрационные действия в отношении самоходных машин, зарегистрированных за гражданином-должником;
– запрета ГИБДД УМВД России, и их территориальным органам, включая ГИБДД УМВД России по Воронежской области, совершать любые регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за гражданином-должником;
– запрета Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России и, в частности Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Воронежской области, совершать любые действия в отношении маломерных судов, зарегистрированных за гражданином-должником;
– запрета МИФНС России № 12 по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащей гражданину-должнику доли в уставном капитале двух (обозначенных в заявлении) обществ с ограниченной ответственностью;
– установления в отношении гражданина-должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до завершения Арбитражным судом Воронежской области процедуры банкротства.
В обоснование заявления о принятии перечисленных обеспечительных мер финансовый управляющий ссылается на то, что:
– должником не исполнены определения суда с предложением о представлении документов, подтверждающих имущественное положение гражданина-должника, что не позволяет установить достоверный объём его имущества и способно создать риск для дальнейшего своевременного выполнения им процедур и ограничений, установленных законодательством для гражданина, признанного банкротом;
– заявленные обеспечительные меры позволяют исключить риск утраты имущества гражданина-должника, вследствие совершения им действий по его отчуждению.
Кроме того, финансовый управляющий указывает на необходимость личного участия должника при рассмотрении настоящего дела.
Того же числа суд частично удовлетворил указанное ходатайство, а именно отказал в части установления в отношении гражданина-должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации[7].
16.10.2020 г. финансовый управляющий подаёт новое заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, в том числе по вопросу рассмотрения плана реструктуризации долгов должника, до завершения рассмотрения по существу требований заявителей (двух банков, ФНС России и Гарантийного фонда) об установлении требований кредитора к должнику. То есть такой запрет (по сути, самому себе) связан был с тем, что в суде находились на рассмотрении требования новых кредиторов и в случае их удовлетворения (и включения их в соответствующий реестр), проведение собрания кредиторов без этих (перечисленных в заявлении) требований будет являться нарушением их прав на участие в нём и принятие решений по вопросам повестки дня.
19.10.2020 г. суд согласился с финансовым управляющим и удовлетворил его заявление[8].
12.11.2020 г. один кредитор подаёт ходатайство об отмене обеспечительных мер, а другой – заявление о принятии обеспечительных мер. Но суд отказывает в принятии таких обеспечительных мер, как:
– наложения ареста с запретом эксплуатации транспортных средств (2 погрузчика-экскаватора и 2 грузовых автомобиля), принадлежащих гражданину-должнику и предоставляемых им в аренду (без согласия залогодержателя);
– обязания гражданина передать транспортные средства и оригиналы документов о праве собственности на транспортные средства на ответственное хранение заявителя, местом хранения определить охраняемую стоянку по указанному в заявлении адресу.
Суд посчитал, что доводы о том, что непринятие данных обеспечительных мер приведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов, поскольку дальнейшая эксплуатация транспортного средства арендатором может повлечь снижение его стоимости, носят предположительный характер, документально не подтверждены. Доказательства того, что должник предпринимает какие-либо меры, направленные на уменьшение либо порчу спорных транспортных средств, его отчуждение либо сокрытие, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены[9].
19.11.2020 г. суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.10.2020 г. в виде запрета финансовому управляющему проведение первого собрания кредиторов должника, в том числе по вопросу рассмотрения плана реструктуризации долгов должника[10].
Дело № А53-33581/2017
По инициативе кредитора; рассматривается в первой инстанции 3 года 10 месяцев 13 дней (дата обращения: 20.09.2021 г.)[11].
На момент подачи (07.11.2017 г.) заявления о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) согласно данным электронной системы «Банк исполнительных производств» сайта УФССП России по Ростовской области в отношении гражданина возбуждено 37 исполнительных производств на общую сумму 67 833 409, 36 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 г. наложен арест на движимое имущество должника в количестве 13 единиц, а постановлением от 24.07.2017 г. это имущество передано на торги. Таким образом проводились мероприятия по реализации имущества, обеспеченного залогом.
Кредитор (физическое лицо) одновременно с подачей указанного заявления обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и его подразделениям проводить любые действия по реализации имущества гражданина-должника до рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по существу. Такие меры необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам и утраты возможности удовлетворения их требований за счёт реализации имущества должника.
Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку не исключал возможность наличия у должника кредиторов второй очереди. Реализация залогового имущества в рамках исполнительного производства может привести к отсутствию денежных средств для удовлетворения требований кредиторов должника второй очереди в рамках дела о банкротстве и привести к нарушению принципа пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов, а также к отсутствию возможности погашения текущих платежей в рамках дела о банкротстве должника[12].
Администрация Цимлянского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных судебными приставами-исполнителями. Суд в удовлетворении заявления отказал (ссылаясь на то, что в силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют полномочия по снятию обеспечительных мер, которые арбитражным судом не принимались)[13].
Дело № А60-15685/2018
По инициативе кредитора; рассмотрение дела завершено за 2 года 4 месяца 2 дня[14]. Суд утвердил мировое соглашение[15].
02.07.2018 г. финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей собственности на здание автомагазина, общей площадью 176,5 кв. м., назначение нежилое.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что в рамках настоящего дела финансовым управляющим должника подано заявление о признании договора купли-продажи указанной недвижимости от 02.02.2016 г. недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий недействительности сделки. Данное заявление подано по основаниям ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. как мнимая сделка, заключенная со злоупотреблением правом при неравноценном встречном исполнении, между заинтересованными лицами (про оспаривание сделки по делу № А60-15685/2018 смотри раздел 8 книги).
Основанием для обращения финансового управляющего с заявлением об оспаривании сделки послужило то, что спариваемый договор купли-продажи заключен в трёхлетний период до даты возбуждения в отношении гражданина процедуры банкротства. В результате заключения такой сделки произошло выбытие недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности должника (автомагазин) в отсутствие встречного предоставления (факта реальности расчёта по заключенной сделке финансовому управляющему не представлено).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
В данном случае разумными, соразмерными обеспечительными мерами, учитывающими обстоятельства вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон