Читать онлайн Сущность общего образования бесплатно
ОТ АВТОРА
Эволюция шла, шла, шла… В развивающийся мозг высших животных поступали сигналы, и этот мозг отдавал команды, исполнение которых позволяло выжить. Если эти команды соответствовали тому, что происходило в действительности, то они были адекватны этой действительности. В погоне за адекватностью последовательно обрабатываемые мозгом сигналы собирались в их системно организованные совокупности, проверяемые сопоставлением с действительностью. Так появлялись мысли. В мыслях строились величины, которыми мозг измерял всё, с чем сталкивался – иначе как же выбрать, что изменять в мире и насколько. Из величин в мыслях же строились модели действительности, допускающие адекватное внесение в неё контролируемых изменений. Этот процесс непрерывного формирования мыслей, вызванных потребностями человека, и был впоследствии назван мышлением. Мышление адекватно – шансы выжить выше, неадекватно – ниже, вплоть до нуля.
Для того, чтобы развивать, эволюция сначала нащупывает направления и траектории этого развития. Вот и здесь она нащупала необходимость объединения людей в борьбе за выживание вида на уровне более высоком, чем, например, сезонное объединение лягушек или даже устойчивое единство стад и стай. А для такого объединения нужно в мыслях, раз уж до них доросли, представлять себя и свои нужды. Ну, и, естественно, представлять себе других людей и их нужды. Представлять себе то, что природа вырезала из подручного людского материала. От общеславянского «разить», однокоренного с «резать», произошло слово «образ». Таким образом, для успешного выживания общественного животного, каким является человек, дошедший в своём развитии до мышления, требуется создание им своего образа как в собственном представлении, так и в представлениях окружающих его людей. Такое создание есть процесс формирования всеми людьми и каждым человеком этого самого образа, называемый, в соответствии с нормами русского языка, образованием. Поскольку всеми и каждым – это общее для всех образование, без которого людям невозможно адекватно взаимодействовать и потому – выживать.
Мышление предметно, поскольку оно связано с умением выделять существенные признаки предметов, с которыми имеет дело человек и которые он познаёт. И этот предметно-неистребимый процесс продолжается с пещерных времён нашего человеческого существования. Продолжается даже без осознания процесса, его целей и задач – на уровне коллективного бессознательного. Не осознаются высокие цели далёкого всеобщего адекватного. Всё забивают сиюминутные, локальные цели на всех уровнях – личностном, семейном, государственном и даже мировом. Потому и искажается постоянно в целевом плане это коллективно-бессознательное и предметно-неистребимое. Искажается на уровне нарушения закона, в том числе – законов, призванных обеспечивать права человека на протяжении его такой досадно короткой и, чаще всего, нелёгкой жизни.
А происходит это в результате непонимания, да и нежелания понимать, ввиду нехватки времени и сил, всеми участниками процесса его генеральной цели. Вот и громоздятся этими участниками одна на другую всякие общеобразовательные нелепости. То какие-то специальные классы и даже специализированные школы. То рассуждения о способностях к различным образовательным предметам, того хуже – о «естественности» и «гуманитарности». А то и вообще о профессионально ориентирующей роли общего образования, чуть ли не с первых шагов в нём. В результате ничего общего в этом образовании не остаётся, «всё для каждого – своё», и общество продолжает катастрофически разобщаться ввиду необеспеченности образованием реального взаимопонимания.
Из этого надо выходить. Единственная возможность – через осознание и понимание сущности общего образования, без реализации которой невозможно единение человечества. И, следовательно, невозможно его выживание в обозримом будущем. А такого допустить нельзя. Вот для этих осознания и понимания написана предлагаемая вашему вниманию научно-популярная книга. Монографии и статьи на данную тему – это хорошо, но кто же их читает? А тут хоть какая-то надежда на то, что популярность и вытекающая из неё общедоступность могут внести вклад в торжество закона и здравого смысла.
Александр Фролов
Что говорят, думают и не думают
Чего только не говорят про общее образование! Тут тебе и:
– общее развитие (что имеется в виду – «бурный рост тела и конечностей, развитие половых желез, а вслед за этим – и вторичных половых признаков»? );
– создание условий для становления и формирования личности обучающегося, развитие его склонностей и интересов (что это за условия такие, как становится и формируется личность, кем, какие и куда развиваются склонности и интересы?);
– формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе (что такое общая культура и как это она формируется?);
– не профессиональное и не специальное образование (данное определение – уже шедевр! – «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова, 1935—1940).
Наверное, хватит примеров сложившихся бессмысленных шаблонов, порождённых в неутомимом бездумном словоблудии. В книге «Практическое и продуктивное мышление» данной научно-популярной серии подчёркивается надёжно установленный факт невербализуемости, то есть, принципиальной бессловесности практического мышления. «Я знаю (понимаю), но сказать не могу»; «Не знаю, почему, но надо сделать так» – классические примеры речи при практическом мышлении. Но ведь неловко как-то! Совсем уж отказываться от речи – да за кого же тебя примут?! А если уж говорить, то умные слова, которые умные люди сами поймут. Дивная логика, не правда ли. Вот и получается, что практическое мышление где-то там, в мозге, протекает своим чередом, а говорящая голова издаёт звуки, похожие на речь, в полном отрыве от этого скрытого процесса мышления. Вспоминается школьный анекдот: «Вовочка, ты когда-нибудь думаешь? Не-а, я просто говорю – и всё!».
Мыслят, в том числе и про общее образование, все, даже кому лень мыслить. Неосознаваемо мыслят. А вот думать – это уже совсем другое. Это осознаваемое сопоставление информации с целью формирования адекватной реакции на изменения среды. При этом мысль уже становится продуктом, который можно передать другим людям. А мышление становится продуктивным. И тогда люди могут договариваться, если и не имея в виду одно и то же, то хотя бы формируя близкие договаривающимся сторонам, достаточно общие для них представления.
Как создать эту всеобщую, необходимую для всеобщих договаривания и выживания, продуктивность мышления? Не существует врождённого интеллекта – это детально обосновано в книге «Эффект Элджернона в образовании и жизни». Следовательно – невозможно существование врождённых умений и навыков формирования мыслительного продукта, пригодного для передачи другим людям. Да и себе тоже. Маленький человечек, с которого начинается жизнь каждого из нас, всего лишь заготовка продуктивно мыслящего взрослого и ответственного за себя и других человека, из которой необходимо такого человека вырезать. Именно от слова «резать» в русском языке родилось слово «образ» – передаваемое представление чего-либо общего в своей значимости для многих, если не для вообще всех.
В «Законе об образовании РФ» сказано: «Общее образование – вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования». Мутно, размыто и неопределённо в характерной для закона попытке задать некое основное направление и некие основные рамки. Но направление это высвечивается – «… необходимых для жизни человека в обществе». То есть необходимых для согласованной деятельности людей с целью выживания. Остальное – уже отмеченные выше общие слова, которыми закон пытается передать общий контур поля способов реализации данного вида образования. Да, обязанность закона именно такова – он закладывает этот контур надолго, допуская конкретизацию и совершенствование действий в пределах этого поля. Конкретизация способов требует чёткой конкретизации цели, однозначно представляемой всеми участниками общеобразовательного процесса.
В рамках закона выявление цели общего образования необходимо, и специалисты стремятся это выявление осуществить. Разумеется, с разным уровнем ответственности за понимание используемых слов и, следовательно, за соответствующие действия, направленные на достижение цели и последствия этих действий. Так, например, на сайте «Дидактика» такая попытка предпринята. «Основной целью общего образования… является обеспечение всем учащимся оптимального с учетом их возможностей интеллектуального развития». Уже лучше. Однако, что понимается под «интеллектуальным развитием» и причём здесь «возможности» (в пределах медицинского допуска ребёнка к участию в образовательном процессе) – так и остаётся неясным. Вопросы, связанные с интеллектом, достаточно подробно рассмотрены в книге «Эффект Элджернона в образовании и жизни» и книге «Интеллект» данной научно-популярной серии. Но в системе образования, практически не принимающей во внимание, например, работы выдающегося психолога Марины Александровны Холодной, в отношении интеллекта царят подходы от безграмотных до злонамеренно вредных. К первым, в частности, относятся представления об «эмоциональном интеллекте». Ко вторым – пресловутый IQ.
Что же касается «возможностей», то причём они здесь, если речь идёт об ОБЩЕМ, едином для всех и необходимом для взаимопонимания образовании? Это надо понимать, как возможность впоследствии совершать необдуманные пакости одними наряду с обязанностью других нести по жизни на своих плечах этих общенеобразованных пакостников и разгребать последствия их «деятельности»? А что за разговоры тогда об образовательном стандарте, уравнивающем всех граждан в коммуникационных отношениях, как майор Кольт в правах? Тут уж надо либо стандарт прогибать под нижний уровень «возможностей», хотя так и непонятно, что это такое в отсутствие патологий, либо способы образовательной деятельности прогибать под стандарт в соответствии с её целями и вытекающими из них его требованиями. Здесь уже самое время первый раз отметить, что существующий в нашей стране Государственный образовательный стандарт общего образования предельно разумен и эффективен в отношении реальных целей такого образования. Именно он был представлен А. М. Кондаковым и А. А. Кузнецовым в докладе Российской академии образования, журнал «Педагогика», №10, 2008 год. Именно этот стандарт был нацелен на интеллектуализацию общего образования в нашей стране и поддержан понимающей в этом толк научной общественностью.
А дальше – всё, как обычно. Стандарт передан для внедрения менеджерам от образования, для которых главное – документооборот. И сущностные требования стандарта, призванные формировать единый, всеобщий уровень интеллектуального инструментального обеспечения понимания и взаимопонимания, затерялись в ворохе бумаг и файлов.
Так что нужно разобраться в том,
– что такое образование;
– что является целью общего образования;
– что является сущностной основой общего образования;
– какова процессуальная структура реализации этой сущности;
– каковы технологические возможности такой реализации.
Кому и зачем это нужно?
Да никому не нужно это общее образование. В первую очередь – невольным субъектам общеобразовательного процесса. Не нужно ввиду именно непонятности, размытости его цели. В результате чего нет смысла говорить о мотивации. Для всех это «просто нужно, и всё». Кому-то и зачем-то, но никак не этим самым субъектам. Обучающиеся помладше считают, что ничего не понимающие и неудачливые, а потому злобные родители загоняют их в общее образование, лишая радостей детства и юности. Обучающиеся постарше уже набираются мудрости и считают, что ничего не понимающие и потому злобные власти загоняют их в общее образование, требуя какого-то усвоения вороха никому не нужных знаний. И, естественно, как могут, протестуют и противостоят этому насилию, в лучшем случае играя в подчинение и стараясь найти некий косвенный узкопредметный интерес в общеобразовательной деятельности. Этот интерес порождает у них представление, что «они лучше знают, что им нужно», пренебрегая всем остальным содержанием образования за пределами такого, чаще всего – надуманного, интереса.
Педагоги и менеджеры от образования погружены в исполнение долга, состоящего в посеве разумного, доброго, вечного неизвестными им семенами при помощи сеялок, действующих непонятным для них образом. Это сопровождается процессом несения креста ответственности, отчётности и отсутствия признания обществом. А выливается всё в утрату эффективности и понимания смысла деятельности. Просто «так нужно, и всё». Так делали до нас, так делаем мы, так будут делать после нас. «Так нас учили».
Вот и течёт лениво ненужный процесс с ненужной начинкой и ненужными результатами. Но, в то же время, это самое общее образование нужно всем. Поскольку оно общее для всех, кто состоит в обществе. Если у членов общества нет возникших в результате взаимодействия и договорённостей общих интересов и вытекающих из них целей, то нет и общества. Мы можем выжить только в том случае, если, оставаясь самими собой, построим эти общие интересы и цели. А ребёнку, пришедшему в мир абсолютно безоружным в плане его понимания, не по силам самостоятельно вырезать себя из имеющейся заготовки. Это возможно только всем этим миром. Сообща.
Противоречие описанных представлений есть не что иное как противоречие между ненужностью для ребёнка или развившегося из него инфантильного взрослого человека факторов, отвлекающих от привычных игр, и нужностью выживания – личного и общего. Право выбора имеет каждый человек. Но выбор должен быть сделан обязательно.
Давайте, воспользовавшись технологией введения определений понятий, описанной в книге «Понятийность» данной научно-популярной серии, введём такое определение для образования. Этимология слова «образование» уже рассмотрена: оно происходит от «образ» – результат вырезания из заготовки того, что человек может увидеть сам и предъявить другим людям. Образ чего вырезаем-то? Образ личности. И вырезать это может только она сама. Соответствующее действие описывается глаголом «образовать». А вот одновременно и процесс, и результат этого действия, опредмеченное действие, описывается отглагольным существительным с помощью суффикса «-ани-е». Итог – «образование». Вот и получаем: «образованием называется процесс и/или результат формирования личностью её образа в собственном представлении и представлениях окружающих».
Для того, чтобы выжить, необходимо приспособиться, адаптироваться к среде и её изменениям. Процесс такой адаптации называется эволюцией. Эволюция идёт непрерывно, в том числе – на уровне развития детальных приспособлений без образования нового вида. Такая эволюция называется филетической, от греческого слова «фила» – побег. Вот и человек постоянно филетически эволюционирует. Это очень чётко и понятно описано в замечательной книге Юрия Ивановича Новоженова «Филетическая эволюция человека». В приспособлении к изменяющейся среде у человека нет иного выхода, как становиться всё более социальным животным. Для этого вынуждены эволюционировать инструменты социализации, носящие безусловно коммуникационный характер. А это – мышление и речь, причём речь, адекватная процессу и результату мышления. Такое возможно только при продуктивном мышлении, как это описано в книге данной серии «Практическое и продуктивное мышление». Ведь именно в результате филетической эволюции мышления оно пришло к формированию продуктивного его вида и, как вершины продуктивного – научного продуктивного мышления. Вот оно-то предельно адекватно происходящему во внутреннем мире человека и в окружающем его мире. Это эволюционно сложившееся достижение является единственным надёжным средством и инструментом обеспечения адекватности общения человека со средой, в том числе – с другими людьми. Следовательно – выживания человека и связанных с ним общением других людей, в конечном итоге – человечества.
Образ не может быть вырезан личностью самостоятельно. Маугли не может стать человеком, поскольку его образ вырезался, выгрызался зверями. Поэтому процесс вырезания образа личности, образования, должен быть сформирован и развит людьми с целью общего выживания. А тогда он неотрывно от человека оказывается в поле действия филетической эволюции. Развивается человек – развивается процесс и результат формирования его образа. На заре существования вида это базировалось на наглядно-действенном и наглядно-образном видах мышления, свойственных и другим высшим животным. Показывалось и представлялось в прототипе танца, как убить палицей или копьём вкусную антилопу или кабана, как посадить корешок, как разжечь огонь, как… Всё показывалось и строго спрашивалось – как обучающими, так и самой жизнью: кабан мог и сдачи дать в случае плохого усвоения результата образования. Растоптать мог недобитый кабан и образ, и его носителя.
Далее, с сохранением элементов этих видов, вплоть до преимущественного вклада в мышление наших современников, царствовало практическое мышление: «так бабушка сказала», «так президент велел», «не знаю, почему, но так надо». Вот и в наше время общее образование работает на основе практического мышления. Хотите доказательств? Да запросто! Какое самое распространённое в процессе общего образования слово? Правильно – «объяснять». А что это такое? А это пересказ оторванными от собственного мышления словами и представлением оторванными от него действиями (описано в книге «Практическое и продуктивное мышление») своих бессловесных представлений об «объясняемом» предмете. На это налагается столь же индивидуально-личностно-практическое восприятие танцев объясняющего адресатом «объяснений». То есть, вы ему про электрон или деепричастный оборот, а он – про детали вашей одежды или фигуры. Ну, а в процессе контрольного мероприятия – просто повторит ваши слова всё так же в отрыве от мышления, и все довольны. Так вот и живём. Но не выживем, если процент реакций и решений на основе такого «образования» будет слишком высок.
Жизнь всё усложняется и ускоряется, и действия людей в её процессе надо всё более тщательно согласовывать. Сделать это можно исключительно мысля совместно, то есть, адекватно обмениваясь мыслями как продуктами. Вот и привела нас филетическая эволюция образования к необходимости его реализации на уровне и на основе продуктивного мышления. Иначе – не договориться ни о чём. Ни о котлете на ужин, ни о воспитании детей, ни о спасении человечества от войн и климатических катастроф. Нынешнее состояние международных отношений и планеты как экологической системы хорошо демонстрирует это положение. Только в режиме деятельности на основе продуктивного мышления можно взаимопонятно осознавать, планировать, транслировать – на всех уровнях и во всех масштабах. Ну, и необходимо помнить, что документально может быть оформлен только результат договорённости, основанной на согласованном сторонами продуктивном обмене адекватными представлениями этих сторон об обсуждаемом предмете. А вдруг с таукитянами придётся договариваться? Ведь для них, чешуйчатых и шестиногих, наши танцы – просто бессмысленные кривляния!
Думанье и интеллект
Вот мелькает часто в педагогической практике и литературе уже упоминавшееся выше словосочетание «интеллектуальное развитие». То есть, существует такое понятное и приятное неинтеллектуальное, «растительное», развитие и загадочное «интеллектуальное». Почему загадочное? Да потому, что люди, пользующиеся словом «интеллект», как правило, не дают себе труда определить, что это такое. В книге «Интеллект», вышедшей в данной научно-популярной серии, это понятие предполагает глубинное, сущностное проникновение в предмет обсуждения. Ну, или, то же самое, впускание этой сущности глубоко в себя, присвоение, усвоение её своим внутренним миром, овладение. У древних русских это называлось «яти». На нашем современном языке «понять» и означает «овладеть». А на латинском, при дословном переводе, «я понимаю» звучит как «интеллего». Так что интеллект – это просто понимучесть, свойство глубоко и тщательно перерабатывать результаты взаимодействия с миром. Для того, чтобы как можно реже ошибаться в принимаемых решениях и таким образом повышать свои шансы на выживание. Если интеллект сформирован, он по ключевым поводам включается автоматически, без натужных рассуждений или защитного избегания включения.
Реакция на изменения среды в виде принимаемого решения эффективна только в том случае, если она соответствует действительности. Такое соответствие называют адекватностью действительности. Адекватность проверяется обратной связью в процессе взаимодействия с действительностью: если при наших воздействиях действительность изменяется так, как мы предполагали, значит, мы понимали, что происходит и что надо делать для достижения наших целей, решения наших задач.
Вот для этого и нужна понимучесть. А интеллектом называется свойство личности адекватно отображать действительность и обеспечивать действия, адекватные действительности и способам её изменения. Более подробно с интеллектом и его особенностями можно ознакомиться с помощью книг «Интеллект» (данной научно-популярной серии) и «Эффект Элджернона в образовании и жизни». Здесь же давайте рассмотрим, как сделать образование интеллектуальным: ведь для развития чего-либо нужно сначала это что-либо создать, образовать. В частности, интеллект.
Прежде всего, необходимо выяснить, как же интеллект связан с мышлением. Для этого опять-таки всё надо понятийно определить. В книге «Практическое и продуктивное мышление» построено следующее определение понятия «мысль»: это системно организованная совокупность сигналов, последовательно обрабатываемых мозгом в его нейронных сетях, посредством обратной связи поставленная в соответствие с действительностью. Из этого определения следует, что мысль вовсе не обязательно осознаётся. Примером такой ситуации может служить наглядно-действенное мышление. И уж подавно не обязательно мысль вербализуема, то есть выражаема в словах, в речи. Именно таково практическое мышление.
Мыслим мы формированием мозгом из упомянутых сигналов моделей действительности, которые могут допускать адекватное внесение в эту действительность контролируемых изменений. А могут и не допускать. Мы хотим гарантированного выживания, и нас не устраивают вероятностные варианты. То есть, мы хотим жёсткой адекватности представлений действительности и жёсткой адекватности решений, принимаемых на основе этих представлений. Но как этого добиться, если мысли бродят где-то за пределами нашего сознания, не сообщая ничего ни о своём содержании, ни о результатах мышления. Просто отдаётся команда на определённое действие, результаты которого порой нас в лучшем случае удивляют. В таком варианте не может быть и речи о гарантированной адекватности. Вот так, в основном, и живём.
Что же делать? Ответ очевиден. Надо мысли вывести в сознание. Для этого есть единственный способ: всё-всё-всё в исследуемой системе понятийно определить, сделать однозначно узнаваемым. Разложить ощутимо определённые в словах результаты по полочкам и проанализировать их адекватность и связи между ними. Затем надёжно установить действующие в системе причинно-следственные связи. Они называются законами и формулируются с использованием того же понятийного аппарата. А уж закон именно однозначно показывает, куда нам надо идти для решения волнующей нас задачи с адекватным действительности результатом. Всё. Задача решается неотвратимо, безошибочно и адекватно. Что такого мы сделали? Да просто перешли к формированию передаваемого своему сознанию и сознанию других людей и вообще мыслящих существ именно осознаваемого продукта мыслительной деятельности. То есть, перешли к продуктивному мышлению.
Задачу можно и дόлжно решить безошибочно. Но в многофакторной системе, каковой является жизнь, наложение, суперпозиция, решений и их результатов всегда найдёт место ошибке. Закона Мерфи никто не отменял: «если эксперимент может пойти вкривь, он пойдёт вкривь». Народная русская трактовка формулировки этого закона грубовата, но точна: «свинья грязи всегда найдёт». Так что результирующих ошибок не избежать даже при сколь угодно продуктивном мышлении. Важно, чтобы эти ошибки не были принципиальными. А выполнение этого условия для человека, владеющего продуктивным мышлением, вполне возможно. Надо только владеть этим мышлением профессионально. Ведь, по определению, профессионалом называется специалист, не совершающий принципиальных ошибок в области своей компетентности. Наиболее удачный пример профессионализма – сапёр-пенсионер, который дожил до пенсии, поскольку не совершал принципиальных ошибок.
Если мы теперь вернёмся к уже затронутой теме думанья, то станет ясно что это высшая форма мышления, представляющая собой осознаваемый процесс сопоставления информации с целью осознанного