Приглашение на казнь

Очень для меня странная антиутопия о судьбе последнего в мире фантазёра. То ли сон, то ли бред пациента психиатрической клиники, то ли явь.Цинциннат Ц. оказывается приговорённым к смертной казни через отрубание головы за свою непохожесть на других. Суд назвал это «непрозрачность»,«гносеологическая гнусность».До тридцати лет главному герою удавалось скрывать свою подлинную натуру от окружающих. Но постоянный стресс от измен супруги, воспитание чужих детей, странная работа заставляют Цинцинната потерять бдительность и перестать маскироваться. Это приводит его в тюрьму. Тюрьма кстати какая-то бутафорская, а стражник, закруживший арестанта в вальсе, наистраннейший Что я ждала от антиутопии? Как в мире Замятина или Хаксли я ожидала увидеть всемогущее государство с развитыми технологиями, которое своей мощной непоколебимой рукой манипулирует жителями и подавляет любое своеволие и индивидуальность.Что получила?  В будущем у Набокова, как ни странно, нет ни хитроумных технологий, ни особых механизмов и сложных систем, ни гигантских телеэкранов и систем для наблюдения. То есть, в этом мире нет ничего научно-фанта­стического. У них вообще время повернуло будто вспять, здесь давно нет научных открытий, и стремлений сохранить то, что когда-то было создано.Цинциннат проводит в камере 20 дней, о его мыслях, рассуждениях и ночном бреде 230 страниц,  финальные 20 - о подготовке к казни и сама казнь. В тюрьме его окружают бутафорские вещи и очень странные сотрудники, меняющие маски и принимающие причудливые формы.Нить Замятинского общества я все-таки уловила. В романе «Мы» людей лишали фантазии, путем хирургических вмешательств им убирали часть мозга, но «дикарей» с богатым воображением там было достаточно, чтоб планировать переворот.В мире, где живет герой Набокова, нет больше места фантазии и воображению, похоже это то самое общество, которое окончательно избавилось от фантазеров.Что мне не понравилось. Размытый сюжет, причудливые метафоры, много недосказанности.Понравилось ли что-то? Пожалуй открытая концовка и мысль, что смерть - это не финал жизни, а лишь освобождение от телесного бремени и новые возможности для познания мира.В остальном считаю мое знакомство с Набоковым оконченным  2 из 3 прочитанных произведений («Лолита» и «Приглашение») прошли мимо, более менее интересна была лишь «Машенька».

«Меня у меня не отнимет никто».Владимир Набоков «Приглашение на казнь»Антиутопия не мой жанр.Так я начинаю каждый свой отзыв про антиутопии... Просто книга апреля в книжном клубе Набоков «Приглашение на казнь». Хотя назвать эту книгу антиутопией можно лишь с натяжкой. Есть стирание личности и есть ритуализация. На этом все. Но ладно...Коротко, о сюжете. Некий Цинциннат Ц не вписался в общество, в котором живёт. Он не понятен своему окружение, да еще и после всех похождений своей жены даже не маскируется. И вот теперь в тюрьме он ждёт своей казни, дату которой ему не говорят, и периодически мыслями вырывается далеко за пределы своей темницы.Не могу сказать, что понравилось. Было интересно, но непонятно. Книга чем-то напомнила «Процесс» Кафки. И она мне понравилась больше.Собственно как и любая антиутопия книга про то, что если ты другой и не вписываешься в социум, то тебя с глаз долой. Книга об одиночестве и иллюзорности мира, в котором живут люди чтобы избежать реальности. Про страх смерти, когда ожидание во сто раз хуже самой экзекуции. Это то, что было на поверхности. Глубже погружения не случилось и поэтому не все было понятно.Плюс ко всему это первая книга прочитанная мной у Набокова. Пишет очень красиво и я буду продолжать знакомство с творчеством автора. В планах «Камера обскура».

Пошлость, безвременье и мир "там"Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом.Всё, начиная с этой строчки, открывает калейдоскоп фальши, игры и дикой пошлости, выходящей за рамки реальности, вмещающейся только в этот сюрреалистичный, глупый мир театра, в котором никто и ничто не являются истинными. Весь мир построен на лжи, на прикрытии под жёлтыми париками, на полосатой одежде, под которой скрывается палач, на абсолютной глухоте и смерти, из которой словно и соткана каждая частица театрального мира, ведь людей нет - все они прозрачные куклы, не чувствующие и не мыслящие, не потому, что им запретили, а просто так, ведь это стало лишним. В мире безумия, в мире глухоты, безвременья и невозможности сказать что-либо, что прозвучало бы внушающим и поражающим, а не пустым писком, ударом головы об стену, существует, да, пока что здесь, не "там", Цинциннат Ц. - человек. Не кукла, не реквизит, не декорация, а человек. Он живой, способный чувствовать, и вся его клокочущая душа хочет выразиться, запечатлеть хоть малейшую часть себя на бумаге, в буквах, но вокруг эти актёры, беспрестанно опошляющие каждое слово Цинцинната, каждый его взгляд, каждую минуту его молчания от безысходности, от желания умереть в прорытом туннеле спасения, который оказался не больше чем возвращением в его камеру, где на потолке, неровно, не посередине весит лампочка в решётке, где никто не скажет, когда, когда будет казнь. Я хочу знать когда - вот почему: смертный приговор возмещается точным знанием смертного часа. Роскошь большая, но заслуженная.Каждый оказывается обманщиком и бесплотным веществом, не способным пробудиться, что-то понять, каждый актёр сменяет другого: Родион, Родриг Иванович, мсье Пьер, Марфинька, оказавшаяся, как и все, не больше, чем куклой. Сменяются декорации: луну повесили, потом убрали, деревья просто падают плашмя, а декорации эшафота поставили неровно, снова не посередине, всё криво, фальшиво, пусто, низко. Существование Цинцинната Ц. в этом фарсе - это "гносеологическая гнусность", ведь он лишний элемент, он не походит, он не прозрачен, он непроницаем, что в его мыслях - неизвестно, а потому его нужно "пригласить на казнь", после чего разыграется пьеса, которая приведёт Цинцинната к чему-то неясному - он не казнён, но и казнён одновременно. Но исход пьесы зависит только от читателя, ведь автор уже умер, осталась огромная вселенная интерпретации для читателя, опирающегося на свой жизненный, читательский, чувственный опыт, на тот зов, что подсказывает ему его сердце. Мне что-то внутри подсказывает, что новый Цинциннат, его первая, истинная версия, совершающая что надо, а не что предписано, сопровождавшая его сначала и до конца, наконец-то станет жить, откроет занавес и увидит настоящий мир, не пустые декорации, что после вопроса "зачем я тут?", он окажется "там". В далёком, ещё неизведанном, но непременно настоящем, истинном "там".

странная, но глубокая антиутопияОчень для меня странная антиутопия о судьбе последнего в мире фантазёра. То ли сон, то ли бред пациента психиатрической клиники, то ли явь.Цинциннат Ц. оказывается приговорённым к смертной казни через отрубание головы за свою непохожесть на других. Суд назвал это «непрозрачность»,«гносеологическая гнусность».До тридцати лет главному герою удавалось скрывать свою подлинную натуру от окружающих. Но постоянный стресс от измен супруги, воспитание чужих детей, странная работа заставляют Цинцинната потерять бдительность и перестать маскироваться. Это приводит его в тюрьму. Тюрьма кстати какая-то бутафорская, а стражник, закруживший арестанта в вальсе, наистраннейший Что я ждала от антиутопии? Как в мире Замятина или Хаксли я ожидала увидеть всемогущее государство с развитыми технологиями, которое своей мощной непоколебимой рукой манипулирует жителями и подавляет любое своеволие и индивидуальность.Что получила?  В будущем у Набокова, как ни странно, нет ни хитроумных технологий, ни особых механизмов и сложных систем, ни гигантских телеэкранов и систем для наблюдения. То есть, в этом мире нет ничего научно-фанта­стического. У них вообще время повернуло будто вспять, здесь давно нет научных открытий, и стремлений сохранить то, что когда-то было создано.Цинциннат проводит в камере 20 дней, о его мыслях, рассуждениях и ночном бреде 230 страниц,  финальные 20 - о подготовке к казни и сама казнь. В тюрьме его окружают бутафорские вещи и очень странные сотрудники, меняющие маски и принимающие причудливые формы.Нить Замятинского общества я все-таки уловила. В романе «Мы» людей лишали фантазии, путем хирургических вмешательств им убирали часть мозга, но «дикарей» с богатым воображением там было достаточно, чтоб планировать переворот.В мире, где живет герой Набокова, нет больше места фантазии и воображению, похоже это то самое общество, которое окончательно избавилось от фантазеров.Что мне не понравилось. Размытый сюжет, причудливые метафоры, много недосказанности.Понравилось ли что-то? Пожалуй открытая концовка и мысль, что смерть - это не финал жизни, а лишь освобождение от телесного бремени и новые возможности для познания мира.В остальном считаю мое знакомство с Набоковым оконченным  2 из 3 прочитанных произведений («Лолита» и «Приглашение») прошли мимо, более менее интересна была лишь «Машенька».

Потрясающий калейдоскоп ярких слов и фраз! Местами текст буквально ощущаешь физически. Сюжет сюрреалистичен, порой абсурден и иногда сбивает с толку, однако держит тебя, не отпускает до последнего слова. Очень красивое, вкусное произведение, однозначно на перечитывание!

Все призрачно, все иллюзорноПосле прочтения данного произведения однозначно могу сказать, что не пополнила ряды восторженных фанатов, которые называют роман глубочайшим шедевром со множеством скрытых смыслов. Честно признаю, что мало, что поняла в этом произведении и никаких великих озарений не случилось, и вообще хочется назвать книгу наркотическим бредом.Из положительного – роман относится к любимому мной жанру антиутопий в весьма классическом воплощении. Тоталитарное государство, или в данном случае скорее город, подчиненный установленным законам, с повсеместной слежкой и доносами, где отклонение от нормы карается смертью. Но у Набокова все возведено в квадратную степень и доведено до абсурда.Глядя на героев книги, в голову приходит единственный эпитет– экзальтированный. Большинство из них находятся в неестественном состоянии восторженного возбуждения. И этим вызывают жуткое раздражение и брезгливость. На их фоне Цинциннат выделяется своим равнодушием и тоскливым спокойствием и выглядит куда белее настоящим, чем все остальные. В этом и состоит состав преступления – главный герой сохранил свою личность среди безликой толпы, остался собой.Интересен выбор имени главного героя – Цинциннат – римский трибун, отличавшийся силой, храбростью, красноречием (да, я не поленилась поискать истоки :) ). Полная противоположность главного героя – хилого, слабого, с трудом выражающего свои мысли. И тем не менее, он также выделяется из толпы. Слабый внешне, он достаточно силен духом, чтобы стоять на своем.В целом весь сюжет напоминает галлюцинацию или сон в горячке бреда, когда мозг выделывает безумные финты, нелогичные, бессвязные, водит по кругу, подкидывает нелепые картинки и бессмысленные диалоги с сумасшедшими. И рушащиеся в финале декорации похожи на рассеивающийся сон. Тем не менее, я не слишком люблю произведения, от начала до конца переполненные аллегорическим смыслом. И эта книга оказалась для меня сложной для восприятия.

Решила почитать Набокова, посмотреть на писателя под другим углом, нежели только автора "Лолиты". После Кафки я думала меня будет сложно удивить и ввести в ступор. Ан нет! "Спасибо" Набокову - сломал мне мозг!  Сказать, что история странная, значит ничего не сказать. Это какой то... паноптикум. Главного героя Цинцинната приговаривают к казни. И вот первая странность - приговор оглашают шёпотом! Дальше - тюремщик Родион закружил нашего осуждённого Цинцинната в вихре вальса! Опа! Ну а дальше понеслось всё в таком же духе.• Цинциннат родился у матери от случайного прохожего.• Его жена Марфинька изменяла Цинциннату со всеми, направо и налево, рожала ему больных детей. Он терпел, закрывал глаза на измены.• Начальник тюрьмы - душка, милашка, заботился о Цинцинната, носился как с ребёнком.• В тюрьме играет девочка с "балетными икрами". Всё это перемешано странностями и откровенным бредом больного человека. И даже в тексте однажды мелькнуло слово "палата", а не камера. И тут само собой напрашивается вывод - это действительно бредни больного человека в психушке.Но! Это было бы слишком просто и банально. ~ А значит, весь текст - это сплошные аллегории, скрытые смыслы, до которых читатель должен пробиться сам, догадаться о замысле автора.Но скажу честно, меня хватило лишь на половину. А дальше...я сдалась. Совершенно не жалею, что попыталась. Теперь буду знать, чего можно ждать от Набокова. Вообще люблю, когда автор вот так может удивить. А то, что я не дочитала, говорит лишь о том, что я не доросла наверно до такой многослойной прозы.

Потрясающий всё-таки язык у Набокова – одно наслаждение читать. Книга завораживает своей абсурдностью, странной откровенностью, необычными аллегориями. Странная и страшная книга, е стоит прочитать несколько раз и каждый будут открываться новые грани и смыслы.

Смерть или жизнь?В.В. Набоков ‘Приглашение на казнь’ 1935 годДумала прочитаю за вечер, но что-то пошло не так и Набоков решил забрать у меня аж целых три вечера на чтение этого рассказа.
Ну что ж, 1:1, Владимир Владимирович.
Вы три дня его писали. Я три дня его читала. Мы квиты.Н. в своем стиле.
Вспахивает тебя своим текстом так, что ты потом еще долго собираешь себя по частям.Антиутопия - саморефлексия.
История, где главного героя - Цинцинната Ц. - казнят за непохожесть на остальных, ‘непрозрачность’ для окружающих, за ‘гносеологическую гнусность’.Я тридцать лет прожил среди плотных на ощупь привидений, скрывая, что жив и действителен, но теперь, когда я попался, мне с вами стесняться нечего. По крайней мере, проверю на опыте всю несостоятельность данного мира.Н. опять!снова! показывает нам как вроде бы внешняя человечность героев романа, их хорошее отношение к Ц. является на самом деле страшной бесчеловечностью по отношению к нему.Система обманок, которые Н. раскидал по всему тексту, заставляет нас все время думать: ‘Будет ли казнен Цинциннат?’Метафоры впиваются в тебя, оставаясь где-то в чертогах твоего разума.
А очеловечивание предметов вводит в заблуждение.До последнего не могла понять, какое произведение мне напоминает ‘Приглашение на казнь’. И это не Кафка. И не Оруэлл с Замятиным.
Без сомнений я провела параллель с ‘Улиссом’ Джойса. Похожи они и по тексту и по приему с потоком сознания. Но я искала похожесть в идее.
И уже только под конец я вспомнила..
Джек Лондон ‘Странник по звездам и смирительная рубашка’ (1915 год)
И там, и там главного героя не сломить, у него есть вера в свое Я. И они оба оказываются как бы вне этого мира, за пределами реальности, которая помогает им быть собой и продолжать жить вне сущего.
Нет ничего сильнее, чем сила человеческого духа.Снял, как парик, голову, снял ключицы, как ремни, снял грудную клетку, как кольчугу. Снял бедра, снял ноги, снял и бросил руки, как рукавицы, в угол. То, что оставалось от него, постепенно рассеялось, едва окрасив воздух. Цинциннат сперва просто наслаждался прохладой; затем, окунувшись совсем в свою тайную среду, он в ней вольно и весело —Концовка двусмысленная. Каждый для себя сам определит исход этого театрального представления.
И меня такое решение Н. на удивление даже не разочаровало, хотя я очень не люблю неопределенность в конце книг.Один Цинциннат считал, а другой Цинциннат уже перестал слушать удалявшийся звон ненужного счета — и с неиспытанной дотоле ясностью, сперва даже болезненной по внезап­ности своего наплыва, но потом преисполнившей веселием все его естество, — подумал: зачем я тут? отчего так лежу? — и задав себе этот простой вопрос, он отвечал тем, что привстал и осмотрелся.Текст не из простых.
Думайте сами, решайте сами, читать или не читать. (кто узнал, тот пропел)