Читать онлайн Всё и ничего бесплатно

Введение

Всё началось в тот момент, когда я не мог понять кто я на самом деле. Этот вопрос стоял не только политически или экономически, этот вопрос определил мою жизнь, он определил меня самого. Дело в том, что я с моим другом проделал очень крупный путь саморазвития, мы с ним часто ссорились, не могли понять куда идти и кем быть, порой не понимали друг друга. Но сегодня все наши споры и часовые разговоры дали плод. Я хочу представить вам: неоцентризм.

Перед тем, чтобы что-то понять, надо понять самого себя. Для того, чтобы вы смогли проанализировать себя, я покажу, как думал я. Первые понятия о политике у меня начали появляться в 6 классе, тогда я чуть не попал к радикалам – националистам, повесил у себя имперский флаг. Затем беседы с друзьями заставили меня отказаться от этого.

Новый бац произошёл под конец 7 класса, весь год я не интересовался историей, спал на ней, ждал когда закончится этот урок, да и вообще никаких симпатий у меня к данному предмету совершенно не было. Под конец 7 класса в момент сдачи учебников, я открыл иностранную историю, пролистал картинки, вдруг я понял, что упустил что-то важное в своей жизни и это крайне интересно и познавательно, помогает познать мир и общество. В 8 классе мы прошли восстание декабристов, в тот момент во мне загорелся огонь революции, желание восстать и изменить свою жизнь. Ещё через некоторое время я попадаю в субкультурное движение панков, все они знали об этом лучше, чем я. Кульминационным моментом стал разбор Кубинской революции, я следил за его обсуждением, но не понимал, что такое Куба, где Куба, что сделал Фидель и Че Гевара. Я просмотрел десятки сайтов, везде проплывало слово – социализм. Я вышел на википедию и начал читать, кто это придумал, когда это появилось, как это развивалось. Со временем я возлюбил СССР, полюбил социализм и стал гордо звать себя революционером. Мой друг сделал это однозначно. Изначально мы изучали идеологию коммунизм, разбирали его неоваринты, болели за плановую экономику. Со временем понимая, что коммунизм очень утопичен мой друг ушёл в социализм. А мне на 2 года был присвоен статус утописта, которым я очень гордился и верил в свою мечту. Мы всё больше и больше изучали лево, шутили про буржуев, высмеивали рынок. В середине 9 класса мой друг решил изучить правую сторону, задавшись вопросом: «А почему лево? Что не так там? Почему нам не нравится капитализм?» За долгое время саморазвития я всегда упоминал Францию, Германию, Англию и США. Мой друг сказал, а ты понимаешь, что твои любимчики, как раз живут хорошо, а твоё лево, это загнивающий КНДР и тоталитарный СССР. Да мы влюбились в эту демократическую силу, мы начали думать – «Кто же мы?» Объединив право и лево, рынок, свободу и социальные гарантии, мы получили социал-демократию, о которой много узнали из интернета. До этого мы собирались вступить в РРП или ЛБ, с этого момента мы перестали одобрять сталинизм, троцкизм, большевизм и пр…. Попробовали организовать своё собственное социал-демократическое движение. Но что могут два школьника? Конечно, что у нас совершенно ничего не вышло и не получилось. Несмотря на переход к социал-демократии, я оставался жутко революционным, очень бесился из-за того, что происходит в государстве, жутко переживал и желал им всем зла. Мой друг продолжал меня называть утопистом. Он со временем отказался от революционного мировоззрения и из обычного реалиста перешёл в критического реалиста и ярого противника революций. На фоне данной ситуации произошёл ряд конфликтов, они не прекращались месяцами, каждый день мы присылали друг другу голосовые записи, обзывали друг друга и спорили.

Сейчас в игру войдут новые персонажи, поэтому людей я теперь буду помечать буквами, не знаю захотят ли они здесь быть или нет, поэтому я не буду раскрывать, как их звали на самом деле.

Наша компашка панков продолжала расширяться, там появился товарищ Ю, на тот момент либертарианец. Н (мой друг) общался с ним, это очень сильно бесило меня, его левые взгляды уходили всё больше и больше вправо, на этом фоне возникали тысячи новых споров, я стал часто приезжать к нему для жизненных встреч на которых мы обсуждали лишь политику и больше ничего. Со временем я тоже пришёл к тому, что революция является опасным и рискованным делом, я стал анализировать перед каждым действием (на то так же был ряд причин), я превратился в демократа – реалиста, стал поддерживать смешанную экономику.

Затем начался 10 класс. Вновь анализ, вновь мысли, что хорошо, а что плохо, где минусы, а где +. В социальной сети Вконтакте я нашёл человека с кем был в детском саду, его звали А. А являлся традиционалистом, консерватором, вообще не одобрял прогрессивные идеи и любил устоявшееся общество. Мы с ним 3 раза чуть не прекратили общение полностью из-за того, что я ему говорил про коррупцию и революцию. Со временем мы полностью отошли от политических тем и перешли к обсуждению жизни. В наших беседах всё чаще стало проявляться мнение о том, что центр – является идеалом жизни. Только из центра можно увидеть всё. Мой друг Н всё больше общался с Ю, они обсуждали многие политические и экономические темы, Н всё больше уходил в право, развивал мысли в этом духе. Со временем Н начал формировать своё мнение и частично возвращался к левым мыслям, у него также началось смешение идеологий. Затем явился Мойша, который пригласил нас в молодое движение через соц.сеть, Н перекинул мне это, мы думали, что это агитаторы РРП, которых мы любили ломать в силу их неграмотности. Мойша пояснил об идеях, которые там есть, новые молодые мысли, что-то вроде неосоциализма, я сходил на несколько митингов и съездов, остаюсь с ними по сей день, Н откололся через несколько месяцев. Когда Мойша нас пригласил он рассказал про идеи либертарного социализма, мы стали называть себя либертарными социалистами. Вот нам вновь казалось куда идти, за что бороться, какие идеи защищать, кем становиться и по какому руслу плыть. Н продолжил общение с Ю, продолжив путь к правым мыслям, как казалось мне. На деле Ю уже практиковал новую идею – никто. Он объяснял её так:

«Я могу верить в ислам, но поддерживать аборты и геев, я капиталист, но мне очень нравится солнце Чучхе.» Это был чисто пример, а не его настоящий взгляд. К этому моменту я уже давно считал себя реалистом, Н начал наезжать на меня и говорить, что я утопист, РА – это утописты, а Мойша полный дурак, всё это невозможно и является пустой тратой времени. Его влияние заставило меня вернуться в социал-демократию, думать дальше через её русло. Я всё чаще и чаще стал спрашивать у Н: «Кто ты?»

Ответы были разными до одного самого необычного: «Я одновременно всё и ничего» Продолжаю цитату: «Я могу быть анархистом, капиталистом, социалистом и демократом одновременно, а так же никем». Как же жутко я «сгорел» после этого, я закинул его в чёрный список, а он меня. Скажу откровенно у меня много свободного времени, в школе я почти ничего не делаю, а по дому меня не заставляют что-либо делать. Я постоянно думал об его словах. Я стал больше общаться с А, который говорил о том, что центр – идеал, я стал соглашаться с этим и приводил пример. «Когда ты идёшь влево, ты закрываешь правый глаз, а иногда и ухо, когда ты идёшь вправо, ты закрываешь левый глаз и левое ухо. Ты становишься слепым на один глаз и глухим на одно ухо» Он был очень доволен, что я его понимаю. Со временем общение с Н возобновилось, а я боязливо называл себя социал-демократом. Подходило время Нового Года. Я, он и мой друг Д (о котором ранее здесь ничего не упоминалось) пошли гулять. За несколько дней до этого Н заявил, что он теперь нигилист. Я начал читать философские теории: материализм, диалектика, экзистенциализм, особое внимание я уделил Ницше и нигилизму.

Первое мощное смешивание идей произошло, когда после этого мы все отправились гулять. В тот день мы шли по лесу, уже вечерело, мы говорили, как же тут тихо и красиво. В тот день рассказывал о том, что я материалист – экзистенциалист. Я достаточно убедительно говорил о том, что меня нельзя к причислить к кому-то одному. Целый час я рассказывал о своей выдумке, в итоге Н сказал, понимаешь то, что ты говоришь, уже устарело, сейчас в 21 веке нельзя быть кем-то одним, нельзя, невозможно. Слишком много движений, теорий, мыслей, да и к тому же жизнь очень сильно поменялась. После этого он заявил, что это тоже самое, что сейчас ориентироваться по таблице (речь о политической таблице координат) Она устарела, она появилась во времена «Великой Французской революции», сейчас не 18 век, а 21. Жизнь крайне поменялась, надо жить новым, надо придумать что-то своё, весь прикол в центре, ты центрист Кирилл – заявил он мне. С этого я опять взбесился, до конца гуляния я ходил молча, Н и Д вели активный разговор, перед расставанием я заявил – «Да в центре сила, я это понял» Они похлопали, заулыбались и Н сказал Д: «А он меня вообще слушал? Я об этом ещё час назад сказал»

Когда я пришёл домой, я не понимал, кто я на самом деле, куда идти и кем быть, что делать. Я подошёл к окну и задал вопрос: «Кто же я?» Ох, как же жутко это меня тяготило. На Новый год я заболел, я чувствовал себя плохо, как физически, так и духовно. Всё это продолжалось до тех пор, пока я решил не устроить дебаты между Мойшей – левым идеологом и Ю – правым идеологом (либертарианцем), как мне тогда казалось. За 2 часа до 0:00 мы начали. Спор начался активно, они давали друг друга аргументами, затем входили в стопор. Когда всё окончилось, Мойша куда-то отошёл, а я остался один с Ю. Я как раз ему задал вопрос, что стало с Н, да и кем сейчас является Ю. В тот момент он мне объяснил весь прикол «никто».

Спустя время я начал развивать идею центра, идею быть никем, идею смешивания идей. Наконец-то мы не «срались» с Н, а обсуждали совершенно адекватно, на его фоне я всё равно оставался более радикальным и революционным. Глава РА Артём (о котором я раньше не упоминал) создал историческую беседу, для подготовки желающих к сдачи ЕГЭ. Он меня ругал, что я ничего не делаю, ничего не учу, да и вообще мне ничего там делать. Со временем я начал кричать какую-то чушь, как мне казалось. Вдруг я заметил ещё одного человека, в социальной сети его звали Злой ***, он также противоречил, я решил написать ему лично, мы с ним поговорили. Он спросил о том: «Кто я?» Я не смог дать ответ на этот вопрос и перечислил всё чего придерживаюсь и к кому себя отношу, как политически, так и философски. Те 15 предложений и стали основой неоцентризма. Он сказал, что вообще практически со всем согласен, а также сказал, что не знает, кто он по идеологии, ему нравятся анархические идеи, но он не видит возможности реализовать их особенно в РФ, поэтому он либ-соц скорее всего. Через два дня я отправил эти 15 предложений моему другу Н. Он сказал, что это всё красиво, но ещё очень сыро. Что Н, что Злому я сказал, что нашёл нового участника в команду. Перед этим за несколько дней мы с Н продолжали обсуждать наши идеи, а также я признал силу никто и центра. Мы создали беседу в ВК и назвали её «Неоцентризм», мы люди вроде бы реалисты, захлебнулись мечтой, захлебнулись идеей, мы начали строить политическую, экономическую программу, уже думали о том, как пойдём на выборы, что примем в Гос.Думе и какие реформы будем проводить. Неоцентризм держался несколько месяцев, я агитировал своего товарища по школе Тимофея, но ему не особо понравились эти идеи, видимо, он их не понял. Со временем работы неоцентризма мы выработали экономическую, политическую, социальную и военную реформы.

Ещё через месяца пламя начало угасать, Н просто забил, у Злого не было времени, а один я не стал работать. Всё закончилось тем, что я заявил о том, что мы допустили крупную ошибку. «Мы с вами начали развивать политическую программу, экономическую программу и многие другие, но мы проигрываем в споре любому школьнику, у нас нет фундамента, у нас нет теории, разве мы реалисты? Какая нам политика? Мы должны были выполнить цель на уровне Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а в будущем должен был прийти новый Мао, новый Ленин. Но даже, если это вдруг будем мы, к чему мы прикрепим программу? Мы сначала должны создать теорию, а затем на неё прикрепить политические и экономические действия.» Я опять начал работы, но через неделю Злой ушёл окончательно, а Никита (в этот момент он разрешил себя называть, я просто не стану всё исправлять) просто забросил всё это дело и окончательно ушёл в музыку. Да Никита очень любит музыку, ему было лень писать теории, всё необходимое он сохранил в своей голове и живёт с этим по сей день 15.04.2019.

Я остался один, я вас познакомлю с неоцентризмом. Добро пожаловать! Вы не знаете левый вы или правый, вы не знаете либерал вы или демократ, синдикалист или анархист, коммунист или социалист, верующий или неверующий, верите вы сверхъестестественное или нет. Мой товарищ Тимофей по сей день говорит, что это бред, нельзя объединить необъединимое, а я говорю, что можно! Почему неоцентристы и чем мы отличаемся от центристов? Центристы посреди всех мнений и не придерживаются ничего, а мы никто и одновременно всё, мы берём сотни идей и объединяем их в центр, не уходя в глубокий радикализм, мы не должны закрывать глаза, мы должны смотреть на мир со всех точек зрения, хватит мучать себя, присоединись, живи. Самым важным фактором является относительность всего. Но хочу сказать, что боюсь нас поддержит мало консерваторов, традиционалистов и реакционеров, неоцентризм основывается в первую очередь на демократизме, там должен быть прогресс.

А теперь кто я?

Я: Либертарный социалист, социал-демократ, либерал, демократ, активист, революционер, неосоциалист, реалист, нигилист, материалист, рационалист с некоторыми иррациональными моментами, прогрессивист, оптимист, а также иду к Сверхчеловеку по Ницше. При этом простыми словами я за возможности, свободу, инициативность и творчество, симпатизирую анархистам.

Это мой неоцентризм, ваш неоцентризм может быть другим, совершенно другим, но вся суть в том, что это должно быть на основе реализма, центра и не уходить в край. Держите равновесие, объединяйте идеи, вы одновременно всё и никто.

Это основа, если вам не интересно, можете дальше не читать, ибо я буду доказывать свою теорию и расписывать её, но если вы поняли то, что я сказал выше – живите этим.

Начнём с элементарного примера – алкоголь. Кажется, что алкоголь это абсолютное зло, которое уничтожит, как вашу психику, так и вашу печень. Но давайте посмотрим, что алкоголь может помочь не допустить вирусы и бактерии в ваш организм, ускорить выздоровление. Есть один хороший пример, авария на ЧАЭС, произошедшая 26 апреля 1986 года. Людям выдавали водку, как для принятия во внутрь, так и для обмывки в целях борьбы с радиацией. Ладно, допустим, это исключительный пример, возьмём более распространённые. Для рассмотрения возьмём водку. С помощью водки можно делать компрессы, растирания, для улучшения аппетита, нормализации сна и лечении кашля.

А теперь переведём это в мою теорию. Если редко или в очень малом количестве выпивать водку, она не нанесёт вред организму, а наоборот поможет, ей можно предупредить болезни. Мы рассмотрим ещё некоторые примеры, совершенно, разных сфер жизни. Риски. Скажу честно мне жить скучно. И рискую я относительно, я не пойду туда, где на 90% могу лишиться жизни, но в других случаях зимой для меня совершенно нормально лететь в глубокий каньон с высокой горки, ходить в заброшенные здания, выпить или попробовать что-то новое. Никита научил везде видеть юмор, абсолютно везде, даже в смерти. Мы живём ради юмора, ради себя. А если жить не ради этого, тогда для чего? Ладно, далее. Я часто гуляю, очень часто, зимой я ходил по льду во всех смыслах.

Но, порой, мне это надоедает, и я сижу дома, отдыхаю, смотрю кино, насмотревшись комедий, я хочу воплотить всё это в жизнь, я очень много хочу, очень много, но человеку свойственно мечтать, это признак био-социального существа, имеющего разум. В 9 классе я стал часто драться, но на массовые драки не ходил, летом 2018 был на двух митингах в надежде массовой драки, но её не получил. В этих вещах я веду себя очень относительно, то меня накрывает желания колоссального риска, то хочется всё бросить и сидеть дома. Но в чём же здесь неоцентризм? Да в том, что я не хочу жить скучно, но при этом не собираюсь преждевременно умереть. Вся сила неоцентризма проявляется в том, что тут можно делать, что ты хочешь, многих ограничивают взгляды, многих ограничивает воспитание, но тут не будет такого «я консерватор, я не могу поддержать это» Здесь только ты решаешь, что хорошо, а что плохо. Само существование хорошо и плохо очень относительно, оно даже не существует. Не буду переходить на названия, но давайте скажем так: Исламские экстремисты. Они делают теракты, убивают людей, живут при фашистском режиме. Думаете они говорят, что это очень плохо? Для них это хорошо, они живут ради осуществления своей цели, эти средства для них кажутся оправданием чего-то большего, всё творимое ими с их точки зрения, несомненно, ими же самими интерпретируется к добру. Для всего остального «цивилизованного» мира это зло и жуткая проблема, которую надо уничтожить и победить. Теракты, произошедшие во Франции, Германии, Великобритании, оцениваются Европейцами негативно. Примером будут служить Террористические акты 11 сентября 2001 года, для всего мира, в особенности, для США это жуткая трагедия, а для террористов успешно проведенная операция. Одни это оценивают хорошо, другие плохо. Что могу сказать? «Хорошо», «Плохо» это субъективизм придуманный людьми, подогнанный под нравственные рамки и тенденции общества. Его не существует, каждый это сам для себя расценивает. Данные вещи я писал для подтверждения относительности вещей, о которых спорили ещё величайшие философы: Аристотель, Платон, Сократ. Это нужно для начала цепочки правильности неоцентризма, он строится на относительности, но по-хорошему в мире всё относительно, только не все это видят.

Интеграция Бога в нашу философию

Истинным примером неоцентриста будет являться Бог, а я не я с моими друзьями. Бог бесконечен, бог непознаваем, даже если вы не верите в Бога, Бог – это наша система. Представьте, как бы тормошило нашу планету Земля, если бы её склоняло в разные стороны, что было бы с погодой, морями и реками, землетрясениями, знаю, что пример очень странный, но он очень наглядный. Тоже самое происходит с человеком, когда его кидает по нескольким сразу сторонам. Каждый разумный человек будет искать себя, каждый рассудительный будет искать своё место и страдать из-за того, что не может его найти. Это было/ будет с каждым из нас, но чем раньше мы найдём своё место, тем будет лучше. Бог бесконечен, Бог гениален, он знает всё, он система, породившая нашу жизнь, но лишь единичные люди, могут это понять, осознать и не просто выйти из базовой программы, а стать кем-то большим. Вы можете назвать меня человеком с завышенной самооценкой, но постоянно стремился и стремлюсь мысленно приблизиться к Богу, ведь когда ты думаешь о вечном, ты бесконечен. Я начал понимать, что меня ограничивает лишь государство, меня ограничивает моё биологическое тело, чтобы познать бесконечность, поэтому в силу того, что я человек мне не познать Бога, но смерть и жизнь нечто большее, чем вы можете представить, это продолжение вашего пути. К великим неоцентристам мира сего я могу отнести: Иисуса Христа, Будду.

Христос в словах своих говорил о мире, свободе, падении царей и приходе безмятежного царствия. Последнее слово может дать возмущение, что значит царствие без царей? Этот смысл заключается, что люди будут управлять своей жизнью сами, без каких-либо диктаторов. Иисус жил в уровне равновесия, спокойствия, готовности и никогда не уходил в крайности.

Будда достиг дзена, достиг равновесия, достиг просвещения и полного самоконтроля над собой, осознания себя. Чувствам, эмоциям и ненависти не вывести такого человека из себя. Интерпретировав буддизм и неоцентризм можно сказать, что достигнув центра каждый из нас достигнет своей нирваны.

Будда говорил, что только на своём опыте можно осознать это, так и вы выйдете поживите, походите, везде вы увидите относительность, а мощь в центре. «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет – чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!» Мы с вами не поймём Бога, так как не понимает самих себя, а после понятия себя надо начать думать и мечтать о чём-то большем чем новая машина или квартира, надо мечтать и думать о великом. Но даже так мы не осознаем Бога, ведь его существо нельзя понять нашим разумом, но я не агностик. Высвободив дух, мы направимся к творцу. Существо Бога или целой космической системы, несомненно, это центральность, ведь с двух сторон он держит равновесие. Что же эти две стороны? Это всё разделённое на два. Добро и зло, честность и правда, бесконечность и конечность, вера и атеизм, война и мир. А сможете ли вы держать себя в центре? Я скажу, что сможете.

Нам не постигнуть Бога здесь, а порывы свойственны человеку, внешние стенки могут быть разными, но фундамент ваш должен быть твёрдым. Что в итоге мы получаем? Нам надо познать себя, определиться в своём пути. Но многие наверно уже даже знают кто они, но продолжают вести ряд сомнений, это правильно, надо сомневаться во всём, только так можно найти пути к истине. Но помимо определения я хочу опять показать, что приход к неоцентризму это правильный путь и это не будет означать, что вы станете церковным святошей, мы люди и мы должны прожить эту жизнь не пожалев об этом, но сколько ошибок будет из-за метания и не понимания относительности вещей этого мира. А теперь посмотрим на меня, как на мне отпечатался неоцентризм со стороны религии и веры. То, во что я верю, я называю «Христианский Буддизм». Слишком мало я знаю о буде, слишком мало я знаю о культуре Востока, чтобы стать истинным буддистом, да и к тому же это не надо, вы не забыли, что мы соединяем всё.

Я верю в Иисуса Христа, но не хожу в церковь, молитва давно превратилась в разговор, как с другом, мне нужна это вера, как просвещение, но хотя Никита говорит просвещай сам себя, веди сам себя. Это помогает мне развивать себя духовно, развивать мысли и мнения. Вот так отпечатался на мне неоцентризм.

Знаете, я сейчас сижу и думаю, я же написал, что Иисус идеальный неоцентрист и Будду зачислил туда же. Извините, ошибся. Перед вами открывается ещё одна суть утопический неоцентризм. Здесь в людском мире не всегда всё идёт по мыслям Бога, иногда, действительно надо убить, иногда надо действовать радикально.

А теперь не запутайтесь, я говорил, что нельзя уходить в крайности, а теперь сказал, что иногда надо действовать. Знаете почему я так сказал? Я не хочу, чтобы моя философия испортила вам жизнь, допустим если надо где-то ударить, вы должны ударить, если надо сказать «руки прочь» – скажите, иногда приходится жить по правилу, либо ты либо тебя. Иногда есть необходимость действовать очень радикально, но если жить в таком мире, это создаст вокруг тебя утопические взгляды и ты потеряешь связь с реализмом и объективизмом. Но при этом Иисус был совершенно прав, что не существует плохих людей, как я уже сказал, хорошо или плохо всего лишь субъективная оценка общества или личностных единиц. Суть данного описания в том, чтобы во-первых, проверили мои слова в жизни, а, во-вторых, в том, что равновесие в самом себе это большой шаг к успеху, но к нему можно добавлять резкие действия – если они требуются.

Я обещал, от лёгкого к сложному, но слишком углубился в сложнейшую тему религии.

Диалог и следствия анализа

Сделаем такой обрыв на этой теме, чтобы немного закрепить добро и зло. Сейчас 16.04.2019 в 20:40 мы начали диалог с моим хорошим знакомым Тимофеем, хочу предложить вам для прочтения и более точного определения слов, которые я говори выше.

Тимофей получил отрывок из мысли о добре и зле, где я привёл в аргумент «Башни Близнецы».

Тимофей пишет первым:

– Насчёт терактов не согласен.

– Не согласен?

–Террористы-сумасшедшие люди, им всё равно на права человека, их деятельность ужасна

–Для США, Европы, даже РФ это плохо и жутко, но для ИГИЛ (Запрещённой на территории РФ террористической организации) это шикарное дело, доброе и великое дело, которое они выполнили за Аллаха, как ты это опровергнешь? Одни считают, что это абсолютное зло, а другие что это абсолютное добро. Хорошо, возьмём грабителей и финансовых мошенников, для них это путь к деньгам – хорошо, а для обманутых плохо и обидно. «Хорошо» или «Плохо» лишь оценка человека.

-Ты не можешь понять: выполнять свои планы в ущерб другим недопустимо.

-Дело не в этом, дело в том, что такое добро и зло. Ты сюда интегрируешь понятие нарушения гражданских прав. Зачем, если речь о добре и зле? Добро стоит на массовых мерках, как и зло, но каждый человек это может расценивать для себя по-разному. Понимаешь?

– Добро и зло одинаковы для всех, кто-то лишь прикрывается, чтобы не признавать ошибки. Особенно, когда это касается окружающих.

– Хорошо, ещё пример. Февральская революция зло – для монарха и традиционалистов, добро для буржуазии и горожан, октябрьская революция – зло для временного правительства, добро – для рабочих (пролетариата в целом). Каждый из них видел добро и зло по-своему. Опять же хочется сказать, что добро или зло всего лишь субъективная оценка больших или малых групп.

– Я её оцениваю отрицательно, всё уже шло к демократическому капиталистическому строю.

-Вот! Вот! Ты! Но многие считают, что это шаг в развитии общества. Вот тебе мнение о добре и зле.

-Да, но нельзя переступать грань закона.

-Да, я с тобой согласен, но кто-то думает иначе. Понимаешь?

– Да, у каждого своё мнение, но время всё расставляет по своим местам

– "у каждого своё мнение" вот это своё мнение, рождает добро и зло, когда у масс возникает общее мнение, что такое добро и зло, это начинает называться закон

– Каждый индивидуален, к сожалению, большая часть людей в РФ индивидуальны в тупости и пассивности.

– Это да. Вот на этом индивидуализме растёт оценка добра и зла.

Этот диалог я не зря сюда добавил, Тимофей не дурак, но даже он не сразу понял суть моих мыслей, он начал приплетать сюда гражданские права и человечность, хотя речь шла чисто о добре и зле, а не о том, что правильно или неправильно. Цель этого диалога, чтобы показать, что мои слова были верны и дать ещё ряд аргументов для подтверждения теории неоцентризма, а так же закрепить почву для ответа на будущую критику моей теории.

Последним своим предложением Тимофей написал, что люди в РФ индивидуальны в тупости и пассивности. Мы с Тимофеем придерживаемся идей реформирования общества и государства, активного прогресса. Поэтому сейчас я вам покажу, как неоцентризм может проявить себя в политике и спасти наше с вами общество.

Неоцентризм и общество

Начнём, пожалуй. Как мы знаем революция это военное свержение правительства, которое может повлечь за собой борьбу революционеров с правительством или способствовать началу гражданской войны, когда выступят те группы, которые недовольны новой властью. Революция практически во всех случаях смерти, убийства, террор, вооружённые столкновения, несомненно, возможно случаи, когда революционные потери являются лишь средствами, оправдывающими цель, после которой экономика пойдёт быстрыми темпами в рост. Но говорим об интерпретации неоцентризма в данную ситуацию. Скажу сразу же, я активист, оппозиционер, приверженец демократических идей, социал-демократ, симпатизирую анахро-синдикалистам. Но при всём этом я реалист, поэтому понимаю, что революция может начать новый 1917. Но это не означает, что люди должны молчать, надо чаще выходить на митинги, манифестации, пикетирования, обращаться в суды, оспаривать законы, требовать референдум, не уходить с улиц, если приходит полиция, продолжать протест всеми силами, поддерживать оппозицию. Ставить баррикады, оставаться на улицах до тех пор, пока не будут приняты требования. Если чиновники не пойдут на уступки, они будут жить в страхе, а это означает, что власть не сможет продолжать произвол, ведь она будет опасаться революции. Конституция разрешает нам это делать, так давайте пользоваться этим. Как всегда мы видим силу относительности, протест не доводящий до революции, заставляющий попасть в отставку прогнившую прослойку. Только не надо выходить один раз в год, надо выходить каждый день, надо прекращать работу, надо ставить баррикады, обращаться в суд и тд… Протест народа покажет, что СМИ уже не так сильны, поэтому нельзя вешать лапшу на уши, надо хоть что-то делать. Относительность, совмещение разных позиций и реализм – это основа неоцентризма. Затронув политику, хочу представить вам нашу теорию идеального государства. Сейчас вы увидите полную интерпретацию неоцентризма в политику.

Идеал государства