Признания Ната Тернера

Эта книга попала ко мне случайно. Я заказывала в интернет-магазине книгу Стайрона "Выбор Софи", но мне прислали почему-то "Признания Ната Тернера". Я решила книгу забрать и прочесть. И ни разу не пожалела.Первое, что хочу отметить - это потрясающий перевод. Язык очень богатый, красивый, читая, кажется, что медленно перекатываешь во рту вкусную карамель. Люблю произведения, написанные таким языком! Три дня я не могла оторваться, муж бубнил про "заброшенные домашние дела")))Я не знаю, как было на самом деле, ведь в аннотации написано, что автор предлагает нам свою версию случившегося, но мне почему-то симпатичен главный персонаж, не смотря на все ужасы, сотворенные им. Я специально прочла пару рецензий. Некоторые читатели говорят, что не смотря на образованность, Натана не учили интерпретировать Библию. Может и так! Но, мне кажется, не в этом дело...Я хочу заметить одну маленькую, но, возможно, важную деталь: Нат Тернер был болен! У него, как минимум, были панические атаки, которые очень мешали ему жить. Вот один из примеров, что он испытывал:... и тут мне в душу закралось какое-то беспокойство,  да так, что даже начали неметь конечности, разыгралось сердцебиение и возникла резь в животе. Меня бросило в пот... Много раз я молил Господа избавить меня от этой боязни, однако теперь стало ясно, что Он не услышал и собирается дать мне полной мерой испытать и эти болезненные колики и липкий страх."В современном мире он бы лечился у психотерапевта, а в то время это могло быть принято и интерпретировано как нечто "свыше". Я не оправдываю его поступок ни в коем разе, просто хочу показать, что причины его ненависти к белым не возникли из неоткуда: он видел, что творят белые с рабами (и пусть он относился к ним свысока, будучи временами в привилегированном положении, но он не мог не понимать, как жилось его собратьям ), он умел читать и понимать прочитанное (что люди для Бога равны и рабства не должно существовать) и он был болен нервной болезнью, возможно, с детства.Что ещё могло его сподвигнуть на столь агрессивный акт? Мне кажется... воздержание! Скорее всего Нат Тернер был сильной половой конституции, но сам себе навязал невозможность заниматься сексом. Скольких мужчин сгубило воздержание! Я вот думаю: переспи он тогда, у ручья, с Маргарет Уайтхед, возможно, никакого кровопролития бы не было. Тем более девушка, мне кажется, была не против и была хоть немного, но влюблена в Тернера.Книга очень понравилась! Замечательно рассказано о мире белых и чёрных! Очень колоритно выписаны персонажи! Практически все персонажи неоднозначные, кроме, разве, выродка Билла...Что я хочу сказать в заключении: человек психически здоровый (или прошедший терапию у психолога или психотерапевта) и сексуально удовлетворенный никогда не захочет покушаться на чью-либо жизнь. А этих двух составляющих не было у нашего героя.

Впервые сталкиваюсь с темой рабства, написанную от первого лица. Первое, что меня поразило, это сам главный герой: не подобие животного, а рассудительный и образованный человек, которому определенно не место за решеткой или на плантации. Этот роман в свое время стал революцией, ведь также как и заключенные концлагерей, рабы не предпринимали серьезных попыток совершить восстание восстании и заявить о своих правах.
Казалось бы на первом месте в такой книге должны быть события, окрашенные только в черный цвет, но автор сосредотачивает наше внимание на персонажах, делая их глубокими, противоречивыми и невероятно живыми.
Книга читалась довольно тяжело: текст кажется очень плотным, приходилось прорываться. Естественно, огромное количество разнообразного насилия постоянно угнетало. При этом мне понравилось, что автор представляет Ната Тернера не как готовый продукт, а показывает становление этого человека и его убеждений. В книге также сильна религиозная тема (которая и повлияла на главного героя). Нат все события интерпретирует через Библию, что для меня тоже было определенным испытанием при прочтении. Таким образом автор показывает эту историю с множества разных сторон так, что читателю приходиться самостоятельно делать выводы и принимать ту или иную сторону.

Купила эту книгу из-за автора. Очень "Выбор Софи" понравился. Причем, это редкий случай со мной, когда я сначала посмотрела фильм с Мэрил Стрип, а потом прочитала книгу. Поражена была и тем, и другим!
И еще мне всегда интересно: кто пишет аннотации к книгам?? Они их сами читают?
Книги я вынуждена читать в основном по дороге на работу и обратно. И черт побери, в данном случае мне это мешало. Потому как я несколько раз еле сдерживалась чтобы не зарыдать на весь 53 маршрут, пару раз проезжала остановку. Иногда отвлекаясь от книги на минутку ловила на себе удивленные взгляды пассажиров (видимо вид у меня был странный и вызывал сомнение в моей адекватности). Потому как читая про все эти ужасы жизни Ната и прочих негров, описанные Стайроном, я чувствовала себя так, как будто меня бросили в ледяную воду! А этот язык автора??! Иногда хотелось захлопнуть книгу и заорать: "Хватит!! я не могу больше видеть, ощущать эту мерзость! Это ужас и я хочу закрыть глаза!! Не хочу знать этого" (именно видела я жизнь героя, его соплеменников, их белых хозяев, а не просто читала об этом-настолько выразительно, точно, реалистично и в то же время художественно описано). Но! бросить не получалось. Не могла. Закрыв книгу, набрав по-больше воздуха в легкие, медленно выдохнув, я снова погружалась в мир Ната.
Я, конечно, и раньше понимала, что рабство это плохо. Но только плохо -это не то, как это можно охарактеризовать. Плохо- это есть много конфет и не чистить зубы. А брать власть над другими людьми, унижать их, издеваться изо дня в день, обращаться с ними хуже чем со скотом в тысячу раз, только лишь потому что ты вообразил себе,что чем-то лучше их- это мерзко. Это преступление. Если собаку долгое время бить и не кормить, то вскоре она озлобится и кинется на человека в ответ(не в коем случае не сравниваю человека с каким-либо животным, просто пример из жизни). Это закономерно. Так и восстание негров, жесткое и беспощадное- это ответ на долгое унижение, издевательство и порабощение. Злом можно только обрести зло.
Главный герой это начинает только-только понимать. И, как " прекрасная утренняя звезда" освящает все вокруг после ночи, так и Нат начинает едва осознавать как был так близок к любви, а значит к Богу
"Да, думаю я, прежде чем повернуться ему навстречу,-да, я бы все это сделал снова. Я бы всех истребил. Но одну пощадил бы. Я пощадил бы ту, что показала мне Его, Того, чье присутствие я не мог постигнуть, да даже и вовсе не воспринимал. И сейчас-то, Господи, ведь едва-едва! А до сих пор так и вообще- святого имени Его почти не помнил."

История строится вокруг признания Ната Тёрнера - чернокожего раба-проповедника, который поднял кровавое восстание в 1831 году, в округе Саутгемптон, штат Вирджиния. Роман основан на историческом материале, но считать его историчным ошибочно, о чем сам пишет Стайрон в предисловии. Выйдя в 1967 году, в разгар нового витка борьбы чернокожих за свои права, «Признание Ната Тернера» вызвало  бурные дискуссии. Многие обвиняли автора в расизме, оправдании рабства и прочих грехах американского Юга. Были и те, кто придерживался противоположной точки зрения, среди них были и чернокожие писатели, например, Джеймс Болдуин. Текст действительно может вызвать радикальное отторжение, так как мастерски играется с читателем. Стайрон не лепит из Тёрнера однозначного борца за освобождение, наделяет его низменными, человеческими чертами. А как известно - очеловечивать символ опасно, многие оскорбятся. Играет свою роль и то, что роман написан от первого лица, а Стайрон белый южанин, не чернокожий. Такая биографическая провокация. Автор умело переплетает смыслы, отчего и происходит диссонанс в отношении к героям и в целом всему, что происходит. Попробую отделить одно от другого: РАБСТВО. Стайрон рисует жёсткость будней чернокожих подробно, в определённые моменты голова хочет разорваться от несправедливости по отношению к человеку. Чернокожий даже не животное, он живой инструмент, который можно одолжить соседу на выходные. Ощущение несвободы загоняет читающего, сжимает сердце. Страшнее становится от того, как воспринимают это некоторые негры - как данность, в них нет сил бороться, весь этот кошмар - установка на жизнь, норма. ЛЮБОВЬ. Нат Тёрнер избегает любви к женщине по причине своей неистовой веры. Догматы запрещают ему это, как проповеднику, пусть и проповедником он нарек сам себя. Автор подавляет в герое любовь к женщине во имя любви к Богу, который предпочитает молчать. Жёсткость терзаний Тёрнера от сексуальной неудовлетворённости перерастает в неспособность познания земной любви. Трагедия в том, что и духовной ему не достанется. РЕЛИГИЯ. ВЕРА. Множество разборов рисуют Ната, как религиозного фанатика, что отчасти правда, но только отчасти. Ведь человека, который отчаянно ищет Бога, можно назвать фанатиком. Но Стайрон выворачивает проблему в другую плоскость - трактовка Библии. Великая книга становится инструментам зла в различных руках, под каждую бредовую идею можно найти свой фрагмент. Это тема раскидывается здесь с максимальной силой - и через Ната Тёрнера, и через его белых господ. СВОБОДА ИЛИ СТРЕМЛЕНИЕ СТАТЬ БЕЛЫМ. Нат Тёрнер родился с выдающимися способностями, он сам научился читать, чем привлёк внимание своего хозяина, который стал обучать его дальше. Чернокожие в те времена были практически безграмотны, такой контраст и создаёт неуютное ощущение Тёрнера, по разуму он больше похож на белых. Это его выделяет, это и заставляет стать его миссией. А хотел он свободы для своего народа или контроля над ним? Тут уж каждый решит сам. Великий роман, о котором сейчас бы спорили с той же силой, что и в 67-ом. Наверное, в этом и состоит величие - в поиске, который обязательно разделит, ведь правда мало кому нужна.