Читать онлайн Сборник эссе бесплатно
Глава 1
Философские опыты.
К философии всегда побуждает некий опыт жизни. Момент, когда ты посмотрел на жизнь и мир совсем не так как привык за прошедшую жизнь.
Я бы выразился так. Посмотрел не так, как от тебя требует ход твоей жизни, окружающая культура, окружающие события.
Вот живёт обыкновенный человек. К примеру я. Читает книги, слушает лекции, смотрит фильмы. Происходят встречи с людьми. Вокруг кипит политика, порой в своих крайних проявлениях – лжи и войне. Неудачные опыты любви, которые сменяются опытом удачным. Мысли где на всё что надо достать денег. В общем всё стандартно. Всё как у всех и как в любую эпоху.
От того что ты общаешься с людьми и читаешь их мнения, понимаешь что у тебя всё как у всех. Идёт бесконечный процесс обработки информации. Переваривания встречного в жизни. Вокруг глупые ссоры, из-за того что у людей этот процесс прошёл по разному. Большинству вообще кажется что то что происходит в их голове и есть действительность и настоящий мир.
И это всё разнообразный процесс. Что-то переваривается в чувствах и образах – а потом просто облекается в форму слов и понятий. Иногда человек рождает самые фантастичные логические рассуждения и ему кажется ну вот, я теперь всё понял.
Это можно назвать переживанием и осмыслением жизни и происходящего.
Допустим вы такой же человек как и я и находите это всё в себе. Наверное вы замечали, как непримирима бывает ваша реальность и ваши выводы с реальностью и выводами других людей. Если у вас есть эта черта – вы в ловушке. И из неё нельзя выйти не отринув весь этот процесс.
Я думаю что то что называют опытом жизни, ничем не отличается от сна. Мы очень мало знаем о происходящем и о себе. Но огромный поток информации из вне даёт иллюзию что наши мысли основаны на том что действительно есть.
Тоже самое происходит и во сне. Разница только в том, что мир с насилием относится к ошибкам нашего мышления и нашей ограниченности. А во сне мы думаем так как думаем, без ограничений от событий.
И как правило именно это насилие от происходящих событий, мы называем чувством жизни и понимаем что да, вот тут мы не спим. Совсем не сон.
Вот ты читаешь все эти мнения о жизни и мире, да и сам можешь об этом написать намного лучше. И вдруг понимаешь что всё это чушь. Одна психолог как то сказала – у каждого в голове свой собственный мир. Да, если мы будем его создавать и заниматься этой ерундой.
Мельком ремарка не помешает. Вот у нас есть сумасшедшие. У них видения. У них бредовые идеи. Вот у нас есть психически здоровое большинство. И у одних и у вторых уровень обоснованности мыслей – одинаков. Просто если человек кричит что вот там злые буки да здравствует православие где моя рюмка – это нам привычно, и мы не считаем его сумасшедшим. Хотя настоящих отличий от сумасшедшего нет.
Кстати тут есть и практическая сторона. Миру надо давать идти так как он идёт. И позволять людям думать так как они думают. Так как если независимо от вас, волна жизни не вынесла вас на место где решается судьба мира- вы не сделаете лучше в мире ничего. И никакие ваши попытки ничего не дадут.
И вот я попытаюсь сформулировать первую мысль. Представьте, что всего выше описанного не существует в вашей голове. В вашей голове только вы. Думающие о себе.
Вы чувствуете свою мысль. Вы знаете что вы сами и есть эта мысль. И спрашиваете себя: что у меня есть? Ответ – ничего. Спрашиваете себя что о жизни я понимаю твердо и без оговорочно? Ответ – ничего.
Ни мира, ни переживаний, ни мыслей. Есть только лично вы и зияющая пустота вокруг.
Я полагаю эта мысль и есть основа любой философии. Как и любого здорового поиска истины.
А это не всем очевидно. Если всё так плохо с нашим мышлением, если у нас ничего нет – значит истина где-то есть. И её поиск и есть жизнь.
2.
Пускай в этом произведении будет свободный стиль изложения. Может быть я к чему нибудь и прийду. Но не обещаю.
Европа с Востоком персидским дала много искателей истины. Это по сути был смысл жизни всего региона. И о себе мы думаем читая эти поиски.
В этом регионе была и религия истины- христианство. И я совсем не обещаю, что смогу на этих страницах истину этой религии понять. И для начала очерчу о чем речь
У нас много церквей, верующих, богословов. Правда в том что для них нет никакой разницы между Христом, Ахурамаздой, Баалом, Зевсом и кучи остальных божеств. Ибо смысл жизни верующего такой же.
То есть молитва, чувство благодати, Бог помогает, мы благодарны, Бог делает нас лучше и добрее.
Всё везде одинаково на уровне рядового верующего и на уровне рядового священника. Ничего сделать с этим нельзя.
Но у нас в Евангелие есть теория истины- хотя вся верующая компания живёт тем чтобы её не замечать. Поскольку трудно бросить мир и мнения ради истины. А там ещё и бросить себя- немыслимо для церковников.
Их предел бросить всё ради служения власти, ради служения церкви, государству, они и заменили истину.
Но в каждом веке своя болезнь. И видно без неё просто не бывает.
3.
Конечно только от абсолютного одиночества, от жизни исключительно только в себе, рождается первый свет истины.
Свет её это равная счастливая любовь ко всем на свете. Без деления на злых и добрых, умных и глупых, своих и чужих, причинившим тебе добро или зло.
Я не могу понять этот процесс. Но если бы его не было, то жизнь была бы адом.
Наши чувства могут давать боль и удовольствие, переживания и образы. Но это не имеет смысла если нет света. Без света это всё просто мир который я сам придумал и сам пережил. Без света это всё не истина.
4.
Что такое свет разума, свет чувств? Это просто отсутствие грубых ошибок. Ошибки сами по себе приносят боль и неудовольствие, что нами по ассоциации воспринимается как тьма.
Только правильное восприятие мира даёт покой и свет. Когда на счет мира мы ошибаемся, то страдаем и сходим с ума. Сходим с ума натурально, хоть и без необходимости современного лечения.
Свет приносит добро по простой причине. Зло, жестокость, обман, ничего не вызывают кроме боли и терзаний. Только со спокойной душой можно смотреть на мир таким как он есть.
5.
А ведь света в мире всегда мало. И причина не устранима. Дело в том что место служителей света давно занято фанатиками. Это место занято верунами во всякую чушь. Это место занято фантазерами, с иконами великих людей прошлого в руках.
Фанатик проповедует добро. А делает зло. И никогда он этого не заметит. Фанатик живёт в чувстве святости его дела. Фантазирует свет. А дела тьмы расползаются от него.
Фанатика нельзя переделать. Нельзя объяснить что он делает что-то не так. И при этом фанатик является первым представителем в мире любой церкви, любого учения.
У фанатизма есть и крайнее выражение. Это когда у человека есть духовный, интеллектуальный враг с которым нельзя договорится, если не сделать его думающим как сам фанатик. Это клиника. И лечение без полезно.
Эту клинику мы наблюдаем и в воинственной церкви, и в политике и даже в простых семьях.
Дело в том что истина это всегда диалог. И диалог не простой, а в котором истину ты ещё не знаешь.
6.
Для людей часто больно обсуждать то что происходит в обществе, религии, философии. Настолько всё пронизано ненавистью болью и безысходностью.
Но смысл всего этого понятен. Это магия. Что такое магия? Это просто не правильная, подтянутая корыстными интересами причина.
Вот проснулся человек. Вот он встал с кровати с правильной ноги- и день удачный. Вот он встал с неправильной ноги- и день не удачный. Вот он встал с правильной ноги – и день опять не удачный. Это магия не сработала- сработает в следующий раз.
Ещё такой же пример магии. Вот правительство проворовалось, есть неудачи. Находят десяток учителей философии и дают задачу: вот это либералы виноваты, или коммунисты, или зелёные да кто угодно. И интеллигенция начинает этим жить и крутить в голове. Магия. И всегда работает.
Современный как пролетарий так и работник умственного труда полностью магичен. Даже если он атеист. Всё вокруг магия и корыстная фантазия причин.
7.
Сегодня можно точно сказать что масс-медиа, университетское общение и публицистика это зло.
Поскольку я сам наблюдал, как от не приятных, страшных и бессмысленных новостей, умнейшие люди становятся дураками. Простой ведь механизм в мозгу нашем- в глупом и примитивном мышлении легче выжить, когда вокруг хаос и неразбериха.
А сборища мыслей, то есть масс-медиа, университеты и книги только и живут обсуждением этих дефектных событий и идей.
8.
Не давайте человеку врага. Дайте ему светлую надежду. И весь мир станет друзьями.
Всё просто. Но – никому не выгодно.
Глава 2
9.
На самом деле к церкви всегда одна и таже претензия. И она выражает какой-то общий в человечестве закон.
Выражается так: в руках крест, в голове телевизор.
И эта ситуация возникла вместе с церковью, задолго до телевизора.
Телевизор в союзе с верой помогает прожить нашу не всегда лёгкую жизнь. Они дают силы и уверенность. Общность с людьми. Защиту человека и Богом и людьми.
Эта каша с первых веков. И не имеет отношения к поиску истины. Истина ничего не гарантирует. Не обещает блага земли и не требует отдать жизнь ради земли.
Я не могу это хорошо описать. Истина может быть в человеке, но не может быть за его пределами. А культура как раз ищет истину в мире. В событиях.
Непонятно сказал. Может исправлюсь.
10.
Конечно христиане никогда не перестанут торговать царством Божим. Вот надо за правильных людей проголосовать, или пойти на войну одобряемую церковью. Или дать больше денег епископам так как они наши отцы и благодаря их службе мы живы.
Между удобным, выгодным и правильным, церковь всегда выберет удобное и выгодное. Просто потому что это масса людей. А масса не может поступать иначе и претензии к ней не принимаются.
Сама идея церкви не меняется. Но в любую эпоху есть отклонение от притяжения политики и масс.
11.
Двадцать первый век. Как люди, так и политики решают вопросы жёсткостью, кровью обманом. Почему?
Потому что никто не знает что такое добро. Его не существует как чего-то существующего в голове и мире.
Попробуйте обосновать существование добра. Можете спрашивать у верующих, атеистов, кого угодно, ответов будет мало.
А что не существует, то и не является причиной мыслей и дел.
Попробуйте для себя. Вдруг получится.
12.
Патриотизм есть двуликий бог века. Любовь к своим, означает ненависть к чужим.
И невозможно иначе. Тысячи лет свои выживали только смертью и уничижением чужих. Это просто залог выживания.
Я не знаю, это записалось в генах или живёт в культуре. Но патриотизм это историческая плоть социального.
13.
Конечно историческая церковь всегда выступала за биологическую жизнь.
Да, мы убиваем врагов, но с любовью. Да мы любим своих, но без ненависти к чужим.
Конечно это всегда красивые слова попсы. На деле так не происходит никогда.
На деле только прикрытие биологической жизни.
Поэтому в православии так сильны идеи евгеники. Мол у тех кто причащается, рождаются здоровые дети. А кто грешит у того рождаются больные и сходят с арены мира. Дабы мир наследовали праведные.
Конечно это вариация на тему рассового превосходства. Но из исторической церкви идеи превосходства нельзя удалить.
14.
Озлобленность на улицах, в политике и масс-медиа это ведь простая вещь.
Человека что то ранит до глубины души, какие-то светлые надежды разрушены и втоптаны в грязь.
А потом это забывается. Потом это не важно. И живущая злоба питается не старой проблемой, а всем что по подаётся на пути, и находит сама себе пищу.
15.
Чуть реже, но есть у нас и другой вид зла. Когда человек получает радость от того что ломает светлые надежды других. Топчет других как только может.
Это зло не имеет практической и деятельной основы как и добро.
Это всё чистая эстетика. Переживание прекрасного и переживание безобразного как самого прекрасного.
Красота и безобразие не утилитарны, это чистое переживание.
16.
Доброта и образованность ничего не значат.
Дружил я с хорошим человеком. Образован, добр. Я усомнился в необходимости войны- и друга потерял.
На словах там как раньше: Бог, любовь, добро. Но это ничего не значит пока не случилось событие, выясняющее правду.
Человек как он в своих мыслях и чувствах для себя и других, и тот же человек в сложной ситуации- это два разных несовместимых человека.
17. Мысль вторая: существую я, и существуют другие.
Обычно эти отношения описываются понятием мораль.
А ведь ужас пробирает, когда подумаешь насколько вопрос морали скользкая тема.
Из двух противоположных моралей, есть ли истина? Не так всё просто.