Читать онлайн Игра бесплатно
Вместо начала.
На следующий день (дата будет ниже для желающих посчитать) после слушаний в комиссии на e‑mail председателя и членов комиссии пришло сообщение.
Это могло быть одним из электронных дневников, которые стали всплывать в Сети, а могло быть Апокриф, вернувший глаза по другую сторону Аквариума.
Итак:
«О, мой внимательный читатель!
В книге “Кровь и вино“ ты уловил аналогию строк, состоящих из простых слов платоновских диалогов. Я знаю. Это так. Кто поймёт, не скажет. Я не прошу от тебя ответа. Давай помолчим_
Даже искусственный интеллект (далее — ИИ), которого я привлекал в качестве редактора, хотя изрядно и упростил, но не искоренил того, что я закладывал.
Но мудрость народная гласит, что простота хуже воровства бывает.
Я шел, бежал и плыл и не оставлял сил на обратный путь. Я лег на воду. Небо надо мной. Как говорил один из сыновей лейтенанта Шмидта: «... — на каждого человека, даже партийного, давит атмосферный столб весом в двести четырнадцать кило. Вы этого не замечали?» Как что! Это научно-медицинский факт. И мне это стало с недавнего времени тяжело. Вы только подумайте! Двести четырнадцать кило! Давят круглые сутки, в особенности по ночам. Я плохо сплю. Это точь-в-точь про меня. Но коль фраза, что вся наша жизнь игра верно. Как верно и то, что добро и зло, одни мечты, то что верно еще? Смерть одна? а фраза "Бросьте же борьбу, Ловите миг удачи!"_ Нет. "Это предложение ложно."
Слово, - знак, - пауза, - даже ошибка — всё может быть элементом игры смысла.
Кому‑то может показаться, что рассказчик, земную жизнь пройдя до половины, очутившись в призрачном лесу, да без Вергилия, и сам заплутал, да ещё и других хотел в лесу бросить, обобрав.
Нет ни цели такой, ни желания не было, как и нет в этом и простоты наивной, а лишь игра.
Игра слов, нот, ритмов, пауз и _
Отдельно следует сказать про _ и с ним редуцированную постоянную Планка (произносится «аш с чертой» или «h-bar»)
ИИ рекомендовал специально проговорить про авторский знак. Как оказалось, есть такой знак у авторов. Он оказался сложным — с виду простым. Я его подобрал на клавиатуре, позаимствовал —
в цифровом ряду меЖду 0_+.
„Упавший дефис“ — назвал его изначально. Он мой. Чтобы всякие его не трепали, и чтобы не проходили мимо, а хоть на мгновенье задумывались, я решил сделать так: я оставлю себе авторский знак_ и буду его ставить там, где он мне необходим. Именно так он и родился. Вместе с тем добавлю, знак из физики ħ. Произносится «аш с чертой» или «h-bar») Физики применяют для упрощения формулы.
Знак. Упавший дефис или редуцированная постоянная Планка (ħ = h / 2π) поэтому _ становится местом, где человеческое и машинное сталкиваются.
Я поспорил с одним ИИ, что после скобки в цитате, где стоит знак восклицания, мне нужно поставить свой знак. Аргумент ИИ был такой: правила русского языка это не позволяют. Ну вы же помните, как я уважаю правила, особенно языка, особенно русского! Будь моя воля, я бы и в коде (не музыкальной, а программном), и в арифметике всё на кириллицу перевёл, да и цифры. Ну вы понимаете, что это уже, нервное — сарказм.
В общем, я сказал той ИИ: „Стоп!“ Есть же авторский знак. И определил быть тут: “Игра? Коль вся наша жизнь игра, тогда: "Так бросьте же борьбу, ловите миг удачи!"_ такому знаку.
Чтобы он не казался слишком простым, перешагнул и пошёл дальше — решил, что познакомлю его с редуцированной постоянной Планка (постоянной Дирака). Авторский знак — как бридж, мост в композиции. Кому неизвестны такие постоянные, тотнайдёт Википедию или другую энциклопедию в „чёрном зеркале“, чтобразобраться, возвыситься духовно и понять…
Так было сказано в титрах. Спасибо, Б. Г.».
Второй отрывок.
“Настойчивый читатель, и твой интеллектуальный интерес должен быть утолён. Как то, что Эрос (он же Эрот), будучи даймоном, испытывает и желает утолить, так и жажда страждущих, потерявших внимание из‑за этой страсти, будет вознаграждена вожделенным плодом познания.
Мастер должен уметь сочинить и комедию, и трагедию.
«Кровь и вино» — это вопросы.
Вопрос выбора. Свобода как необходимость делать выбор каждый день. Свобода как работа. Свобода не делать выбор оборачивается тем, что выбираешь не ты, а тебя. Но выбор не исчезает — просто его делает кто‑то другой. Выражаясь эзоповым языком это восхождение по фронтону, эдакий анабасис.
Есть над чем подумать. И свобода интерпретации тоже оставлена читателю. Помните то место, где речь шла о злобе на Волшебной горе? Думаю, что у меня получилось.
Финал «Кровь и вино» был переписан дважды. Стало трагичнее — это совсем не входило в замысел автора. Трагедия не соответствует внутреннему миру. В меланхоличной и проникновенной рефлексии, как песня дуэта итальянского композитора и бельгийской исполнительницы, подобно строчке «Trottolino amoroso, dudu dadada» из их песни (какой — не скажу), из паузы в соул‑звучании прозвучало мистерией «МеЖду».
Я не так изощрён, как древний эллин: в моих строках больше пафоса. Но мне и не семьдесят лет, как говорит Сократ в «Диалогах». Должно быть, мне стыдно. Я признаю эту ошибку. Время зароет в песок мои напрасные старания. Но я не буду сам их зарывать.
“МеЖду” как подобает мистерии приоткрывает завесу и в результате процедуры эленхоса (испытание; опровержение) заводит читателя в тупик. Из которого в первой части всё началось. Круг замкнулся.
Переход от мистерии в “МеЖду” к реальности в части Игра заложен, но и мистерия останется.
Два главных рода сущего, где главное – выход за пределы устоявшихся образов и мнений как о предмете, так и о «я», трансцендирование и возвращение к предмету на новых основаниях.
Третья часть – «спуск с вершины». Амбициозно прозвучит. Кульминация. Игра же эдакий катабасис.
Немного отступая, забегаю вперед. О мальтийском следе в “Кровь и вино”. Монарх. Это реальная фигура, не фигура речи. И Австрию он посещал. Гран-тур четы пересказывать не буду и чем все закончилось тоже. История. Никаких исторических аналогий я не строил. Бессмысленно. И вам не советую. Это всё художественный вымысел. Фэнтэзи. Но это не точно. Это было про это.
Пора заканчивать вступление. Скоро к бассейну придут.
Где же начинается разрыв замкнутости и рождения смысла? Это началось в первой части, с этим персонаж прошёл через вторую часть и в третьей части это обоснование, с которого будет начинаться третья часть, как только я закончу вступление.
Замысел. Третья часть “Игра” — это продолжение первой части “Кровь и вино” и второй части “Между”. Попытка объяснить недосказанность и обрывки в первых двух частях. Не снять ответственность и скрыться за суперпозицией и эффектом каппы и парадоксами. Попытка. Пусть и показать ошибки, признать их. Знак. Порог. Пауза. Смысл. Этика. "Кровь и вино" персонаж смог посмотреть на себя со стороны, он поднялся над собой (перед тем как ловить вино и кинуться в бассейн) в части "МеЖду" персонаж выбрал путь что бы найти себя и понял что нужно идти в сад и бороться за любовь. Нет нигде ошибки. Оба решения верны. Это кубит 0+1 то есть игра не с нулевой суммой. Ошибка в интерпретации данных лабораторией и поэтому назначается расследование. Ошибки в решениях персонажа нет, но есть ошибка в интерпретации наблюдателя. Это действительно поведение кубита, а не классического бита. - В “Кровь и вино” герой поднимается над собой — это путь наблюдения, дистанции, выхода из эго. - В “МеЖду” герой идёт в сад за любовью — это путь включённости, движения к другому. Оба пути не противоречат, они существуют одновременно как две валидные конфигурации одной личности. Это и есть состояние: \[ |ψ⟩ = α|0⟩ + β|1⟩ \] Где: - |0⟩ — путь над собой - |1⟩ — путь к себе через любовь И оба истинны до момента измерения. - лаборатория мыслит классически: 0 или 1, правильно или неправильно; - герой существует квантово: и 0, и 1, и оба пути — часть его структуры; - “ошибка” — это не дефект генома, а дефект модели наблюдателя. То есть лаборатория пытается “схлопнуть” суперпозицию, где схлопывать нечего. Оба решения — подняться над собой и идти в сад — это не альтернативы, а два аспекта одной эволюции. - Первый шаг — увидеть себя со стороны. - Второй — сделать выбор, исходя из увиденного. Это не развилка, а последовательность. Но лаборатория видит их как несовместимые состояния, потому что она не понимает природы субъективного опыта. Художественный аналог парадокса: - Для героя оба состояния реальны. - Для лаборатории — только одно может быть “правильным”. - Для читателя — оба существуют, пока он не начнёт “измерять” смысл. Это выглядит как логическая несовместимость, если считать, что речь идёт об одном биографическом времени. Но в твоём мире речь идёт о генетическом времени, а не о биографическом. Геном — это не хронология. Геном — это слоистая память вида, где предок и потомок существуют одновременно как разные уровни одной структуры. Ошибка возникает не в сюжете, а в попытке лаборатории применить классическую логику: - один герой → одно решение → одна судьба. Но текст работает по другой логике: - один геном → множество состояний → множество решений. То есть лаборатория делает категориальную ошибку: она пытается читать суперпозицию как последовательность. Это как если бы кто-то пытался доказать, что «ребёнок не может быть старше своего отца», потому что видит их как две точки времени, а не как две точки в генетической сети. То есть герой — это не человек, а срез родовой волны. И тогда расследование — это не поиск виноватого, а поиск правильной модели чтения. То есть эффект Каппы — это симптом столкновения двух логик: - логики героя (квантовой, многослойной); - логики лаборатории (линейной, бинарной).".
"Он помнил, как корабль горел. Была ночь. Она не была тихой. Совсем не такой она была. Был бой. Небо разрезали вспышки, палуба скользила под ногами, и крики смешивались с треском так, будто древесина кричала.
Когда судно ушло под воду, он очнулся на обломке бушприта. На руке был обмотан канат из пеньки позднее такие стали назвать ватер-штаг.
Когда он снова пришел в сознание было уже утро. Какого дня уже было не ясно. Сколько дней он провел в воде он не помнил. Утром показался берег. Он стал грести.
Когда он добрался до берега, то Солнце уже нагрело камни. В воздухе пахло цветками апельсинового дерева. Он вспомнил, как шёл по узкой улочке к саду, где в детстве с мамой и слушал её тихие рассказы; потом он приходил сюда один, и сад стал местом, где можно было разговаривать с прошлым без слов.
Он выбрался на берег и повернулся на спину.
Обломки, на которых он добрался до берега, качались на воде и бились о камни. Вода шептала, и в этом шёпоте он слышал не только море, но и строки, которые, когда‑то казались ему простыми словами, а теперь — отпечатками жизни. Он вспомнил старую фразу, которую читал в юности и которая теперь звучала иначе, потому что он слышал её в другом ключе: «Если Бог захочет разрушить — разрушит.» .
Для желающих посчитать.
Вариант 1. По византийской (константинопольской) эре (5509 г. до н. э., 1 сентября)
Метаинформация: Вот что известно о состоянии мира на момент отправки этого сообщения:
текущая дата — 10.03.2026;
текущее время — 08:44:25;
день недели — вторник.
Дата от сотворения мира: 7534 год (с учётом начала года 1 сентября):
если считать от 1 сентября 5509 г. до н. э. до 10.03.2026, получается 7533 полных года + несколько месяцев текущего года, итого — 7534‑й год от сотворения мира.
Вариант 2. По иудейской эре (3761 г. до н. э., 7 октября)
Дата от сотворения мира: 5786 год (идёт с 7 октября 2025 по 25 сентября 2026 ):
5785 год закончился 6 октября 2025 г.;
с 7 октября 2025 г. начался 5786‑й год.
Вариант 3. По хронологии Ашшера (4004 г. до н. э., 23 октября)
Дата от сотворения мира: 6029 год (идёт с 23 октября 2024 по 22 октября 2025 , но дата 10.03.2026 попадает в 6030‑й год):
с 23 октября 4004 г. до н. э. до 22 октября 2024 — 6028 полных лет;
23 октября 2024 — 22 октября 2025 — 6029‑й год;
23 октября 2025 — 22 октября 2026 — 6030‑й год, значит, 10.03.2026 относится к 6030‑му году.
Вариант 4. По александрийской эре (5493 г. до н. э., 25 марта)
Дата от сотворения мира: 7518 год (если считать от 25 марта):
5493 г. до н. э. + 2026 г. н. э. = 7519, но так как 10.03.2026 раньше 25 марта, то это ещё 7518‑й год.
Здесь будет не уместно, но вспомню и “желтую” @ Фаворского Владимира Андреевича. ". На этом всё. Дальше объяснений не последует. Начинается игра.
Предпоследняя но