Читать онлайн История России. Конспект лекций бесплатно

Становление и развитие исторической науки, источники ее изучения

Становление исторической науки шло длительным и сложным путем. С.Ф. Платонов в начале XX в. в «Лекциях по русской истории» отмечал три этапа в ее развитии: 1) Древность – начало XVII в.; 2) XVII–XVIII вв.; 3) с начала XIX в. На первом этапе история определялась как художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах, на втором – история была призвана отображать не все факты из прошлой жизни человечества, а лишь самые основные, показывающие ее смысл, но при этом она не была самостоятельной наукой, а обращалась в прислужницу философии, на третьем – стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческого общества [1].

Историки прошли длительный путь в изучении прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (божественного характера истории), рационализма, панлогизма, позитивизма.

В начале XX в. в исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дробление» тем исследований, появилась узкая специализация историков.

Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и историографии.

Историография (общая и частная) – это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. В России XVIII в. на смену летописанию, хронографам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А.И. Манкиева («Ядро Российской истории»: в 7 т.), В.Н. Татищева («История Российская с самых древних времен»: в 7 т.), М.В. Ломоносова («Древняя Российская история»; «Краткий Российский летописец»), князя М.М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»). Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодержавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского общества поступательный характер. Авторы отмечали отличие российского общества от западного.

В XIX веке завершилось формирование теории европоцентричного цивилизационного развития истории. Историки сделали следующий шаг в освоении прошлого благодаря бурному развитию демографии, археологии, лингвистики.

XIX столетие характерно появлением формационно-стадиальной теории исторического процесса (К. Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист Маркс выделял архаическую (первобытную), экономическую (частновладельческие отношения, товарное производство) и коммунистическую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основоположники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории. Они анализировали явления европейских и практически не исследовали природу восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.

Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н.М. Карамзина («История государства Российского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т.Н. Грановского, исследованиями М.П. Погодина. Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К.Д. Кавелин, В.И. Сергеевич, С.М. Соловьев, Б.М. Чичерин, П.Н. Милюков. Представители этой школы полагали и соответственно исследовали отечественную историю исходя из надсоциального характера государства в России, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.

Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны – А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский – в 1840–1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории. Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либерального народничества в 1870–1880-х гг. (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Степняк-Кравчинский). В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.

Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие российские ученые разработали теорию культурно-исторических типов развития народов в мире. Особенно отчетливо она была представлена в работе Данилевского «Россия и Европа» (1869).

На рубеже XIX–XX вв. все большее количество российских ученых ориентировалось на исследование природных, политических, экономических, социальных, этнических, духовных и иных факторов в истории страны. В.О. Ключевский (1841–1911) разработал теорию факторов, определявших характер истории России, ее народа. В «Курсе русской истории» Ключевский изложил свои взгляды на методологию исторического анализа, источниковедение и терминологию исторической науки. Он отмечал, что «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

В первые десятилетия XX в. продолжалась разработка проблем цивилизационного подхода к истории. О. Шпенглер рассматривал историю человечества в виде многих – рождающихся и умирающих – культур. А. Тойнби, исследуя в 1930–1950-х гг. культуры народов мира, выдвинул концепцию круговорота локальных цивилизаций в их совокупности.

В советский период отечественной истории на историческую науку значительное влияние оказывала официальная государственная идеология (особенно в 1920–1940-х гг.). Главным подходом к изучению истории стал формационный подход, так называемая пятичленка: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной формации – коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

Вместе с тем историческая наука продолжала совершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, подготовку кадров. Развивались историография, источниковедение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марксистский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значительный вклад в развитие отечественной истории внесли М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, Н.Л. Рубинштейн, Б.Д. Греков, И.И. Минц, М.В. Нечкина, Б.А. Рыбаков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин, В.Л. Янин, К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев. Для науки остаются ценными изданные в 1940–1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960–1970-х гг. – многотомные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В 1990-х годах в отечественной исторической науке стало больше внимания уделяться социокультурному, цивилизационному подходу к изучению истории (А.Я. Гуревич, Л.С. Васильев, Л.И. Семенникова, К.В. Хвостова), который позволяет показать собственно жизнь людей в различных сферах их общественных отношений, что отнюдь не сводит на нет значение формационного подхода к историческому прошлому. Так, известный российский ученый А.Я. Гуревич (1924–2006) с конца 1980-х гг. отстаивал позицию, согласно которой на современном этапе историческая наука – это антропологическая ориентированная история, в центре внимания ее находится человек во всех его проявлениях.

Источники изучения отечественной истории весьма обширны и сложны.

Важнейшими источниками отечественной истории являются летописи. Самые ранние летописи появились еще в XI–XII вв. Наиболее значимая из них «Повесть временных лет», написанная в XII в. Среди других важных источников средневековой отечественной истории необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты.

Что же касается отечественной истории с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное количество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политических партий и движений, появившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и местных государственных архивах страны; законодательные акты, произведения и мемуары выдающихся деятелей Отечества, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотодокументы. Значительная группа различных документальных материалов, отражающих внешнеполитическую деятельность государства, хранится за рубежом. Там же находятся источники по истории эмиграции во все времена отечественной истории. К источникам изучения российской истории относятся и памятники материальной культуры, языка, письменности, а также обычаи, обряды и т. д.

Сущность и закономерности исторической науки

Понятие «история» принадлежит к числу древнейших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка (istoria) оно означает «рассказ о прошедшем», «исследование», «расспрашивание», «узнавание». В древности это понятие относилось к любым видам познания окружающего мира.

В современном языке термин «история» является достаточно многозначным. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова выделено семь значений слова «история»:

1) действительность в ее развитии, движении;

2) наука о развитии человеческого общества;

3) ход, развитие, движение чего-нибудь (история дружбы);

4) наука о развитии какой-то области природы, знаний (история театра);

5) прошлое, сохраняющееся в памяти человека;

6) рассказ, повествование;

7) происшествие, преимущественно скандал «влип в историю».

Однако предметом исторической науки являются не все значения слова «история», а два основополагающих:

1) прошлое и все, что с ним происходит;

2) рассказ о былом, описание, сказание о нем.

Предмет истории сам историчен. Подход к нему, цели и задачи, стоящие перед предметом, менялись в разные эпохи, оценивались по-разному в зависимости от обстоятельств и «социального заказа».

На наш взгляд, следует выделить несколько аспектов понимания предмета истории учеными-обществоведами:

а) это убеждение в том, что главным объектом исторического изучения является человек;

б) неправомерное расширение предмета истории как науки.

С одной стороны, попытки расширить исторические знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени, с другой – второстепенные данные затушевывают основные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение предмета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности.

Как одна из общественных наук история руководствуется законами общественных наук и собственными принципами и закономерностями.

Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом (закон соответствия производительных сил производственным отношениям), то исторические закономерности в большей степени носят вероятностный характер. Условность исторических закономерностей связана с деятельностью человека, вызывается сознанием и волей людей. Выделим некоторые закономерности.

1. Закономерность социально-политических перемен. Закономерность революции. Известно, что революция и замена одного правительства другим – это понятия не одного порядка. Однако в одном они схожи – проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. Наличие революционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возможности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не произойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных организаций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859–1861 гг., 1879–1880 гг.

2. Закономерность человеческой необходимости и исторической случайности. В исторической литературе существует несколько подходов к данной проблеме:

• отрицание фактора случайности – «всё в руце Божией»;

• утверждение, что вся жизнь человека, начиная с его рождения, вся его деятельность – это случайность (этой точки зрения придерживался, например, Вольтер);

• стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность – категории, отражающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернативность. Ведь в каждый конкретный момент исторической действительности существуют различные варианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, которые дополняют, соприкасаются, действуют независимо или исключают друг друга.

Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность.

История – наука, а не плод чьего-либо воображения. Ее особенностью является то, что исторический процесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером альтернативности может служить перепутье, на котором оказалась Россия в начале XX в.

4. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе. Известно высказывание К. Маркса: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» [2].

История бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.

5. Единство теоретической и историко-исследовательской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуждена опираться на историю как практику проявления этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, представлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т. п.

6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фукидом, в предисловии к «Истории государства Российского» отмечал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».

Историческая наука не может ограждаться забором прошлого. Ведь то, что нас окружает сегодня, – завтрашняя история.

7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверхностности.

Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то можно смело утверждать, что данная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государственным деятелем, ибо заботился о процветании страны». Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами.

8. Связь общего, частного и особенного в историческом процессе. История изучает не столько общее развитие человеческой цивилизации, сколько события и факты, заслуживающие внимания, имеющие последствия.

9. Изучение деятельности человека и ее результатов в развитии как последовательной цепи совершающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-следственные ряды. Если бы общество или жизнь человека были статичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жидкости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходимым условием анализа исторической науки.

Из ранее сказанного следует выделить важнейшие принципы исторической науки.

Во-первых, принцип объективности исторического познания.

Во-вторых, принцип историзма. Этот принцип окончательно введен в научный оборот только в XIX в. Понятие «историзм» употребляют в широком и узком смысле. Если в широком смысле это понятие используют для обозначения способа мышления как взаимосвязи прошлого и настоящего, то в узком смысле имеется в виду изучение события без отрыва от тех условий, в которых оно происходило, т. е. конкретно-исторический подход.

В-третьих, принцип творческого подхода к анализу событий. Реализация исследователем этого принципа зависит от осуществления следующих обязательных правил: а) добросовестно и всесторонне анализировать историческое явление; б) не отвергать то, что не вкладывается в устоявшуюся схему; в) стремиться использовать новейшие методы исследования и изучения истории: сравнительно-исторический, статистический, ретроспективный (обращенный в прошлое). Методы исследований дополняются методами на основе математики, электроники, лазерной техники и т. п. Появилась новая наука – клиометрия (исследование прошлого математическими методами), а в археологии широко используются радиоуглеродные и дендрохронологические (изучение годичных колец деревьев) методы.

Таким образом, историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира.

Большинство историков приходят к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (т. е. исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки. Развитый исторический аппарат характеризуется научной строгостью, определенностью, универсальностью, дифференцированностью, логической точностью, внутренней непротиворечивостью и т. п.

Было ошибкой недавнее искусственное деление методологии истории на два периода – домарксистский и марксистский. Эти понятия превращали историю в ненаучную дисциплину.

Рис. 1. Функции исторического познания

Рис. 2. Значение изучения истории

Восточные славяне в древности. Предпосылки образования древнерусского государства

Восточные славяне – потомки древних земледельческих и скотоводческих племен, живших на юге Восточной Европы до нашей эры. В начале нашей эры восточные славяне занимали обширную территорию от Балтийского моря до Черного, от Карпатских гор до верховий рек Оки и Волги.

Древнейшие письменные сведения о славянах принадлежат древнегреческим ученым Гесиоду (VII в. до н. э.) и Геродоту (V в. до н. э.), которые сообщали об «антах» и «венедах», проживавших от Карпат до Балтийского моря. С VI века н. э. в источниках появляется понятие «славяне». Наиболее полные данные о восточных славянах оставили историки VI в. Иордан и Прокопий Кесарийские. Считается, что прародиной славян была Центральная и Восточная Европа.

В середине 1-го тысячелетия до н. э. у славян происходит постепенное разложение родового строя. В это же время единая славянская общность делится на две ветви – восточную (русские, украинцы, белорусы) и западную (поляки, чехи, словаки, лужичане). Позднее обособляется и третья – южная – ветвь славян (болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы).

На начало XXI в. численность славян составляет не менее 300 млн человек, из них русских – около 145 млн (в России – 116 млн), украинцев – 45 млн (на Украине – 37,5 млн).

В первые века нашей эры восточные славяне сохраняли общинный строй. Каждое племя состояло из нескольких родовых общин. Славяне занимались подсечным земледелием. С совершенствованием орудий труда на смену подсечному земледелию пришло пашенное с двупольной системой. Отпала необходимость жить коллективами. Из родовых общин стали выделяться отдельные семьи. Каждая семья имела свой дом, участок земли, свои орудия труда. Но места охоты, рыбной ловли, пастбища были в общем пользовании. С появлением семейной собственности у восточных славян появляется имущественное неравенство. Одни семьи богатеют, другие беднеют.

В VI–VIII веках у славян идет интенсивный процесс разложения родоплеменного строя и образования крупных племенных союзов. Зарождаются феодальные отношения, создаются экономические и социально-политические предпосылки образования государственности.

Названия славянских племенных союзов большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Это свидетельствует о том, что в то время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми. Так, поляне жили на Днепре возле Киева; дреговичи – между Припятью и Западной Двиной; кривичи – вокруг города Смоленска; вятичи – в бассейне реки Оки и т. д.

Во главе каждого племени стоял князь, имевший свое «княжение». Племенные князья создавали вооруженные отряды – дружины. Жили они обычно в отдельных поселках, вокруг которых селились ремесленники: кузнецы, оружейники, сапожники, плотники и др. Они производили для дружины оружие, одежду, обувь. Княжеское поселение окружалось глубоким рвом с водой, высоким земляным валом с бревенчатой стеной. Так у славян возникали города.

Сохранилась легенда о том, как князь славянского племени полян Кий и его братья Щек и Хорив построили город на высоком берегу Днепра. В честь старшего брата они назвали его Киевом. Потомки Кия и были первыми князьями Киевского государства.

На протяжении многих веков восточные славяне вели борьбу с кочевниками, которые приходили из Азии. В IV веке на славян нападали гунны, затем авары и хазары, потом печенеги и половцы.

Итак, крупные племенные союзы были непосредственными предшественниками государства.

Начальный этап существования государства у многих народов связан с возвышением (в силу тех или иных обстоятельств) одного из знатных родов. Впоследствии, утвердив свою власть на определенных землях, этот род превращался в правящую династию. Примерно то же самое произошло и на Руси, где выделяется династия Рюриковичей.

В 862 году был приглашен на княжение в Новгород варяжский князь Рюрик. После смерти Рюрика в 879 г. власть перешла к его сородичу Олегу. Он собрал большое войско и силой захватил Киев. Так зародилась династия Рюриковичей, которая правила на Руси до конца XVI в.

Следует заметить, что в Киеве существовали собственные традиции восточнославянской государственности. Полагают, что примерно в VI–VII вв. здесь правил основатель города славянский князь Кий, а затем его родственники. Однако в 882 г. правителями были варяжские витязи Аскольд и Дир, с которыми жестоко и коварно расправился новгородский князь Олег.

Киев привлекал князя Олега прежде всего тем, что был расположен на знаменитом пути «из варяг в греки». Вдоль великого торгового пути возникали крупные города – Киев, Смоленск, Новгород. Он стал как бы стержнем Древнерусского государства, его главной улицей. В то время реки были наиболее удобными дорогами. Не случайно все древние города стоят по берегам рек, обычно на высоком мысу у впадения малой реки в большую.

В исторической традиции Древнерусское государство с центром в Киеве в IX – начале XII в. получило название «Киевская Русь». Согласно летописи, русь – название варяжского племени, из которого происходил Рюрик. Под варягами тогда подразумевались норманны, а отсюда и появление норманнской теории происхождения Руси. Последователями этой теории были в XVIII в. российские историки немецкого происхождения – Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, а в XIX в. – М.П. Погодин.

Другие ученые считают, что «русью» назывался большой союз славянских племен, сложившийся в середине 1-го тысячелетия н. э. в районе реки Рось, одного из притоков Днепра южнее Киева. Так появилась славянская теория происхождения Руси. Ее сторонником в XVIII в. был русский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов. В XIX в. этой теории придерживался историк, археолог, москвовед И.Е. Забелин.

Многие западные историки до сих пор утверждают, что она была создана норманнами, пришедшими из Скандинавии. Русские же ученые давно опровергли эту, так называемую норманнскую теорию. Они доказали, что Древнерусское государство возникло в результате длительного самостоятельного развития восточнославянских племен задолго до прихода норманнов.

Предпосылки образования Древнерусского государства – Киевской Руси – показаны на рис. 3.

Рис. 3. Начало формирования государственности у восточных славян

Экономический и социально-политический строй Киевской Руси

Для Киевской Руси была характерна многоукладность экономики. Что же составляло экономическую основу Древнерусского государства?

Во-первых, феодальная собственность на землю.

Это было коренным отличием от ряда европейских и восточных стран, в которых процесс государственного образования был связан с господством рабского труда. Феодальная собственность на землю существовала в двух формах:

а) вотчина – земля крупного феодала, боярина, которая переходила по наследству. Она состояла из феодальной усадьбы и крестьянских селений;

б) поместье – земля, которую князь жаловал своим дружинникам в условное владение за службу. Право владения землей сохранялось лишь в период службы. По наследству эта земля не передавалась.

Во-вторых, совершенствование земледельческих орудий привело к возникновению в Древней Руси двупольной и трехпольной систем земледелия.

В-третьих, быстрое развитие ремесел. В Киевской Руси было известно около 150 различных ремесленных специальностей. Развитие ремесел наряду с другими причинами обусловило рост городов. Наиболее крупными были Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов. В Скандинавии Русь тогда называли Гардарикой – страной городов.

В-четвертых, углубление общественного разделения труда, повышение производительности земледелия, развитие ремесел вело к росту торгового обмена между городом и деревней, торговли между различными областями Киевской Руси и ее самой с Персией, Аравией, Францией, Скандинавскими странами. Крупнейшим торговым партнером Руси была Византия.

Установление частной формы собственности на землю привело к созданию четкой социальной структуры общества и положило начало формированию крепостной зависимости крестьян.

На вершине социальной пирамиды находился великий киевский князь. Он являлся крупнейшим собственником земли, осуществлял сбор дани с подвластных племенных князей и других земельных собственников. Он же жаловал за службу поместья в условное владение.

Следующую ступень занимали крупные земельные собственники – бояре и местные князья. Они платили дань великому киевскому князю и имели право на сбор дани с подчиненных и принадлежащих им земель. Такое же место занимало и высшее духовенство.

Свободные крестьяне жили на свободных землях, платили дань различным феодалам и отрабатывали повинности.

Зависимые крестьяне уплачивали феодалам оброк либо отрабатывали барщину.

В период образования Киевской Руси большинство населения состояло из свободных крестьян – общинников. Однако по мере установления частной собственности на землю возрастала зависимость от феодалов крестьян, разорившихся в результате неурожая, войн, стихийных бедствий, по другим причинам, и вынуждала добровольно идти в кабалу к феодалу. Таким образом, осуществлялось экономическое принуждение крестьян.

Зависимое население облагалось феодальной рентой, которая существовала на Руси в двух формах – барщины и натурального оброка:

а) барщина – это даровой принудительный труд крестьянина, работающего собственным инвентарем в хозяйстве феодала;

б) натуральный оброк – ежегодный сбор денег и продуктов с крепостных крестьян.

В Киевской Руси сложились следующие группы зависимых крестьян:

а) закуп – крестьянин, взявший у феодала купу (долг денежный или натуральный);

б) рядович – крестьянин, который в силу различных причин не мог самостоятельно вести хозяйство и заключал с феодалом ряд – договор. Он добровольно признавал свою зависимость и получал взамен большой участок земли, орудия труда, зерно для посевов и т. д.;

в) изгой – крестьянин, потерявший связь с общиной и нанимавшийся к феодалу;

г) пущенник – раб, отпущенный на волю, оказавшийся без средств к существованию и идущий в кабалу к феодалу;

д) холоп – человек, который находился в составе дворовых людей феодалов и был фактически на положении раба.

Киевская Русь была раннефеодальной монархией во главе с великим князем. Великокняжеская власть носила неограниченный и наследственный характер. Князь же реализовывал и судебную власть.

Важным элементом политической системы Древнерусского государства был совет при великом князе из местных князей и высшего слоя дружинников – бояр. Местную власть осуществляли племенные князья, а также назначаемые великим князем посадники, тысяцкие и сотские.

Завершение складывания государственной структуры и развитие феодальных отношений сделали необходимой модификацию русского права. Свод законов Киевской Руси именовался «Русская правда». В XI веке произошло складывание так называемой Краткой редакции «Русской правды». Она состояла из двух основных частей – «Древнейшей правды» (или «Правды Ярослава») и «Правды Ярославичей». Кроме княжеского гражданского законодательства в этот период на Руси действовали и церковные правовые документы, которые были направлены на то, чтобы укрепить политические позиции Русской церкви.

Основные периоды истории Киевской Руси, причины и последствия ее распада

Историки выделяют три основных периода развития Киевской Руси:

• начальный период – вторая половина IX – конец Х в.;

• период расцвета – конец Х – середина XI в.;

• период упадка и начало феодальной раздробленности – середина XI – начало XII в.

Главным содержанием первого периода является объединение славянских земель вокруг Киева и дальнейшее развитие феодальных политических и экономических отношений.

Первые правители Киевской Руси – Олег (882–912), Игорь (913–945), Ольга (945–964), Святослав (964–972) – настойчиво расширяли свои владения, подчиняя себе племена древлян, северян, радимичей, кривичей, вятичей. Сначала зависимость этих племен проявляется лишь в выплате ежегодной дани. Потом постепенно власть местных правителей сменялась властью присланных из Киева наместников.

Независимые славянские племена упорно сопротивлялись покорителям (например, в 945 г. восставшие древляне убили киевского князя Игоря). Однако Рюриковичи, опираясь на собственные дружины, а также на отряды наемников – варягов, неизменно добивались успеха.

Помимо укрепления государства у первых киевских Рюриковичей были еще две взаимосвязанные большие заботы: торговля с Византией и борьба со степными кочевниками – хазарами, печенегами, а с середины XI в. – с половцами.

Сын Игоря и Ольги – Святослав прославился походами на Дунайскую Болгарию и Византию. Его активная внешняя политика привела к резкому обострению отношений с могущественным Хазарским каганатом. Разгром каганата (964) привел к образованию на Таманском полуострове русских поселений, объединенных в Тмутараканское княжество, а также освобождению из-под власти хазар волжскокамских булгар, которые создали свое государство. Внутренняя политика Святослава была направлена на дальнейшее усиление централизованной княжеской власти и завершение объединения восточнославянских земель вокруг Киева. В 970 г. Святослав впервые ввел в обычай дачу сыновьям особых уделов. Он посадил Ярополка в Киеве, Олега – в древлянской земле, а Владимира – в Новгороде.

Второй период истории Древнерусского государства – период расцвета. После смерти Святослава в течение восьми лет шла борьба между его сыновьями за великокняжеский престол. Победителем в этой борьбе при помощи наемной варяжской дружины становится Владимир (980–1015), убивший своего брата Ярополка.

Время его княжения становится периодом наивысшего расцвета, былинным временем Киевской Руси.

Владимир перешел к оседлой жизни в столице своего государства. Это явилось важным шагом в направлении его феодализации. Экономика этого периода определялась дальнейшим развитием феодальных отношений за счет активного распространения поместного землевладения и совершенствования земледелия. С целью защиты от кочевников южных рубежей Владимир вел строительство крепостей по рекам (Змиевы валы).

Жизнь славян-земледельцев целиком зависела от природы. То солнце сожжет посевы, то затяжной дождь сгноит неубранный хлеб, то ветер опустошит колосья. Древние славяне не могли объяснить такие явления, как дождь, град, снег, ветер, гром, молния. Считая силы природы могущественными живыми существами, они обожествляли их и поклонялись им. У восточных славян было много богов: Сварог – бог неба и огня, Ярило – бог солнца, Перун – бог грома и молнии, Велес – покровитель скота.

В 988 году Владимир крестился сам и повелел всем своим подданным принять христианство. Многие славяне не хотели расставаться со своими богами. Но их силой заставляли принять новую веру. Постепенно славяне привыкли к христианской религии.

Введение христианства приобщало Русь к великой культурной традиции Византии, а через нее, в известной мере, – к античной культуре. В городах на Руси стали строиться красивые храмы и монастыри, создавались школы. Христианская религия ускорила развитие феодальных отношений в Киевской Руси. Она укрепила власть князей и бояр над народом. Владимир установил церковную иерархию и обеспечил церковь материальным содержанием за счет особого налога – десятины. Появилась как бы вторая, дополнительная структура власти, поддерживавшая первую, государственную. Христианство способствовало гуманизации древнерусского общества, оно осуждало рабство и призывало «возлюбить ближнего своего как самого себя». Начатое Владимиром внедрение христианства было завершено в основном при князе Ярославе уже в XI в. Но некоторая часть населения продолжала оставаться язычниками.

Заслугой Владимира было и то, что он организовал надежную систему обороны степных границ Руси от кочевников. Внезапности нападения степных кочевников он противопоставил не только многочисленность своих дружин, но и хорошо налаженную службу дальней разведки, оповещения и связи.

После смерти Владимира 12 его сыновей начинают многолетнюю борьбу за великий киевский престол, уничтожая друг друга, разоряя русскую землю, приводя на Русь печенегов, поляков, немцев, венгров. В результате этой борьбы киевским князем стал Ярослав Мудрый (1036–1054).

Князь Ярослав родился в 978 г. Он получил хорошее образование, много читал. Княжил Ярослав в Новгороде и был женат на Ингегерде, дочери шведского короля Олафа. В личной дружине Ярослава находился отряд варягов. Варяги оскорбляли новгородцев, затевали с ними драки, насиловали женщин. В 1015 году жители Новгорода напали на варягов и многих порубили. Ярослав приказал за это казнить нескольких новгородцев. В связи с этим конфликтом вышел свод законов Древней Руси – «Русская правда». Она защищала жизнь, честь и имущество новгородцев. Ярослав установил штраф в пользу князя за убийство, за хищение имущества и за другие нарушения порядка. Штраф за убийство простого смерда был в 16 раз меньше, чем за убийство княжеского дружинника.

В «Русской правде», например, было указано, что кража животного из хлева расценивается как более тяжкое преступление, чем кража скота в поле. Там приводятся данные о стоимости разных видов скота.

Став великим киевским князем, Ярослав постарался укрепить свою власть. Во все города и земли Руси он послал преданных ему бояр. Он украшал Киев по образу и подобию Константинополя. В Киеве были построены Золотые ворота, служившие главным входом в город. В центре города Ярослав воздвиг великолепный Софийский собор. Этим он выразил идею духовной самостоятельности Руси и подчеркнул «равновеликость» двух держав. Ту же идею утверждал ближайший соратник князя – митрополит Киевский Иларион в своем известном произведении «Слово о законе и благодати» (ок. 1037–1043).

Ярослав Мудрый сделал Русскую церковь более независимой от Византии. Без ведома патриарха Константинопольского он сам назначил в 1051 г. митрополита в Киеве и епископа в Новгороде из среды русских священников. В Киеве был построен Киево-Печерский монастырь, высшая школа подготовки русского духовенства. При Ярославе на Руси были канонизированы первые святые. Ими стали братья Борис и Глеб, злодейски убитые (1015) по приказу их сводного брата – киевского князя Святополка. Причислив Бориса и Глеба к святым, церковь тем самым выразила свое осуждение княжеских усобиц – страшного бедствия Древней Руси.

Третий период истории Киевской Руси – период упадка и начала феодальной раздробленности. После смерти Ярослава Мудрого в Киевской Руси начались междоусобные войны князей за лучшие земли, города, за киевский престол.

Старшие сыновья Ярослава – Изяслав, Святослав и Всеволод – не сумели сохранить единство русских земель. Они часто враждовали друг с другом. Кроме того, на юге появился новый сильный враг – кочевые племена половцев. В 1068 г. половцы разгромили объединенные силы Ярославичей в битве на реке Альте. Социальная напряженность в Киеве нарастала, начались народные восстания.

Ответом на восстания 60–70-х гг. XI в. явился специальный сборник законодательных постановлений. Он был принят на съезде сыновей Ярослава Мудрого и известен как «Правда Ярославичей». В частности, этот свод предусматривал суровую кару за преступления против власти и собственности.

Раздоры князей, частые половецкие набеги и волнения горожан заставили киевскую знать в начале XII в. призвать на княжение внука Ярослава Мудрого – властного и авторитетного князя Владимира Всеволодовича Мономаха (1113–1125).

Владимир Мономах запретил взимать слишком высокие проценты с должников, заставил купцов снизить цены на продукты. Он прекратил княжеские усобицы, восстановил и укрепил единство Киевской Руси, дал решительный отпор половцам, отбросив их далеко на юг, к предгорьям Кавказа. Государственный деятель, полководец и писатель, он остался в памяти потомков как один из самых выдающихся строителей Русского государства. После кончины Мономаха княжение перешло к его сыну Мстиславу (1125–1132). Он имел достаточно сил и мудрости, чтобы еще некоторое время удерживать относительную целостность Киевской Руси.

Однако мудрая политика последних киевских князей уже не могла приостановить процесс дробления Руси, вызванный социально-экономическими причинами: рост новых городов, укрепление местной землевладельческой знати. Киев требовал дани и войск, задерживая хозяйственное развитие других земель, и поэтому отдельные княжества стремились покончить со своим подчинением столице.

Дробление государственного суверенитета при преемниках Ярослава было подготовлено длительным развитием производительных сил и свидетельствовало не о кризисе державы, а о возвышении отдельных центров, способных существовать самостоятельно. Уже с 1132 г. в истории Руси начинается новая эпоха – эпоха феодальной раздробленности. Отчасти она была подготовлена и съездом князей в 1097 г. в Любече, который принял решение о династическом разделении русских земель между различными княжескими родами.

Киевская Русь просуществовала более трех столетий. Она сыграла важную роль в истории Европы, преградив путь на Запад бесчисленным ордам кочевников. Восточные славяне, объединенные в единое, сильное государство, сумели отбить их натиск и сохранить свою независимость. Киевская Русь явилась колыбелью древнерусской народности, из которой затем сформировались русский, украинский и белорусский народы. Укрепление феодальных отношений привело к распаду Киевской Руси. В стране возникли крупные земельные владения бояр. Их хозяйство было натуральным. Все необходимое для боярина производили зависимые от него крестьяне.