Читать онлайн Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда бесплатно

1.1. Толкование понятия «гражданско-правовых оснований морального вреда» в юридической литературе

Базовым в исследовании является понятие морального вреда, от которого строиться алгоритм раскрытия непосредственных оснований к его взысканию, условий и критериев его определения. Обратимся к теоретико-правовой терминологии и определим, какое содержание включено в базовое понятие.

Определение морального вреда, несмотря на то, что оно широко используется в законодательстве остается довольно дискуссионным, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в правовых изданиях, что мы можем проследить далее. При этом на сегодняшний день можно говорить о развитии нескольких научных направлений, связанных как с самим понятием, так и с вхождением в него определенных признаков, которые как раз и позволяют нам определить пути дальнейшего исследования.

Приведем историческую справку. Не все авторы обращают внимание, но с учетом комплексного исследования института морального вреда нельзя не вспомнить о сравнительно недавнем появлении в российском законодательстве норм о возмещении морального вреда. Этот институт в России заявил о себе в 90-е годы прошлого столетия, хотя по исследованиям Е. А. Михно, возник еще в дореволюционный период, а по утверждениям Е. В. Гаврилова – широко используется за рубежом[12].

Его возрождение в России было вызвано необходимостью пресечения информации, порочащей честь и достоинство гражданина. А появилась эта норма, как утверждают ученые, впервые в статье 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации»[13]. Процитируем названную статью: «вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом».

Как мы видим, из правовой нормы следует, что моральный вред подразумевает – вред неимущественный, и связывается он со сведениями, порочащими честь и достоинство, а также иной неимущественный – ущерб. Смешивание понятий вреда и ущерба, в дальнейшем, однако не поддерживается, понятие ущерба в целом соотноситься с имущественной стороной и с убытками, в том числе на будущее время. А это несколько иная сфера, нежели неимущественный – моральный вред.

Однако в теории имеет место и другая причина введения понятия морального вреда, связанная с терминологическим правопреемством и выделением из уголовно-процессуального законодательства (ст. 53 УПК РСФСР[14]) – самостоятельного института, с помощью которого появилась возможность потерпевшим лицам, которым причинен – моральный, физический и имущественный вред от преступления, возместить его посредством денежной компенсации, сторонниками данной версии являются Т. К. Асанов, С. Н. Осколкова, А. Р. Парпиева[15].

Кроме того, в последствии понятие «Моральный вред» содержалось в «Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик»[16], в котором они определены как «физические и нравственные страдания». Мы не будем рассматривать все нормативные акты когда-либо принимаемые, и проведем правовой анализ далее в п. 1.2. Но мы стремились здесь показать возникновение понятия морального вреда и сопутствующие с ним признаки, образующие связующее с содержанием звено, неимущественной сферы – физических и нравственных страданий.

В современной интерпретации норма о моральном вреде звучит несколько иначе. В статье 151 ГК РФ приводится следующее определение: «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»[17].

В научной среде дискуссия по вопросу терминологии понятия морального вреда, соответственно намного шире, нежели звучит в самой правовой норме. Рассмотрим мнения ученых.

Е. П. Редько полагает, что понятие «моральный вред не соответствует содержанию, его необходимо заменить неимущественным, под которым следует погашать физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага»[18].

А. В. Рябова считает, что «следует отличать моральный и физический вред. Моральный вред подлежит установлению и доказыванию как самостоятельный вид вреда»[19].

Бесспорно, вред физический заслуживает особого внимания, так как он есть телесный вред, и может быть выражен как в болевых ощущениях, так и связан с незначительными повреждениями – синяками и ссадинами, воздействием высоких температур, или увязываться и с истязаниями, длительными болевыми ощущениями, а также возможно сопровождение с психическим воздействием на человека.

Обращаясь к мнению И. С. Ворониной, хочется подчеркнуть довольно нестандартный подход. В частности, ученый делает акцент в направлении «эмоционального фона страданий», выраженных «как нравственные и личные». Поскольку они не возмещаются в натуре, должны быть оценены посредством денежного выражения. Ученый считает, что если гражданин претерпевает нравственные и физические страдания, то они как вред моральный – отражают ущемление, сужение его прав и свобод в демократическом обществе.

Продолжая анализ понятий, вред и ущерб, предлагается конструктивное отделение их друг от друга, так как «к моральному вреду не имеет отношения понятие – ущерб», только – вред имеет смысл.

Отсюда в ст. 151 ГК РФ и должны быть внесены пояснения, связанные с вредом моральным неимущественного характера. В связи с тем, что ущерб имеет отношение только к убыткам, и квалифицируется по ст. 15 ГК РФ, носящих имущественный характер, в том числе возмещаемый в натуре, в то время как вред моральный не подлежит «натуральному» возмещению, но должен получать оценку в денежном выражении[20].

Безусловно, моральный вред не может быть связан с материальным выражением, поскольку восприятие и психологические ощущения личной сферы человека не могут базироваться на имущественной стороне убытков. Но если человек претерпевая болезненные ощущения, обращается к врачу, в целях устранения болевого синдрома, то он освобождается от выполнения трудовой функции по причине болезни. Соответственно он утрачивает свой заработок и терпит убытки, которые не только снижают его доход, непосредственно в тот момент, но и имеют распространение на неопределенное и порой продолжительное время, так как различные психоневрологические болезни могут оказывать влияние и на будущее время. И здесь мы видим переход от нематериальной сферы к материальной, и связанной с убытками, в том числе на будущее время.

Так же интересен подход И. С. Ворониной к расширенной сфере эмоциональных состояний, связанных с термином «морального вреда», в сущности выделяемых ученым как признаки такого явления. В частности, к ним отнесены: «боль, стресс, страх, переживания, отрицательные эмоции, горе». Кроме того, ученый подчеркивает невосполнимость вреда здоровью, так же сопоставимого с моральным вредом, которое необратимо и не возмещается. Таким образом, конструкция моральный вред и вред здоровью сопоставима с нематериальным благом и обладает свойством необратимости, а потому не возмещаются[21].

Здесь же необходимо более глубоко проанализировать неимущественную сферу, которая охватывается в ст. 151 ГК РФ как «права» и «нематериальные блага», поскольку эта категория представляется наиболее ценной, а также весьма спорной. В частности, к названной категории относят, прежде всего, жизнь, здоровье, честь, достоинство, то есть те парадигмы, которые носят абсолютный характер, и они же отнесены непосредственно к наиболее ценностным благам, утрата которых может являться невосполнимой.

Поддерживаем мнение автора о том, что нельзя допускать смешивание таких понятий, как «вред здоровью» и «физические страдания», а также «нравственные страдания», где моральные и нравственные страдания – касаются сугубо психологического состояния человека. А вред здоровью и физические страдания сопряжены с болевыми ощущениями, и если присмотреться к ним более тщательно, то по своей правовой природе эти явления самостоятельные. Поэтому следовало бы законодателю охватывать тогда не только морально-нравственные страдания, но и физические и вред здоровью как таковой, как самостоятельные понятия. И соответственно ввести в правовую норму конкретику, относительно самого названия «компенсация невосполнимо утраченных морального и физического вреда, вреда здоровью», именно так и именовать статью 151 ГК РФ.

Продолжая исследование, обратимся к категории нематериального блага, и входящих в этот институт гражданского права и составляющих его элементов. В частности, в ГК РФ к ним относят: жизнь и здоровье человека, неприкосновенность, честь и достоинство, доброе имя, деловую репутацию, личную и семейную тайну, авторские произведения, свободу в выборе места проживания и пребывания, неприкосновенность жилища[22].

В теории гражданского права блага определены в двух вариантах:

– нематериальное;

– неимущественное[23].

Все блага, связываемые как «собственно нематериальные», и относящиеся к ним дефиниции право на свободу передвижения, право на выбор места жительства, право на имя, право на авторские произведения, находятся в едином уровне. Есть самостоятельный уровень, связываемый только с личностью: жизни и здоровье человека. Все эти блага взаимосвязаны и корреспондируют как блага, но неразрывно связаны с человеком (личностью).