Читать онлайн Организационное поведение бесплатно

Организационное поведение – дисциплина, необходимая любому специалисту в области менеджмента человеческих ресурсов. От того, насколько адекватно HR-менеджер будет оценивать сложившуюся ситуацию и поведение сотрудников, принимать правильные решения, зависит как эффективность его личной деятельности, так и эффективность деятельности группы и в конечном счете эффективность достижения целей организацией (компанией, фирмой, предприятием и др.) в целом.

Организационное поведение – это комплексная прикладная наука, изучающая поведение людей для определения наиболее эффективных методов управления ими для достижения организацией поставленных целей.

Развитие организационного поведения сегодня – это интеграция соответствующих областей общей, социальной, экспериментальной психологии, психологии управления, теории организации, социологии, политологии, антропологии (рис. 1). Одновременно оно использует мировые достижения философии, логики, риторики, педагогики, этики, права, а также методы воздействия на личность и организацию морали, искусства и т.п.

Взаимосвязь организационного поведения с поведенческими науками

Уровни изучения поведения в организации:

• личность;

• группа;

• организация.

#Источник: Essentials of Organizational Behavior / St. Robbins. 3th Prentice Hall, 1992.

Рис. 1. Взаимосвязь организационного поведения с поведенческими науками[1]

Предметом дисциплины являются основные закономерности и факторы, определяющие поведение людей в организации в условиях совместной трудовой деятельности и межличностного общения.

Цели организационного поведения:

• выработка техники аналитического и эмпирического исследования поведения людей в организации;

• анализ причин и поступков (индивидуальных и групповых) людей в определенных условиях;

• выработка методов объяснения и способов предвидения поведения людей в организации;

• прогнозирование и корректировка поведения человека в организации;

• формирование навыков управления поведением подчиненных и своим собственным;

• создание организации, работающей на принципах сотрудничества и сочетания общеорганизационных, групповых и индивидуальных интересов;

• формирование организационной культуры компании[2].

Организационное поведение представляет собой набор инструментов, позволяющих:

• сотрудникам – понимать, анализировать и описывать поведение людей в организации;

• менеджерам – улучшать, расширять или изменять типы поведения сотрудников таким образом, чтобы отдельные люди, группы и организации в целом могли добиться своих целей[3].

Знание основ организационного поведения необходимо всем сотрудникам организации, поскольку эта информация позволяет им прогнозировать собственное поведение в различных ситуациях, возможности профессионального продвижения или более высокого вознаграждения. Для менеджера же эти знания являются профессионально необходимыми.

Менеджмент – это процесс планирования, организации, управления и контроля за человеческими, финансовыми, материальными и другими ресурсами организации для повышения эффективности их использования (рис. 2).

Менеджер – это человек, который путем воздействия на других людей отвечает за эффективное использование ресурсов и достижение целей организации.

Функции менеджмента

Рис. 2. Функции менеджмента[4]

Планирование предполагает определение менеджерами организационной стратегии, организационных целей и ресурсов. Изучение организационного поведения позволяет менеджерам повысить качество принимаемых решений через исследование используемых приемов планирования, возникающих при этом конфликтов, механизмов группового взаимодействия.

При организации работы менеджеры определяют структуру взаимодействия работников, их соподчиненность, распределение по группам, отдельным командам для достижения поставленных целей.

Руководство предусматривает координацию со стороны менеджеров отдельных сотрудников и групп, их мотивацию и поощрение на достижение общих целей, что является важнейшим аспектом воздействия на их организационное поведение.

Контроль предполагает сопоставление фактических результатов трудовой деятельности с запланированными, выяснение причин возникающих отклонений и в случае необходимости корректировку организационного поведения сотрудников. Функция контроля позволяет менеджерам определить, насколько грамотно ими были осуществлены такие функции, как планирование, организация и руководство.

Факторы, влияющие на организационное поведение[5]

Специалисты выделяют множество факторов, воздействующих на организационное поведение. В первую очередь это макроэкономические факторы внешней среды, определяющие:

• экономическую ситуацию в стране, регионе – экономическое и социальное состояние в обществе, настроения, отношение к конкуренции, социальные ожидания;

• географическое положение организации – специфика региона в деятельности организации, климатические особенности;

• уровень жизни в регионе – уровень оплаты труда и социального обеспечения, существующий в регионе, национальные особенности работников данного региона, готовность к переменам, предлагаемые условия работы;

• внешнеэкономические контакты – влияние международного сотрудничества и конкуренции;

• статус организации на рынке – позиции организации на конкретном рынке по отношению к другим организациям, престиж организации как места приложения сил для работников;

• ожидания окружающих – что ожидает от организации ее окружение: клиенты, партнеры, конкуренты, поставщики и др.

Микроэкономические (внутриорганизационные) факторы определяют:

• профиль и вид деятельности организации – направления деятельности организации, характер выпускаемой продукции;

• уровень финансового состояния личности – значимость для работников именно данного места работы, их приверженность организации, наличие у них альтернативного (дополнительного) источника средств существования;

• личность первого руководителя (владельца) – амбиции, характер, пристрастия первого руководителя или владельца организации;

• реальную ситуацию – экономическое положение дел в организации, состав работающих, их квалификационный уровень, стиль руководства;

• наличие корпоративного кодекса поведения – утвержденного документа о корпоративной этике и приемлемых правилах поведения в организации.

Факторы социально-культурной среды влияют:

• на менталитет работников – умонастроения и связанные с ними жизненные позиции индивидов; модель поведения, зависящая от степени личной независимости индивида, определяемая этническими корнями, духовными ценностями, особенностями культуры страны;

• особенности образования – образовательный уровень работников организации.

Факторы правовой среды оказывают воздействие:

• на действующее законодательство – «рамочные условия», которые создает государство для ведения бизнеса;

• свободу граждан и формы правовой защиты – систему защиты прав работников, действующую (принятую) в организации.

Этапы развития организационного поведения

Теория организационного поведения развивалась параллельно развитию научных подходов к менеджменту (табл. 1).

Подходы и школы научной мысли[6]

Таблица 1

В рамках существующих подходов и школ научной мысли можно выделить четыре ключевых этапа развития теории организационного поведения (табл. 2).

Первый этап можно назвать классическим. Он получил наибольшее развитие в 20–30-е гг. ХХ в. в США и Европе. Этот этап связан с именами основателей научного менеджмента – Фр.У. Тейлора, супругов Фр. и Л. Гилберт, А. Файоля, Х. Эмерсона и др. Поведенческая сторона их исследований связана с рационализацией труда и рабочих, и управляющих, которая должна способствовать росту производительности труда.

Второй этап – формирование менеджмента человеческих отношений на основе результатов «хоторнского эксперимента». Эти эксперименты проводились в Хоторне близ Чикаго на заводе Western Electric в течение 12 лет (включая обработку и анализ данных) – с 1927 по 1939 г.[7] Первоначально целью исследований было определение влияния материальных факторов (условий труда, рабочего времени, оплаты труда и др.) на рост производительности труда. Но корреляция между этими параметрами и производительностью труда оказалась невысокой, а ее рост (в среднем на 40%) оказался следствием неформальных отношений между работниками и формированием неформальных малых групп. Было установлено решающее влияние социально-групповых норм поведения и неформальных отношений на производительность труда, которые в ряде случаев блокировали экономические стимулы.

Третий этап был связан с отходом от жесткого рационализма в организационном поведении, переходом к менеджменту человеческих отношений, усиленному гуманистическим подходом и развитием теорий мотивации (А. Маслоу, Д. Мак-Грегор, Фр. Герцберг и др.). Основа такого подхода – учет психологии личности, ее потребностей и мотивов. Именно этот период – период формирования структуры и основного содержания организационного поведения как научной и учебной дисциплины.

И наконец, четвертый этап, началом которого можно назвать 70-е гг. ХХ в., получил название культурологического. В этот период в США обратили внимание на особо успешные компании, на уникальность их корпоративной культуры, в которой организационное поведение занимает особое место. Корпоративной культуре и организационному поведению, сравнению организационной культуры различных стран посвящены работы Э. Шейна, А. Петтигрю, У. Оучи, Г. Хофштеде и др.[8]

Этапы развития организационного поведения и изменение представлений о путях достижения эффективности[9]

Таблица 2

Эволюция моделей организационного поведения

Современный этап развития теории организационного поведения связан с разработкой эволюции моделей организационного поведения, проведенной специалистами Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства под руководством А. Кочетковой[10] (табл. 3).

Эволюция моделей организационного поведения

Таблица 3

Анализ этих моделей представлен в табл. 4–8. Фрактальная модель не описана, так как не изучена окончательно. По мнению автора, фрактальная модель – вершина организационных структур, обладающая колоссальным потенциалом, поскольку «фрактал – крошечный кирпичик, из которого природа строит все свое разнообразие. С одной стороны, он всегда остается самим собой. С другой – бесконечно изменяется, приобретая разные формы»[11].

Авторитарная модель

Таблица 4

Опекающая модель

Таблица 5

Поддерживающая модель (разделение ответственности)

Таблица 6

Коллегиальная модель (участие)

Таблица 7

Развивающая модель (партнерство)

Таблица 8

Исследователи моделей организационного поведения считают, что современные тенденции организационного поведения (ОП) следующие[12]:

• тенденции к применению новых моделей;

• модификация и развитие в различных направлениях;

• переход к более глубоким и многослойным моделям. Не существует одной «наилучшей» модели, потому что понятие оптимальности зависит от наших знаний о поведении человека в конкретной окружающей среде в определенный момент времени;

• создание новой системы ценностей и практического применения соответствующих ей поведенческих навыков;

• прослеживаются устойчивые тесные связи характеристик моделей ОП и человеческих потребностей. Очевидно, что опекающая модель (обеспечивающая удовлетворение потребности работников в безопасности) в сравнении с авторитарной (должным образом удовлетворяющей только основные физиологические потребности людей) обеспечивает некий качественный скачок в процессе эволюционного развития. Аналогично поддерживающая модель призвана удовлетворить другие потребности работников (потребность в принадлежности к группе и в уважении), что невозможно в рамках опекающей модели;

• модели ОП развиваются в направлении совершенствования личности и организации. Комплексная модель ОП – это модель управления человеческим капиталом;

• использование поддерживающей и коллегиальной модели будет расширяться;

• управление через национальные границы.

А. Кочеткова считает, что каждая модель строится на достижениях предыдущей: «В действительности предыдущая модель просто отходит на второй план, поскольку развитие работников достигло такого уровня, при котором начинают доминировать новые потребности».

Слово «личность» происходит от латинского persona. Первоначально оно означало маску, которую надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. В.Н. Глумаков подчеркивает: «Таким образом, с самого начала в понятие „личность“ был включен внешний, социальный образ, который индивид принимает, когда играет определенные жизненные роли»[13].

Однако в настоящее время понятие «личность» наполнено более глубоким содержанием и представляет собой целостную систему, объединяющую в себе множество психосоциальных качеств, характеризующих конкретного человека (табл. 1.1).

Основные понятия различных теорий и подходов к личности

Основные понятия различных теорий и подходов к личности*

* Первин Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования. М., 2000

Основой для бихевиоризма (от лат. behavior – поведение) послужила теория И.П. Павлова (1849–1936) об условно-рефлекторной деятельности коры головного мозга. Он описал поведение и адаптивную деятельность к внешней среде в терминах условных и безусловных рефлексов.

Рефлекс – ответная реакция организма на раздражение из внешней или внутренней среды. Безусловные рефлексы имеют следующие характеристики: они врожденные (передаются по наследству), видовые, относительно постоянные, центр рефлекса лежит в подкорке. Условные рефлексы – приобретенные, индивидуальные (приобретаются в результате индивидуального жизненного опыта), относительно непостоянные (могут затухать, если нет постоянного подкрепления), центр лежит в коре головного мозга.

Проведя серию опытов с собаками, И.П. Павлов показал, что если каждый раз, давая собаке мясо, звонить в звонок, то через определенное время у собаки возникает на звонок условный рефлекс в виде выделения слюны. Хотя эта теория была основана на опытах с животными, она стала базой для понимания механизмов адаптации живых организмов, в том числе и человека, к окружающей среде.

В 1929 году И.П. Павлов выступал с докладом на IX Международном психологическом конгрессе в США, где его теория получила всеобщее признание и была воспринята как образец точного естественно-научного знания. Павлов создал и разработал значительную часть методологии, терминологии и законов экспериментальной теории научения.

Американский психолог Джон Уотсон (1878–1958) применил концепцию об условных рефлексах к теории научения и сформулировал основные принципы поведенческой психологии. Уотсон утверждал, что поведение людей можно описать в терминах стимулов и реакций (S – R). При этом стимулом может быть любое изменение внешней среды, а реакцией – действие организма в ответ на этот стимул. Он считал, что психология как наука о поведении должна заниматься предсказанием и управлением действиями человека, а не анализом его сознания[14].

Дальнейшее развитие психология поведения получила в трудах американского психолога Барреса Скиннера (р. 1904).

В основе учения Б. Скиннера лежит теория условных рефлексов И.П. Павлова, которую он развил, установив различие между двумя типами реакций – ответными, или автоматическими, возникающими в ответ на определенные внешние стимулы (выделение слюны при виде пищи), и оперантными, которые самопроизвольно вырабатываются организмом (например, ползание ребенка, начинающего изучать окружающий мир) (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Механизм поведения по Б.Ф. Скиннеру

На возникновение оперантных условных реакций можно воздействовать путем наказания или поощрения. При этом появление оперантной реакции можно усилить позитивным воздействием или наградой, а снизить – негативным воздействием или наказанием.

Закон эффекта Торндайка

Закон эффекта Торндайка – обоснование принципа подкрепления, которое повышает интенсивность и стимулирует повторяемость ответной реакции при научении.

Согласно закону эффекта Торндайка[15], из нескольких реакций индивида на одну и ту же ситуацию с большей вероятностью будут повторены те из них, которые сопровождаются или за которыми следует удовлетворение (подкрепление); те же, которые сопровождаются дискомфортом (наказанием), будут повторены с меньшей вероятностью. Соответственно поведению можно обучить.

Канадский ученый Альберт Бандура[16] (1925 г.р.) считает, что на поведение личности влияет не только внешняя среда, но и сам человек. По его мнению, психическое функционирование лучше понимать как непрерывное взаимодействие между открытым поведением, окружающей средой и личностными факторами (вера, ожидание, самовосприятие). Свою теорию А. Бандура назвал взаимным детерминизмом. Согласно этой теории, каждая из составляющих представленной триады способна влиять на другие. Это означает, что иногда более сильно влияние внешнего окружения, иногда – внутренних сил, а иногда ожидание и вера формируют и направляют поведение. В целом же, по мнению А. Бандуры, люди являются и продуктом, и производителем своего окружения из-за двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами. При этом человек формирует когнитивный (познавательный) образ определенной поведенческой реакции, наблюдая окружающие модели поведения. Затем именно эта закодированная в долговременной памяти информация служит ориентиром в его последующих действиях.

Убежденность человека относительно способности управлять событиями, влияющими на его жизнь, А. Бандура определил как сам эффективность. Она зависит от изменения представления человека о своих умениях для решения той или иной стоящей перед ним задачи. На нее влияют четыре фактора:

1) опыт непосредственной деятельности («Что я уже делал и что и как у меня получалось»);

2) наблюдение за деятельностью других людей («Что они делали и как у них получалось»);

3) мнение других людей обо мне («Как меня оценивают другие, на что, как они считают, я способен»);

4) физическое и эмоциональное состояние («Сейчас я не могу потому, что болен или не в том настроении»).

Самоэффективность может сочетаться с благоприятными или неблагоприятными условиями среды, и тогда возможно возникновение ситуаций:

1) при высокой самоэффективности и благоприятной ситуации наиболее вероятен позитивный результат деятельности человека;

2) когда самоэффективность низкая, а ситуация благоприятная, человек может глубоко переживать, что другие преуспевают в делах, которые для него кажутся очень сложными;

3) при высокой самоэффективности и неблагоприятной ситуации человек будет умножать усилия, стремясь изменить ситуацию, преобразовать ее, найти новое решение проблемы;

4) когда самоэффективность низкая и ситуация неблагоприятная, человек ощущает апатию, считает себя не способным изменить ситуацию и склонен мириться со своим положением, оправдывая свое бездействие тем, что ничего изменить нельзя.

Самоэффективность существенным образом влияет на успешность трудовой деятельности.

Человек с низкой самоэффективностью будет проявлять мало инициативы и настойчивости в достижении целей, поэтому работа по повышению самоэффективности работников – важная задача менеджмента.

Американский психолог Джулиан Роттер (р. 1916) сделал попытку спрогнозировать поведение человека на основе анализа взаимодействия четырех переменных: потенциала поведения, ожидания, ценности подкрепления и психологической ситуации[17].

Под потенциалом поведения Дж. Роттер понимал вероятность определенного поведения, встречающегося в какой-то ситуации или ситуациях в связи с каким-то одним подкреплением или подкрепления ми. Если, например, в ответ на оскорбления человек выбирает вариант поведения – не обращать на это внимания, значит, потенциал этой реакции сильнее, чем у любой другой возможной реакции.

Ожидание означает, что, принимая какое-то решение, человек рассчитывает на определенное подкрепление, т.е. на то, что в результате получит какую-то выгоду. Роттер считал, что величина силы ожидания может варьироваться от 0 до 100% и зависит от прошлого опыта человека. Если опыт был удачным, то ожидание может составить 100%, в противном случае ожидание может равняться нулю. Роттер ввел также понятие генерализованных ожиданий, которые подходят для прогноза поведения. Это ожидания, которые являются наиболее общими, а не характерными только для конкретной ситуации.

Ценность подкрепления – это степень, с которой человек при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно из них другому. При этом ценность подкрепления соотносится с мотивацией, а ожидание – с познавательными процессами.

Для прогнозирования поведения Д. Роттер предложил следующую формулу:

Потенциал поведения = Ожидание + Ценность подкрепления.

Следует иметь в виду, что при всей привлекательности эта формула применима только для прогноза поведения в условиях тщательного контроля, например в психологическом эксперименте.

Для прогноза целенаправленного поведения в различных ситуациях, с которыми люди сталкиваются повседневно, Д. Роттер использует более общую формулу:

Потенциал = Свобода деятельности + Ценность потребности.

Формула показывает, что потенциал выстраивания поведения определяют два фактора:

1) свобода деятельности человека или общее ожидание, что данное поведение приведет к удовлетворению потребности;

2) ценность, которую человек придает потребности, связанной с ожиданием, для достижения каких-то целей.

Таким образом, общая формула прогноза означает, что человек склонен стремиться к целям, достижение которых будет подкреплено, и ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность. Д. Роттер считал, что, зная эти факторы, можно дать точный прогноз поведения человека.

Интересный подход к теории личности предложил американский психолог и социолог Джордж Келли (1895–1967), который особое значение придавал когнитивным процессам: мышлению, осознанию, суждению, считая их основными чертами функционирования человека. Согласно его теории, базовыми элементами личности являются так называемые конструкты – понятийные системы или модели, которые человек создает и затем приспосабливает к объективной действительности. Он считал, что люди мотивированы уже очевидностью того факта, что они живы, и желанием прогнозировать события, которые они переживают. В связи с этим не требуется никаких специальных концепций (влечения, поощрения, потребности) для объяснения мотивации человека. В когнитивной теории Дж. Келли человек представлен как свободный и зависящий от собственного поведения. Для выбора же своего поведения он располагает громадным набором конструктов, которые он приобрел и в пределах которых действует.

Что касается объективных внешних факторов, то они воздействуют на людей по-разному, но люди интерпретируют их в соответствии со своими личностными особенностями, своей конструктной системой, поскольку полезное для одной конструктной системы может не подойти для другой. Интересен факт, что Келли изобрел специальный реп-тест для оценки личностных конструктов, используемый в различных исследованиях.

Американский психолог Карл Роджерс[18] обратил внимание на то, что многие поступки человека направлены на поддержание «образа Я»: «Если я такой, значит, я должен так делать». Если информация или чувства не соответствуют этому образу, то человек испытывает состояние неконгруэнтности – рассогласование между опытом и Я, что может привести к формированию дезорганизованной, неудовлетворенной личности. Согласно К. Роджерсу, чем больше рассогласование между тем, каким человек себя видит (реальным Я), и тем, каким хотел бы быть (идеальным Я), тем больше напряжение и тревога, которую он переживает. Формирование «образа Я» в большой степени зависит от информации, которую человек получает от своего окружения. То же, как человек оценивает себя, приводит к формированию самооценки и позитивного самоуважения. Для этого его поведение должно соответствовать ценностям, которых он придерживается, и встречать позитивную оценку окружающих.

Ряд ученых, признавая значительную роль внешней среды в формировании поведения человека, основной акцент в своих исследованиях сделали на изучении самой личности со стороны ее черт.

Так, Ганс Айзенк (р. в 1916 г.) выделил два основных типа личности:

1) экстраверты – интроверты;

2) стабильный – невротичный.

Сочетание этих типов дает четыре категории людей (табл. 1.2).

Категории людей, описанные Г. Айзенком на основе выраженности двух независимых параметров[19]

Таблица 1.2

Айзенк считал, что при анализе этих четырех типов необходимо обратить внимание на следующие аспекты:

• оба диапазона типов имеют нормальное распределение, являются непрерывными и предусматривают широкий спектр индивидуальных различий;

• описанные черты, свойственные каждому типу, представляют собой крайние случаи. Большинство же людей обычно располагаются ближе к средней точке и поэтому имеют не такие экстремальные характеристики, как это представлено в таблице. Так, стабильные интроверты – это спокойные, уравновешенные, надежные люди; в то же время интроверт невротичный – тревожный, пессимистичный, замкнутый. Стабильный экстраверт – общительный, дружелюбный, отзывчивый; невротичный экстраверт – беспокойный, агрессивный, возбудимый.