Читать онлайн Уголовный процесс. Учебник бесплатно

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать определения основных понятий уголовно-процессуального права, его назначения и социальной цели, связи и различий с другими видами судебного процесса, стадии процесса, выделять различные типы процесса, важнейшие черты российского и зарубежного уголовного судопроизводства, различать процессуальные функции;

уметь отграничивать различные виды процессуальной деятельности, связывать цели каждой стадии с назначением уголовного процесса, выделять цели, стоящие перед обвинением и защитой;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его к целям и средствам их достижения в каждой стадии судопроизводства.

Ключевые термины: назначение судопроизводства; раннеобвинительный, инквизиционный, состязательный и смешанный типы уголовного процесса; стадия процесса; континентальный процесс; англосаксонский процесс; функции в уголовном процессе; обвинение; защита; разрешение дела по существу.

1.1. Определение уголовного процесса

В самом общем виде уголовный процесс – это процедура производства по уголовному делу, т. е. по делу о совершенном преступлении. Однако термин «уголовный процесс» имеет несколько значений.

Во-первых, под уголовным процессом понимается деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Во-вторых, термин «уголовный процесс» применяется для обозначения производства по конкретному уголовному делу

В-третьих, уголовный процесс – это наука о процедуре производства по уголовным делам.

Наконец, уголовный процесс часто отождествляют с уголовно-процессуальным законодательством.

Эти смежные явления тесно связаны между собой, хотя каждое из них может рассматриваться как самостоятельная категория. Действительно, производство по конкретному уголовному делу осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными для всех уголовных дел уголовно-процессуальным законом, а наука уголовного процесса, имея предметом своего изучения процедуру производства по уголовным делам, не может не изучать закрепляющее эту процедуру уголовно- процессуальное законодательство. Поэтому предмет нашего изучения – уголовный процесс в соотношении всех вышеназванных.

Наряду с термином уголовный процесс в юридическом обиходе используется также термин уголовное судопроизводство, а в советский период нашей истории союзный нормативный акт об уголовном процессе, принятый в 1958 г. и действовавший до распада СССР, назывался «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». С точки зрения грамматической термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» не идентичны. Уголовный процесс – это процедура производства по уголовному делу от начала и до конца, т. е. от принятия заявления или сообщения о преступлении до обращения приговора суда к исполнению. Уголовный процесс, таким образом, включает в себя не только собственно судопроизводство, но и деятельность органов предварительного расследования. Уголовное же судопроизводство дословно означает производство только в суде. В этом смысле понятие «уголовный процесс» является более общим.

Однако в юридической теории и практике эти термины употребляются как синонимы. Применение наименования «уголовное судопроизводство» ко всему уголовному процессу как бы показывает особое значение стадий, в которых осуществляется правосудие, т. е. судебных стадий, в первую очередь стадии судебного разбирательства. По отношению к судебным стадиям досудебное производство по уголовному делу носит подготовительный характер, оно подчинено задачам судебного разбирательства, поэтому образует с ним единую систему действий, пронизанную общими целями и осуществляемую в соответствии с общими принципами.

Таким образом, говоря об уголовном судопроизводстве, мы обычно имеем в виду не только деятельность суда, но и предшествующую ей деятельность органов предварительного расследования.

Теперь эти (правильные) теоретические положения получили законодательное закрепление. В пункте 56 ст. 5 УПК РФ разъясняется, что уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу, а в ст. 1 УПК РФ утверждается, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ регулирует порядок уголовного судопроизводства, включая обе его части.

1.2. Содержание уголовного процесса. Уголовно-процессуальные действия и правоотношения

Уголовный процесс – это прежде всего регулируемая законом деятельность органов расследования, прокурора и суда, направленная на решение стоящих перед ними на каждом этапе этой деятельности задач. Вне действий следователя, дознавателя, прокурора и суда уголовное судопроизводство не реализуется. Именно следователь, прокурор, орган дознания и дознаватель обязаны в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело (ст. 146 УПК РФ) и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Если эти лица уголовного дела не возбудили, уголовный процесс не начинается, уголовно-процессуальный закон не реализуется. Деятельность названных субъектов носит правоприменительный властный характер: органы расследования, прокурор и суд применяют нормы уголовно-процессуального и уголовного (т. е. материального) права; они наделены значительными полномочиями по отношению к другим субъектам и принимают решения, обязательные для исполнения лицами, которым они адресованы.

Вместе с тем уголовный процесс не исчерпывается деятельностью названных должностных лиц и государственных органов. В производство предварительного расследования и судебного разбирательства вовлечены лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений. Широкие процессуальные права для защиты своих интересов в уголовном процессе предоставлены физическим и юридическим лицам, потерпевшим от преступления. В орбиту уголовного судопроизводства вовлекаются многочисленные свидетели, эксперты, понятые, выполняющие различные процессуальные действия. Они заявляют ходатайства, представляют доказательства, удостоверяют своими подписями правильность составления протокола следственного действия и т. п. Без деятельности этих субъектов уголовный процесс не достигнет своих целей, не будет достаточно эффективным и справедливым.

Каждый из участников уголовного процесса обладает определенными правами, позволяющими влиять на ход и результат производства по делу. Например, обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве экспертизы. Заключение эксперта зачастую влияет на решение основных вопросов уголовного дела: наличия в действиях обвиняемого состава преступления, его виновности. Поэтому следователь обязан это ходатайство рассмотреть и удовлетворить, если обстоятельства, для установления которых требуется экспертиза, имеют значение для дела.

Таким образом, в содержание уголовного судопроизводства следует включать и действия тех участников уголовного процесса, которые не обладают властными полномочиями, не являются официальными, т. е. должностными, лицами.

Совершаемые при производстве по уголовному делу действия участников уголовного процесса взаимосвязаны. Реализация прав одних участников процесса гарантируется возложением обязанностей на других участников. Каждое субъективное право в уголовном процессе имеет корреспондирующую ему обязанность. Например, следователь наделен правом вызвать свидетеля для дачи показаний, а свидетель обязан явиться. Потерпевший вправе давать показания об известных ему обстоятельствах дела, а следователь обязан его допросить. Поэтому уголовный процесс может быть представлен как система двухсторонних или многосторонних правоотношений между его участниками. Вне правоотношений уголовно-процессуальные действия не осуществляются.

Такое представление об уголовном процессе более всего отражает его демократическую природу. Человек в уголовном процессе – не пассивный объект властных действий должностных лиц, обязанный подчиняться решениям должностного лица, а полноправный субъект, наделенный широкими правами. Соответственно должностное лицо, осуществляющее уголовно-процессуальную деятельность, не только имеет властные полномочия по отношению к другим участникам, но и несет многочисленные обязанности по обеспечению прав и интересов участвующих в уголовном процессе граждан, а также ответственность за незаконные действия и необоснованные решения.

Поскольку уголовно-процессуальные действия всех участников уголовного процесса реализуются только в правоотношениях, правоотношения принято считать внутренней формой уголовного процесса, сами же процессуальные действия – его содержанием.

Несмотря на все значение процессуальной деятельности неофициальных участников уголовного процесса, сущность уголовного процесса составляет деятельность именно государственных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению уголовного дела, его расследованию, рассмотрению и разрешению. Вне действий соответствующих должностных лиц – следователя, прокурора, суда, – совершаемых в пределах их компетенции, уголовно-процессуальные отношения или не возникают, или не развиваются.

Существенной особенностью уголовного процесса РФ является его детальная урегулированность законом (именно поэтому понятия уголовный процесс и уголовно-процессуальный закон часто отождествляются). Каждое процессуальное действие производится строго в установленном законом порядке, в соответствии с процедурой, гарантирующей законность судопроизводства в целом, соблюдение прав и свобод личности. Какие-либо отступления от этого порядка недопустимы, а если они все же допускаются, то являются правовым основанием отмены процессуального решения, признания процессуального действия юридически ничтожным.

Подводя итог сказанному, сформулируем определение: уголовный процесс – это осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Однако это определение не будет полным без указания на назначение уголовного процесса.

1.3. Назначение уголовного процесса. Роль уголовного судопроизводства в защите прав, свобод и законных интересов личности и общества, неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ принципиально иначе, чем прежний, определяет назначение уголовного судопроизводства. В статье 2 УПК РСФСР, принятого в 1960 г. и действовавшего до 1 июля 2002 г., были сформулированы цели и задачи уголовного судопроизводства. Задачами считались быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона, целями – неотвратимость и меткость уголовной ответственности (чтобы ни один виновный не избежал ответственности и наказания и ни один невиновный не был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден).

С тех пор в общественном сознании произошли глубинные изменения, которые не могли не отразиться на понимании смысла, предназначения уголовного процесса. Уголовный процесс – это форма осуществления правосудия, а правосудие всегда осуществляется в соответствии с политическим строем государства, его принципы тесно связаны с общими началами государственного устройства и характеризуют степень его цивилизованности. Известный русский дореволюционный ученый И.Я. Фойницкий писал: «Чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе»[1].

В то же время построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в обществе. По замечанию видного российского процессуалиста А.М. Ларина, «положение личности в уголовном процессе – пробный камень гуманности политического режима»[2]. Правильно понять цели и задачи, или, говоря современным языком, назначение, уголовного судопроизводства, можно, только рассмотрев соотношение уголовного процесса с правосудием как видом государственной деятельности и судебной властью, как ветвью государственной.

Судебная власть – это принадлежащее государству в лице его судебных органов исключительное властное полномочие на осуществление правосудия. Правосудие как вид государственной деятельности заключается в рассмотрении судом уголовных и гражданских (конституционных и административных) дел в особой процессуальной форме. Судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, перечисленные виды судопроизводства представляют собой методы (способы) осуществления правосудия. Являясь методом осуществления правосудия, уголовное судопроизводство призвано обеспечить его цели и задачи. Определить, каковы задачи правосудия, можно, только рассмотрев вопрос о той роли, которую призвана играть в современном обществе судебная власть.

Исходя из того, что судебная власть есть ветвь государственной власти, разумно предположить, что она выполняет одну из внутренних государственных функций. Перечень внутренних функций государства не оставляет сомнений в характере функции судебной власти: ее роль и назначение, т. е. функция, заключаются в охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Подтверждение этому мы легко находим в Конституции РФ:

♦ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18);

♦ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Приведенные правовые положения конкретизируют и гарантируют провозглашенный ст. 2 Конституции РФ основной принцип российского государства: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Признание защиты прав и свобод человека и гражданина функцией судебной власти играет ключевую роль и в определении назначения уголовного процесса. Из сформулированного ранее соотношения понятий «уголовный процесс», «правосудие», «судебная власть» (уголовный процесс – метод осуществления правосудия, а правосудие – форма осуществления судебной власти) со всей очевидностью вытекает, что уголовный процесс – это метод осуществления судебной властью ее функции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Уголовный процесс, как уже было сказано, заключается в расследовании и рассмотрении дел о преступлениях, т. е. о таких общественно опасных деяниях, которые грубо вторгаются в личную жизнь, посягают на наиболее значимые для человека ценности – жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь и достоинство, защита которых гарантирована государством (ст. 2 Конституции РФ). Сам факт совершения преступления свидетельствует о том, что государство не выполнило взятую на себя обязанность по защите личности, следовательно, оно обязано теперь обеспечить возмещение причиненного жертвам преступлений вреда.

С другой стороны, уголовный процесс создает серьезную угрозу благополучию и жизненно важным интересам лица, заподозренного или обвиненного в совершении преступления. Грозящая обвиняемому уголовная ответственность есть не что иное, как реальная возможность существенного ограничения его прав и свобод. Пока правомерность такого ограничения не доказана в установленном законом порядке, интересы обвиняемого нуждаются в не меньшей защите, чем интересы потерпевшего. Исходя из этого, важнейшей задачей уголовного процесса является защита прав и свобод личности независимо от занимаемого ею процессуального положения.

Конституционные обязанности и ответственность государства перед человеком трансформируются в уголовном процессе в обязанности следователя, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод всех участников уголовного процесса. Суть рассматриваемого вопроса заключается в том, что, пока ведется процесс по уголовному делу, вина обвиняемого в совершении преступления лица еще не признается доказанной, так же как недоказанным считается и факт причинения вреда потерпевшему. Поэтому до вступления приговора, которым эта вина устанавливается, в законную силу любое лицо, будь то обвиняемый или потерпевший, с равным правом предполагается добропорядочным гражданином, имеющим право на защиту своих признаваемых законными интересов.

Поэтому в ст. 6 УПК РФ и говорится о том, что уголовное судопроизводство своим назначением имеет:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Назначению уголовного судопроизводства в равной мере соответствует как уголовное преследование и справедливое наказание виновных, так и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В конечном счете уголовное судопроизводство должно завершиться справедливым наказанием виновных, восстановлением нарушенных интересов лиц, необоснованно обвиненных в совершении преступлений. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовно-процессуальная деятельность носит публичный характер, т. е. совершается в общих (публичных) интересах. Это означает, что назначение уголовного процесса включает в себя и охрану общественной безопасности и общественного порядка, всего конституционного строя РФ. Однако защита общего (публичного) интереса не противоречит интересам личности, поскольку обеспечение прав и свобод человека и гражданина есть составная часть публичного интереса, его высшее проявление. Обеспечивая справедливое наказание лиц, виновных в совершении преступления, ограждая от необоснованного привлечения к ответственности невиновных, уголовный процесс защищает не только интересы потерпевших или обвиняемых, но и интересы всего общества.

Наметившаяся с начала судебной реформы тенденция к гуманизации уголовного судопроизводства свидетельствует об окончательном и бесповоротном переходе от процесса карательного типа, каким он был в течение десятилетий, к процессу охранительного типа, соответствующему мировым стандартам как по уровню гарантированности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и по степени эффективности восстановления нарушенных преступлением прав.

Таким образом, возвращаясь к понятию уголовного процесса, необходимо уточнить ранее данное определение: уголовный процесс есть осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность уполномоченных на то органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, осуществляемая в целях защиты прав и свобод человека и гражданина.

1.4. Система российского уголовного процесса: сталии и производства

Уголовный процесс представляет собой сложно организованную систему. Ее исходным элементом является процессуальное действие, выполняемое определенным кругом участников в особой процессуальной форме, направленное на достижение особой процессуальной задачи (например, допрос, осмотр, возбуждение уголовного дела).

Уголовно-процессуальная деятельность (т. е. совокупность множества действий) осуществляется в определенном порядке и в определенной последовательности, т. е. разделена на стадии.

Стадии уголовного процесса — это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные этапы производства по уголовному делу, охватывающие комплекс процессуальных действий, отличающиеся друг от друга своими особыми (непосредственными) задачами, кругом участников, специфическими правоотношениями и завершающиеся принятием решения, выраженного в итоговом процессуальном акте.

Таким образом, каждая стадия процесса характеризуется наличием:

♦ непосредственных задач, вытекающих из общих задач уголовного процесса;

♦ определенного круга участвующих в процессуальной деятельности лиц;

♦ особого порядка процессуальной деятельности и особыми условиями, в которых преломляются принципы уголовного процесса;

♦ специфического характера уголовно-процессуальных отношений между участниками процесса;

♦ особого процессуального акта, завершающего стадию.

Производство по уголовному делу осуществляется путем последовательного перехода (передачи) дела из одной стадии в другую; нарушение этой последовательности не допускается. Обязательным условием перехода дела в следующую стадию является решение задач предыдущей стадии, поскольку каждая последующая стадия основана на результатах предшествующей деятельности.

Стадийность уголовного процесса обеспечивает его высокую эффективность, поскольку каждая последующая стадия выступает в качестве контрольной по отношению к предыдущей.

Уголовное судопроизводство в настоящее время состоит из следующих стадий.

Возбуждение уголовного дела — это стадия, которую не минует ни одно уголовное дело. Главные участники этой стадии – следователь и дознаватель, задача которых заключается в том, чтобы при наличии предусмотренного законом повода установить и наличие оснований для начала производства по уголовному делу Особенность процессуальной формы, в которой осуществляется процессуальная деятельность на этом этапе, состоит в том, что проверка оснований к возбуждению уголовного дела осуществляется, как правило, вне рамок следственных действий. Завершается стадия принятием акта (постановления) о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

С момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование. Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела есть не только завершение первой, но и начало следующей стадии.

Предварительное расследование состоит в производстве органами следствия и дознания деятельности, направленной на установление наличия или отсутствия события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного преступлением ущерба и иных имеющих значение обстоятельств. В этих целях органы расследования в особой процессуальной форме (главным образом в форме следственных действий) осуществляют собирание и проверку информации о расследуемом событии, т. е. доказательств. Эта стадия имеет две различные формы – предварительное следствие и дознание – и завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, отражающего версию органа предварительного расследования. Название стадии говорит о том, что деятельность органов расследования лишь «предваряет» основное исследование обстоятельств дела, что выводы органа расследования носят предварительный характер. При наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, орган расследования выносит постановление о его прекращении.

Обе рассмотренные стадии (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) охватываются понятием «досудебное производство».

Судебное производство включает в себя производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, исполнение приговора, пересмотр приговора, вступившего в законную силу.

Производство в суде первой инстанции начинается со стадии подготовки к судебному заседанию, ранее известной как стадия предания суду. Несмотря на то, что составляющие ее нормы структурно не обособлены от судебного разбирательства (они включены в раздел IX «Производство в суде первой инстанции» УПК РФ в виде глав 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию» и 34 «Предварительное слушание»), специфический характер и особые задачи этого этапа уголовного судопроизводства позволяют считать его самостоятельной стадией уголовного процесса.

Задача стадии подготовки к судебному заседанию состоит в проверке фактических и юридических оснований для рассмотрения дела по существу Отличие данной судебной деятельности от собственно судебного разбирательства состоит в том, что на этом этапе еще не разрешаются вопросы ни о виновности подсудимого, ни о доказанности обвинения, ни о наказании. Здесь по общему правилу отсутствует непосредственное исследование доказательств. Итоговое решение: о назначении судебного заседания, о приостановлении или прекращении уголовного дела, о возвращении его прокурору или направлении по подсудности – принимается судом на основе письменных материалов дела или обоснованных ходатайств сторон.

Эта стадия уголовного судопроизводства носит отчетливо выраженный контрольный характер по отношению к предварительному расследованию и подготовительный – по отношению к судебному разбирательству. Приняв решение о назначении судебного заседания, суд обязан рассмотреть комплекс вопросов, связанных с его подготовкой.

При наличии некоторых предусмотренных законом оснований (например, ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных или в особом порядке) назначение судебного заседания осуществляется не в общем порядке, а в форме предварительного слушания, т. е. в судебном заседании.

Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса, в которой происходит рассмотрение уголовного дела по существу, т. е. решается основной вопрос уголовного судопроизводства – о виновности или невиновности подсудимого и о назначении виновному наказания. Для этого в суде в условиях гласности, непосредственности и состязательности исследуются все собранные в ходе предварительного расследования и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушиваются мнения сторон. Итоговым процессуальным актом этой стадии является приговор – обвинительный или оправдательный, хотя может быть принято и иное решение (о прекращении дела).

Порядок судебного разбирательства различается в зависимости от категории рассматриваемого дела и волеизъявления сторон. Помимо общего для рассмотрения всех уголовных дел порядка существует так называемый особый (условно назовем «упрощенный» или «сокращенный») порядок, обусловленный признанием вины или заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Некоторую специфику имеет порядок производства у мирового судьи, и существенно отличается от общего порядка процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Производство в суде апелляционной инстанции — это производство по пересмотру судебных актов (приговоров, определений, постановлений), не вступивших в законную силу. Апелляционный порядок пересмотра всех судебных актов по уголовным делам на территории РФ, действующий с 1 января 2013 года, заменил собой кассационное производство, служившее до того формой пересмотров актов, не вступивших в законную силу.

Процессуальная деятельность суда в этой стадии состоит в повторном рассмотрении уголовного дела в процедурных формах, предусмотренных для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поводом для начала апелляционного производства является апелляционная жалоба либо представление на приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела. Апелляционная инстанция вправе отменить или изменить приговор, постановить новый приговор, возвратить уголовное дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

Исполнение приговора — это стадия уголовного процесса, в которой суд разрешает вопросы, связанные с обращением приговора, вступившего в законную силу, к исполнению, с самим исполнением приговора или возникающие в процессе исполнения приговора (о возмещении вреда реабилитированному, о замене наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания и др.).

Как правило, уголовное дело проходит сквозь все эти стадии. Исключение может составлять лишь стадия апелляционного пересмотра приговора, поскольку она осуществляется только при условии обжалования приговора заинтересованными участниками уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность пересмотра приговора, вступившего в законную силу, в кассационном или надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кассационное производство — пересмотр вступившего в законную силу приговора или иного решения суда первой или апелляционной инстанции по кассационной жалобе или кассационному представлению стороны. В отличие от апелляционного производства, в котором должны быть устранены как фактические, так и юридические ошибки, кассационный порядок предназначен только для исправления юридических ошибок, связанных с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.

Отличие кассационного производства от апелляционного заключается также в отсутствии возможности непосредственного исследования доказательств. Кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, не допрашивает свидетелей и потерпевших, а проверяет правильность приговора исключительно на основании исследования письменных материалов уголовного дела и объяснений сторон и их представителей и защитников.

Эта стадия завершается принятием решения об отмене или изменении приговора либо оставлении его без изменения.

Для некоторых судебных актов, вступивших в законную силу, существует возможность пересмотра в порядке надзора в Верховном Суде РФ. При появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть пересмотрен любой вступивший в законную силу судебный акт. В случае отмены приговора в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производство по уголовному делу начинается с той стадии, в которой было допущено нарушение, повлекшее отмену приговора.

Прежде эти два производства относили к так называемым исключительным стадиям уголовного процесса, в том числе и потому, что через них проходит относительно небольшое количество уголовных дел.

Порядок уголовного судопроизводства един для всех уголовных дел. В то же время закон предусматривает некоторую дифференциацию процессуальной формы производства по уголовным делам, имеющим определенную специфику. Это уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, лиц, которые не могут нести уголовную ответственность за противоправные деяния в силу психических заболеваний, высокостатусных должностных лиц. Производство по таким делам имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой субъекта, в отношении которого оно ведется. Устанавливающие эти особенности нормы сконцентрированы в главах 50, 51, 52 УПК РФ, образующих его раздел IV «Особый порядок уголовного судопроизводства».

1.5. Связь уголовного процесса и уголовного права

Уголовный процесс тесно связан с уголовным правом. Если уголовное право определяет, что такое преступление, преступное деяние и вина, наказание, указывает на содержание объективной и субъективной сторон состава преступления, то именно уголовный процесс определяет способы, с помощью которых устанавливаются преступление и наличие оснований для применения наказания к обвиняемому.

Если уголовный закон предопределяет существенные признаки каждого преступления, то уголовно-процессуальное законодательство указывает средства их выявления; если материальный закон устанавливает возможность назначения того или иного наказания, то процессуальный закон закрепляет порядок его назначения.

1.6. Сравнение уголовного и гражданского процесса

Уголовный и гражданский порядки судопроизводства имеют много общего – в обоих случаях речь идет об осуществлении правосудия. Это значит, что:

♦ конфликт разрешается на основании правовых норм;

♦ единственным органом, разрешающим спор, является суд;

♦ процедура разрешения спора установлена законом и не подлежит произвольному изменению судом или сторонами;

♦ по итогам рассмотрения дела принимается решение, имеющее обязательную силу (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому).

Тем не менее имеются принципиальные отличия уголовного судопроизводства от гражданского. Они связаны с характером интересов сторон, участвующих в процессе.

Если в гражданском процессе речь идет о частных интересах граждан и организаций, которые не затрагивают интересов общественных, – это права и обязанности, вытекающие из гражданских договоров займа, купли-продажи, подряда и т. п., то в уголовном процессе затрагиваются интересы общества и государства в целом. Любое преступление бросает вызов общим социальным ценностям. Преступник не только ущемляет личные интересы потерпевшего, но и нарушает интересы общества. Если его преступное деяние в отношении одного потерпевшего остается безнаказанным, возникает угроза повторения преступления в отношении других членов общества.

Поэтому гражданский процесс носит диспозитивный характер: его участники самостоятельно решают, использовать или нет имеющиеся у них права, когда и как это сделать. В таком случае отказ от использования права наносит ущерб исключительно лицу, которому это право принадлежит.

В противоположность этому уголовный процесс имеет публичный характер: он движим общественным интересом. Даже если конкретный потерпевший не желает привлечения подозреваемого или обвиняемого к ответственности и отказывается от использования предоставленных ему законом прав, органы уголовного преследования все равно обязаны принять все меры, необходимые для наказания виновного в совершении преступления.

Из этого вытекают следующие различия практического характера:

♦ в гражданском процессе вопрос о возбуждении производства разрешается истцом, предъявляющим иск; в уголовном процессе уголовное дело возбуждается в каждом случае выявления признаков преступления (за исключением дел частного или частно-публичного обвинения);

♦ в гражданском процессе обязанность доказывания лежит на сторонах; в уголовном процессе бремя доказывания возложено на обвинение;

♦ в уголовном процессе установлены дополнительные способы определения действительных обстоятельств дела, неизвестные гражданскому процессу, предварительное расследование, а также такие следственные действия, как обыск, выемка и т. п.;

♦ если в гражданском процессе меры обеспечения иска носят главным образом имущественный характер (наложение ареста на имущество, запрет совершать с имуществом определенные действия и т. п.), то в уголовном процессе для достижения стоящих перед ним целей возможно ограничение личной свободы подозреваемых и обвиняемых (задержание, заключение под стражу, домашний арест);

♦ по итогам рассмотрения гражданского дела может быть вынесено решение, ограничивающее личные имущественные и неимущественные права в виде взыскания денежных средств, определения права собственности на имущество, установления тех или иных прав и обязанностей участников дела. В результате постановления приговора по уголовному делу могут быть применены гораздо более суровые средства – лишение свободы, крупные штрафы.

1.7. Типы уголовного процесса: раннеобвинительный, инквизиционный, смешанный

Уголовный процесс прошел несколько этапов развития, отличающихся друг от друга ролью государства в разрешении спора, способами доказывания и правами участников дела.

Раннеобвинительный процесс, существовавший на начальном этапе развития практически всех государств, характеризовался следующими общими чертами:

♦ судебные функции выполнялись либо негосударственными органами (народным собранием, старейшинами), либо местными феодалами;

♦ уголовное и гражданское судопроизводства еще не разделялись и осуществлялись по одинаковым правилам;

♦ обязанность доказывания возлагалась на стороны, которые были обязаны обосновать свои доводы;

♦ суд доказывания не осуществлял, ограничиваясь разрешением спора на основании доводов участников спора;

♦ в качестве доказательств принимались свидетельства о добропорядочности того или иного участника.

Следует отметить, что только в тот период уголовное судопроизводство носило истинно состязательный характер, так как стороны находились в равном положении, имели одинаковые возможности в доказывании, а суд ограничивался разрешением спора без вмешательства в установление обстоятельств дела. Однако такой порядок был пригоден лишь для разрешения споров в маленьких общинах, где все знали друг друга, а споры разрешались не на основании виновности в совершении преступления, а исходя из приемлемости поведения участников дела для общины в целом.

С развитием государства и разрушением местных общин появилось осознание необходимости уголовного преследования преступников исходя из общественных и государственных интересов. Постепенно в рамках раннеобвинительного процесса стали возникать и все более усиливаться инквизиционные элементы судопроизводства, которые со временем полностью его заменили.

Инквизиционный процесс определяется следующими особенностями:

♦ функции судебной власти полностью переходят к государству. Никакие иные органы не вправе разрешать уголовные дела;

♦ спор потерпевшего и обвиняемого как частных лиц заменяется тяжбой между обвиняемым и государством;

♦ потерпевший из полноценного участника судопроизводства превращается в простого доносителя, инициирующего процесс; он лишается возможности влиять на результаты дела;

♦ обвиняемый также не имеет самостоятельных прав по доказыванию и превращается в бесправный объект, вина или невиновность которого доказывается судом;

♦ доказывание осуществляется исходя из формальных правил закона, согласно которым каждому доказательству устанавливается определенная сила; признание обвиняемого (в том числе полученное под пыткой) признается достаточным для его осуждения, при этом оно может быть заменено показаниями двух достойных доверия свидетелей или большим количеством иных доказательств.

Как правило, инквизиционное производство состояло из двух частей: общей инквизиции, задачей которой было установление лица, совершившего преступление, и специальной инквизиции, нацеленной на выяснение степени вины обвиняемого.

Такое построение уголовного процесса способствовало значительному усилению роли государства в общественной жизни, но со временем привело к многочисленным нареканиям на произвол в осуществлении правосудия. Полное отсутствие у участников дела полномочий по контролю за порядком осуществления правосудия сделало этот порядок неприемлемым для общества всех европейских стран.

В XIX веке это привело к появлению современной формы европейского уголовного процесса, которая в различных вариантах восторжествовала в уголовном процессе, – а именно смешанного процесса.

Смешанный процесс отличается сочетанием инквизиционного с элементами состязательности предварительного расследования и выраженно состязательного судебного разбирательства. Это позволяет сочетать преимущества, которые дает инквизиционность в установлении обстоятельств дела, с преимуществами состязательности при вынесении судебного решения в судебном разбирательстве.

Для предварительного расследования характерны следующие черты:

♦ тайна предварительного расследования, вследствие которой сторона защиты и потерпевший знакомятся с материалами дела и имеющимися в них доказательствами только после окончания расследования;

♦ полномочия по совершению процессуальных действий и принятию решений есть лишь у следователя или дознавателя, ведущего дело. Все остальные участники предварительного расследования (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители) могут только просить следователя о чем-либо и жаловаться на него. Самостоятельно никаких юридически значимых действий участники расследования произвести не могут.

Такой порядок позволяет органам предварительного расследования устанавливать истину по делу, несмотря на противодействие обвиняемого и потерпевшего, которые нередко искажают обстоятельства преступления в своих интересах.

В рамках смешанного процесса инквизиционные ограничения прав участников предварительного расследования должны компенсироваться состязательностью судебного разбирательства, где стороны обвинения и защиты равноправны, имеют одинаковые возможности по представлению суду своей позиции. Каждая из сторон в суде имеет право исследовать доказательства противостоящей стороны, право на представление собственных доказательств и на высказывание своей позиции в ходе судебных прений. Таким образом, значительное количество доказательств, собранных инквизиционными способами, проходят проверку в состязательном судопроизводстве.

Нельзя не сказать, что существующая смешанная система судопроизводства в последнее время вызывает обоснованные нарекания в отношении как органов предварительного расследования, так и суда. В ходе предварительного расследования интересы установления истины по делу часто уступают следованию ведомственным интересам. Так, качество работы следователей и дознавателей оценивается по соотношению возбужденных уголовных дел и дел, направленных в суд с обвинительным заключением или актом. Поэтому они становятся прямо заинтересованными в том, чтобы (необоснованно) отказать в возбуждении тех уголовных дел, которые не имеют перспективы раскрытия и направления в суд. С другой стороны, возбужденные уголовные дела «дотягиваются» до суда даже ценой различных процессуальных нарушений, так как прекращение дел ухудшает количественные показатели работы следственных органов. В результате лица, действительно совершившие преступление, избегают уголовной ответственности, а невиновные, ошибочно привлеченные к уголовной ответственности, осуждаются.

Не спасает положения и состязательное судебное разбирательство. «Состязание» происходит здесь между обвинением, опирающимся на деятельность органов предварительного расследования, профинансированных государством и пользующихся властно-принудительными полномочиями по производству следственных действий, применению мер пресечения, помощью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, – и защитой, представленной адвокатом, труд которого оплачен из личных средств обвиняемого или в небольших размерах государством, который никаких властных полномочий не имеет, следственных действий не производит, доступа к оперативной информации не имеет. По сути, все права защитника, как в инквизиционном процессе, сводятся к просьбам, адресованным его процессуальному противнику – следователю или дознавателю. В этих условиях неудивителен крайне незначительный процент оправдательных приговоров в российских судах.

Очевидно, что современная модель смешанного типа уголовного судопроизводства требует дальнейшего реформирования в направлении усиления ее состязательности и обеспечения реального права защиты по доказыванию обстоятельств дела.

1.8. Важнейшие черты континентального и англосаксонского уголовного судопроизводства

Двумя основными господствующими в современном мире системами судопроизводства являются англосаксонская и континентальная модели. Различия между ними появились в ходе исторического развития: имея общие корни в раннеобвинительном процессе и римском праве, уголовно-процессуальное право в Англии и континентальной Европе стало развиваться разными путями. В основном отличия были связаны с тем, что в Англии после норманнского завоевания 1066 года и подчинения всей национальной элиты установилась единоличная королевская власть. Поэтому английское государство не было заинтересовано в уголовном судопроизводстве как средстве борьбы с произволом феодалов. Это привело к плавной трансформации раннеобвинительного процесса в последовательно состязательные формы современного англосаксонского процесса, которые распространились и на государства – бывшие колонии Великобритании, а именно США, Австралию и страны Британского Содружества.

В противоположность этому во Франции, где зародился и развивался современный континентальный процесс, противостояние крупных феодалов и королевской власти продолжалось до XVII в. В этих условиях государственный контроль за отправлением правосудия, передача всех полномочий по ведению уголовного дела в руки специально назначенных государственных чиновников стали мощным средством в борьбе за централизацию государства и подчинение феодальных властителей королю. Результатом этого стало развитие инквизиционных форм судопроизводства, элементы которых сохранились и в современном континентальном процессе.

В настоящее время можно выделить следующие общие черты англосаксонской модели уголовного судопроизводства:

♦ основным источником как материального, так и процессуального права здесь является судебный прецедент, под которым понимают предшествующее решение суда по аналогичному вопросу, которое приобретает силу закона. Таким образом, в рамках англосаксонской системы суды сами создают нормы, на основании которых они действуют. В последние годы возрастает значение законодательных актов, но и они в большинстве случаев применяются только после того, как на их основании возникает прецедент;

♦ отсутствует предварительное расследование. Так как судопроизводство носит состязательный характер, уголовный процесс начинается только в суде. До этого полиция и некоторые другие органы вправе собирать необходимые материалы, на основании которых суд разрешит вопрос о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела по существу Собирание материалов производится в рамках обычной деятельности полиции, которая в нужных случаях получает судебные санкции на производство действий, нарушающих права граждан. Силу доказательств эти материалы получают только в суде;

♦ не проводится существенных различий между уголовным и гражданским судопроизводством, так как в обоих случаях дело рассматривается одинаково состязательно. Уголовное судопроизводство рассматривается как «уголовный иск» – равноправный спор обвинения и защиты.

Общие черты континентальной модели уголовного процесса:

♦ источником как материального, так и процессуального права выступают исключительно законодательные акты представительных органов власти. Суд обязан им точно следовать, любое нарушение закона может стать основанием отмены решения. Решения вышестоящих судов здесь могут стать примером для нижестоящих, но самостоятельного правового (прецедентного) значения не имеют;

♦ обязательной частью уголовного процесса является предварительное расследование, которое в большей или меньшей степени носит инквизиционный характер. Собранные следователем или дознавателем материалы становятся доказательствами и обосновывают процессуальные решения, принимаемые в досудебной части процесса;

♦ порядок уголовного и гражданского судопроизводства резко различается. Гражданский процесс диспозитивен, протекает только в суде и зависит исключительно от воли истца и ответчика. Уголовный процесс публичен, движется государственным интересом и включает в себя деятельность органов уголовного преследования.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем проявляется назначение уголовного процесса?

2. Что такое уголовный процесс (уголовное судопроизводство) как метод осуществления правосудия по уголовным делам?

3. Каковы отличия уголовного процесса от гражданского процесса?

4. В чем связь уголовного процесса с уголовным правом?

5. Каковы особенности раннеобвинительного процесса?

6. Опишите характер инквизиционного процесса.

7. Расскажите о преимуществах состязательного типа судопроизводства.

8. Дайте общую характеристику современного российского смешанного процесса.

9. Какова система уголовного процесса?

10. Дайте понятие и характеристику стадий уголовного процесса.

11. Чем отличается континентальная форма уголовного процесса?

12. В чем специфика англосаксонского судопроизводства по уголовным делам?

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать характерные особенности уголовно-процессуального права и иерархию его источников, понятие уголовно-процессуального закона, структуру и характеристику Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, значение постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и инструкций Генерального прокурора РФ для уголовно-процессуальной деятельности, способы правового воздействия в уголовном процессе, уголовно-процессуальные нормы и их структуру, особенности санкций в уголовно-процессуальной норме, механизм уголовно-процессуального регулирования, действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и в отношении граждан иностранных государств и лиц без гражданства, процессуальные сроки и порядок их исчисления, а также особенности уголовно-процессуальных правоотношений;

уметь отграничивать источники уголовно-процессуального права от иных нормативно-правовых актов, разрешать противоречия между различными источниками, различать структуру норм уголовного процесса, исчислять сроки в процессуальной деятельности;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его к целям и средствам их достижения, определять границы применения уголовно-процессуального закона.

Ключевые термины: уголовно-процессуальное законодательство, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генерального прокурора РФ, сроки в уголовном процессе, структура уголовно-процессуальной нормы, гипотеза, диспозиция, санкция, процессуальные полномочия, действие закона во времени, пространстве и по лицам.

2.1. Уголовно-процессуальное право

Понятие уголовно-процессуального права. Предмет и метод уголовно-процессуального права. Механизм уголовно-процессуального регулирования

Уголовно-процессуальное право — это социально обусловленная и установленная законом система правил (норм), регулирующих порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел в целях наиболее эффективного и справедливого осуществления задач правосудия.

Уголовно-процессуальное право – часть системы российского права, имеющая, как и всякая отрасль права, собственный предмет регулирования. Предметом регулирования уголовно-процессуального права являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Регулируя эти общественные отношения, уголовно-процессуальное право закрепляет назначение и принципы уголовного процесса, права и обязанности его участников и гарантии их осуществления, устанавливает систему стадий уголовного процесса и порядок производства в каждой из них, а также порядок производства каждого процессуального действия, порядок принятия и содержание каждого процессуального решения и иного документа.

Значение уголовно-процессуального права состоит в том, что в уголовном процессе допускаются только такие действия, которые урегулированы правовыми нормами, и совершать эти действия можно лишь в том порядке, какой предусмотрен нормами права. Любые действия, совершенные вне предусмотренной процессуальным законом процедуры или с отступлениями от нее, признаются юридически ничтожными, т. е. не порождающими правовых последствий. Например, следователь произвел допрос свидетеля, не предупредив его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, или хотя и выполнил это действие, но не отразил его в протоколе допроса, или, хотя и отразил в протоколе, эта запись не была удостоверена подписью свидетеля. Показания такого свидетеля не будут иметь никакого процессуального значения, они не могут быть использованы в качестве доказательства.

Наиболее существенная особенность метода уголовно-процессуального регулирования определяется тем, что отношения между его участниками могут существовать лишь в виде правоотношений. Новый вид уголовно-процессуальных отношений может возникнуть только после принятия закона, вносящего изменения в действующий порядок производства по уголовному делу. Например, до 1992 г. уголовно-процессуальные отношения между следователем и защитником до окончания предварительного расследования по большинству уголовных дел не возникали, поскольку закон по общему правилу не предусматривал участие защитника в предварительном расследовании. Это значит, что у обвиняемого не было права требовать допуска защитника к участию в предварительном расследовании, а у следователя не возникало соответствующей обязанности.

Таким образом, метод уголовно-процессуального регулирования отличается детальной правовой регламентацией поведения участников уголовного процесса, гарантирующей достижение назначения уголовного судопроизводства. Кроме того, ему (методу) присущ высокий уровень императивности (т. е. преобладания предписывающих, обязывающих и запрещающих правил поведения) и обеспеченности принудительными мерами – санкциями. Например, свидетель, уклоняющийся от явки по вызову следователя, может быть доставлен для допроса приводом.

Вместе с тем государственно-властное начало в уголовном процессе сочетается с развитой системой прав участников уголовного процесса, обеспеченных широкими процессуальными гарантиями. Поэтому уголовно-процессуальное право выполняет в обществе не только регулятивную, но и охранительную функцию. Оно, как было сказано в предыдущей главе, охраняет интересы как общественной безопасности, так и отдельных лиц (обвиняемых, потерпевших и др.). Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ более широко, чем прежний, применяет метод диспозитивности в регулировании уголовно-процессуальных отношений, т. е. предоставляет их участникам большую свободу выбора варианта поведения. Особенно четко это выражено применительно к реализации своих прав участниками процесса. Например, закон допускает возможность отказа от уголовного преследования лиц, совершивших преступления, или его прекращения даже при наличии состава преступления.

Уголовно-процессуальное право состоит из уголовно-процессуальных норм и уголовно-процессуальных институтов, образующих его систему.

Понятие, виды и структура уголовно-процессуальных норм

Норма уголовно-процессуального права — это установленное государством и обеспеченное принудительными мерами общее и общеобязательное правило поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

Норма уголовно-процессуального права содержит неперсонифицированное требование должного поведения, т. е. она относится ко всем, кого касается указанное в ней требование. Для всех адресатов норма уголовно-процессуального права одинаково обязательна. Однако требование общности и общеобязательности закрепленного в норме правила поведения не является абсолютным, оно ограничено кругом участников процесса, которым оно адресовано. Если, например, ст. 6, 7, 9, 10 УПК РФ адресованы в равной мере суду, прокурору, следователю и дознавателю, то ст. 223–225 УПК РФ устанавливают обязанности только органа дознания и дознавателя, ст. 226 УПК РФ определяет полномочия только прокурора, а ст. 227 УПК РФ – судьи.

Поэтому принято считать, что уголовно-процессуальные нормы имеют разную степень общности. Одни нормы определяют принципы всего уголовного процесса, другие – общие условия деятельности в конкретной стадии, третьи касаются лишь определенного процессуального действия. Однако в любом случае выраженные в нормах права правила поведения носят общий характер в том смысле, что порядок производства обыска, например, применяется ко всем обыскам, производимым всеми следственными органами на территории всей страны; обязанность разъяснить права участвующим в деле лицам возлагается на всех следователей.

Уголовно-процессуальная деятельность совершается не в произвольных, а в четко определенных законом формах, поскольку она сопровождается применением властных полномочий, ограничивающих права и свободы личности. Уголовно-процессуальные нормы носят разрешающий, обязывающий или запрещающий характер. При этом разрешение одному субъекту совершить определенные действия или принять определенное решение (вызвать свидетеля) означает обязанность другого субъекта подчиниться требованию первого (т. е. явиться по вызову). Являющаяся разрешающей для одного, процессуальная норма выступает как обязывающая для другого.

Предоставление государственным органам и должностным лицам, участвующим в уголовном процессе, широких властных полномочий сопровождается возложением на них многочисленных обязанностей и ограничений. Поэтому гражданин в отношениях с должностным лицом или органом государства является не только обязанной, но и управомоченной стороной. Принадлежащие ему права достаточны для того, чтобы требовать от должностного лица совершения законных действий. В частности, норма, предоставляющая обвиняемому право приносить жалобы на действия следователя, означает обязанность следователя принять жалобу и обязанность прокурора или суда объективно рассмотреть ее в установленный срок.

Поэтому значительное число адресованных органам государства и должностным лицам уголовно-процессуальных норм носит обязывающий характер. Например, ст. 49 УПК РФ предусматривает допуск защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения, задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, применения к нему меры пресечения или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Это означает, что следователь обязан разъяснить обвиняемому, подозреваемому его право на помощь защитника и при заявлении соответствующего ходатайства обеспечить участие защитника в предварительном расследовании. Статья 42 УПК РФ обязывает следователя вынести постановление о признании потерпевшим лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, незамедлительно по установлении факта причинения вреда.

Ряд уголовно-процессуальных норм содержит те или иные запреты. Например, ч. 2 ст. 9 УПК РФ запрещает подвергать участников процесса насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как уже было сказано, ряд уголовно-процессуальных норм носят диспозитивный характер, т. е. предоставляют субъекту право выбора варианта поведения. Таковы, в частности, нормы, закрепляющие процессуальные права. В соответствии с той же ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с протоколами следственных действий и т. д., однако воспользуется ли потерпевший тем или иным правом, зависит исключительно от его желания.

Структура нормы. Норма уголовно-процессуального права, как и иные правовые нормы, имеет трехчленную структуру, т. е. гипотезу, диспозицию, санкцию.

Гипотеза содержит указание на то, при каких обстоятельствах данная правовая норма подлежит применению. Например, в ст. 53 УПК РФ сформулировано: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе…» Статья 61 УПК РФ гласит: если судья является потерпевшим, он не может участвовать в производстве по данному уголовному делу и подлежит отводу.

Гипотеза не всегда сформулирована достаточно четко, однако она всегда предполагается.

Диспозиция правовой нормы – это содержащееся в ней правило поведения. Например, согласно ст. 62 УПК РФ, при наличии предусмотренных законом обстоятельств (гипотеза) судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (правило поведения).

Иногда в правовой норме на первый взгляд трудно обнаружить правило поведения. Это так называемые нормы – дефиниции, содержащие определения. Такова, например, ст. 78 УПК РФ: показания потерпевшего – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде в соответствии с требованиями закона. Правило поведения здесь выражено косвенно: чтобы получить соответствующее доказательство, следователь или суд обязаны произвести допрос потерпевшего в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального права.

Санкция — это последствие неисполнения субъектом предписанного правила поведения и одновременно мера принуждения к его исполнению. Уголовно-процессуальная деятельность часто вызывает острое и открытое противодействие законным усилиям следователя и суда со стороны заинтересованных лиц. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство предусматривает разнообразные способы принуждения к должному поведению.

Санкция не всегда присутствует в той же статье закона, которая содержит правило поведения, она может быть обнаружена в другой статье или даже в другом законе. Например, в ст. 220 УПК РФ, определяющей содержание обвинительного заключения, санкция отсутствует, но она обнаруживается в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ: если обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, прокурор возвращает уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения. Невыполнение же прокурором этой обязанности, в свою очередь, влечет в качестве санкции возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Санкции за невыполнение уголовно-процессуальных обязанностей могут носить не только процессуальный, но и уголовно-правовой характер. Например, подп. 2 п. 6 и п. 8 ст. 56 об обязанности свидетеля дать правдивые показания обеспечиваются ст. 307, 308 УК РФ. Такова же ответственность потерпевшего, эксперта, специалиста.

Уголовно-процессуальные санкции могут быть разделены на штрафные (носящие характер уголовно-процессуальной ответственности) и правовосстановительные (направленные на обеспечение нормального производства по уголовному делу, восстановление законности, устранение допущенного нарушения).

Штрафные санкции состоят в лишении нарушителя какого-либо блага, возложении на него дополнительной обязанности, т. е. в претерпевании неблагоприятных последствий своего нарушения. Это, например, денежное взыскание за нарушение порядка в суде, избрание более строгой меры пресечения, если обвиняемый не выполняет условий ранее примененной меры.

Правовосстановительные санкции состоят в восстановлении нарушенного правового положения, они призваны обеспечить эффективную реализацию правовой нормы: привод (принудительное доставление) свидетеля или обвиняемого; принудительное освидетельствование; принудительное изъятие вещей при обыске.

Значительное место среди уголовно-процессуальных санкций занимает последствие ничтожности совершенных действий или принятых решений: отмена или изменение незаконного процессуального акта (приговора, постановления), признание полученных с нарушением уголовно-процессуального закона доказательств недопустимыми и исключение их из судебного разбирательства.

Ряд санкций носит исключительно процессуально-предупредительный характер, т. е. направлен на предотвращение неблагоприятных последствий (отвод судьи, отстранение присяжного заседателя, изъятие прокурором уголовного дела у одного следователя и передача другому).

Уголовно-процессуальные нормы разнообразны по своему содержанию. Они регулируют процессуальные правоотношения, устанавливают порядок производства по уголовному делу, закрепляют процессуальные гарантии.

Совокупность норм, регулирующих обособленную группу общественных отношений, образует институты уголовно-процессуального права. Таковыми, в частности, являются институты отвода, предмета доказывания, следственного действия, привлечения в качестве обвиняемого и т. д.

Более крупные объединения норм представляют собой подотрасли, т. е. относительно самостоятельные части уголовно-процессуального права, имеющие собственный предмет регулирования (являющийся частью предмета регулирования уголовно-процессуального права), например доказательственное право.

Уголовно-процессуальное право полисистемно: его нормы и институты одновременно относятся к различным институтам и подотраслям. Например, институт следственного действия входит в состав таких подотраслей уголовно-процессуального права, как предварительное расследование, судебное разбирательство, доказательственное право.

Уголовно-процессуальные отношения

Уголовно-процессуальные отношения — это урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, возникающие в процессе производства по уголовному делу между субъектами процессуальных прав и обязанностей.

Особенности уголовно-процессуальных отношений заключаются в следующем.

1. Уголовно-процессуальные отношения существуют только в форме правоотношений, т. е. права и обязанности их субъектов всегда закреплены в правовых нормах.

2. Одним из субъектов правоотношений всегда является государственный орган или должностное лицо. В уголовном процессе существует два вида правоотношений в зависимости от состава его участников: между государственными органами и должностными лицами (суд – прокурор, прокурор – следователь) и между государственными органами или должностными лицами и гражданами, участвующими в уголовном процессе (следователь – обвиняемый, прокурор – защитник). Правоотношения в уголовном процессе никогда не возникают между гражданами (свидетель – обвиняемый).

3. Уголовно-процессуальные отношения – это всегда властеотношения, они всегда связаны с применением одним из субъектов властных полномочий, полномочий по применению правовых норм. Должностное лицо или государственный орган не только имеют право совершить определенные действия (возбудить уголовное дело, применить или изменить меру пресечения), но и обязаны их совершить при наличии определенных условий.

4. Право и обязанность одного субъекта корреспондируют праву и обязанности второго субъекта. Поэтому если гражданин обязан подчиниться властному решению должностного лица, то он имеет и право ожидать, что это решение будет законным, и это право обеспечивается процессуальными гарантиями.

5. Уголовно-процессуальные отношения имеют двухсторонний характер, что означает наличие в любом правоотношении двух субъектов (суд – прокурор, суд – обвиняемый). Правда, в ряде процессуальных действий участвует более двух субъектов, и тогда возникает мысль о многосторонних отношениях (например, очная ставка, судебное заседание). В действительности так называемое многостороннее правоотношение есть не что иное, как совокупность, иногда сложный комплекс нескольких двухсторонних правоотношений (очная ставка: следователь – обвиняемый и следователь – свидетель).

Центральное место в системе уголовно-процессуальных отношений занимают отношения между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечить состязательность судопроизводства.

Процессуальная форма

Уголовно-процессуальное право не только регулирует процессуальные отношения между его субъектами, но и устанавливает процессуальную форму. Выше отмечалось, что уголовный процесс имеет содержание (уголовно-процессуальную деятельность) и форму (правоотношения), но эта форма является внутренней, т. е. недоступной внешнему восприятию. Однако в уголовном процессе есть и внешняя форма – это порядок производства по уголовным делам, порядок производства отдельных процессуальных действий.

В понятие уголовно-процессуальной формы включаются последовательность производства по уголовному делу, условия производства в каждой стадии уголовного процесса, основания, порядок и условия проведения каждого процессуального действия, содержание и форма процессуальных решений.

Если исходить из философских представлений о форме как способе существования содержания, то уголовно-процессуальную форму можно трактовать как особый способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальная форма – это определенный церемониал расследования и судебного разбирательства, отличающий уголовно-процессуальную деятельность от всех иных видов деятельности.

Таким образом, уголовно-процессуальную форму можно определить как упорядоченный нормами уголовно-процессуального права устойчивый, детально определенный и строго обязательный способ осуществления как отдельных процессуальных действий, так и всего производства по уголовному делу, охватывающий условия, порядок, последовательность и сроки их выполнения и удостоверения.

Процессуальная форма обеспечивает строгую последовательность процесса, в котором определена не только очередность стадий, но и порядок совершения процессуальных действий внутри каждой стадии.

Именно процессуальная форма отличает допрос от беседы, судебное заседание – от заседания Государственной Думы или посиделок, осмотр места происшествия – от простого наблюдения, очную ставку – от дискуссии, выступление в прениях – от чтения лекции и т. п.

Соблюдение процессуальной формы – не формализм, а важнейшее условие достижения целей уголовного процесса, гарантия законности производства по делу и достоверности его результатов.

Так, процессуальная форма проведения опознания обеспечивает достоверность результата, поскольку подлежащий опознанию объект предъявляется в группе однородных предметов или схожих лиц. Нарушение этого условия, т. е. нарушение формы проведения этого следственного действия, ведет к сомнительности полученного результата (если объект предъявлен в единственном числе, его опознание с точки зрения психологии ненадежно).

Процессуальная форма обеспечивает соблюдение прав участников процесса. Так, закон требует, чтобы перед началом допроса обвиняемого следователь разъяснил ему право не свидетельствовать против самого себя. Разъяснение этого права – обязательный элемент процедуры (формы) допроса.

Процессуальная форма обеспечивает также воспитательное воздействие уголовного процесса: например, торжественность, ритуальность судебного заседания, призванная подчеркнуть высокий авторитет суда, достигается за счет соблюдения процессуальной формы (обращение к суду стоя, вставание при входе судьи в зал судебного заседания, употребление подчеркнуто уважительного обращения к судье «Ваша честь» и т. п.).

Любое нарушение процессуальной формы, процессуальное упрощенчество ведет к нарушению прав участников процесса, недействительности совершенных действий, отмене принятых решений.

Процессуальная форма едина для всех уголовных дел, однако имеет свои особенности применительно к их отдельным категориям. Например, имеют существенные особенности процедура рассмотрения дел частного обвинения, порядок расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, порядок производства у мирового судьи и в суде присяжных.

Обязательным требованием процессуальной формы является письменное закрепление всех совершаемых действий и принимаемых решений. При этом закон устанавливает и форму процессуальных документов, их содержание и порядок составления. Письменная форма необходима для того, чтобы удостоверить законность произведенных действий, обеспечить их проверяемость и возможность использовать в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Каждый участник уголовного процесса вправе знать, каким образом осуществлялись те или иные процессуальные действия, и сопоставить их с требованиями закона.

К процессуальным документам относятся:

протоколы следственных и судебных действий, фиксирующие сам

факт производства следственного действия, его содержание и результат, и

решения, т. е. правоприменительные акты государственных органов и должностных лиц, отражающие ход уголовного процесса и властные предписания. Решения – это обобщенное понятие, в уголовном процессе нет процессуального акта с таким названием. Дознаватель, следователь и прокурор по отнесенным к их компетенции вопросам выносят постановления, судья и суд – в зависимости от характера решаемых вопросов – постановление, определение, приговор. Присяжные заседатели выносят вердикт.

Независимо от вида процессуального решения к ним предъявляются общие требования. Все они должны быть законными, т. е. принятыми в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, и обоснованными, т. е. опирающимися на проверенные, достоверные, законно полученные доказательства. Приговор также должен быть справедливым.

Процессуальные гарантии

Процессуальные гарантии — это содержащиеся в нормах уголовно-процессуального права правовые средства, обеспечивающие достижение назначения уголовного процесса, реализацию его участниками принадлежащих им прав, осуществление возложенных на них обязанностей.

Процессуальные гарантии представляют собой развернутую и обширную систему взаимосвязанных правовых средств. К ним относятся принципы уголовного процесса, права и обязанности государственных органов и граждан, процессуальная форма, меры принуждения. Весь уголовный процесс может быть рассмотрен как система гарантий правильного разрешения уголовного дела, обеспечения прав его участников.

В целях облегчения понимания сущности уголовно-процессуальных гарантий принято выделять:

♦ гарантии правосудия в целом;

♦ гарантии отдельных принципов уголовного процесса;

♦ гарантии прав участников уголовного процесса.

Так, гарантиями правосудия являются принципы уголовного процесса, прокурорский надзор за предварительным расследованием, наличие в уголовном процессе контрольных стадий, возможность принуждения к исполнению процессуальных обязанностей.

Например, принцип состязательности обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств дела и, следовательно, обоснованность приговора. Обязанность прокурора утверждать обвинительное заключение перед направлением дела в суд обеспечивает законность расследования. Наличие апелляционного производства гарантирует от вступления в законную силу необоснованного приговора, а кассация является гарантией исправления юридических ошибок. Привод свидетеля гарантирует возможность его допроса.

В свою очередь каждый принцип уголовного процесса, а также каждое субъективное право участника уголовного процесса имеет свою систему гарантий. Права участников уголовного процесса в первую очередь гарантируются обязанностями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Право обвиняемого, потерпевшего на объективное рассмотрение дела гарантируется возможностью заявления ими отвода судье или составу суда, а право на заявление отвода гарантируется обязанностью председательствующего объявить состав суда, разъяснить сторонам право на заявление отвода, рассмотреть заявление об отводе.

Гарантиями выполнения должностными лицами возложенных на них обязанностей по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности выступают предоставленные им для этого права. Так, обязанность доказывания установленных ст. 73 УПК РФ обстоятельств совершения преступления гарантируется предоставлением органу расследования широких полномочий по собиранию и проверке доказательств, указанных в главе 11 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальные гарантии образуют сложную систему правовых средств, при которой гарантии одних ценностей выступают и гарантиями других ценностей. Так, гарантии правосудия являются одновременно и гарантиями принципов уголовного процесса и прав его участников, а гарантии прав участников уголовного процесса выступают средством достижения назначения уголовного судопроизводства в целом. Право обвиняемого на защиту обеспечивается возможностью приглашения им адвоката в качестве защитника. В то же время участие защитника обеспечивает реализацию принципа состязательности судопроизводства. Сам указанный принцип является гарантией объективного и справедливого разрешения дела, т. е. гарантией правосудия.

В системе процессуальных гарантий важнейшее место занимают гарантии прав личности, основу которых составляют конституционные права и свободы человека и гражданина. Цели уголовного процесса не могут быть реализованы без соблюдения прав его участников. Нарушение прав обвиняемого или подозреваемого при производстве по уголовному делу, недопустимое само по себе, ведет к сомнениям в результатах познавательных операций и обусловливает невозможность постановления обвинительного приговора или его отмены. Поэтому гарантии прав личности выступают непременным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, их противопоставление недопустимо.

2.2. Источники уголовно-процессуального права

Понятие и система источников уголовно-процессуального права

Под источниками права принято понимать формы выражения правовых норм. Основной формой выражения норм, регулирующих порядок производства по уголовному делу, традиционно является уголовно-процессуальный закон. Поэтому термин «уголовно-процессуальный закон» часто используют не только в собственном смысле слова, т. е. как особую, высшую форму нормативного акта, но и как синоним понятия «уголовно-процессуальное право».

В то же время понятия «уголовно-процессуальный закон» и «уголовно-процессуальное право» не тождественны. Уголовно-процессуальный закон – основной, но не единственный источник уголовно-процессуального права. Правила, регулирующие деятельность по расследованию и рассмотрению уголовных дел, содержатся также в общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ, решениях Европейского суда по правам человека, Конституционного и Верховного Судов РФ.

Конституция Российской Федерации как источник уголовно-процессуального права

Конституция РФ – Основной закон РФ – является юридической базой всего российского законодательства. Многие положения Конституции РФ были инкорпорированы из Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.

В Конституции РФ содержится ряд важнейших положений, выражающих демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, в частности:

♦ обязанность государства охранять достоинство, свободу и неприкосновенность личности, частную жизнь, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 21–23, 25). Заключение под стражу, обыск, ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений допускаются только на основании судебного решения;

♦ право гражданина на судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в том числе когда эти права нарушены или ущемлены решениями или действиями органов государства или должностных лиц (ст. 46);

♦ демократические принципы правосудия: осуществление правосудия только судом (ст. 118), независимость, несменяемость и неприкосновенность судей (ст. 120–122), равенство граждан перед законом и судом (ст. 19), презумпция невиновности (ст. 49), состязательность (ст. 123), обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 48).

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, поэтому нормы Конституции РФ применяются на всей территории РФ независимо от их закрепления в других нормативных актах. Если содержащиеся в иных федеральных законах правовые нормы противоречат Конституции РФ, то они не подлежат применению. Суд, прокурор, орган расследования обязаны в этих случаях руководствоваться непосредственно Конституцией РФ. До принятия УПК РФ многие процессуальные гарантии участников уголовного судопроизводства были закреплены только в Конституции РФ, в связи с чем их непосредственное применение было особенно актуально.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», суд при разрешении дела применяет непосредственно Конституцию РФ:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.

Нормы международного права как источник уголовно-процессуального права РФ

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Это положение воспроизведено в ч. 3 ст. 1 УПК РФ.

Таким образом, в правовую систему России включены два вида источников права международного происхождения:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) международные договоры РФ.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного[3].

Выражением общепризнанных принципов и норм международного права выступают многосторонние международные договоры, в которых участвует подавляющее большинство государств мира. К ним, в частности, относятся:

♦ Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;

♦ Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (далее – Пакт);

♦ Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Международный договор является источником внутреннего права РФ при соблюдении следующих условий:

♦ Россия должна быть участником этого договора;

♦ договор, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», должен быть самоисполнимым, т. е. не требующим издания конкретизирующего внутригосударственного акта для применения. Содержание такого договора должно быть способным непосредственно регулировать отношения субъектов национального права, порождать их права и обязанности;

♦ договор должен быть опубликован для всеобщего сведения.

Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ, «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что международный договор имеет приоритет над внутренним законодательством только в том случае, если согласие на его обязательность подтверждено принятием федерального закона. В иных случаях правила международного договора имеют приоритет лишь перед подзаконными нормативными актами[4].

Некоторые уголовно-процессуальные вопросы могут регулироваться двусторонними международными договорами, например о правовой помощи, о выдаче лиц, совершивших преступление, для уголовного преследования, о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.

Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в системе источников уголовно-процессуального права

Из положений ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее – Конвенция) следует, что окончательные постановления Европейского суда по правам человека являются обязательными для государств, в отношении которых они вынесены. Таким образом, постановления ЕСПЧ фактически становятся источником права в этих странах. Правообразующее значение имеют выраженные в решениях ЕСПЧ правовые позиции (ratio decidendi): суть принятого решения, его правовая основа, имеющая нормативный характер. Эти правовые установления содержатся в мотивировочной части решений ЕСПЧ и представляют собой его общие концептуальные выводы, сделанные в результате толкования и конкретизации Конвенции при рассмотрении жалоб на ее нарушение.

Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию и Протоколы к ней, признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам их толкования и применения обязательной для себя (ст. 1 Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» напомнил судам, что «выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Обязательными для судов РФ являются не только постановления ЕСПЧ в отношении России, но и его правовые позиции, содержащиеся в решениях, вынесенных при рассмотрении жалоб против других государств, при условии, что обстоятельства рассматриваемого судом РФ дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда.

В качестве примера можно привести решение ЕСПЧ по делу Городничева против России (от 24.05.2007), в котором было признано нарушением прав подсудимого нахождение его в наручниках во время судебного разбирательства, не обусловленное требованиями обеспечения безопасности.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Уголовно-процессуальное право – кодифицированная отрасль права. В настоящее время порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобренным Советом Федерации 5 декабря 2001 г. и введенным в действие с 1 июля 2002 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ состоит из пяти частей: «Общие положения» (часть 1); «Досудебное производство» (часть 2); «Судебное производство» (часть 3); «Особый порядок уголовного судопроизводства» (часть 4) и «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» (часть 5).

Принятие УПК РФ было значительным шагом в направлении приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с требованиями Конституции РФ, международными стандартами в области прав человека.

Например, им были установлены:

1) возможность проведения закрытого судебного разбирательства в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Это соответствует требованиям международного права: «…Печать и публика не допускаются на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия…» (п. 1 ст. 14 Пакта и п. 1 ст. 6 Конвенции;

2) предельный трехчасовой срок для составления протокола задержания (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Это соответствует п. 2 ст. 9 Пакта: «Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение». Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 5 Конвенции, в которой говорится о «незамедлительном» предоставлении задержанному таких сведений;

3) исключительное полномочие суда на решение вопроса о правомерности ограничения свободы (ч. 1 ст. 108 УПК РФ), соответствующее п. 3 ст. 9 Пакта: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение». Аналогичные положения закреплены и в п. 3 ст. 5 Конвенции.

Под влиянием происходящих в обществе процессов в УПК РФ до сих пор ежегодно вносятся изменения и дополнения, вплоть до введения новых глав, в том числе в замену прежних, признания ряда положений и даже частей (части 6 «Бланки процессуальных документов») утратившими юридическую силу. Зачастую это является следствием недостатков самого УПК РФ, принимавшегося в условиях острых дискуссий. Изменения УПК РФ являются также логическим следствием правового реформирования правоохранительных органов (создание Следственного комитета РФ, реформа органов внутренних дел).

Иные законы РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Приоритет уголовно-процессуального закона

УПК РФ является основным, но не единственным законодательным нормативно-правовым актом, регулирующим уголовно-процессуальные правоотношения. Федеральные конституционные законы, законы РФ также могут содержать уголовно-процессуальные нормы, в силу чего они становятся источниками уголовно-процессуального права. В уголовно-процессуальной деятельности находят свое применение законы, определяющие судебную систему, компетенцию судов, статус судей, полномочия и принципы деятельности органов прокуратуры, задачи и полномочия полиции, ФСБ России, задачи, принципы организации адвокатуры, права и обязанности адвокатов и т. д.

В качестве примера можно привести Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральные законы от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Их соотношение по юридической силе с УПК РФ определено следующим образом: «Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом» (ч. 2 ст. 7 УПК РФ).

Однако эта приоритетность, как указал КС РФ, ограничена рамками специального предмета регулирования[5]. Нормы УПК РФ имеют приоритет перед иными федеральными конституционными и федеральными законами лишь в той части, в которой они вторгаются в сферу уголовно-процессуального регулирования.

Эту позицию Конституционный Суд РФ последовательно проводит в своих решениях. Так, рассмотрев жалобу граждан С.Б. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского на неконституционность ст. 7 УПК РФ в связи с тем, что органы предварительного расследования проигнорировали установленное п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» требование о получении судебного разрешения на производство обыска в помещениях, используемых для адвокатской деятельности, КС РФ вынес Определение от 08.11.2005№ 439-0, в котором подчеркнул, что в силу принципа приоритетности прав и свобод человека и гражданина разрешение коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии, а также является специальным законом.

Что касается соотношения юридической силы УПК РФ и иных (подзаконных) нормативных актов: указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и др., – то последние могут регулировать уголовно-процессуальные отношения лишь постольку, поскольку не противоречат Конституции РФ и федеральным законам[6].

Решения Конституционного Суда РФ как источник уголовно-процессуального права

Статья 3 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет назвать два вида решений КС РФ, затрагивающих сферу уголовно-процессуальных отношений:

1) о толковании положений Конституции РФ, устанавливающих правовые основы осуществления уголовного судопроизводства;

2) о проверке конституционности уголовно-процессуального закона.

1. Правотворческая природа актов толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ обусловлена максимально общим характером конституционных норм. В ходе толкования Конституции РФ Конституционный Суд РФ формулирует нормы, выражающие смысл, идею конституционного положения, конкретизирующие его.

Примером акта нормативного толкования Основного закона нашего государства, внесшего коррективы в деятельность судов по осуществлению правосудия, в том числе по уголовным делам, является Постановление КС РФ от 16.06.98 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Основанием его принятия явилась неопределенность в вопросе о том, может ли суд общей юрисдикции разрешить дело, непосредственно руководствуясь Конституцией РФ, не применяя положения закона, который считает неконституционным, или же он обязан направить соответствующий запрос в КС РФ и приостановить производство по делу до принятия последним решения о конституционности закона.

Толкуя Конституцию РФ, Конституционный Суд РФ указал, что обращение суда общей юрисдикции с запросом о проверке конституционности закона в тех случаях, когда суд приходит к выводу о его противоречии Конституции РФ, является его обязанностью. В то же время исполнение этой обязанности, по смыслу Конституции РФ, не зависит от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

2. Правовая природа актов Конституционного Суда РФ, разрешивших вопрос о конституционности уголовно-процессуального закона, предопределена положениями ч. 3 ст. 79 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: признание отраслевого закона неконституционным влечет утрату им в целом или отдельными его положениями юридической силы. Решение КС РФ является поэтому нормативно-правовым актом, который по юридической силе выше нормативно-правовых актов законодательных и исполнительных органов государства, поскольку его принятие влечет фактическую отмену последних. Не случайно Конституционный Суд РФ часто называют «негативным законодателем».

Признавая то или иное положение УПК РФ неконституционным, КС РФ достаточно часто устанавливает новые нормы, изменяющие порядок уголовного судопроизводства, т. е. выступает и в роли позитивного нормотворца. Например, признав неконституционным установленный ст. 405 УПК РФ запрет на пересмотр вступившего в законную силу оправдательного приговора, КС РФ сформулировал понятие фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона и установил срок для пересмотра такого приговора – один год с момента вступления приговора в законную силу[7].

Заметим также, что ныне официально признанный и активно применяемый институт судебного контроля до принятия в 2001 г. УПК РФ функционировал исключительно благодаря решениям КС РФ. Именно он в свое время установил допустимость обжалования в судебном порядке постановлений органа дознания и предварительного следствия о прекращении уголовного дела (Постановление от 13.11.95 № 13-П), об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление от 29.04.98 № 13-П), о наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, производстве обыска, приостановлении производства по делу (Постановление от 23.03.99 № 5-П), а также постановлений (определений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, применении или изменении меры пресечения, помещении лица в медицинское учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы, отложении судебного разбирательства (Постановление от 02.07.98 № 20-П) [8].

Решения Верховного Суда РФ как источник уголовно-процессуального права

Верховный Суд РФ оказывает влияние на правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений посредством постановлений Пленума ВС РФ и решений по отдельным делам.

Говоря о механизме их действия в уголовном процессе, следует прежде всего отметить, что они обладают таким характерным для источников права свойством, как общеизвестность. Причем постановления Пленума ВС РФ публикуются не только в «Бюллетене Верховного Суда РФ», но и в «Российской газете» – официальном издании всех законов и нормативно-правовых актов РФ.

Необходимость в разъяснениях Пленума ВС РФ возникает тогда, когда судьи испытывают трудности при применении законов. Постановления Пленума ВС РФ обеспечивают правильное понимание и единообразное применение законов не только судами, но и органами предварительного расследования.

Наряду с постановлениями Пленума ВС РФ принципиальное значение для уяснения смысла уголовно-процессуальных норм имеют и его решения по конкретным делам. Форма выражения содержащихся в них предписаний имеет казуальный характер, поэтому их следует отнести к такому виду источников права, как судебный прецедент. Регулярно публикуемые для всеобщего сведения в «Бюллетене Верховного Суда РФ» решения Верховного Суда РФ по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики. Поэтому они играют более важную роль по сравнению с решениями других судов.

По цели правотворческой деятельности судебное правотворчество может быть подразделено на исправительное (направленное на изменение содержания закона в случае его противоречия источникам права более высокой юридической силы: Конституции РФ и международным нормам); восполнительное (призванное восполнять пробелы в правовом регулировании); интерпретирующее (устанавливающее определенное содержание закона, разъясняющее его положения).

Для каждого вида судебного правотворчества характерен определенный набор способов создания правовых норм. Можно назвать следующие его способы: толкование (ограничительное, расширительное, санкционирование одного из возможных вариантов понимания закона), конкретизация (оценочных понятий, открытых перечней, терминов), аналогия (закона, права) и корректировка (приведение требований закона в соответствие с конституционными и международными нормами).

Известным примером нормативных предписаний Верховного Суда РФ является Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в п. 16, 17, 18 которого даны ориентиры для понимания термина «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса» (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Примером приведения Верховным Судом РФ практики применения уголовно-процессуального закона в соответствие с требованиями норм международного права и Конституции РФ является Постановление Пленума ВС РФ от 27.04.93 № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». Действовавший в то время закон (ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР) допускал заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении ряда тяжких преступлений, по мотивам одной лишь опасности преступления, что исключало необходимость доказывания оснований для применения меры пресечения. Пленум Верховного Суда РФ указал, что включение преступления, в совершении которого обвиняется (подозревается) лицо, в перечень ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР не освобождает судью при наличии жалобы в порядке ст. 220¹ УПК РСФСР проверить законность и обоснованность избрания этой меры пресечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований (п. 8 Постановления).

Среди позиций Верховного Суда РФ, выраженных в решениях по конкретным делам, играющих в настоящее время преюдициальную роль, можно назвать следующие:

♦ явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством, если она была написана в отсутствие защитника и подсудимый не подтвердил ее содержание в суде (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 50-004-82сп);

♦ проведение опознания по фотографиям при отсутствии каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания самого обвиняемого является нарушением требований закона, влекущим недопустимость его результатов (Постановление Президиума ВС РФ от 13.12.95);

♦ не могут быть признаны допустимыми показания работников милиции, которым обвиняемый рассказывал о происшедшем, и понятых, присутствующих на следственном эксперименте, поскольку показания самого обвиняемого признаны недопустимым доказательством (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2003 № 9-003-1).

Таким образом, Верховный Суд РФ играет важную роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений путем выработки предписаний общего характера в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также путем рассмотрения конкретных правовых споров, в процессе которых он формулирует правовые позиции, публикуемые для всеобщего сведения и становящиеся образцом разрешения аналогичных ситуаций для нижестоящих судебных инстанций.

Подзаконные нормативно-правовые акты

Отдельные нормативные предписания по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности могут содержаться в подзаконных нормативных актах: указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ. Министерства и ведомства, для которых применение УПК РФ является основным видом деятельности, издают приказы, инструкции, методические рекомендации, где уточняются положения уголовно-процессуального закона, определяется порядок его реализации.

Среди подзаконных актов следует особо отметить приказы Генеральной прокуратуры РФ, а в последнее время – и Следственного комитета РФ, в которых они определяют порядок выполнения органами уголовного преследования возложенной на них в уголовном процессе функции, обращают внимание на особую значимость выполнения тех или иных требований закона, определяют правила реагирования на его нарушения и проч.

Так, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» прокурорам предписано в случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия организовывать проверку, а при наличии к тому оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган.

2.3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Действие уголовно-процессуального закона во времени

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Действие уголовно-процессуального закона во времени существенно отличается от действия уголовного закона, где преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения преступления (ст. 9 УК РФ).

Уголовно-процессуальный закон подлежит применению с момента вступления его в силу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», закон вступает в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней с момента официального опубликования (день опубликования в расчет не принимается).

В некоторых случаях срок введения закона в действие указывается в самом нормативном акте. Так, УПК РФ был принят Госдумой РФ 22 ноября 2001 г., подписан Президентом РФ 18.12.2001, а введен в действие с 1 июля 2002 г. При этом согласно Федеральному закону от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отдельные положения УПК РФ вводились в действие ранее или позднее этого срока.

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

Согласно ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором РФ не установлено иное. Статьей 67 Конституции РФ установлено, что: территория РФ включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними и ее юрисдикция распространяется на континентальный шельф.

В части 2 ст. 2 УПК РФ указано, что его нормы применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами РФ под флагом РФ, если оно приписано к порту РФ.

Действие данного положения распространяется на судна, зарегистрированные на территории РФ в соответствии с законодательством независимо от формы собственности (государственная, муниципальная, частная).

Преступление, совершенное вне пределов судна, даже если оно имело место на плавучем средстве этого судна, считается совершенным вне территории РФ, поскольку такие плавучие средства не подпадают под категорию судов, установленную ч. 2 ст. 2 УПК РФ, и отдельной регистрации не подлежат.

Действует правило экстерриториальности. Например, если преступление совершено на территории иностранного посольства (которое не считается территорией РФ), расследование может вестись по нормам УПК РФ только по просьбе посольства.

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц

Нормы УПК РФ применяются к гражданам РФ безотносительно места совершения преступления, а в случае, если преступление совершено на территории РФ, то также к лицам без гражданства и к иностранным гражданам.

Исключение составляют лица, которые согласно Положению о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденному Указом Президиума ВС СССР от 23.05.66 № 4961-VI, пользуются дипломатической неприкосновенностью и дипломатическим иммунитетом: главы и члены дипломатических представительств (советники, атташе и др.), а также иные лица.

Согласно ч. 2 ст. 3 УПК РФ, в отношении этих лиц процессуальные действия производятся только по их просьбе или с их согласия, которое испрашивается через МИД России.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте понятие уголовно-процессуального права.

2. Охарактеризуйте уголовно-процессуальные отношения.

3. Дайте понятие и опишите значение процессуальной формы.

4. Что такое процессуальные гарантии? Какие виды процессуальных гарантий вы знаете?

5. Перечислите известные вам источники уголовно-процессуального права, обозначьте их иерархию в зависимости от юридической силы.

6. Определите понятие международных принципов и норм международного права.

7. Дайте понятие уголовно-процессуального закона.

8. В чем проявляется значение уголовно-процессуального закона?

9. Расскажите о Конституции РФ и ее значении для уголовного судопроизводства.

10. Охарактеризуйте Уголовно-процессуальный кодекс РФ, его структуру

11. Каковы способы правового воздействия в сфере судопроизводства?

12. В чем особенности уголовно-процессуальной нормы и ее структуры?

13. Какие виды гипотез и диспозиций нормы вы знаете? В чем особенности санкций в уголовно-процессуальной норме?

14. Как уголовно-процессуальный закон действует во времени, пространстве и в отношении граждан иностранных государств и лиц без гражданства?

15. Определите значение постановлений КС РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, приказов и инструкций Генеральной прокуратуры РФ для уголовно-процессуальной деятельности.

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать определение понятия принципов уголовного процесса, их отличительных признаков и свойств их системы, определения отдельных принципов, процедурное выражение каждого из принципов процесса, системные связи между принципами и между ними и правовым регулированием уголовно-процессуальной деятельности;

уметь отграничивать один принцип процесса от другого, принципы от иных процедурных правил, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, определять системную взаимосвязь между процессуальными нормами и институтами, обеспечивающими действие отдельных принципов;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его в конкретной фактической ситуации в соответствии с назначением уголовного судопроизводства и системой его принципов.

Ключевые термины: принципы уголовного судопроизводства, система принципов уголовного процесса, состязательность процесса, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жилища, личной и семейной тайны, язык уголовного судопроизводства.

3.1. Понятие и значение принципов уголовного процесса

Принципы уголовного процесса — это социально обусловленные нормативные предписания высшей юридической силы, содержащие основные исходные положения, определяющие сущность деятельности государственных органов РФ по возбуждению, расследованию и рассмотрению уголовных дел, отражающие государственно-правовую политику в сфере уголовного судопроизводства.

Принципы выполняют регулятивную и охранительную функцию по отношению ко всем уголовно-процессуальным нормам. Основные свойства принципов, отличающие их от других предписаний уголовно-процессуального права, – нормативность, регулятивность, аксиоматичность, ненарушимость, универсальность.

Нормативность означает, что принцип уголовного процесса выражен в нормах права. Принципом является не любая правовая идея (пусть даже очень важная), а только та, которая получила воплощение в законе. Принцип – это всегда требование должного поведения участников уголовного процесса; не будучи закрепленным в законе, это требование не может быть реально обеспечено. Принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ как основном законе страны (поэтому их часто называют конституционными принципами) и в главе 2 УПК РФ. Отметим, что в этой главе есть норма о назначении уголовного судопроизводства (ст. 6), которая не является принципом уголовного процесса, но обусловливает и подчиняет себе всю систему принципов.

Регулятивность означает, что в каждом принципе содержатся правила поведения высокой степени общности. Эти правила определяют построение всего уголовного процесса (его устои, фундамент), но в то же время они способны оказывать непосредственное регулирующее воздействие на общественные отношения, складывающиеся в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. Например, правило, содержащееся в ч. 3 ст. 14 УПК РФ: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого», – применяется при принятии любого процессуального решения и не требует повторения в норме, регламентирующей принятие этого решения.

Аксиоматичность означает, что принципы обладают верховенством по отношению к другим нормам права и в пределах этой отрасли права невыводимы из других норм. Наоборот, все другие нормы уголовно-процессуального права выводятся из принципов процесса, обусловлены ими, вытекают из них. Содержание отдельных правовых норм не может противоречить принципу. Принципы уголовного процесса не нуждаются в доказывании, не могут быть поставлены под сомнение или оспорены, они выражают собой основы, устои уголовного процесса.

Ненарушимость означает, что нарушение принципов всегда влечет отмену правового акта, недействительность процессуального действия, при котором было допущено нарушение. В частности, нарушение принципа процесса всегда является основанием для отмены приговора. Нарушение других норм УПК РФ не всегда имеет такие суровые последствия.

Универсальность означает, что действие принципов распространяется на всю систему уголовного судопроизводства, подчиняет себе деятельность всех его участников.

Значение принципов уголовного процесса заключается в том, что они, выражая сущность уголовного процесса, служат гарантиями достижения его назначения. Принципы уголовного процесса определяют степень его гуманности и демократичности, указывают на направления развития уголовно-процессуального законодательства, формируют правоприменительную практику.

3.2. Система принципов

Характеризуя отдельные стороны уголовного процесса, принципы в то же время составляют организованное, упорядоченное множество, т. е. систему самостоятельных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых положений. Это означает, что ни один принцип невозможен без других и в то же время является их гарантией. При этом ни один принцип не сводится к содержанию других; каждый из них обладает качественной определенностью, самостоятельностью.

Например, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту и принцип презумпции невиновности не существуют один без другого; право на защиту есть гарантия презумпции невиновности, так как обеспеченная обвиняемому возможность активно защищаться от предъявленного обвинения препятствует постановлению необоснованного обвинительного приговора, но каждый из них – самостоятельное принципиально важное для уголовного процесса правило.

Реализация принципа обеспечения обвиняемому права на защиту служит также средством обеспечения принципа состязательности, ибо гарантирует обвиняемому равные с государственными органами и их должностными лицами (следователем, прокурором) возможности доказывать свою позицию. В свою очередь, состязательность уголовного процесса дает суду возможность учесть доводы обеих сторон, обеспечивает полное, всестороннее исследование обстоятельств дела и правильное его разрешение, а следовательно, выступает гарантией как презумпции невиновности, так и права на защиту.

Содержащиеся в принципах уголовного процесса правовые положения равноценны, и хотя в науке предпринимаются попытки классификации принципов, все они небезупречны. Поэтому представим содержание отдельных принципов в том порядке, в котором они расположены в главе 2 УПК РФ.

3.3. Разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6¹ УПК РФ)

Право каждого на разбирательство его дела в разумный срок – неотъемлемая составляющая права человека и гражданина на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50. Закрепление в главе 2 УПК РФ правила о разумном сроке (Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) подтверждает приверженность России общепризнанным принципам международного права.

Значение этого правила состоит не только в том, что оно способствует повышению эффективности судопроизводства как формы осуществления правосудия, оно направлено на преодоление медлительности функционирования его механизма и неопределенности правового положения участников уголовного процесса.

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства реализуется путем установления в законе предельных сроков производства по уголовному делу в каждой процессуальной стадии (предварительного расследования, судебного разбирательства, пересмотра приговора), а также оснований и порядка продления сроков производства в каждой стадии уголовного процесса. Однако понятия разумного срока и срока, установленного законом, не совпадают. При определении разумного срока принимаются во внимание лишь такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного процесса, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следователя, дознавателя и общая продолжительность уголовного судопроизводства, и не принимаются никакие обстоятельства, связанные с организацией работы органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (например, большое количество находящихся в их производстве дел, незаполненность штата).

Если дело по поступлении в суд длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (например, рассмотрение дела необоснованно и (или) неоднократно откладывается), стороны вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Председатель обязан рассмотреть это заявление в течение пяти суток с момента поступления и своим мотивированным постановлением установить срок проведения судебного заседания по делу или принять иные меры для ускорения рассмотрения дела (в том числе организационные – передать его, например, другому судье).

3.4. Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ)

Законность – универсальный общеправовой конституционный принцип функционирования Российского государства. Однако в уголовном процессе законность имеет особое значение, поскольку этот вид государственной деятельности вторгается в сферу жизненно важных прав, свобод и интересов личности.

Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия не только демократическое и федеративное, но и правовое государство, а в ч. 2 ст. 1 УПК РФ указано, что установленный законом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, принцип законности – это требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного расследования, прокурором и судом. В общем виде содержание принципа законности включает в себя следующие правовые установления:

♦ недопустимость применения федерального закона, противоречащего УПК РФ;

♦ недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

♦ обязательность законности, обоснованности и мотивированности любых властных правоприменительных решений дознавателя, следователя, судьи, прокурора.

Значение этого принципа подчеркивается широкой сферой его действия: он относится ко всем субъектам уголовного процесса, распространяется на все действия и процессуальные решения, пронизывает все другие принципы и является гарантией их реализации.

Соблюдение законности при производстве по уголовному делу способствует решению стоящих перед органами расследования задач. Раскрыть преступление, изобличить виновных, защитить потерпевших можно только в условиях строгого соблюдения уголовно-процессуального закона. Процессуальная форма, т. е. процедура производства процессуальных действий, – это проверенное временем и практикой условие, обеспечивающее достоверность результатов уголовно-процессуальной деятельности, поэтому любое отступление от процессуальной формы влечет сомнения в полученном результате, соответственно в доказанности обстоятельств уголовного дела, оснований уголовной ответственности. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ эти сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а в ч. 2 ст. 50 установлено, что полученные с нарушением требований закона доказательства не могут использоваться при осуществлении правосудия.

Нарушение уголовно-процессуального закона подрывает авторитет государства и его органов, вызывает недоверие к ним со стороны граждан и общества в целом, снижает эффективность уголовного судопроизводства и уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина. Поэтому существенное нарушение требований закона при производстве по уголовному делу влечет отмену принятых решений (приговора, определения, постановления).

3.5. Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ)

Конституционное положение: «Правосудие в РФ осуществляется только судом» (ст. 118) – конкретизировано в ст. 8 УПК РФ в виде формулы: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом».

В этом принципе уголовного судопроизводства соединены важнейшие конституционные положения о независимости судебной власти (только независимый орган способен осуществить правосудие), о ее прерогативе (исключительной компетенции) на отправление правосудия и об исключительном праве суда признать обвиняемого виновным в совершении преступления, т. е. опровергнуть презумпцию невиновности путем постановления обвинительного приговора.

Принцип осуществления правосудия только судом гарантируется четким определением в законе того суда, который правомочен осуществлять правосудие по конкретному делу. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

Эта норма гарантирует право гражданина на то, чтобы его дело, вне зависимости от занимаемого им должностного положения или общественного резонанса, было рассмотрено на равных основаниях. Нарушение этого правила влечет отмену судебного решения.

Говоря о правосудии, мы имеем в виду процессуальную деятельность всех судебных инстанций по рассмотрению и разрешению отнесенных к их компетенции вопросов. Отменить или изменить приговор или иное судебное решение вправе только вышестоящий орган судебной власти.

3.6. Независимость судей (ст. 8.1 УПК РФ)

Введенная в УПК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 № 166-ФЗ ст. 8.1 гласит, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

3.7. Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ)

Рассматриваемый принцип вытекает из международных стандартов взаимоотношений государства и человека. Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». В статье 21 Конституции РФ России подчеркнуто: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Конкретизируя эти общие положения, в ст. 9 УПК РФ сказано: в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного процесса не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Закрепление этих правил в уголовно-процессуальном законе имеет особое значение, так как при производстве по уголовному делу совершается множество действий, таящих в себе угрозу чести и достоинству обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других участников процесса. Принцип уважения чести и достоинства личности проявляется во многих положениях УПК РФ. В частности:

♦ недопустимо включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ч. 2 ст. 305);

♦ при производстве следственного действия запрещено применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни, здоровья участвующих в нем лиц (ч. 4 ст. 164);

♦ при освидетельствовании лица другого пола, сопровождающемся обнажением, не допускается присутствие следователя (ч. 4 ст. 179);

♦ предусмотрено проведение закрытого судебного заседания в случае угрозы разглашения сведений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 2 ст. 241).

3.8. Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ)

Право каждого на свободу и личную неприкосновенность закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах (п. 1, 2 ст. 9). Оно выражается в установлении особых правил применения мер процессуального принуждения, связанных с лишением человека свободы: задержания, заключения под стражу, помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Содержание данного принципа включает в себя:

♦ недопустимость ограничения личной свободы без наличия законных оснований;

♦ возможность задержания лица без судебного решения на срок не более 48 часов;

♦ обязанность немедленно освободить всякое лицо, незаконно задержанное, заключенное под стражу, незаконно помещенное в медицинский или психиатрический стационар или содержащееся под стражей свыше установленного законом срока;

♦ исключение угрозы жизни или здоровью условиями заключения и задержания.

Гарантиями неприкосновенности личности служат ограничения продолжительности содержания под стражей и четко определенные в законе основания задержания и ареста (ст. 91, 97,108 УПК РФ), право на обжалование законности и обоснованности содержания под стражей и задержания. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей, помещение в медицинский или психиатрический стационар допускаются только по решению суда.

3.9. Охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ)

Закрепленные в ст. 2 Конституции РФ обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина конкретизируются в ст. 11 УПК РФ путем закрепления обязанностей государственных органов, производящих процессуальные действия:

♦ разъяснить права, обязанности и ответственность всех участников процессуального действия и обеспечить возможность фактической их реализации;

♦ разъяснить допрашиваемому лицу право отказаться от дачи показаний при наличии к тому правовых оснований (например, в отношении самого себя) и предупредить о возможности использовать данные им показания в качестве доказательства по уголовному делу;

♦ применить предусмотренные законом меры безопасности участников процесса в случаях, когда к этому имеются основания;

♦ возместить вред, причиненный в результате нарушения прав и свобод при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

3.10. Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ)

«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» (ст. 25 Конституции РФ).

В развитие этого конституционного положения в ст. 12 УПК РФ установлено, что производство осмотра жилища требует санкции суда в случае отсутствия на то согласия проживающих в нем лиц, а производство обыска и выемки – в любом случае.

В случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), данные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением об этом судьи и прокурора. В такой ситуации судья проверяет законность проведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Все доказательства, полученные в ходе следственного действия, признанного незаконным, являются недопустимыми.

Нарушение принципа неприкосновенности жилища может повлечь уголовную ответственность по ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» УК РФ Совершение этого преступления должностным лицом с использованием служебного положения является отягчающим вину обстоятельством.

3.11. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ)

Этот принцип, как и неприкосновенность жилища, обеспечивает охрану гарантированной Конституцией РФ (ст. 23) неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны путем установления специальных правил производства следственных действий.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений возможно только на основании судебного решения.

Предварительного получения судебного решения требуют такие следственные действия, как:

♦ наложение ареста на почтовую и телеграфную корреспонденцию и ее выемка в учреждениях связи (ст. 185 УПК РФ);

♦ контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);

♦ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186¹ УПК РФ).

Исключение из этого правила допускается только в особых случаях, не терпящих отлагательства, с соблюдением рассмотренных выше процессуальных гарантий (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Оглашение переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений лиц в открытом судебном заседании возможно только с их согласия. В противном случае судебное заседание производится в закрытом режиме.

Нарушение данного принципа может повлечь уголовную ответственность по ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» УК РФ.

Тайна переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений является частью конституционного принципа неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, который находит свое выражение и в других нормативных предписаниях УПК РФ, например в ч. 3 ст. 161 (разглашение данных о частной жизни участников процесса без их согласия не допускается), п. 3 ч. 2 ст. 241 (проведение закрытого судебного заседания в случае угрозы разглашения сведений интимного характера).

3.12. Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ)

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49 Конституции РФ).

Содержание презумпции невиновности раскрывается в следующих правовых положениях ст. 14 УПК РФ:

♦ обвиняемый и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого или подозреваемого, лежит на обвинителе (ч. 2);

♦ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3). При этом в пользу обвиняемого должны толковаться и сомнения относительно формы вины, роли в достижении преступного результата, если подсудимых несколько, достоверности обвинительных доказательств и т. д.[9];

♦ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4). Это значит, что недоказанная виновность по своему значению равна доказанной невиновности.

Презумпция невиновности – это не мнение следователя, прокурора или судьи, это объективное правовое положение обвиняемого, установленное законом. Оно требует непредвзятого подхода к оценке доказательств, исключает обвинительный уклон, служит гарантией справедливого разрешения уголовного дела.

3.13. Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ)

В странах с развитой демократией состязательность рассматривается как важнейший принцип осуществления правосудия и гарантия прав участников судебного процесса.

Содержание принципа состязательности заключается в следующих правовых установлениях:

♦ функции обвинения и защиты отделены друг от друга и от функции разрешения дела и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» (ч. 2 ст. 15 УПК РФ);

♦ суд освобожден от выполнения обвинительных полномочий. Принимая решения, суд не связан позициями сторон и выводами органов предварительного следствия. «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3 ст. 15 УПК РФ);

♦ противоборствующие стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, имеют равные процессуальные возможности для выполнения своих функций (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

Наиболее полное проявление состязательность находит в судебных стадиях процесса, так как наличие независимого от сторон суда обеспечивает реальное равенство сторон в доказывании своих утверждений. Однако элементы состязательности имеются и в стадии предварительного расследования. Проявлением состязательности является предоставление стороне защиты (обвиняемому, подозреваемому, защитнику) возможности собирать доказательства, обжаловать действия обвинителя и участвовать в судебных процедурах по рассмотрению жалоб и ходатайств участников уголовного процесса.

Состязательность обеспечивает всестороннее (с обеих сторон), а значит, полное и объективное исследование всех обстоятельств преступления, следовательно, является гарантией законности и обоснованности процессуальных решений, объективности и полноты предварительного расследования и правильного разрешения уголовного дела.

3.14. Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ)

Данный принцип, как отмечалось, тесно связан с презумпцией невиновности. Обвиняемый с точки зрения закона еще не виновен, однако органы предварительного расследования активно осуществляют уголовное преследование данного лица, совершают действия, направленные на доказывание его виновности. Отсюда понятна необходимость предоставить обвиняемому возможность оспаривать и опровергать выдвинутое против него обвинение. Обеспечение права на защиту является также эффективным средством установления обстоятельств преступления и гарантией состязательности судопроизводства.

Право на защиту — это совокупность правовых положений, обеспечивающих обвиняемому, подозреваемому возможность оспаривать обвинение, подозрение всеми предусмотренными и не запрещенными законом способами. Право на защиту – это обобщенное название всего комплекса прав обвиняемого и подозреваемого, оно не сводится к гарантированному Конституцией РФ праву на квалифицированную юридическую помощь и реализуется как самим обвиняемым, подозреваемым, так и его защитником. Поэтому в содержание этого права включается не только весь комплекс прав, принадлежащих обвиняемому, подозреваемому, но и те правовые возможности, которые имеет защитник.

Среди входящих в рассматриваемое понятие прав следует выделить наиболее существенные, вокруг которых группируются другие.

Право обвиняемого знать, в чем его обвиняют, а подозреваемого – в чем его подозревают, должно быть названо первым в числе минимально необходимых прав лица, подвергающегося уголовному преследованию, поскольку от него зависит возможность реализации иных прав. Гарантией этого права служит право подозреваемого и обвиняемого на ознакомление с процессуальными документами, содержащими сведения о подозрении или обвинении, и с материалами дела, в которых содержатся или отражены доказательства, подтверждающие наличие оснований для подозрения и обвинения.

Право защищаться от подозрения или обвинения любыми не запрещенными законом способами реализуется через широкий комплекс прав, перечисленных в ст. 46 и 47 УПК РФ, среди которых право участвовать в процессуальных действиях и в судебных заседаниях, в собирании и исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда. Объем принадлежащих подозреваемому и обвиняемому прав указанными в ст. 46 и 47 УПК РФ не исчерпывается. Право на защиту включает в себя также многочисленные права, предоставляемые подозреваемому, обвиняемому при участии в тех или иных процессуальных действиях, например при назначении и проведении экспертизы (ст. 195 и 198 УПК РФ), ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ).

Составной частью права на защиту и важнейшей его гарантией является право обвиняемого и подозреваемого пользоваться квалифицированной юридической помощью профессионального защитника – адвоката.

Право на защиту обеспечивается многочисленными обязанностями следователя, дознавателя, прокурора и суда (отсюда и название принципа: обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту), в производстве которых находится уголовное дело, или производящих отдельные процессуальные действия: разъяснить права при производстве любого процессуального действия с участием подозреваемого, обвиняемого, рассмотреть ходатайство в установленные сроки, обеспечить участие в деле защитника, в том числе бесплатно, предоставить те или иные документы или – по окончании расследования – все материалы дела для ознакомления, выдать копии процессуальных документов (например, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокола о задержании) и т. д.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2000 № 11-П, принятом по жалобе гражданина В.И. Маслова, обратил внимание на то, что государственная защита прав и свобод и юридическая помощь гарантированы Конституцией РФ любому лицу вне связи с формальным признанием его подозреваемым либо обвиняемым в совершении преступления, т. е. с моментом принятия дознавателем или следователем какого-либо процессуального акта. Право на защиту возникает у лица с того момента, когда в отношении этого лица приняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения: удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также любые иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.