Читать онлайн Концепции современного естествознания бесплатно

1.1. Наука как часть культуры

На протяжении всей своей истории люди выработали множество способов познания и освоения окружающего их мира. Среди них одно из важнейших мест занимает наука, главной целью которой является описание, объяснение и предсказание процессов действительности, составляющих предмет ее изучения. В современном понимании наука рассматривается как:

• высшая форма человеческих знаний;

• социальный институт, состоящий из различных организаций и учреждений, занятых получением новых знаний о мире;

• система развивающихся знаний;

• способ познания мира;

• система принципов, категорий, законов, приемов и методов получения адекватных знаний;

• элемент духовной культуры;

• система духовной деятельности и производства.

Все приведенные значения термина «наука» правомерны. Но эта многозначность также означает, что наука представляет собой сложную систему, призванную давать обобщенное целостное знание о мире. При этом данное знание не может быть раскрыто какой-то одной отдельной наукой или совокупностью наук.

Чтобы понять специфику науки, ее следует рассмотреть как часть культуры, созданной человеком, сравнить ее с другими сферами культуры.

Специфической особенностью человеческой жизнедеятельности является то обстоятельство, что она протекает одновременно в двух взаимосвязанных аспектах – естественно-природном и культурном. Изначально человек представляет собой живое существо, продукт природы, однако, чтобы существовать в ней удобно и безопасно, он создает внутри природы искусственный мир культуры, «вторую природу». Таким образом, человек существует в природе, взаимодействует с ней как живой организм, но при этом «удваивает» внешний мир, вырабатывая знания о нем, создавая образы, модели, оценки, предметы обихода и т. д. Именно такая вещно-познавательная деятельность человека и составляет культурный аспект человеческого бытия.

Культура находит свое воплощение в предметных результатах деятельности, способах и методах существования человека, в различных нормах поведения и разнообразных знаниях об окружающем мире. Вся совокупность практических проявлений культуры подразделяется на две основные группы: материальные и духовные ценности. Материальные ценности образуют материальную культуру, а мир духовных ценностей, включающий в себя науку, искусство, религию, формирует мир духовной культуры.

Духовная культура охватывает духовную жизнь общества, его социальный опыт и результаты, которые предстают в виде идей, научных теорий, художественных образов, моральных и правовых норм, политических и религиозных воззрений и других элементов духовного мира человека.

Неотъемлемой составной частью культуры выступает наука, определяющая многие важные стороны жизни общества и человека. У нее, как и у других сфер культуры, есть свои задачи, отличающие их друг от друга. Так, экономика является тем фундаментом, который обеспечивает всю деятельность общества, она возникает на основе способности человека к труду. Мораль регулирует отношения между людьми в обществе, что очень важно для человека, который не может жить вне общества и должен ограничивать собственную свободу во имя выживания всего коллектива. Религия возникает из потребности человека в утешении при ситуациях, которые невозможно разрешить рационально (например, смерть близких людей, болезнь, несчастная любовь и т. д.).

Задачей науки является получение объективных знаний о мире, познание законов, по которым функционирует и развивается окружающий нас мир. Обладая таким знанием, человеку намного легче преобразовывать этот мир, делать его более удобным и безопасным для себя. Таким образом, наука представляет собой сферу культуры, теснее всего связанную с задачей непосредственного преобразования мира, повышения его удобства для человека.

В соответствии с преобразовательной ролью науки сформировался ее высокий авторитет, который выразился в появлении сциентизма – мировоззрения, основанного на вере в науку как единственную силу, призванную решить все человеческие проблемы. Сциентизм объявил науку вершиной человеческого знания, при этом он абсолютизировал методы и результаты естественных наук, отрицая научный характер социально-гуманитарного знания как не имеющего познавательного значения. Из таких представлений постепенно возникло представление о двух не связанных друг с другом культурах – естественнонаучной и гуманитарной.

В противоположность сциентизму во второй половине ХХ в. сформировалась идеология антисциентизма, считающая науку опасной силой, ведущей к гибели человечества. Ее сторонники убеждены в ограниченности возможностей науки по решению коренных человеческих проблем и отказывают науке в положительном влиянии на культуру. Они считают, что наука повышает благосостояние населения, но в то же время увеличивает опасность гибели человечества. Лишь к концу XX в., осмыслив как положительные, так и отрицательные стороны науки, человечество выработало более взвешенную позицию по отношению к роли науки в современном обществе.

Признавая важную роль науки в жизни общества, не следует соглашаться с ее «претензиями» на господствующее положение. Наука сама по себе не может считаться высшей ценностью человеческой цивилизации, она только средство в решении некоторых проблем человеческого существования. То же относится и к другим сферам культуры. Лишь взаимно дополняя друг друга, все сферы культуры могут выполнять свою основную функцию – обеспечивать и облегчать жизнь человека. Если же в этой взаимосвязи какой-то части культуры придается большее значение по сравнению с другими, это приводит к обеднению культуры в целом и нарушению ее нормального функционирования.

Исходя из такой оценки наука сегодня рассматривается как часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии, процессе получения этих знаний и применении их на практике.

1.2. Естественно-научная и гуманитарная культуры

Культура, будучи результатом человеческой деятельности, не может существовать изолированно от мира природы, являющегося ее материальной основой. Она неразрывно связана с природой и существует внутри ее, но, имея природную основу, сохраняет свое социальное содержание. Такого рода двойственность культуры привела к формированию двух типов культуры: естественно-научной и гуманитарной (или двух способов отношения к миру, его познанию). На начальной стадии человеческой истории оба типа существовали как единое целое, поскольку человеческое познание в одинаковой степени было направлено и на природу, и на самого себя. Однако постепенно у каждого типа выработались свои принципы и подходы, определились цели; естественно-научная культура стремилась изучать природу и покорять ее, а гуманитарная ставила целью изучать человека и его мир.

Впервые идея о различии естественно-научного и гуманитарного знания была выдвинута в конце XIX в. немецким философом В. Дильтеем и философами Баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Предложенные ими термины «наука о природе» и «наука о духе» достаточно быстро стали общепринятыми, сама же идея прочно утвердилась в философии. Наконец, в 1960–1970 гг. английский историк и писатель Ч. Сноу сформулировал идею альтернативы двух культур: естественно-научной и гуманитарной. Он заявил, что духовный мир интеллигенции все отчетливее раскалывается на два лагеря, в одном из которых – художники, в другом – ученые. По его мнению, две культуры находятся в постоянном конфликте друг с другом, причем взаимопонимание между представителями этих культур в силу их абсолютной чуждости невозможно.

Обстоятельное изучение вопроса о соотношении естественнонаучной и гуманитарной культур действительно позволяет найти между ними существенные различия. Обнаруживаются две крайние точки зрения. Сторонники первой заявляют, что именно естествознание с его точными методами исследования должно стать образцом, которому следует подражать гуманитарным наукам. Радикальными представителями этой точки зрения являются позитивисты, которые считают «идеалом» науки математическую физику, а основным методом построения любого научного знания – дедуктивный способ математики. Сторонники противоположной позиции утверждают, что подобный взгляд не учитывает всей сложности и специфики гуманитарного знания и потому является утопическим и малопродуктивным.

Ориентируясь на созидательную сущность культуры, можно утверждать, что принципиальной особенностью естественно-научной культуры является ее способность «открывать» мир, природу, которые представляют собой самодостаточную систему, функционирующую по своим собственным законам, причинно-следственным связям. Естественно-научная культура акцентирует внимание на изучении и исследовании природных процессов и законов, ее специфика заключается в высокой степени объективности и достоверности знаний о природе. Она стремится как можно точнее прочитать бесконечную «книгу природы», овладеть ее силами, познать ее как объективную реальность, существующую независимо от человека.

В то же время история человеческой культуры свидетельствует о том, что любая духовная деятельность людей протекает не только в форме естественно-научного познания, но и в форме философии, религии, искусства, социальных и гуманитарных наук. Все эти виды деятельности и составляют содержание гуманитарной культуры. Основным предметом гуманитарной культуры, таким образом, являются внутренний мир человека, его личностные качества, человеческие взаимоотношения и т. д., а ее специфика определяется социальной позицией человека и господствующими в обществе духовными ценностями.

Различия между естественно-научным и гуманитарным знанием вызваны не только разными целями, предметами и объектами данных направлений познавательной деятельности, но и двумя основными способами процесса мышления, имеющими физиологическую природу. Известно, что мозг человека функционально асимметричен: правое его полушарие связано с образным интуитивным типом мышления, левое – с логическим типом. Соответственно преобладание того или иного типа мышления определяет склонность человека к художественному или рациональному способу восприятия мира.

Рациональное знание служит основой естественно-научной культуры, поскольку ориентировано на разделение, сравнение, измерение и распределение по категориям знаний и информации об окружающем мире. Оно наиболее приспособлено для накопления, формализации и трансляции постоянно увеличивающегося количества знаний. В совокупности различных фактов, событий и проявлениях окружающего мира оно раскрывает нечто общее, устойчивое, необходимое и закономерное, придает им системный характер путем логического осмысления. Для естественно-научного знания свойственны стремление к истине, выработка специального языка для максимально точного и однозначного выражения полученного знания.

Интуитивное мышление, напротив, выступает основой для гуманитарного знания, поскольку отличается индивидуальным характером и не может быть подвержено строгой классификации или формализации. Оно основывается на внутренних переживаниях человека и не имеет строгих объективных критериев истинности. Однако интуитивное мышление обладает огромной познавательной силой, так как ассоциативно и метафорично по своему характеру. Используя метод аналогии, оно способно выходить за рамки логических конструкций и рождать новые явления материальной и духовной культуры.

Таким образом, естественно-научная и гуманитарная культуры обособлены не случайно. Но данное разделение не исключает их исходной взаимозависимости, которая не носит характер несовместимых противоположностей, а выступает скорее как взаимодополняемость. Актуальность проблемы взаимодействия двух культур состоит в том, что они оказались слишком «дистанцированными» друг от друга: одна исследует природу «саму по себе», другая – человека «самого по себе». Взаимодействие человека и природы каждая из культур рассматривает либо в познавательном, либо в «покорительном» плане, в то время как обращение к бытию человека требует углубления единства не только естественно-научной и гуманитарной культур, но и единства человеческой культуры в целом. Решение этой проблемы упирается в парадокс, заключающийся в том, что законы природы для всех людей и везде одинаковы, но различны и порой несовместимы мировоззрения, нормы и идеалы людей.

Факт существования различий между естественно-научной и гуманитарной культурами не отменяет необходимости единства между ними, которое может быть достигнуто только при их прямом взаимодействии. Сегодня как в естественно-научном, так и в гуманитарном знаниях усиливаются интеграционные процессы за счет общих методов исследования; в этом процессе обогащается техническое оснащение гуманитарных исследований. Тем самым устанавливаются связи гуманитарных наук с естественными науками, которые также заинтересованы в этом. Так, например, результаты логических и лингвистических исследований используются в разработке информационных средств естествознания. Все большее значение приобретают совместные разработки естественников и гуманитариев в сфере этических и правовых проблем науки.

В последние годы под влиянием достижений технического прогресса и такого общенаучного метода исследования, как системный подход, прежняя конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями значительно ослабла. Гуманитарии поняли важность и необходимость использования в своих знаниях не только технических и информационных средств естествознания и точных наук, но и эффективных научных методов исследования, которые первоначально возникли в рамках естествознания. Экспериментальный метод исследования из естественных наук проникает в гуманитарные науки (социологию, психологию); в свою очередь естествоиспытатели все чаще обращаются к опыту гуманитарного познания. Таким образом, можно говорить о гуманитаризации естествознания и сциентизации гуманитарного знания, активно происходящих в наши дни и постепенно стирающих границы между двумя культурами.

1.3. Критерии научного знания

На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных по своему характеру знаний о мире. В нем наряду с научными знаниями есть религиозные, мифологические, обыденные и т. д. Существование различных видов знаний ставит вопрос о критериях, которые позволяют отличить научное знание от ненаучного. В современном науковедении принято выделять четыре основных критерия научного знания.

Первым из них выступает системность знания, в соответствии с которым наука имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором отдельных частей. Система в отличие от суммы характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем; в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. На основании принятых исходных принципов и понятий обосновывается новое знание, интерпретируются новые факты, результаты опытов, наблюдений, измерений. Хаотический набор верных высказываний, не систематизированных относительно друг друга, сам по себе научным знанием считаться не может.

Вторым критерием науки является наличие механизма получения новых знаний. Это предусматривает не только отработанную методику практического и теоретического исследования, но и наличие людей, специализирующихся на этой деятельности, соответствующих организаций, а также необходимых материалов, технологий и средств фиксации информации. Наука появляется тогда, когда для этого создаются объективные условия в обществе, имеется достаточно высокий уровень развития цивилизации.

Третий критерий научности – теоретичность знания, определяющая цель научного познания. Все научные знания упорядочены в теориях и концепциях, которые согласуются между собой и с доминирующими представлениями об объективном мире. Ведь конечной целью науки является получение истины ради самой истины, а не ради практического результата. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова. В основе науки лежат фундаментальные исследования, чистый интерес к окружающему миру, а затем на их основе идут прикладные исследования, если это позволяет уровень развития техники. Так, существовавшие на Востоке научные знания использовались лишь в религиозных магических ритуалах и церемониях либо в непосредственной практической деятельности. Поэтому мы не можем говорить о наличии там науки на протяжении многих веков как самостоятельной сферы культуры.

Четвертым критерием научности является рациональность знания, т. е. получение знания только на основе рациональных процедур. В отличие от других видов знания научное не ограничивается констатацией фактов, а стремится их объяснить, сделать понятными для разума человека. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания. Сегодня это положение кажется тривиальным, но познание мира преимущественно с помощью разума появилось только в Древней Греции. Восточная цивилизация так и не приняла этого специфического европейского пути, отдавая приоритет интуиции и сверхчувственному восприятию.

Для науки начиная с Нового времени вводится дополнительный, пятый критерий научности. Это наличие экспериментального метода исследования, математизации науки, которое связало науку с практикой, создало современную цивилизацию, ориентированную на сознательное преобразование окружающего мира в интересах человека.

Пользуясь приведенными выше критериями, можно всегда отличить научное знание от ненаучного (псевдонауки). Это особенно важно в наши дни, так как в последнее время всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука привлекает к себе все большее число сторонников.

Опасность псевдонауки заключается в том, что она, пользуясь авторитетом науки, паразитирует на ней. Не внося никакого вклада в развитие подлинной науки, она претендует на общественное признание. Нередко среди представителей псевдонауки встречаются настоящие мошенники, пользующиеся доверием, которое испытывает современный человек к ученым. Следует четко представлять, что такое псевдонаука, знать, чем она отличается от подлинной науки.

Структура псевдонаучных знаний обычно не носит системного характера, а отличается фрагментарностью. Для псевдонауки свойственны некритический анализ исходных данных (мифов, легенд, рассказов третьих лиц), пренебрежение к противоречащим фактам, а нередко и прямая подтасовка фактов.

Несмотря на это, псевдонаука пользуется успехом. Для этого есть соответствующие основания. Одно из них – принципиальная неполнота научного мировоззрения, оставляющая место для догадок и измышлений. Но если раньше эти пустоты в основном заполнялись религией, то сегодня их место заняла псевдонаука, чьи аргументы если и неверны, но понятны всем. Обычному человеку доступнее псевдонаучные объяснения, чем сухие научные рассуждения, которые зачастую невозможно понять без специального образования. Поэтому корни псевдонауки лежат в самой природе человека.

По своему содержанию псевдонаука не является однородной, в ней можно выделить несколько категорий псевдонаук.

Первой являются реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они были источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после появления химии и астрономии.

В Новое время появились оккультные псевдонауки – спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Связываться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом возникают разные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки.

В XX веке появились модернистские псевдонауки, в которых мистическая основа старых псевдонаук преобразовалась под действием научной фантастики. Среди таких наук ведущее место принадлежит уфологии, занимающейся изучением НЛО.

Как же отделить подлинную науку от подделок под нее? Для этого методологами науки помимо уже названных нами критериев научности сформулировано несколько важнейших принципов.

Первый из них – принцип верификации (практической подтверждаемости): если какое-то понятие или суждение сводимо к непосредственному опыту (т. е. эмпирически проверяемо), то оно имеет смысл. Иными словами, научные знания могут быть проверены на соответствие опыту, а ненаучные знания такой проверке недоступны.

Различают непосредственную верификацию, когда происходит прямая проверка утверждений, и косвенную, когда устанавливаются логические отношения между косвенно верифицируемыми утверждениями. Поскольку понятия развитой научной теории, как правило, трудно свести к данным опыта, для них используется косвенная верификация, которая утверждает: если невозможно опытным путем подтвердить какое-то понятие или суждение теории, можно ограничиться экспериментальным подтверждением выводов из них. Например, понятие «кварк» было введено в физике еще в 1930-е гг., но в экспериментах такой частицы материи обнаружить не удавалось. В то же время кварковая теория предсказала ряд явлений, позволявших опытную проверку, в ходе которой и были получены ожидаемые результаты. Тем самым косвенно подтвердилось и существование кварков.

Сразу же после своего появления принцип верификации подвергся резкой критике его противниками. Суть возражений сводилась к тому, что наука не может развиваться только на основе опыта, так как она предполагает получение таких результатов, которые несводимы к опыту и напрямую из него невыводимы. В науке существуют формулировки законов, которые не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости «неверифицируем», т. е. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих исключению из системы научных высказываний.

В ответ на эту критику учеными был предложен другой критерий разграничения научного и ненаучного знаний – принцип фальсификации, сформулированный крупнейшим философом и методологом науки XX в. К. Поппером. В соответствии с этим принципом научным может считаться только принципиально опровержимое (фальсифицируемое) знание. Давно известно, что никакое количество экспериментальных подтверждений не является достаточным для доказательства теории. Так, мы можем наблюдать сколько угодно примеров, ежеминутно подтверждающих закон всемирного тяготения. Но достаточно одного примера (например, камня, не упавшего на землю, а улетевшего прочь от земли), чтобы признать этот закон ложным. Поэтому ученый должен направлять все свои силы не на поиски очередного экспериментального доказательства сформулированной им гипотезы или теории, а на попытку опровергнуть свое утверждение; критическое стремление опровергнуть научную теорию является наиболее эффективным путем подтверждения ее научности и истинности. Критическое опровержение выводов и утверждений науки не дает ей застояться, является важнейшим источником ее роста, хотя и делает любое научное знание гипотетичным, лишая его законченности и абсолютности.

Критерий фальсификации также был подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям науки, которые не поддаются сопоставлению с опытом. Кроме того, реальная научная практика противоречит немедленному отказу от теории, если обнаружен единственный противоречащий ей эмпирический факт.

На самом деле истинная наука не боится ошибаться, признавать свои прежние выводы ложными. Если же какая-то концепция при всей ее наукообразности утверждает, что ее невозможно опровергнуть, отрицает саму возможность иного истолкования каких-либо фактов, это свидетельствует о том, что мы столкнулись не с наукой, а с псевдонаукой.

1.4. Структура научного знания

Под термином «наука» обычно понимается особая сфера деятельности людей, главной целью которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний обо всех сторонах и областях действительности. При таком понимании сущности науки она представляет собой систему, многообразные элементы которой связаны между собой общими мировоззренческими и методологическими основаниями. Элементами системы науки выступают различные естественные, общественные, гуманитарные и технические научные дисциплины (отдельные науки). Современная наука включает в себя более 15 000 различных дисциплин, а число профессиональных ученых в мире превысило 5 млн человек. Поэтому наука сегодня имеет сложную структуру, которую можно рассматривать в нескольких аспектах.

В современном науковедении главным основанием классификации научных дисциплин является предмет исследования. В зависимости от сферы бытия, которая выступает в качестве предмета исследования науки, принято различать естественные (комплекс наук о природе), общественные (науки о видах и формах общественной жизни) и гуманитарные (изучающие человека как мыслящее существо) науки. Данная классификация основывается на разделении окружающего нас мира на три сферы: природу, общество и человека. Каждая из этих сфер изучается соответствующей группой наук, а каждая группа в свою очередь представляет собой сложный комплекс множества взаимодействующих между собой самостоятельных наук.

Так, в естествознание, предметом исследования которого является природа как единое целое, входят физика, химия, биология, науки о Земле, астрономия, космология и др. Обществознание составляют экономические науки, право, социология, политические науки. Комплекс гуманитарных наук образуют психология, логика, культурология, языкознание, искусствоведение и др. Особое место занимает математика, которая вопреки широко распространенному заблуждению не является частью естествознания. Это междисциплинарная наука, которая используется как естественными, так общественными и гуманитарными науками. Часто математику называют универсальным языком науки; особое место математики определяется предметом ее исследований. Это наука о количественных отношениях действительности (все остальные науки имеют своим предметом какую-либо качественную сторону действительности), она носит более общий, абстрактный характер, чем все остальные науки, ей «все равно», что считать (см. табл. 1.1).

По ориентации на практическое применение результатов все науки объединяются в две большие группы: фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки – система знаний о наиболее глубоких свойствах объективной реальности, не имеющая выраженной практической направленности. Такие науки создают теории, объясняющие основы бытия людей; фундаментальные знания этих теорий определяют особенности представления человека о мире и самом себе, т. е. являются основанием для научной картины мира. Как правило, фундаментальные исследования проводятся в силу не внешних (социальных) потребностей, а внутренних (имманентных) стимулов; для фундаментальных наук характерна аксиологическая (ценностная) нейтральность. Открытия и достижения фундаментальных наук являются определяющими в формировании естественно-научной картины мира, в изменении парадигмы научного мышления. В фундаментальных науках вырабатываются базовые модели познания, выявляются понятия, принципы и законы, составляющие основание прикладных наук. К фундаментальным наукам относятся математика, естественные науки (астрономия, физика, химия, биология, антропология), социальные науки (история, экономика, социология, философия), гуманитарные науки (филология, психология, культурология).

Прикладные науки, напротив, рассматриваются как система знаний, имеющая четко выраженную практическую направленность. Опираясь на результаты фундаментальных исследований, они ориентируются на решение конкретных проблем, связанных с интересами людей. Прикладные науки амбивалентны, т. е. в зависимости от сферы приложения могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на человека, они ценностно ориентированы. К прикладным наукам относятся технические дисциплины, агрономия, медицина, педагогика и др.

Между фундаментальными и прикладными науками существует дихотомия (противоречие), имеющая исторические корни. В процессе проведения фундаментальных исследований могут ставиться и решаться прикладные задачи, а проведение прикладных исследований зачастую требует широкого использования фундаментальных разработок, особенно в междисциплинарных областях. Однако указанная дихотомия не носит принципиального характера, что видно из анализа взаимоотношений между естественными и техническими науками. Именно развитие технических наук наглядно демонстрирует условность границ между фундаментальными и прикладными исследованиями.

1.5. Научная картина мира

В процессе познания окружающего мира результаты познания отражаются и закрепляются в сознании человека в виде знаний, умений, навыков, типов поведения и общения. Совокупность результатов познавательной деятельности человека образует определенную модель, картину мира. В истории человечества было создано и существовало довольно большое количество самых разнообразных картин мира, каждая из которых отличалась своим видением мира и его объяснением. Однако самое широкое и полное представление о мире дает научная картина мира, которая включает в себя важнейшие достижения науки, создающие определенное понимание мира и места человека в нем. В научную картину мира не входят частные знания о различных свойствах конкретных явлений, о деталях самого познавательного процесса; она являет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях реальной действительности. По своей сути научная картина мира – это особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий.

Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картину мира отдельной науки (физическую, биологическую, геологическую и т. п.). Картина мира отдельной науки в свою очередь включает в себя соответствующие многочисленные концепции – определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира.

Основой современной научной картины мира являются фундаментальные знания, полученные прежде всего в области физики. Однако в последние десятилетия ХХ в. все больше утверждается мнение, что в современной научной картине мира лидирующее положение занимает биология. Это выражается в усилении того влияния, которое оказывает биологическое знание на содержание научной картины мира. Идеи биологии постепенно приобретают универсальный характер и становятся фундаментальными принципами других наук. В частности, таковой является идея развития, проникновение которой в космологию, физику, химию, антропологию, социологию и т. д. привело к существенному изменению взглядов человека на мир.

Понятие научной картины мира – одно из основополагающих в естествознании. На протяжении своей истории оно прошло несколько этапов развития и соответственно формирования научных картин мира по мере доминирования какой-либо отдельной науки или отрасли наук, опирающихся на новую теоретическую, методологическую и аксиологическую систему взглядов, принятых в качестве основания решения научных задач. Подобная система научных взглядов и установок, разделяемая преобладающим большинством ученых, называется научной парадигмой.

Применительно к науке термин «парадигма» в общем понимании означает совокупность идей, теорий, методов, концепций и образцов решения различных научных проблем. На уровне парадигмы формируются основные нормы разграничения научного и ненаучного знаний. В результате смены парадигмы происходит смена стандартов научности. Теории, сформулированные в разных парадигмах, не могут быть сопоставлены, поскольку опираются на разные стандарты научности и рациональности.

В науковедении принято рассматривать парадигмы в двух аспектах: эпистемическом (теоретико-познавательном) и социальном. В эпи-стемическом плане парадигма представляет собой совокупность фундаментальных знаний, ценностей, убеждений и технических приемов, выступающих в качестве образца научной деятельности. В социальном отношении парадигма определяет целостность и границы научного сообщества, разделяющего ее основные положения.

В период господства в науке какой-либо парадигмы происходит относительно спокойное развитие науки, но с течением времени оно сменяется формированием новой парадигмы, которая утверждается посредством научной революции, т. е. переходом на новую систему научных ценностей и миропонимания. Философское понятие парадигмы является продуктивным при описании базовых теоретико-методологических основ научного изучения мира и часто используется в практике современной науки.

Таблица 1.1. Продолжительность некоторых физических процессов (сек)

2.1. Уровни и формы научного знания

Разделение научного знания на фундаментальные и прикладные науки, анализ содержательного аспекта науки не исчерпывают всей его сложности. Научное знание представляет собой целостную систему, которая имеет несколько уровней, различающихся по ряду параметров. В зависимости от гносеологической направленности (предмета) знания, характера и типа знания, метода и способа его получения, соотношения чувственного и рационального моментов познания в структуре знания выделяют эмпирический и теоретический уровни. Каждый из них выполняет определенные функции и располагает своими специфическими методами исследования.

Как известно, любое научное знание основывается на твердо установленных фактах, полученных эмпирическим (от греч. empeiria – опыт), опытным, путем. Научное познание на эмпирическом уровне представляет собой систему действий и процессов, рассматривающую чувственный опыт в качестве единственного источника знаний о природе. Это означает, что эмпирические знания являются результатом непосредственного контакта с реальностью в наблюдении или эксперименте.

На эмпирическом уровне происходит не только накопление фактов, но и их первичная систематизация и классификация, что позволяет выявлять эмпирические правила и законы, которыми детерминируются наблюдаемые явления. На этом уровне исследуемый объект отражается преимущественно в своих внешних связях и проявлениях, за которыми стоят внутренние отношения. Сложность научного знания определяется наличием в нем не только уровней и методов познания, но и форм, в которых научные знания получаются, фиксируются и развиваются. К основным формам научного познания относятся факты, проблемы, гипотезы и теории. Их назначение состоит в том, что они раскрывают динамику процесса познания, т. е. движение и развитие знания в ходе исследования или изучения какого-либо объекта.

Фундаментом всего научного знания являются научные факты, с установления которых начинается научное познание. Научный факт – отражение конкретного явления в человеческом сознании, т. е. его описание с помощью языка науки (обозначение, термины и т. п.). Одним из важнейших свойств научного факта считается его достоверность, которая обусловливается возможностью его воспроизведения с помощью различных экспериментов. Чтобы факт считался достоверным, требуется его подтверждение в ходе многочисленных наблюдений или экспериментов. Когда мы один раз увидели, что яблоко с дерева падает на землю, это лишь единичное наблюдение. Но если подобные падения фиксируются неоднократно, можно говорить о достоверном факте. Подобные факты составляют эмпирический, опытный, фундамент науки.

Однако сами по себе эмпирические факты и обобщения мало что объясняют. Можно сделать наблюдение, что на Земле любой предмет (не только яблоки) будет падать сверху вниз. Но еще один факт состоит в том, что звезды и планеты, которые мы можем увидеть на небо своде, на Землю не падают. Выявить разницу между этими событиями, объяснить их причину на уровне эмпирического обобщения невозможно. Необходимо перейти с эмпирического на теоретический уровень (от греч. theoria – исследование) познания. Данный уровень научного познания представляет собой систему обобщенного достоверного знания вещей, явлений или процессов объективной реальности, описывающую, объясняющую и предсказывающую функционирование изучаемых объектов. В силу этой особенности теоретического уровня познания становится возможным формулировать законы, являющиеся целью науки. Для этого нужно уметь видеть за многочисленными, часто внешне непохожими фактами именно существенные, а не просто повторяющиеся свойства и характеристики предметов и явлений.

Трудность заключается в том, что в непосредственном наблюдении зафиксировать сущностные характеристики предмета практически невозможно. Поэтому прямо перейти с эмпирического на теоретический уровень познания тоже нельзя. Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Поэтому следующим шагом в научном познании становится формулирование проблемы. Она определяется как «знание о незнании», как форма знания, содержанием которой является осознанный вопрос, для ответа на который имеющихся знаний недостаточно. Любое научное исследование начинается с выдвижения проблемы, что свидетельствует о возникновении трудности в развитии науки, когда вновь обнаруженные факты не удается объяснить существующими знаниями. Поиск, формулирование и решение проблем – основная черта научной деятельности. Проблемы отделяют одну науку от другой, задают характер научной деятельности – как подлинно научной или псевдонаучной.

В свою очередь наличие проблемы при осмыслении необъяснимых фактов влечет за собой предварительный вывод, требующий экспериментального, теоретического и логического подтверждения. Такого рода предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказана, называется научной гипотезой.

Гипотеза – знание в форме предположения, сформулированного на основе ряда достоверных фактов. По своему происхождению гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и поэтому требует обоснования и проверки. Если в ходе проверки содержание гипотезы не согласуется с эмпирическими данными, то гипотеза отвергается. Если же гипотеза подтверждается, то можно говорить о той или иной степени вероятности гипотезы. Чем больше найдено фактов, подтверждающих гипотезу, тем выше ее вероятность. Таким образом, в результате проверки одни гипотезы становятся теориями, другие уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются как заблуждения, если их проверка дает отрицательный результат. Решающим критерием истинности гипотезы является практика во всех своих формах, а вспомогательную роль здесь играет логический критерий истины.

Выдвижение гипотез – одно из самых сложных дел в науке. Ведь они не связаны прямо с предшествующим опытом, который лишь дает толчок к размышлениям. Огромное значение имеют интуиция, талант, отличающие настоящих ученых. Интуиция важна так же, как и логика. Ведь рассуждения в науке не являются доказательствами, это только выводы, которые свидетельствуют об истинности рассуждений, если посылки верны, но ничего не говорят об истинности самих посылок. Выбор посылок связан с практическим опытом и с интуицией ученого, который из огромного множества эмпирических фактов и обобщений выбирает действительно важные. Затем ученый выдвигает предположение, объясняющее явления, еще не зафиксированные в наблюдениях, но относящиеся к этому же классу событий. При выдвижении гипотезы принимаются во внимание не только ее соответствие эмпирическим данным, но и требования простоты, красоты и экономии мышления.

В случае своего подтверждения гипотеза становится теорией. Теория – логически обоснованная и проверенная на практике система знаний, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей в определенной области объективной реальности. Главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество эмпирических фактов. Иными словами, теория представляет собой систему истинного, уже доказанного, подтвержденного знания о сущности явлений, высшую форму научного знания, всесторонне раскрывающую структуру, функционирование и развитие изучаемого объекта, взаимоотношение всех его элементов, сторон и связей.

Научная теория – развивающаяся система знаний, главными элементами которой являются принципы и законы. Принципы – наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. В теории принципы играют роль исходных, основных и первичных посылок, образующих фундамент теории. В свою очередь содержание каждого принципа раскрывается с помощью законов, которые конкретизируют принципы, раскрывают механизм их действия, логику взаимосвязи вытекающих из них следствий. На практике законы выступают в форме теоретических утверждений, раскрывающих общие связи изучаемых явлений, объектов и процессов.

2.2. Методы научного познания

Процесс познания окружающего нас мира в общем виде сводится к решению разного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности человека путем использования особых приемов – методов. Метод в широком смысле представляет собой способ познания действительности, изучения явлений природы и общественной жизни, достижения какой-либо цели. Методы познания интуитивно используются в обыденной жизни, в любой сфере профессиональной деятельности с той лили иной мерой осознанности. Но в научном познании они составляют необходимую логическую базу, основу познавательной и творческой деятельности.

В науке от метода зависит многое. Неадекватный метод может привести к ошибочным результатам и выводам. Напротив, правильно выбранный метод способствует эффективному познанию действительности. Поэтому из всего многообразия методов познания особо выделяется группа научных методов, которые представляют совокупность приемов и операций практического и теоретического познания действительности. Они оптимизируют деятельность человека, вооружают его наиболее рациональными способами организации деятельности. В основе методов науки лежит единство эмпирических и теоретических сторон, которые взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв или преимущественное развитие одной стороны за счет другой закрывает путь к правильному познанию природы: теория становится беспредметной, опыт – слепым.

Из всего многообразия методов научного познания в зависимости от границ применения того или иного метода и возможности его использования в разных сферах человеческой деятельности принято выделять общие, особенные и частные методы научного познания.

Общие методы познания касаются любого предмета, любой науки. Они дают возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени. Это скорее общефилософские методы познания. В истории философии можно найти только два таких метода – метафизический и диалектический. До конца XIX в. в науке господствовал метафизический метод, и лишь с XX в. он уступил место диалектическому методу познания. Оба метода только намечают границы познания.

Частные методы научного познания – специальные методы, действующие только в пределах отдельной отрасли науки. Таков, например, метод кольцевания птиц, применяющийся в зоологии. Иногда частные методы могут использоваться за пределами той области знания, в которой они возникли. Так, методы физики, использованные в других отраслях естествознания, привели к созданию астрофизики, геофизики, кристаллофизики и других междисциплинарных наук. Нередко применяется комплекс взаимосвязанных частных методов к изучению одного предмета. Например, молекулярная биология одновременно пользуется методами физики, математики, химии, кибернетики.

Хотя частные методы и способы исследования в разных науках могут заметно отличаться друг от друга, общий подход этих методов к процессу познания остается в сущности одним и тем же. Они определяют тактику исследования, а стратегию – особенные методы познания. Кроме того, все частные методы познания связаны с определенными сторонами или сочетаниями особенных методов.

Особенные методы используются большинством наук на разных этапах познавательной деятельности и касаются определенной стороны изучаемого предмета или приема исследования. Именно среди особенных методов можно выделить эмпирический и теоретический уровни познания. Особенные методы проявляются:

• на эмпирическом уровне познания (особенные эмпирические методы);

• на теоретическом уровне познания (особенные теоретические методы);

• как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях познания (особенные универсальные методы).

Особенные эмпирические методы научного познания. К ним относятся наблюдение, измерение и эксперимент.

Наблюдение – целенаправленный процесс восприятия предметов и явлений объективной действительности. Сущностью наблюдения является чувственное отражение предметов и явлений объективного мира, в ходе которого мы получаем некую первичную информацию о них. Поэтому исследование любых объектов окружающего нас мира чаще всего начинается с наблюдения, и лишь потом используются другие методы изучения интересующих объектов.

Результаты наблюдения должны фиксироваться в описании, отмечающем те свойства и стороны изучаемого объекта, которые являются предметом исследования. Такое описание должно быть максимально полным, точным и объективным, давать достоверную и адекватную картину изучаемого явления. Именно описания результатов наблюдения составляют эмпирический базис науки, на их основе создаются эмпирические обобщения, систематизации и классификации.

Измерение – определение количественных значений (характеристик) изучаемых сторон или свойств объекта исследования с помощью специальных технических устройств. Такие устройства могут работать как в руках человека, так и в автоматическом режиме. Современные компьютеры позволяют проводить не только процедуру измерения, но и обрабатывать полученные данные.

Большую роль в исследовании играют единицы измерения – эталоны, с которыми сравниваются полученные данные. Они могут быть основными (базисными) и производными, выводимыми из них с помощью математических операций.

Эксперимент – более сложный метод эмпирического познания по сравнению с наблюдением. Эксперимент представляет собой целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на объект для изучения различных его сторон, связей и отношений. Таким образом, в ходе эксперимента он может вмешиваться в естественный ход процессов, преобразовывать объект исследования, помещать его в искусственные условия.

Специфика эксперимента состоит в том, что он позволяет увидеть объект или процесс в «чистом виде». Это происходит за счет максимального исключения воздействия посторонних факторов. Ведь в обычных условиях все природные процессы сложны и запутанны, не поддаются полному контролю и управлению. Поэтому экспериментатор отделяет существенные факторы от несущественных и тем самым значительно упрощает ситуацию. Такое упрощение способствует более глубокому пониманию сути явлений и процессов, создает возможность контролировать немногие важные для данного эксперимента факторы и величины.

Особенные теоретические методы научного познания. К ним относятся процедуры, в ходе которых образуются научные понятия.

Абстрагирование – мысленное отвлечение от всех свойств, связей и отношений изучаемого объекта, которые представляются несущественными для данной теории. Результат процесса абстрагирования называется абстракцией. Примером абстракций являются такие понятия, как точка, прямая, множество и т. д.

Идеализация – операция мысленного выделения какого-то одного, важного для данной теории свойства или отношения (не обязательно, чтобы это свойство существовало реально) и мысленного конструирования объекта, наделенного этим свойством. Именно так образуются понятия типа «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «атом» и т. д. Полученные таким образом идеальные объекты в действительности не существуют, так как в природе не может быть предметов и явлений, имеющих только одно свойство или качество. В этом главное отличие идеальных объектов от абстрактных.

Формализация – использование специальной символики вместо реальных объектов. Ярким примером формализации является применение математической символики и математических методов в естествознании. Формализация дает возможность исследовать объекты без непосредственного обращения к ним и записывать полученные результаты в краткой и четкой форме.

Индукция – метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента, получение общего вывода на основании частных посылок, движение от частного к общему.

Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Но гораздо чаще ученые прибегают к неполной индукции, которая строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа предметов и явлений, если среди них не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Например, если ученый в ста или более случаях наблюдает один и тот же факт, он может сделать вывод, что этот эффект проявится и при других сходных обстоятельствах. Естественно, что добытая таким путем истина неполна, полученное знание носит вероятностный характер, требует дополнительного подтверждения.

Индукция не может существовать в отрыве от дедукции – метода научного познания, представляющего собой получение частных выводов на основе общих знаний. Иначе дедукцию называют выводом, идущим от общего к частному.

Дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно новое знание. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок. Тем не менее этот метод эффективен для прояснения и уточнения отдельных фрагментов уже устоявшегося и общепринятого знания.

Особенные универсальные методы научного познания. К ним относятся аналогия, моделирование, анализ и синтез, классификация.

Аналогия – метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного при рассмотрении какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный, но схожий с первым объектом по существенным свойствам. Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, причем сходство устанавливается в результате сравнения предметов между собой. Таким образом, в основе метода аналогии лежит метод сравнения.

Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Дело в том, что можно принять чисто внешнее, случайное сходство между двумя объектами за внутреннее, существенное и на этом основании сделать вывод о сходстве, которого на самом деле нет. Так, хотя и лошадь, и автомобиль используются как транспортные средства, было бы неверным переносить знания об устройстве машины на лошадь. Данная аналогия будет ошибочна.

Метод аналогии тесно связан с методом моделирования, который представляет собой изучение каких-либо объектов посредством их моделей с дальнейшим переносом полученных данных на оригинал. В основе этого метода лежит существенное сходство объекта-оригинала и его модели. К моделированию следует относиться с той же осторожностью, что и к аналогии, строго указывать пределы и границы допустимых при моделировании упрощений.

Современной науке известно несколько типов моделирования: предметное, мысленное, знаковое и компьютерное.

Предметное моделирование – использование моделей, воспроизводящих определенные геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики прототипа. Так, на моделях исследуются аэродинамические качества самолетов и других машин, ведется разработка различных сооружений (плотин, электростанций и т. п.).

Мысленное моделирование представляет собой использование воображаемых моделей. Широко известна идеальная планетарная модель атома Э. Резерфорда, напоминавшая Солнечную систему: вокруг положительно заряженного ядра (Солнца) вращаются отрицательно заряженные электроны (планеты).

Знаковое (символическое) моделирование использует в качестве моделей схемы, чертежи, формулы, где в условно-знаковой форме отражаются какие-то свойства оригинала. Разновидностью знакового моделирования является математическое моделирование, производимое средствами математики и логики. Язык математики позволяет выразить любые свойства объектов и явлений, описать их функционирование или взаимодействие с другими объектами с помощью системы уравнений. Так создается математическая модель явления. Часто математическое моделирование сочетается с предметным моделированием.

Компьютерное моделирование получило широкое распространение в последнее время. В данном случае компьютер является одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющими оригинал. Моделью при этом является компьютерная программа (алгоритм).

Анализ – метод научного познания, в основу которого положены процедуры мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части и их отдельное изучение. Эта процедура ставит целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи этих частей друг с другом.

Анализ входит составной частью во всякое научное исследование, обычно является его первой стадией, когда исследователь переходит от описания нерасчлененного изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также свойств и признаков. Для постижения объекта как единого целого недостаточно знать, из чего он состоит. Важно понять, как связаны друг с другом составные части объекта, а это можно сделать, лишь изучив их в единстве. Для этого анализ дополняется синтезом.

Синтез – метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Важно понять, что синтез вовсе не является простым механическим соединением разъединенных элементов в единую систему. Он показывает место и роль каждого элемента в этой системе, их связь с другими составными частями системы. Таким образом, в синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта.

Синтез – такая же необходимая часть научного познания, как и анализ, и идет вслед за ним. Анализ и синтез – две стороны единого аналитико-синтетического метода познания, друг без друга они существовать не могут.

Классификация – метод научного познания, объединяющий в один класс объекты, максимально сходные друг с другом в существенных признаках. Классификация позволяет свести накопленный многообразный материал к сравнительно небольшому числу классов, типов и форм, выявить исходные единицы анализа, обнаружить устойчивые признаки и отношения. Как правило, классификации выражаются в виде текстов на естественных языках, схем и таблиц.

Разнообразие методов научного познания создает трудности в их использовании и понимании их значимости. Эти проблемы решаются особой областью знания – методологией, т. е. учением о методах. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

2.3. Общенаучные подходы

Рассмотренная система методов научного познания не является статичной и неизменной. В процессе развития науки постоянно появляются новые методы, а уже известные могут переходить из одной категории в другую: частные превращаются в особенные, особенные в общие. Кроме того, в современном научном познании особое значение имеют общенаучные подходы, которые задают направленность научного исследования, фиксируют определенный его аспект, но не указывают жестко на специфику конкретных исследовательских средств. Общенаучные подходы акцентируют основное направление исследования, «угол зрения» на объект изучения.

Важнейшая черта общенаучных подходов – принципиальная применимость к исследованию любых явлений и любой сферы действительности. Они могут работать во всех без исключения науках. Это обусловлено общенаучным характером категорий, лежащих в основании данных подходов.

К числу общенаучных подходов относятся:

• структурный подход, ориентирующий на изучение внутреннего строения системы, характера и специфики связей между ее элементами;

• функциональный, изучающий функциональные зависимости элементов данной системы, а также ее входных и выходных параметров;

• алгоритмический, использующийся при описании информационных процессов, функционирования систем управления и в других случаях, когда есть возможность представить изучаемое явление в виде процесса, происходящего по строгим правилам;

• вероятностный, нацеливающий исследователя на выявление статистических закономерностей, ориентирующий на изучение процессов как статистических ансамблей;

• информационный, связанный с выделением и исследованием информационного аспекта различных явлений действительности – объема информации, способов ее кодирования и алгоритмов переработки.

В современной науке все более важное место занимают системный подход и глобальный эволюционизм.

Системный подход. Под системным подходом в широком смысле понимают такой метод исследования окружающего мира, при котором интересующие нас предметы и явления рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти части и элементы, взаимодействуя друг с другом, формируют новые свойства этого целостного образования (системы), отсутствующие у них по отдельности. Таким образом, мир с точки зрения системного подхода предстает перед нами как совокупность систем разного уровня, находящихся в отношениях иерархии.

В современной науке основу представлений о строении материального мира образует именно системный подход, согласно которому любой объект материального мира представляет собой сложное образование, включающее составные части, организованные в единое целое. Для обозначения этой целостности в науке выработано понятие «система» – внутреннее (или внешнее) упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, проявляющее себя как нечто единое по отношению к другим объектам или внешним условиям.

Понятие «элемент» означает минимальный, далее уже неделимый компонент в рамках системы. Во всех системах связь между ее элементами является более устойчивой, упорядоченной и внутренне необходимой, чем связь каждого из элементов с окружающей средой. Элемент является таковым лишь по отношению к данной системе, при других отношениях он сам может представлять сложную систему. Совокупность связей между элементами образует структуру системы. Существует два типа связей между элементами системы: горизонтальные и вертикальные.

Горизонтальные связи – связи координации между однопорядковыми элементами системы. Они носят коррелирующий характер: ни одна часть системы не может измениться без того, чтобы не изменились другие части.

Вертикальные связи – связи субординации, т. е. соподчинения элементов. Они выражают сложное внутреннее устройство системы, где одни части по своей значимости могут уступать другим и подчиняться им.

Степень взаимодействия частей системы друг с другом бывает различной. Кроме того, любой предмет или явление окружающего мира, с одной стороны, может входить в состав более крупных и масштабных систем, а с другой – сам являться системой, состоящей из более мелких элементов и составных частей. Поэтому все предметы и явления окружающего нас мира могут изучаться и как элементы систем, и как целостные системы, а системность является неотъемлемым свойством мира, в котором мы живем. В этом заключается сущность системного подхода.

Рассматривая строение системы, в ней можно выделить следующие компоненты: подсистемы и части (элементы). Подсистемы являются крупными частями систем, обладающими значительной самостоятельностью. Разница между элементами и подсистемами достаточно условна, если отвлечься от их размера. В качестве примера можно привести человеческий организм, безусловно являющийся системой. Его подсистемы – нервная, пищеварительная, дыхательная, кровеносная и др. В свою очередь они состоят из отдельных органов и тканей, которые есть элементы человеческого организма. Но мы можем рассматривать в качестве самостоятельных систем и выделенные нами подсистемы; в таком случае подсистемами будут органы и ткани, а элементами системы – клетки. Таким образом, системы, подсистемы и элементы находятся в отношениях иерархического со подчинения.

В рамках системного подхода была создана общая теория систем, которая сформулировала принципы, общие для самых различных областей знания. Она начинается с классификации систем и дается по нескольким основаниям.

В зависимости от структуры системы делятся на дискретные, жесткие и централизованные. Дискретные (корпускулярные) системы состоят из подобных друг другу элементов, не связанных между собой непосредственно, а объединенных только общим отношением к окружающей среде, поэтому потеря нескольких элементов не наносит ущерба целостности системы. Жесткие системы отличаются повышенной организованностью, поэтому удаление даже одного элемента губит всю систему. Централизованные системы имеют одно основное звено, которое, находясь в центре системы, связывает все остальные элементы и управляет ими.

По типу взаимодействия с окружающей средой все системы делятся на открытые и закрытые. Открытые системы – системы реального мира, обязательно обменивающиеся веществом, энергией или информацией с окружающей средой. Закрытые системы не обмениваются ни веществом, ни энергией, ни информацией с окружающей средой. Это понятие является абстракцией высокого уровня и хотя существует в науке, но реально не существует, так как в действительности никакая система не может быть полностью изолирована от воздействия других систем. Поэтому все известные в мире системы являются открытыми.

По составу системы можно разделить на материальные и идеальные. К материальным системам относится большинство органических, неорганических и социальных (физические, химические, биологические, геологические, экологические, социальные). Также среди материальных систем можно выделить искусственные технические и технологические, созданные руками человека для удовлетворения его потребностей. Идеальные системы представляют собой отражение материальных систем в человеческом и общественном сознании. Примером такой системы является наука, которая с помощью законов и теорий описывает реальные материальные системы, существующие в природе.

Практически для любой системы характерна иерархичность строения: последовательное включение системы более низкого уровня в систему более высокого уровня. Отношения и связи в системе сами могут рассматриваться как ее элементы, подчиняющиеся соответствующей иерархии. Это позволяет строить различные, не совпадающие между собой последовательности включения систем друг в друга, описывающие исследуемый материальный объект с разных сторон.

В соответствии с системным подходом в природе все взаимосвязано, поэтому можно выделить такие системы, которые включают элементы как живой, так и неживой природы. Естественные науки, начиная изучение материального мира с наиболее простых, непосредственно воспринимаемых человеком материальных объектов, постепенно переходят к изучению сложнейших структур материи, выходящих за пределы человеческого восприятия и несоизмеримых с объектами повседневного окружения. Применяя системный подход, естествознание не просто выделяет типы материальных систем, но раскрывает их связь и соотношение.

Понятие системы, как и системный подход в целом, было сформировано в XX в. Известный советский ученый А.А. Богданов стал основоположником тектологии (всеобщей организационной науки). Он утверждал, что любой предмет или явление имеют свою цель и устроены в соответствии с ней. Это дает основание считать предметы и явления организмами и организациями. В природе существует объективная целесообразность (организованность), являющаяся результатом естественного отбора. Ученый понимал организованность как свойство целого быть больше суммы своих частей; причем чем больше эта разница, тем выше степень организации.

Известный австрийский биолог-теоретик Л. фон Берталанфи разработал теорию открытых биологических систем, способных достигать своего конечного состояния, несмотря на некоторые нарушения условий своего существования. Он обратил внимание на существование моделей, принципов и законов, применимых к любым системам независимо от их содержания. Физические, химические, биологические и социальные системы, по его мнению, должны функционировать по одним правилам. Он же дал первое определение системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии.

Глобальный эволюционизм. Если в системном подходе воплотилась идея всеобщей связи всех предметов и явлений мира, то в глобальном эволюционизме – идея развития мира. Глобальный эволюционизм – убеждение в том, что как Вселенная в целом, так и отдельные ее элементы не могут существовать, не развиваясь. При этом считается, что развитие идет по единому алгоритму – от простого к сложному путем самоорганизации.

Классическая концепция развития. Этот принципиально новый взгляд на мир был сформулирован лишь во второй половине XX в., хотя сама идея развития была присуща научному мировоззрению еще с начала XIX в. Тогда существовала классическая концепция развития, которая признавала, что весь мир находится в постоянном развитии, но живая природа развивается от простого к сложному, а неживая – от современного сложного состояния к самому простому состоянию хаоса. Классическая концепция развития нашла свое обоснование в эволюционной теории Ч. Дарвина, где он описал эволюцию живой природы, а также в классической термодинамике, из которой вытекали представления об эволюции неживой материи.

Классическая термодинамика – физическая наука, занимающаяся изучением взаимопревращения различных видов энергии. Эта наука основывается на трех основных постулатах (началах).

Первое начало термодинамики известно как закон сохранения энергии. Это фундаментальный закон, согласно которому важнейшая физическая величина – энергия – сохраняется неизменной в изолированной системе. Когда мы говорим о сохранении энергии, то имеем в виду механическую, тепловую и внутреннюю энергию, т. е. зависящую лишь от термодинамического состояния системы. Она складывается из движения атомов, энергии химических связей и других типов энергий, связанных с состоянием электронов в атомах и молекулах.

Согласно этому закону, в изолированной системе энергия может только превращаться из одной формы в другую, но ее количество всегда остается постоянным. Если система не изолирована, энергия может изменяться за счет обмена между частями системы или разными системами. Например, ежедневно мы сталкиваемся с тем, что горячий чайник, охлаждаясь, нагревает воздух.

Науке сегодня не известна ни одна причина, которая могла бы привести к нарушению этого закона. Иначе можно было бы создать вечный двигатель, создающий энергию из ничего. Поэтому первый закон термодинамики более известен в другой редакции: нельзя построить вечный двигатель первого рода, т. е. такую машину, которая совершала бы работу больше подводимой к ней извне энергии.

Второе начало термодинамики указывает на существование двух различных форм энергии – теплоты, связанной с неупорядоченным, хаотическим движением молекул (например, броуновское движение молекул, скорость которых напрямую связана с температурой), и работы, связанной с упорядоченным движением. Работу всегда можно превратить в эквивалентное ей тепло – наши предки получали огонь трением. В то же время тепло в эквивалентную ему работу полностью превратить нельзя, всегда останется некоторое количество теплоты, которое пропадет бесполезно. Другими словами, неупорядоченную форму энергии невозможно полностью перевести в упорядоченную. Мерой неупорядоченности (мерой хаоса) системы в термодинамике является энтропия. Энтропия не бывает отрицательной, она всегда положительна. Исключением является случай, когда идеальный кристалл находится при температуре абсолютного нуля, что невозможно, так как означает прекращение любого движения, в том числе атомов и элементарных частиц (на этот счет существует третье начало термодинамики, говорящее о недостижимости абсолютного нуля, равного –273 °C).

Иногда используется отрицательная величина энтропии – негэнтропия, которая является мерилом упорядоченности системы. Эта величина может быть только отрицательной. Рост негэнтропии соответствует возрастанию порядка, энтропии – росту хаоса.

В соответствии со вторым началом термодинамики в случае изолированной системы (не обменивающейся веществом, энергией или информацией с окружающей средой) неупорядоченное состояние не может самостоятельно перейти в упорядоченное. Представим себе закрытую систему, в которой вся энергия находится в упорядоченном состоянии (энергия – работа). Если в этой системе начнется процесс преобразования энергии, то мы увидим, что вся энергия – работа постепенно перейдет в энергию – тепло. Полученное тепло может быть использовано для совершения какой-либо полезной работы, но не полностью. Так появится энтропия. При следующем цикле преобразования работа опять полностью перейдет в тепло, но тепло вновь не сможет полностью превратиться в работу, и поэтому энтропия вновь увеличится. Так будет происходить до тех пор, пока вся энергия системы не превратится в тепло и не установится состояние термодинамического равновесия. Таким образом, в изолированной системе энтропия может только расти. Поэтому второе начало термодинамики еще называют принципом возрастания энтропии. Эта более точная формулировка второго начала термодинамики утверждает, что при самопроизвольных процессах в системах, имеющих постоянную энергию, энтропия всегда возрастает. Иными словами, любая система стремится к состоянию термодинамического равновесия, которое можно отождествить с хаосом.

Именно из этого принципа вытекали пессимистические представления о развитии Вселенной, характерные для второй половины XIX в. Они воплотились в идею тепловой смерти Вселенной, сформулированную В. Томсоном в 1851 г. Упорядоченными источниками энергии во Вселенной являются звезды, возраст которых хотя и велик, но не бесконечен. До открытия второго начала термодинамики считалось, что на смену погасшим звездам возникают новые, и процесс этот будет идти бесконечно. Но тот факт, что все виды энергии деградируют, постепенно превращаясь в тепло, требовал признать, что новых звезд должно загораться меньше, чем погасло старых. Поэтому со временем должны закончить существование все звезды, отдав свою энергию в окружающее пространство, и вся Вселенная придет в состояние хаоса – термодинамического равновесия с температурой, которая лишь на несколько градусов выше абсолютного нуля. В этом пространстве будут разбросаны безжизненные, остывшие шары планет и звезд. Не будет источников энергии – не будет жизни.

Становление современной концепции развития (идея самоорганизации материи). Первая крупная брешь в классической концепции развития была пробита в 1920-е гг. в результате создания новой модели расширяющейся Вселенной, которая сменила старую стационарную модель. Согласно новым представлениям, наша Вселенная возникла 15–20 млрд лет назад в результате Большого взрыва и лишь постепенно пришла к современному состоянию, которое также не является стабильным. При этом эволюция шла от простейшего хаотического состояния к современному упорядоченному состоянию.

Затем новые эволюционные идеи утвердились в химии, геологии, экологии и в других науках. Но до середины XX в. по-прежнему считалось, что для неживой материи основной тенденцией является стремление к разрушению, и только жизнь, представляющая стремление к упорядоченности и организованности, противостоит этой тенденции. Данное противоречие впервые было четко зафиксировано в книге известного физика-теоретика Э. Шредингера «Что такое жизнь?». Он предположил, что во Вселенной происходят процессы развития. Так был дан толчок исследованиям, позволившим по-новому посмотреть на процессы в неживой природе.

Также к середине XX в. были сформулированы общая теория систем и основы кибернетики, установившие, что все известные нам системы являются открытыми, т. е. постоянно обмениваются веществом, энергией и информацией с окружающей средой. Поэтому найти подходы к решению вопроса о тепловой смерти Вселенной удалось лишь тогда, когда физика обратилась к понятию открытой системы. Было установлено, что при определенных условиях в открытых системах может возникать процесс самоорганизации, переводящий открытую неравновесную систему, достигшую в своем развитии критического состояния, в новое устойчивое состояние с более высоким уровнем упорядоченности по сравнению с исходным. Критическое состояние – состояние крайней неустойчивости, достигаемое открытой неравновесной системой в ходе предшествующего периода плавного, эволюционного развития. Ключ к пониманию процесса самоорганизации находится в исследовании взаимодействия открытых систем с окружающей средой.

Примеров процессов самоорганизации можно привести много. Так, лазеры создают высокоорганизованное оптическое излучение. Оно отличается от традиционных источников света – ламп накаливания, газоразрядных ламп, которые действуют за основе статических законов (в нагретой до высокой температуры среде возбужденные атомы и ионы излучают кванты света с различными длинами волн во всех направлениях, причем только малую их часть мы воспринимаем как видимый свет). В лазере в активной среде резонатора под воздействием внешнего светового поля (при «накачке») благодаря поступлению энергии извне частицы начинают колебаться в одной фазе. В результате возникает когерентное (согласованное) взаимодействие, формирующее узконаправленный луч почти монохроматических квантов света.

Хотя процессы самоорганизации стали известны ученым достаточно давно, общие теории самоорганизации появились лишь в 1970-е гг. К их созданию ученые шли разными путями: создатель синергетики Г. Хакен – из квантовой электроники и радиофизики, основатель неравновесной термодинамики И. Пригожин – из анализа специфических химических реакций. Эти процессы в биологии изучал М. Эйген, в метеорологии – Е. Лоренц, в теории катастроф – Р. Том. Постепенно ученые начали выходить за рамки своих узких дисциплин, замечая аналогию между математическими моделями и концептуальными системами, описывающими такие разные на первый взгляд процессы.

Стало формироваться убеждение, что во всех явлениях есть единая основа, позволяющая создать общую теорию самоорганизации материи. Сегодня эта теория развивается в основном в рамках двух наук – синергетики и неравновесной термодинамики, во многом дополняющих друг друга.

Основы синергетики и неравновесной термодинамики. Синергетика – кооперативность, сотрудничество, взаимодействие различных элементов системы – по определению ее создателя Г. Хакена, занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем различной природы (атомы, молекулы, клетки, механические элементы, органы, животные и даже люди). Это наука о самоорганизации простых систем, о превращении хаоса в порядок.

Основная идея синергетики – о принципиальной возможности спонтанного возникновения порядка из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Это происходит при возникновении положительной обратной связи между системой и окружающей средой. Иными словами, под воздействием внешней среды внутри системы возникают полезные изменения, которые постепенно накапливаются, а затем кардинально меняют эту систему, превращая ее в другую, более сложную и высокоорганизованную.

Воздействию окружающей среды могут подвергаться сразу несколько однотипных систем, но в силу различных флуктуаций (отклонений) они могут формировать разные обратные связи, порождать разные ответные реакции, далеко не все из которых приводят к самоорганизации системы. Можно сказать, что между этими системами идет своеобразная конкуренция, отбор того типа поведения, такой обратной связи, которые позволяют выжить в условиях конкуренции. Как замечает сам Г. Хакен, это приводит нас в определенном смысле к обобщенному дарвинизму, действие которого распространяется не только на органический мир, но и на неживую природу, а также на социальные системы.

Синергетика претендует на открытие универсального механизма самоорганизации. Но объектом синергетики независимо от его природы могут быть только те системы, которые удовлетворяют определенным требованиям. Это открытость, существенная неравновесность и выход из критического состояния скачком в процессе типа фазового перехода.

Открытость – важнейшее свойство самоорганизующихся систем, которые постоянно обмениваются веществом, энергией и информацией с окружающей средой. Именно открытость является причиной неравновесности систем. Если закрытые системы, для которых и были сформулированы начала классической термодинамики, неизбежно стремятся к однородному равновесному состоянию (состояние термодинамического равновесия), то открытые системы меняются необратимо, в них важным оказывается фактор времени.

При определенных условиях и значениях параметров, характеризующих систему и меняющихся под воздействием изменений окружающей среды, система переходит в состояние существенной неравновесности – критическое состояние, сопровождаемое потерей устойчивости. Ведь любая система остается сама собой только в определенных рамках. Так, вода является водой только при температуре от 0 до 100 °C при нормальном атмосферном давлении, за границами этих условий она превращается в лед или пар. Естественно, что существование социальной или биологической системы будет зависеть от других условий, чем существование физических или химических систем. Но важнейшие факторы, от которых зависит само существование любых систем, есть всегда. Они называются управляющими параметрами системы.

Из критического состояния существенной неравновесности системы всегда выходят скачком. Скачок – крайне нелинейный процесс, при котором даже малые изменения управляющих параметров системы вызывают ее переход в новое качество. Например, при снижении температуры воды до определенного значения она скачком превращается в лед. Около критической точки перехода достаточно изменить температуру воды (управляющий параметр) на доли градуса, чтобы вызвать ее практически мгновенное превращение в твердое тело.

Итак, самоорганизующиеся системы обретают присущие им структуры или функции без всякого вмешательства извне. Обычно они состоят из большого числа подсистем. При изменении управляющих параметров в системе образуются качественно новые структуры. При этом системы переходят из однородного, недифференцированного состояния покоя в неоднородное, но хорошо упорядоченное состояние или в одно из нескольких возможных состояний.

Важно, что этими системами можно управлять, изменяя действующие на них внешние факторы. Поток энергии, вещества или информации уводит физическую, химическую, биологическую или социальную систему далеко от состояния термодинамического равновесия. Изменяя температуру, уровень радиации, давление и т. д., мы можем управлять системами извне.

Самоорганизующиеся системы способны сохранять внутреннюю устойчивость при воздействии внешней среды, они находят способы самосохранения, чтобы не разрушаться и даже улучшать свою структуру.

Несколько иной аспект имеет неравновесная термодинамика И. Пригожина. В созданной им науке он поставил задачу доказать, что неравновесие может быть причиной порядка. Новая термодинамика стала способна отражать скачкообразные процессы.

Чтобы система могла не только поддерживать, но и создавать упорядоченность из хаоса, она непременно должна быть открытой и иметь приток вещества, энергии и информации извне. Именно такие системы названы И. Пригожиным диссипативными. Диссипативность – особое динамическое состояние, когда из-за процессов, протекающих с элементами неравновесной системы, на уровне всей системы проявляются качественно новые свойства и процессы. Благодаря диссипативности в неравновесных системах могут спонтанно возникать новые структуры, происходить переход к порядку из хаоса.

В ходе своего развития диссипативные системы проходят два этапа:

1) период плавного эволюционного развития с хорошо предсказуемыми линейными изменениями, подводящими в итоге систему к некоторому неустойчивому критическому состоянию;

2) скачок, одномоментно переводящий систему в новое устойчивое состояние с более высокой степенью сложности и упорядоченности.

Особое внимание неравновесная термодинамика уделяет фазе скачка, являющейся разрешением возникшей кризисной ситуации и характеризующейся критическими значениями управляющих параметров системы. Илья Пригожин трактует такой переход как приспособление диссипативной системы к изменившимся внешним условиям, чем обеспечивается ее выживание. Это и есть акт самоорганизации.

Важно отметить, что переход диссипативной системы из критического состояния в новое устойчивое состояние неоднозначен. Сложные неравновесные системы имеют возможность перейти из неустойчивого положения в одно из нескольких возможных устойчивых состояний. В какое именно совершится переход – дело случая. Это связано с тем, что в системе, пребывающей в критическом состоянии, развиваются сильные флуктуации. Под действием одной из них и происходит скачок в конкретное устойчивое состояние. Поскольку флуктуации случайны, то и «выбор» конечного состояния оказывается случайным. Но после совершения перехода назад возврата нет; скачок носит одноразовый и необратимый характер. Критическое значение параметров системы, при которых возможен неоднозначный переход в новое состояние, называют точкой бифуркации.

Обнаружение феномена бифуркации, как считает И. Пригожин, ввело в физику элемент исторического подхода, смогло доказать необратимость времени. При протекании самоорганизации в явном виде обнаруживается «стрела времени» – однонаправленность времени от прошлого к будущему. Классическая термодинамика доказывала необратимость времени, используя второе начало термодинамики. Необратимый процесс возрастания энтропии всегда идет от прошлого к будущему. Тем не менее в классической механике возможность обращения времени была не исключена. Так, поменяв в уравнениях «плюс» на «минус» перед временем и скоростью, можно получить описание движения данного тела по пройденному пути в обратном направлении. Конечно, весь наш опыт убеждал в невозможности повернуть время вспять, но теоретически такая возможность оставалась.