Читать онлайн Теория организации бесплатно

1.1. Объект, предмет и методы теории организации

Общество состоит из множества организаций, с которыми связаны все аспекты и проявления человеческой жизнедеятельности. Теория организации призвана ответить на вопросы: Зачем организации нужны? Как они создаются, функционируют и изменяются? Почему члены организаций действуют именно так, а не иначе?

Любая современная теория представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития в природе и обществе. Теория выполняет объяснительную функцию. Она показывает, какими свойствами и связями располагает объект исследования, каким законам он подчиняется в процессе своей жизнедеятельности. Появление новой теории оправдано лишь тогда, когда открываются собственные объект и предмет исследования. Объектом познания обычно считают то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предметом – исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. С теоретико-познавательной точки зрения и объект, и предмет познания – феномены однопорядковые. Они относятся к окружающей нас действительности и противостоят субъекту познания.

Теория организации изучает современные организации (предприятия, учреждения, общественные объединения), отношения, возникающие внутри этих формирований, их поведение и связь с внешней средой. Как научная дисциплина теория организации исследует общие свойства, законы и закономерности создания и развития организации как единого целого. Положения указанной теории базируются как на общих экономических законах, так и на законах специализированных наук (например, теория систем, кибернетика, теория управления и др.). Вместе с тем теория организации опирается и на специфические, присущие ей законы и закономерности. В ней сформулированы принципы, на основе которых осуществляются построение, функционирование и развитие организаций.

Теория организации как самостоятельная область знаний имеет свой объект (исследуемое явление) и предмет исследования.

Объект теории организации – регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах, совокупность организационных отношений как по вертикали, так и по горизонтали.

Другими словами, объектом теории организации являются социальные (создаваемые людьми) организации, в функционировании которых человек играет активную роль.

Предмет науки определяет то, чем занимается данная наука, какие стороны объективной действительности она изучает. Объективной основой организации являются отношения, возникающие в процессе совместной деятельности людей.

Предмет теории организации – организационные отношения, т. е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурным составляющим, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности.

Иначе – предметом теории организации являются организационные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их совместного труда.

Организационные отношения – воздействие, взаимодействие или противодействие между элементами организации внутри и вне ее при создании, функционировании, развитии и разрушении.

Они включают отношения:

• выражающие объективные формы объединения людей и вещественных факторов трудовых процессов;

• возникающие между людьми по поводу совместного труда работников;

• обеспечивающие связи между технической стороной деятельности организаций и отношениями собственности.

Теория организации обладает собственным понятийным аппаратом, который включает присущие ей категории, понятия, термины.

Все категории теории организации можно разделить на три относительно самостоятельные группы:

1) общие категории для большинства социальных наук (общество, государство, собственность, рынок, социальная деятельность, человек, личность, ресурсы, социальные институты, власть и т. п.);

2) категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная, неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.);

3) категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

Предложенное разделение на категории носит условный характер. В процессе исследования организационных проблем и в практике организаторской деятельности они применяются комплексно, во взаимодействии друг с другом.

Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. Он предполагает использование определенных процедур для получения нового знания.

В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего известными потребностями, возможностями и способностями. Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы.

Метод теории организации – набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формальнологического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений.

Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие применять средства исследования и как именно, чтобы получить истинные знания о предмете.

К основным методам теории организации относятся: метод дедукции и индукции, статистический, абстрактно-аналитический, сравнительный и др.

Дедукция предусматривает исследования путем перехода от общего к частному. Сначала создается теория или методология, а затем объясняются или предсказываются единичные и групповые события. Индукция предполагает исследования путем перехода от частного к общему. Вначале собирается обширный материал, на базе которого создается теория, способная объяснить любые происходящие события из данной типологии данных. Например, по результатам большого количества собранных материалов о зависимости характера отношений между работниками и эффективностью их труда была создана весьма эффективная теория коммуникаций, включающая пять уровней отношений: полная поддержка, различие, поляризация, столкновение и антагонизм.

Статистический метод заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т. п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации. Данный метод способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями.

Абстрактно-аналитический метод позволяет устанавливать законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т. е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычисления исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.

Суть сравнительного метода заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования. Важное значение данный метод приобретает для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей функционирования организационных систем в их развитии.

Эффективность применения сравнительного метода в практической организаторской деятельности, научном исследовании определяется правилами, выработанными многовековым исследовательским опытом:

1) сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеряемые события (факты);

2) следует выявлять не только признаки сходства в сравниваемых событиях (фактах), структурах, но и признаки отличия;

3) сравнение должно осуществляться, прежде всего, по признакам сходства и различия, имеющим существенное значение. Следует сравнивать неизвестное (объясняемые факты) с известным (ранее установленными знаниями).

Каждый из указанных методов опирается на комплекс эмпирических гипотез (предположений). Они должны удовлетворять следующим требованиям:

• осмысленность введенных терминов, категорий и понятий;

• достоверность выводов, т. е. возможность проведения проверки или повторения результатов;

• возможность обобщения с переходом на другие классы событий;

• наличие ограничений на применение гипотез (технических, экологических, социальных и т. д.);

• возможность объяснения происходящих событий и их прогнозирования.

Организационные процессы и явления носят всеприродный характер и не могут быть описаны методами какой-либо одной дисциплины. Поэтому особое значение приобретают методы комплексного и функционального анализа, системного, исторического и междисциплинарного подходов (рис. 1.1). Благодаря их широкому применению появляется возможность полного, глубокого и всестороннего исследования проблем теории организации.

Рис. 1.1. Подходы к изучению проблем организации

Использование комплексного подхода позволяет раскрыть интегральные качества организации, получить новые знания о ней посредством изучения этого явления в междисциплинарном аспекте на стыке различных наук.

Исследование организаций с позиций системного подхода дает возможность раскрыть такие ее свойства, как целостность, системность, организованность, описать законы взаимосвязи между ее элементами, внутриорганизационные отношения и взаимоотношения рассматриваемого объекта с другими.

Применение функционального подхода дает возможность:

• изучить проявление целенаправленности и активности деятельности организации;

• установить место, которое занимает та или иная организация в природных и общественных процессах;

• выявить взаимодействие рассматриваемой организации с другими системными и несистемными образованиями, зависимость между отдельными компонентами внутри данной системы.

Исторический подход определяет, интегрирует данное состояние и движение организации, учитывает нарастание темпов ее развития, позволяет установить закономерности перехода из одного состояния в другое, органически соединяет генетическое и прогностическое истолкование объектов и процессов.

Междисциплинарный подход опирается на представление об организации как о социотехнической системе, объединяет данные естественных наук, кибернетики, социально-психологические концепции. В его основе лежат следующие положения [10]:

• организация – открытая система, подчиняющаяся всем законам и принципам, свойственным другим подобным системам;

• организация – развивающаяся социальная система, к которой применимы все законы групповой динамики;

• в организации всегда существуют два вида совместной деятельности, один из которых направлен на решение базовой задачи, а другой – на общение;

• люди в организации неосознанно повторяют модели поведения, которые сложились на основе их семейного опыта.

1.2. Функции теории организации

Теория организации как научная и учебная дисциплина тесно связана с экономической, политической и социальной жизнью общества. Она выполняет ряд функций, наиболее важными из которых являются познавательная, методологическая, рационально-организующая и прогностическая.

Познавательная функция проявляется в раскрытии процессов организации и самоорганизации социальных систем, закономерных тенденций организационного развития, динамики различных социальных явлений и событий.

Методологическая функция тесно связана с познавательной. В отличие от частных теорий теория организации является комплексной, интегрирующей наукой, исследующей организационные отношения на макро- и микроуровнях как целостные, системные образования, органически связанные между собой. Законы-тенденции теории организации раскрывают масштабные процессы становления, развития и функционирования организационных систем, их знание является необходимым условием правильного подхода к изучению более частных, сравнительно узких законов-тенденций общественных систем. Теория организации – методологическая база для частных теорий, изучающих отдельные аспекты организационной деятельности.

Рационально-организующая функция теории организации проявляется в обобщении опыта организационной деятельности как в прошлом, так и в настоящем, разработке оптимальных моделей организаций и их структур, определении социальных технологий относительно безболезненного разрешения социальных и политических конфликтов.

Прогностическая функция позволяет заглянуть в «общественное завтра», предугадать организационные явления и события.

1.3. Место теории организации в системе научных знаний

Существует целая система наук об организации, и в связи с этим организация не может быть рассмотрена только с точки зрения одной науки – теории организации.

Базой построения общего учения об организации послужила идея, высказанная биологами и психологами о том, что объекты, существенно различные по природе и составу, демонстрируют сходные свойства благодаря общности в способах организации. В истории науки нашего времени известен ряд концепций организации. Различия этих концепций определяются прежде всего сферой их приложения. Так, принципы тектологии А. Богданова и общей теории систем Л. фон Берталанфи экстраполируются на все известные и возможные системы. Теория организации И. Пленге и праксиология Т. Катарбиньского приложимы лишь к области социальных явлений. Концепции М. Вебера, Ф.У. Тейлора, Г. Эмерсена, А. Файоля, П.М. Керженцева служат основой теории организации труда и управления. «Органимизм» Д. Холдейна, В. Риттера выступает как некая теория биологической организации.

Теория организации, с одной стороны, базируется на указанных концепциях, а с другой стороны, прикладное значение для рассматриваемой теории имеют и такие научные направления, как кибернетика, общая теория систем, структурный анализ, теория катастроф, синергетика, теория управления, а также востребованные жизнью прикладные теории социального направления (менеджмент, социология организаций, организационное поведение и др.). Они в буквальном смысле слова подхватили основные концептуальные идеи организационной науки, подвергнув их дальнейшему исследованию и развитию. При всей схожести общих проблем, решаемых этими родственными научными направлениями, каждое из них имеет свой определенно очерченный круг исследуемых задач.

Так, кибернетика изучает законы функционирования особого вида систем, называемых кибернетическими, которые связаны с восприятием, запоминанием, переработкой и обменом информации. Теоретическим ядром кибернетики являются: информационная теория, теория алгоритмов, распознания образов, оптимального управления и т. п. По тем же соображениям и структурный анализ, и синергетика, и теория управления не могут заменить теорию организации, ибо каждая из них изучает свою часть окружающего мира. Что же касается прикладных теорий – менеджмента, социологии организации, организационного поведения и многих других, то они преломляют всеобщие закономерности организационных процессов в конкретных условиях их действия.

Таким образом, теория организации тесно связана с естественными, общественными и техническими науками, следовательно, она является междисциплинарной областью знаний. Указанные науки являются источниками идей, образов, организационного опыта. Из биологии, химии, физики черпается множество сведений для осмысления общих организационных закономерностей и принципов, распространяющихся на процессы сохранения и разрушения всех видов систем. Математика не только дает инструментарий для количественной оценки организационных связей и отношений, но и является наглядным примером для иллюстрации организационных форм целого.

Теория организации изучает принципы, законы и закономерности для организации и управления компаниями, персоналом и другими ресурсами общественных образований. Она необходима для научной организации общественных (социальных) структур – компаний, фирм, цехов, отделов и т. п. Теория организации – управленческая наука, основой которой служит теория управления (рис. 1.2). Однако теория организации занимает своеобразное положение в системе наук, имеющих отношение к управлению. Оно определяется тем, что теория организации, с одной стороны, изучает особые социальные группы, а с другой – вводит менеджеров в объект их будущей управленческой деятельности.

Рис. 1.2. Место теории организации в системе управленческих наук

Изучение теории организации невозможно без знания экономических основ функционирования общества, особенно таких аспектов, как институциональная экономика и микроэкономика, а также экономика организации. Изучение социологии позволяет понять, какое место занимают организации среди всей совокупности социальных общностей и групп и какую роль они играют в социуме. Знание культурологии позволяет глубже понять особенности возникновения и развития такого важнейшего элемента организационной системы, как организационная культура, которому в последние десятилетия теоретиками и практиками менеджмента уделяется все больше внимания.

Теория организации, обособившись в отдельную область знания, сохраняет связь с основополагающими науками и опирается на общую законодательно-правовую базу. Связь теории организации с другими науками наглядно показана на рис. 1.3.

Разумеется, без понимания функций, структуры и принципов функционирования объекта управления невозможно адекватно понять и усвоить технологические аспекты менеджмента, отраженные как в его общем курсе, так и в «отраслевых» дисциплинах, а также в маркетинге и организационном поведении.

Рис. 1.3. Связь теории организации с другими науками

Понятийно-категориальный аппарат современной теории организации, так же, как и в целом системы управленческих наук, сложился еще не до конца. Многим терминам различные управленческие дисциплины придают свои смысловые оттенки, используют их в разных контекстах. Например, понятие «организационная культура» в теории организации трактуется как компонент внутренней среды организации, менеджмент рассматривает данное понятие в контексте управления и развития, а теория организационного поведения – с точки зрения личностно-поведенческих характеристик и свойств людей – членов организации.

Однако теория организации не может заменить ни теории управления вообще, ни теории управления производством, но может способствовать развитию прикладных научных исследований в этих областях. Она является составной частью науки управления и служит общей теоретико-методологической базой для ряда частных организационных наук, таких как, например, организация производства, организация труда, проектирование систем управления и др. Следовательно, изучение теории организации должно предшествовать изучению этих дисциплин.

Таким образом, теорию организации следует рассматривать как комплексную научную дисциплину, впитавшую в себя достижения смежных общественных наук и в свою очередь дающую необходимый материал для развития других «отраслевых» дисциплин.

1.4. Основные направления развития теории организации

Развитие каждой науки характеризуется двумя процессами: дифференциацией и интеграцией знаний. Дифференциация – поиск своей ниши (объекта) для проведения углубленных исследований. Интеграция основана на стремлении исследовать проблему с разных сторон, формировать приоритеты влияния той или иной процедуры на ситуацию в целом.

Ученые, занимающиеся теорией организации, обсуждают перспективность трех путей ее развития:

1) создания общего подхода к основным научным воззрениям на базе имеющихся в менеджменте, экономике, социологии и других, относительно разработанных областях знаний научных воззрений и дальнейшего продвижения в исследованиях;

2) выделения своей локальной области исследования части организации и ее развитие;

3) формирования трехступенчатой схемы развития (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Ступени развития теории организации

Определенной трудностью для развития теории организации является проблема количественного измерения организационных параметров. В настоящее время в основном оперируют качественными измерениями: хороший – плохой, высокий – средний – низкий, большой – маленький, эффективный – неэффективный. Например, организация обладает высоким научным потенциалом.

Развитие теории организации включает три этапа:

1) сбор и обработка информации:

– сбор фактов, прогнозов, тенденций, исторических и фольклорных сведений, легенд и мифов о существовании или функционировании организаций (как явления), особенностях организации (как процесса),

– систематизация информации и составление типологии (по времени, по эффективности, по характеру организационных отношений, по сфере деятельности и т. п.);

2) создание теорий и методик:

– создание понятийного аппарата – категории, термины, их взаимосвязь, классы терминов, синонимы,

– привлечение опыта других наук для лучшего понимания своих собственных проблем (теории управления, разработки управленческих решений, кибернетики Виннера, функционально-стоимостного анализа и т. д.),

– нахождение зависимостей между параметрами, отношений между категориями, формулирование законов и закономерностей (нормы управляемости персоналом в зависимости от характера деятельности, закон развития, закон самосохранения, закон синергии и т. д.);

3) апробация теорий и методик:

– практическое апробирование разработанных теорий и методик,

– обобщение теоретических разработок и практических результатов применения отдельных положений теории организации, накопление статистических данных.

Перечисленные этапы выполняются циклически друг за другом, совершенствуя на каждом очередном витке знания в области теории организации.

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте содержание объекта теории организации.

2. Что выступает в качестве предмета теории организации?

3. Что следует понимать под методом теории организации?

4. В чем состоит сущность индуктивного метода исследования организационных отношений?

5. Раскройте особенности использования статистического метода в исследовании организационных процессов.

6. В чем состоит суть абстрактно-аналитического метода исследования организационных явлений? Каково его назначение?

7. В чем состоит сущность комплексного подхода к изучению организации?

8. Дайте характеристику системному подходу. Назовите основные недостатки, свойственные данному подходу.

9. Раскройте суть функционального подхода при исследовании проблемы организации.

10. В чем состоит «узость» функционального подхода?

11. Охарактеризуйте исторический подход и оцените его значение при исследовании организации.

12. Какие дополнительные подходы к изучению проблем организации Вам знакомы?

13. Перечислите научные теории, близкие по содержанию к объекту исследования теории организации.

14. Как соотносятся между собой теория организации, общая теория систем и кибернетика?

15. Как соотносятся между собой теория организации и прикладные теории организационной направленности?

16. Каково место теории организации в структуре управленческих наук?

17. Раскройте связь теории организации с естественными и общественными науками: биологией, физикой, химией, математикой, социологией, экономической теорией.

18. Каковы основные направления развития теории организации?

2.1. Роль организации в жизни современного общества. определение понятия «организация»

С именами великих личностей – Наполеона, Эдисона, Пушкина ассоциируется у человечества XIX в. Веком «суперорганизаций», в корне изменивших материальную основу человеческой жизни, останется в нашей памяти XX в. Практически за каждым из значительных достижений XX в. стоит не гений-одиночка, а мощь организации. Осуществление проектов стало возможным только в рамках современных организаций, объединяющих и координирующих усилия сотен и даже тысяч талантливых и высококвалифицированных специалистов.

Каждый человек в течение всей жизни так или иначе связан с организациями. Именно в организациях или при их содействии люди растут, учатся, работают, преодолевают недуги, вступают в многообразные отношения, развивают науку и культуру. В рамках организаций повсеместно осуществляется человеческая деятельность. Нет организаций без людей, равно как и нет людей, которым не приходится иметь дело с организациями.

Организация – сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организаций есть свой облик, культура, традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи.

Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ни управлять ими, ни успешно использовать их потенциал, ни осваивать современные технологии их деятельности. Зачем организации нужны? Как создаются и развиваются? На каких принципах строятся? Почему и как изменяются? Какие возможности открывают? Почему их участники действуют так, а не иначе? Ответы на эти вопросы призван дать курс теории организации, опирающийся на обобщение новейшего мирового опыта.

Организации окружают современного человека на протяжении всей его жизни, в организациях – детских садах, школах, институтах, учреждениях, клубах, партиях – большинство людей проводят огромную долю своего времени. Организации – предприятия создают продукцию и услуги, потребляя которые, человеческое общество живет и развивается. Организации – государственные учреждения определяют порядок жизни в обществе и контролируют его соблюдение. Общественные организации являются средством выражения наших взглядов и интересов. В конце ХХ в. организация стала фактически универсальной формой общественной жизни. Если революции (духовные и политические) ХIХ в. превратили человека из существа патриархального в общественное, то революции XX в. сделали его человеком организации.

Понятие «организация» (от лат. оrgannizo – сообщаю, устраиваю) относится к числу ведущих категорий организационной науки.

Организация – разновидность социальных систем, объединение людей, совместно реализующих некоторую общую цель и действующих на основе определенных принципов и правил.

Организация – это элемент общественной системы, самая распространенная форма человеческой общности, первичная ячейка социума, объект и субъект общества. Термин «организация» используется в нескольких значениях: деятельность, результат деятельности, область деятельности. С другой стороны, под организацией понимают некоторое социально-экономическое образование, ориентированное на достижение определенных хозяйственных, коммерческих или некоммерческих целей. Именно в таком качестве термин «организация» был использован в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) при определении понятия юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязательства, быть истцом и ответчиком».

Таким образом, организация как некое социально-экономическое образование может выступать в качестве юридического лица и считаться таковой (организацией), даже не будучи ориентированной на извлечение прибыли. Однако в любом случае, прежде чем стать юридическим лицом, организация должна быть образована. И в этом качестве она уже может рассматриваться как результат организационной деятельности.

М.X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури пишут: «Организация – это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей». В качестве одного из признаков организации они указывают наличие хотя бы двух человек, объединенных общей целью и считающих себя частью одной группы. Таким образом, следует полагать, что организация связана с наличием группы лиц, «деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели» [25].

Организация – это целевая общность людей, деятельность которых интегрирована и соответствующим образом упорядочена. Она создается обществом для решения определенного круга социальных задач и осуществления определенных целей.

Многообразие трактовок термина «организация» подвигает к необходимости их осмысления, анализа и обобщения. Основоположник организационной науки А.А. Богданов в своем фундаментальном произведении «Тектология: Всеобщая организационная наука» писал: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. В обыденной речи словам „организовать“, „организация“, „организаторская деятельность“ придается смысл более узкий, более специальный… „Организовать“ – значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства» [9]. Но при более глубоком анализе, как отмечает А.А. Богданов, это понятие становится намного шире и относится, по его выражению, «не только к человеческим активностям», к рабочей силе, к средствам производства, но и к живой и неживой природе во всех ее проявлениях. «Природа – великий первый организатор: и сам человек – лишь одно из ее организованных произведений». По мнению Богданова, сущность понятия «организация» в более широком смысле можно определить: во-первых, как «внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленную ее строением»; во-вторых, как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого», и, в-третьих, как «объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил» [9].

Если первые два определения взаимодополняют друг друга и характеризуют организацию как всеприродное явление, отражая некоторое состояние и процесс, то последнее имеет более узкое, социальное приложение применительно к человеческим организациям. Таким образом, в самом общем случае под организацией следует понимать упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство.

Как следует из приведенной схемы (рис. 2.1), организация может рассматриваться в статике и динамике.

Рис. 2.1. Структурное представление понятия «организация»

Понятия статики и динамики заимствованы из механики, и их смысл аналогичен соответствующим физическим терминам. Может быть предложена следующая формулировка этих понятий применительно к организационным системам.

Статика – это уравновешенное состояние организационной системы, в котором она находится независимо от изменений (как позитивных, так и негативных), происходящих во внешней среде. Все параметры и показатели, отражающие деятельность организации, остаются при этом неизменными в течение длительного времени. Статическая организация удовлетворяется достигнутым и стремится к «спокойной» жизни, без каких бы то ни было перемен. А если нет изменений, то нет и перспектив развития. Такие организации в наше сложное время не смогут долго держаться «на плаву».

Динамика – это развитие организационных систем и их поступательное движение вперед к новым целям под влиянием приложенных к ним воздействий. Для динамически развивающихся организаций характерно стремление постоянно наращивать темпы своего развития, осваивать новые технологии, увеличивать выпуск продукции, расширять круг решаемых задач, осваивать новые рынки с целью получения дополнительной прибыли.

Говоря о статике и динамике организации, уместно будет вспомнить первый закон механики И. Ньютона – закон инерции: объект, на который не действуют силы, находится в состоянии покоя или равномерного движения; изменить это состояние может только действие силы. Это утверждение можно по аналогии перенести на деятельность организации, которой, как и любой материальной системе, свойственна инерция. Для преодоления инерционности требуются значительные усилия со стороны управляющей части организационной системы.

Одной из основных задач при исследовании динамики и статики организации является выявление закономерностей ее поведения при различных воздействиях со стороны внешней и внутренней среды. Идеалом для управленческого воздействия является хорошо отлаженная машина. Чтобы приблизить каждого отдельно взятого работника организации к этому идеалу, ему предписывается определенная роль в организации, строго регламентируемая должностными инструкциями и функциональными обязанностями. Организация имеет денежные и технические ресурсы, распоряжение которыми регламентируется системой служебных отношений. Результатом деятельности этой сложной системы взаимоотношений является достижение организацией устойчивости.

Таким образом, организационное творчество природы и сознательная организационная деятельность человека, подвергнутые глубокому, всестороннему исследованию и преломлению через призму организационного опыта, составляют суть теории организации, определяют ее собственное место и роль в системе человеческих знаний.

2.2. Системный подход к определению сущности организации

Системная методология в менеджменте получила свое признание и широкое распространение уже во второй половине XX в. Научно-технический прогресс, давший мощный толчок широкой автоматизации производственных процессов, революционно воздействовал и на процессы управления. Востребованной оказалась кибернетика – теория, объяснявшая многие закономерности авторегулирования в биологии, физике и технике. Открылись возможности применения данных закономерностей в теории и практике управления социально-экономическими организациями. В России это нашло отражение вначале в проектировании автоматизированных систем управления, а затем и в формировании системного подхода ко всем процессам организации и управления в социально-экономических структурах.

Из трудов зарубежных авторов, признававших системный подход как один из универсальных инструментов менеджмента, в России получили известность работы Р. Джонсона, Ф. Каста, Д. Розенцвейга, С. Оптнера, С. Янга, Дж. Риггса, М.X. Мескона и др. Системный подход вошел в современную теорию организации как особая методология научного анализа и мышления. Способность к системному мышлению стала одним из требований к современному руководителю. Суть системного подхода в менеджменте заключается в представлении об организации как о системе.

Система – некая совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, обладающая свойствами целостности, эмерджентности[1] и устойчивости.

Характерной особенностью указанной совокупности является то, что ее свойства как системы не сводятся к простой сумме свойств входящих в нее элементов. Применение системного подхода для изучения организации позволяет значительно расширить представление о ее сущности и тенденциях развития, более глубоко и всесторонне раскрыть содержание происходящих процессов, выявить объективные закономерности формирования этой многоаспектной системы.

В настоящее время в литературе бытует чрезвычайное множество определений системного подхода. Наиболее емкой и краткой по содержанию является точка зрения, высказанная В.Н. Садовским: «Системный подход, или системный метод, представляет собой эксплицитное (явно, открыто выраженное) описание процедур определения объектов как систем и способов их специфического системного исследования (описания, объяснения, предсказания и т. д.)».

При системном подходе внимание исследователей направлено на его состав, на свойства элементов, проявляющиеся в их взаимодействии. Установление в системе устойчивых взаимосвязей элементов на всех уровнях и ступенях, т. е. определение закона связей элементов, есть обнаружение структурности системы как следующая ступень конкретизации целого.

Можно выделить следующие признаки системы: множество элементов, единство главной цели для всех элементов, наличие связи между ними, целостность и единство элементов, структура и иерархичность, относительная самостоятельность, четко выраженное управление. Система может иметь слишком большое количество элементов, в этом случае ее делят на подсистемы.

Подсистема – набор элементов, представляющих автономную область внутри системы.

Любая система обладает следующими составляющими: входное действие, система обработки, конечные результаты и обратная связь (рис. 2.2) [19].

Рис. 2.2. Составляющие системы

В теории систем, являющейся основой теории организации, существует несколько классификаций систем, но основной является группировка их в трех подсистемах:

1) техническая подсистема – включает любые работоспособные изделия, имеющие инструкции для пользователя; процесс принятия решения заранее строго определен и носит в основном формализованный характер;

2) биологическая подсистема – включает флору и фауну, в том числе и замкнутые биологические подсистемы; эволюционные процессы происходят медленнее, чем в технических подсистемах, что и является причиной ограниченности набора решений; обладает большим разнообразием функционирования, но процесс принятия решения носит непредсказуемый характер;

3) социальная (общественная) подсистема – характеризуется наличием человека в совокупности взаимосвязанных элементов; обладает наибольшим разнообразием функционирования; набор решений так же в значительной части отличается, что обусловливается быстротой изменения сознания человека.

Взаимосвязь указанных систем представлена на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Взаимосвязь систем

Из рисунка следует, что социальная подсистема может включать биологическую и техническую подсистемы, а биологическая – техническую. Существуют и другие классификации систем.

Искусственные и естественные системы. Искусственные системы создаются человеком для реализации заданных целей. Естественные создаются природой или человеком для реализации целей мирового существования.

Открытые и закрытые системы. Открытые системы характеризуются открытым характером связей с внешней средой и сильной зависимостью от нее. Закрытые – преимущественно внутренними связями.

Детерминированные и стохастические системы. Детерминированные (предсказуемые) системы функционируют по заранее заданным правилам, с заранее определенным результатом. Стохастические (вероятностные) характеризуются трудно предсказуемыми входными воздействиями внешней или внутренней среды и выходными результатами.

Мягкие и жесткие системы. Мягкие системы характеризуются высокой чувствительностью к внешним воздействиям, а вследствие этого – слабой устойчивостью. Жесткие системы обладают большей устойчивостью к внешним воздействиям и, как правило, они авторитарные.

Качество организации системы обычно выражается в эффекте синергии. Он проявляется в том, что результат функционирования системы в целом получается выше, чем сумма одноименных результатов отдельных элементов, составляющих ее совокупность. На практике это означает, что из одних и тех же элементов мы можем получить системы разного или одинакового свойства, но различной эффективности в зависимости от того, как эти элементы будут взаимосвязаны между собой, т. е. как будет организована сама система.

Организация, представляющая собой в наиболее общей абстрактной форме организованное целое, является предельным расширением любой системы. Понятие «организация» как упорядоченное состояние целого тождественно понятию «система». Понятием же, противоположным «системе», является понятие «не-система». Система – это не что иное, как организация в статике, т. е. некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности.

Рассмотрение организации как системы является продуктивным и позволяет систематизировать и классифицировать организации по ряду общих признаков. Так, по уровню сложности выделяют девять уровней иерархии:

1) статическая организация – отражает статические взаимоотношения между элементами целого;

2) простая динамическая система с заранее запрограммированными обязательными движениями;

3) информационная организация, или уровень «термостата»;

4) самосохраняющаяся организация – открытая система, или уровень клетки;

5) генетически общественные организации;

6) организация типа «животных» – характеризуется наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью;

7) уровень индивидуального человеческого организма – «человеческий» уровень;

8) социальная организация – представляет собой разнообразие общественных институтов;

9) трансцендентальные системы – организации, которые существуют в виде различных структур и взаимосвязей.

Понятие «организация» несколько шире понятия «система», так как представляет собой не только состояние порядка, но и процессы по упорядочению. Каждая система подвержена изменениям, и процессы изменений быстро или медленно, дискретно или непрерывно, но происходят, организуя или дезорганизуя те или иные целостные образования, называемые системами.

Процессы формирования систем представляют собой реализацию организационных механизмов: соединение и разъединение различных элементов, вхождение элементов одной системы в другую, распад целостных образований, осуществление подбора и отбора элементов, обеспечивающих прогрессивное развитие организационных форм.

Любая система может рассматриваться как результат организационных преобразований, сменяющих одно состояние равновесия системы другим. Такова в основном сущность организации как процесса нового прогрессивного развития и распада целостных образований.

Представление организации как системы позволяет выделить ряд присущих ей общих свойств, наблюдаемых в организациях любой природы. К ним относятся свойства связности, организационной целостности, эмерджентности, самосохранения.

Свойство связности проявляется в том, что элементы организации должны действовать только друг с другом, в противном случае эффективность их деятельности резко снижается.

Свойство организационной целостности свидетельствует о том, что организация как система имеет потребность в организации и управлении.

Эмерджентностью называется наличие качественно новых свойств целого, отсутствующих у его составных частей. Это означает, что свойства целого не являются простой суммой свойств составляющих его элементов. С другой стороны, объединяемые в систему (целое) элементы могут терять свойства, присущие им вне системы, или приобретать новые.

Организация, будучи целостным, системным образованием, обладает свойством самосохранения, т. е. всегда стремится сохранить свою структуру неизменной при наличии возмущающих воздействий и использует для этого все свои возможности.

Структура как внутренняя организация системы, отражение ее внутреннего содержания выявляется как упорядоченность взаимосвязей ее частей. Это позволяет выразить ряд существенных сторон организации как системы. Структура системы, выражая ее сущность, проявляется в совокупности законов данной области явлений.

Исследование структуры организации является важным этапом познания многообразия связей, имеющих место внутри исследуемого объекта. Это одна из сторон системности. Другая сторона состоит в выявлении внутриорганизованных отношений и взаимоотношений рассматриваемого объекта с другими, составляющими систему более высокого уровня. В этой связи необходимо, с одной стороны, рассматривать отдельные стороны (свойства) исследуемого объекта в их соотношении с объектом как целым, а с другой стороны, вскрыть законы поведения.

Системный подход к исследованию организации в современном его толковании тесно связывается с самоуправляемыми процессами систем. Социально-экономические системы в большинстве случаев неравновесны, что спонтанно обеспечивает развитие эффекта самоорганизации человеческого фактора и соответственно самоуправления.

Основной смысл, лежащий в основе понятия «самоорганизация», – независимость происходящих в системе процессов от вмешательства человека и от внешних для нее факторов. Однако, подчеркивая независимость процессов самоорганизации от внешних агентов, надо говорить не о внешних факторах как таковых, а об упорядочивающих воздействиях на них.

У. Эшби выделяет два значения самоорганизации. Первое относится к системе, все части которой вначале отделены друг от друга и затем работают таким образом, что между ними устанавливаются определенные связи. Такая система является самоорганизующейся в том смысле, что она изменяется от системы с «разделенными частями до системы со связанными частями». Второе значение самоорганизации в том, что организация (как процесс) может выступать как «переход от неорганизованной системы к организованной», а также «переход от плохой организации к хорошей». Самоорганизация, по мнению Эшби, «возникает в силу внутренних причин, присущих самим процессам, и ни о какой целенаправленной деятельности человека здесь не может быть и речи, так как образование упорядоченных, устойчивых структур, ведущее к самоорганизации, происходит спонтанно при определенных значениях параметров».

Противопоставлять организацию, подразумевая под ней преобразование системы при помощи внешних факторов и целенаправленной деятельности человека, и самоорганизацию как процесс внутренней согласованности в открытых системах при отсутствии внешних воздействий исключительно за счет их внутренних связей, значило бы крайне упрощать подобные категории.

Организационная наука, использующая системную методологию, предполагает изучение и учет опыта организационной деятельности в различных типах организации – экономических, государственных, военных и т. п. Рассмотрение организации как системы позволяет существенно обогатить и разнообразить методологический инструментарий исследования организационных отношений. Таким образом, системный характер организации – это необходимое условие ее деятельности.

2.3. Эволюция взглядов на сущность и структуру организаций

Теоретические основы построения организаций как часть общей науки об управлении разрабатывались на стыке разных отраслей знаний – менеджмента, социологии, антропологии, психологии, юриспруденции и др.

Изменения объективных условий функционирования организаций, характерные для XX в., внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики.

Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, прогресс точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ, изучающих закономерности построения организаций, их основные черты и стимулы функционирования – формальные и неформальные организации, человеческие отношения, социальные системы, разделение функций и ответственности, принятие управленческих решений, математический аппарат процессов управления.

Основные факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX в., сгруппированы в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Основные факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX в.

Различные подходы к теории организации затрудняют пока еще разработку общей теории формирования организаций. Последние десятилетия ознаменованы глобализацией производства, сложностью и наукоемкостью продуктов, изменениями в технологиях, распространением информационных технологий и др. Все это даст толчок дальнейшим теоретическим обобщениям и развитию прикладных научных исследований.

В истории науки существует ряд моделей (концепций) организации, различающихся прежде всего решаемыми задачами.

Классическая теория организации. Научное управление и теория организации. Классическая теория является исторически первой. Она была ориентирована на рационализацию процесса участников труда на основе их планомерных действий, координации и контроля со стороны управляющих. Идеи и концепции, образующие классическую теорию организации, разрабатывались многими учеными и практиками. К известным авторам, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории, относятся: научное управление – Ф.У. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г.Л. Гантт, X. Манстерберг, Г. Эмерсон, Г.Л. Таун, М.Л. Кук; собственно теория организации – А. Файоль, Дж. Д. Лизней, А.С. Рейли, Л. Урвик; бюрократическая теория – М. Вебер.

Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Фредериком Уинслоу Тейлором (1856–1915) и его последователями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Ф.У. Тейлора, известны как научное управление, в центре которого – работа, выполняемая в низовом звене организации. Исследования по собственно теории организации стали проводиться на систематической основе в период 1890–1940 гг. наряду с углублением разработок по научному управлению. В центре внимания этих исследований – вся организация, а не работа, производимая ее отдельными звеньями или членами.

Научное управление. Основополагающей предпосылкой этого направления теории является то, что работа (в частности, работа исполнителей) может и должна изучаться с помощью научных методов. Согласно Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Своими экспериментами и научными трудами Тейлор стремился доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформулированные на их основе принципы «научного менеджмента» сделают подлинную революцию в современном производстве, заменив устаревшие авторитарные методы научными подходами к управлению.

Из своих исследований и экспериментов Тейлор вывел ряд общих принципов, которые и составили основу классической теории организации. К их числу относятся:

1) разделение труда – в широком смысле Тейлор рекомендовал разделять труд между менеджером и работником, а также распределять конкретные производственные задачи, чтобы каждый член персонала был ответствен лишь за какую-либо одну функцию;

2) функциональное руководство – переход от единоличного к функциональному руководству, замена власти одного мастера несколькими руководителями-специалистами, каждый из которых давал бы рабочему указания в пределах своей компетенции;

3) измерение труда – способ улучшить работу, а именно сделать ее более эффективной, состоит в определении двух моментов: наилучшего пути выполнения задания и стандартного времени выполнения определенного задания;

4) задачи-предписания – производственные задачи должны быть не только поминутно разделены, но и сопровождаться подробным описанием оптимальных методов их выполнения;

5) программы стимулирования – для рабочего должно быть ясно, что любой элемент труда имеет свою цену и его оплата зависит от установленного выпуска готовой продукции, в случае же достижения большей производительности рабочему выплачивается премия.

В своих учениях Тейлор не пренебрегал человеческим фактором. Он делал акцент на индивидуальных, а не на коллективных качествах работника. Основоположник научного управления считал, что использование на практике указанных принципов приведет к устранению разногласий, которые возникают между владельцами предприятий и наемными работниками. Однако этот оптимизм не был «оценен». Представители того времени, в частности профсоюзы, рассматривали методы Тейлора как научно обоснованную систему эксплуатации рабочих, ведущую к росту безработицы. Несмотря на это, Тейлор был и остается одним из великих первопроходцев в области теории организации.

Теория организации. Разработка проблем научного управления в начале XX в., сосредоточившая внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения организации в целом и формулирования принципов ее функционирования. Ответом на эту потребность практики стали работы Анри Файоля (1841–1925), предложившего ряд организационных принципов, которые он посчитал полезными для управления крупной угледобывающей компанией во Франции. А. Файоль рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной ситуации, и предложил 14 принципов, хотя и утверждал, что их может быть намного больше. Он стремился разработать принципы организации, применимые для всех уровней управления. Группировка принципов Файоля представлена в табл. 2.2.

Таблица 2.2. Группировка принципов Файоля

Структурные принципы обеспечивают основные направления создания системы взаимосвязанных задач, прав и ответственности.

Принципы процесса сосредоточены на действиях руководителей, направляющих деятельность организации, особенно когда руководители общаются с подчиненными. Справедливость рассматривается как основной фактор побуждения наемных рабочих к выполнению своих задач с «верностью и преданностью».

Принципы конечного результата определяют желаемые характеристики организации. Хорошо спланированная организация должна характеризоваться порядком и стабильностью, а рабочие – инициативным выполнением своих задач.

Файоль признает тот факт, что при нарушении некоторых принципов управления в организациях возникают коммуникационные трудности. И хотя рассмотренные принципы общего руководства критиковались на всех уровнях, работы Файоля оказали огромное влияние на развитие теории организации.

Бюрократическая теория организации. Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920) разработал принципы построения структуры организации идеального типа, которая получила название бюрократической. Термин «бюрократия» М. Вебер использовал в его точном значении – «правление государственных служащих». В его исследовании бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности.

Бюрократическая структура делает возможным, по мнению Вебера, высокий уровень учета результатов для руководства организации и для тех, кто связан с ней. Чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, организация должна принять определенную стратегию развития. Вебер считал, что бюрократию отличают точность, строгая дисциплина, стабильность и ответственность. Принципы построения бюрократической организации состоят в следующем:

1) вся деятельность на основе разделения труда расчленяется на элементы, что позволяет определить задачи и обязанности каждого должностного лица;

2) организация строится на принципах иерархии, строгой системе подчиненности и ответственности, системы власти и авторитета;

3) деятельность организации регулируется на основе инструкций, стандартов, правил, определяющих ответственность каждого сотрудника и его обязанности;

4) управление организацией осуществляется на основе формальной безличности, т. е. исключает личные мотивы и эмоции;

5) отбор, назначение на должность и повышение по службе основываются на заслугах и достоинствах, а не на традициях и капризах.

Вебер полагал, что предложенная им система принципов обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообразных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

Теория эффективной организации. Исследования Ренсиса Лайкерта (1903–1981) в Мичиганском университете показали, что эффективные организации значительно отличаются от неэффективных по ряду структурных измерений. Согласно Р. Лайкерту, эффективна та организация, которая побуждает руководителя сосредоточить главное внимание на стремлении создать эффективную рабочую группу с высокопроизводительными целями. Разработанная им «Система-4» предполагает, что организация строится на человеческих мотивациях, которые должны проявляться через процесс выдвижения целей, принятие решений, контроль, децентрализацию.

Менее эффективные организации побуждают руководителей:

• разбивать общие действия на простые составные части или задания;

• разрабатывать наилучший способ выполнения каждой из этих составных частей;

• нанимать людей с соответствующими способностями и квалификацией для выполнения каждого из этих заданий;

• обучать этих людей выполнению задания особым, наилучшим способом;

• осуществлять руководство, контроль выполнения заданий, хронометрирование работ;

• использовать поощрения в форме индивидуальной или групповой сдельной оплаты труда.

Перечисленные выше пункты подытоживают ответственность руководителя исходя из классической теории. Однако исследования Лайкерта выявили, что эти предписания не ведут к эффективным организациям, и таким образом подтвердили более ранние выводы Мертона, Гоулднера и Селзника. Было также доказано, что организации можно описывать с помощью определенных измерений, каждое из которых показывает соотношение характеристик по классической теории организации и по «Системе-4» Лайкерта (табл. 2.3).

Таблица 2.3. Сопоставление характеристик организации

Окончание

Лайкерт утверждал, что организации, построенные на основе положений классической теории, являются неэффективными, так как они склонны к консерватизму и не учитывают изменяющийся характер внешней среды. К таким изменениям он относил следующие факторы:

• рост конкуренции со стороны организаций других стран, которые имеют относительно более низкую цену производства при одинаковой технологии;

• тенденция к большей индивидуальной свободе и инициативе и связанное с этим сокращение полномочий верхних звеньев организации;

• повышение общего уровня образования, выражающееся в появлении людей, способных принимать решения и брать на себя ответственность;

• повышенное внимание к здоровью и полному развитию личности;

• усложнение технологий, что требует от каждого работника соответствующей квалификации. Нередко в таких случаях руководитель знает о деятельности подразделения меньше, чем его подчиненные.