Читать онлайн Нравственные основы уголовного судопроизводства бесплатно

1.1 Понятие морали (нравственности), этики.

1.2 Понятие и виды профессиональной этики.

1.3 Судебная этика: понятие, содержание и значение.

1.4 Значение нравственных начал (основ) для уголовного судопроизводства.

1.1 Понятие морали (нравственности), этики

Уголовно-процессуальная деятельность является той сферой государственной деятельности, где происходит наиболее ощутимое вторжение в область прав и свобод человека и гражданина. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие конституционные права личности, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством прав и свобод человека и гражданина по сравнению с прочими видами государственно-властного воздействия. В связи с этим на основании принципов и требований нравственности в сфере уголовного судопроизводства должны вырабатываться и формироваться нравственно допустимые средства реализации его задач, определяться рамки нравственно допустимого поведения в сфере правоотношений, возникающих в связи с собиранием, проверкой и оценкой доказательств по уголовному делу.

Основанная на законе деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя образует основное содержание уголовного процесса. В связи с этим вопросы нравственности уголовного судопроизводства касаются, прежде всего, деятельности этих государственных органов и должностных лиц. Они несут ответственность за законное производство по уголовному делу и обоснованность принимаемых решений. Но также бесспорно, что нравственные аспекты касаются всей уголовнопроцессуальной деятельности в целом, в том числе и деятельности лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам.2

Если уголовно-процессуальное право есть социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т. е. правил надлежащей правовой процедуры, в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства3, то мораль есть форма общественного сознания, существующая в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге и гражданственности. Взаимодействие права и морали в сознании участников уголовного судопроизводства служит важным регулятором их поведения в ходе процессуальной деятельности.

Само слово (термин) «мораль» восходит к латинскому слову «mores», которое можно перевести как «нрав», «обычай», «характер». В этом плане слово «нравственность» является своеобразной калькой слова «мораль».4 С. И. Ожегов отмечает, что мораль – это правила нравственности, сама нравственность.5

Мораль (нравственность) обычно определяется как известная совокупность исторически складывающихся и развивающихся взглядов, принципов, убеждений и основанных на них норм поведения, регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающим.6 В развитие понятия нравственность можно привести точку зрению И. Г. Субботиной: «Нравственность как системное образование следует рассматривать как совокупность таких ее элементов, как поведение, деятельность и отношения, образующие сферу бытия, а также сознание, самосознание и менталитет (ментальность), которые относятся к субъективным компонентам нравственности».7

Мораль (или нравственность) как и право – это разновидность социальных норм, регулирующих отношения людей и поведение личности. По этому случаю Л. Б. Алексеева замечает, что «регулятивная функция социальных норм является их генетическим свойством – они рождаются под влиянием общественного бытия из потребности закрепить определенный тип отношений и поведения, соответствующий интересам данного общества, коллектива».8 Регулятивная функция важна тем, что направляет и корректирует действие и поведение человека, в том числе и в профессиональной деятельности, с учетом интереса других. Воспитательная функция моральных норм обеспечивает присутствие нравственных начал (участие морали) в формировании человека, его взгляда и оценок (собственное достоинство, уважение к правам и свободам других лиц, долг перед окружающими и др.). Коммуникативная функция направлена на обеспечение условий общения.9

Те уголовно-процессуально-правовые предписания, которые сегодня отражены в УПК РФ, несомненно, возникли на основе соответствующих моральных правил и представлений и направлены, прежде всего, на совершенствование индивидуально-правового сознания личности, защиту ее прав и законных интересов.

«Под моральными нормами (правилами) – пишет В. В. Леоненко, – мы понимаем более или менее конкретные требования, относящиеся к какой-то отдельной стороне поведения человека. Такие нормы могут быть объединены в группы (в зависимости от характера) отношений, которые они регулируют».10 При этом каждой группе присущи свои исходные положения, основные начала. Их называют нравственными принципами.

В. В. Леоненко, раскрывая понятие морали, отмечает, что та или иная норма может встречаться в различных системах, в то время как принципы морали наиболее характерны для конкретной моральной системы.11 Отсюда ни одна норма в нравственной жизни не может рассматриваться вне того принципа, который пронизывает группу норм, регулирующих данные отношения.

Нравственные требования, которые отражают связи между людьми, между человеком и обществом, принято именовать нравственными категориями (справедливость, честь, достоинство и т. д.). Мораль включает в себя так называемые нравственные идеалы, т.е. образцы должного поведения, которые рассматриваются как наиболее желательные, полезные и нужные. А поскольку мораль пронизывает все мысли, чувства, действия человека, особенности характера и т. д., то она выступает как область индивидуального сознания личности. Вот почему так важны сегодня, когда по мере развития демократических начал совершенствуются общественные отношения и происходит, соответственно, переоценка сознания о правилах (нормах) поведения людей, вопросы, связанные с нравственностью.

Не случайно родилось в свое время учение о морали – этика (происходит от древнегреческого слова, употребляемого в таком значении, как нрав, характер, образ мысли).12

Понятие мораль нередко отождествляется с понятием этики. Причина, видимо, кроется в переводе термина «этика» с древнегреческого языка. Ethika, ethos означало нрав, привычку, обычай.13 Аналогично звучит перевод термина нравственность (мораль) с латинского языка. Современное понятие морали основано на исторически сложившемся определении этики. Исходя из понятия «этос», Аристотель словом «этический» обозначил особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями, которые являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. «Этикой» Аристотель назвал науку о человеческих добродетелях.14 Здесь надо четко различать: этика – это наука, нравственность (мораль) – ее объект. Мораль (нравственность), специфика ее влияния на человеческую деятельность, поведение, их результаты, а также на сознание являются предметом такого философского учения, как этика.15

Русский философ В. Соловьев назвал И. Канта родоначальником нравственной философии, т.е. этики. Этим высказыванием В. Соловьев не только подчеркнул особый вклад Канта в развитие этической мысли, но и фактически отметил длительный, сложный период становления этики как самостоятельного учения. В отличие от своих предшественников, пытавшихся так или иначе обосновать решение нравственных проблем ссылками на психологию, антропологию, богословие и т.д., немецкий философ утверждал, что этика ничего не заимствует из других наук о человеке, а законы, принципы морали существенно отличаются от имперического знания и до всякого опыта заложены в нашем разуме.16

По мере развития общества, как было отмечено, изменяются и представления о добре, зле и т. д. сегодня как никогда возникает необходимость в теоретическом обосновании нравственных отношений, поскольку приоритетным направлением в развитии нашего общества является личность, ее права и свободы. Не случайно в наше время важной и необходимой чертой нравственности является осознание личностью моральных норм и принятие их в качестве руководства по осуществлению программной задачи своей деятельности. В. В. Леоненко, цитируя А. А. Гусейнова, который пишет: «Индивид становится на почву нравственности актом практического сознания своей относительной независимости, таким отношением к объективной среде, когда он возвышается над ней, ставит себя по отношению к внешним факторам в положение судьи, выслушивающего аргументы всех заинтересованных сторон, чтобы затем вынести свой окончательный приговор», заключает, что в основе этого приговора действительности может лежать много факторов.17 «Здесь и знание законов социального развития, и общая культура человека, и его мировоззренческая позиция. Немалую роль в этой оценке играют идеальные представления, выраженные в этических понятиях. Чаще всего человек оценивает существующее, исходя из своей жизненной практики, опыта, складывающихся на основе представлений об идеальном, которые, в свою очередь, определяются общей культурой, его знаниями».18

Терминами «мораль», «нравственность» обозначают определенную сферу общественной и личной жизни, а под «этикой» понимается наука, которая изучает эти явления. Таким образом, нравственность, мораль обозначают предмет науки «этика». А.С. Кобликов определяет этику как философскую науку, изучающую мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека и общества.19 Д. П. Котов рассматривает этику как науку о происхождении, сущности, законах развития и общественных функциях морали.20

Этика признается наукой о нравственности, морали. Сама мораль символизирует систему принципов и норм, выполнение которых обеспечивается силой общественного мнения, представлением о достойном и недостойном, добре и зле, справедливости и несправедливости. Особенность морали в том, что она призвана регулировать все сферы отношений между людьми. Это апробированные общественной практикой, историей правила, которые помогают существовать в мире и согласии. Современная история свидетельствует о том, что несовпадение социальной практики с нравственными ценностями может повлечь тяжелые не только правовые, но и социальные последствия. Поэтому бережное отношение к этическим нормам, имеющим значение социальных законов, поддерживаемых общественным мнением, являются непреложной обязанностью каждого.

1.2 Понятие и виды профессиональной этики

Дискуссионный аспект этого вопроса заключается в том, что же понимать под профессиональной этикой – нормы общей морали, применяемые в специфических условиях деятельности лиц отдельных профессий, либо специальные правила нормы поведения, регулирующие деятельность лиц отдельных профессий.

Существуют такие виды деятельности, в которых реализация нравственных принципов отличается повышенной напряженностью, сложностью. Обычно в этих видах деятельности непосредственным объектом воздействия является сам человек. Можно говорить о специфической нравственности врача, священнослужителя, юриста, учителя, руководителя и т.д. Конкретные проявления профессиональной нравственности изучает, анализирует профессиональная этика.21

Становление профессиональной этики связывают с развитием той или иной профессии. Но среди всех профессий можно выделить группу таких, в которых нравственные проблемы возникают особенно часто, которые требуют повышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций. В определенных профессиях на их представителей возлагается высокая моральная ответственность, предъявляются повышенные требования как к личности. Это становится основанием для возникновения специфических норм поведения, регулирующих выполнение людьми профессиональных обязанностей.

Как отмечает А. С. Кобликов, «термин «профессиональная этика» обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного кодекса людей определенной профессии. Таковы, к примеру, «клятва Гиппократа», кодекс чести судьи РФ».22

Профессиональная этика существует в тех сферах деятельности людей, которые вызывают наибольшее количество проблем и вопросов нравственного характера, где для регулирования поведения личности недостаточно норм общей морали, необходимы дополнительные требования. А. П. Гуськова отмечает: «Если мы говорим об этике как науке о морали, нравственности, то профессиональная этика изучает мораль тех работников, деятельность которых носит индивидуальный характер и касается преимущественно тех профессий, объектами деятельности которых выступают люди. Поэтому профессиональная этика применительно к уголовному процессу весьма необходима, ибо она помогает специалисту избегать ошибок, выбирать наиболее правильную позицию в различных ситуациях профессиональной деятельности».23

Повышенная мера моральной ответственности, обостренное чувство долга, соблюдение некоторых дополнительных норм поведения необходимы, как свидетельствует исторический опыт во врачебной, юридической, педагогической, научной и журналисткой практике, т.е. в тех сферах, где объектом является человек, где труд специалиста не укладывается в строгие формальные схемы, где от качества этого труда зависят состояние здоровья, духовный мир и положение человека в обществе. Успешное выполнение профессиональных обязанностей в этих сферах предполагает соединение квалифицированности специалистов с глубоким осознанием ответственности, готовностью безукоризненно выполнять свой долг.

Ученые-правоведы по-разному дают определения профессиональной этики.

Профессиональная этика – область этической науки, изучающая систему моральных норм и принципов, действующих в специфических условиях взаимоотношений людей в сфере определенной профессии; это специфическое действие как общеэтических норм, так и особых норм профессиональной морали, носящих аналитически-рекомендательный характер, возникающих и бытующих в данной профессиональной группе.24

И. Г. Субботина отмечает, что профессиональная этика регулирует различные аспекты применения общих норм нравственности в специфических условиях профессиональной активности людей.25

А. С. Кобликов писал о том, что профессиональная этика – это совокупность правил поведения определенной социальной группы, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельностью, а также – это отрасль науки, изучающая специфику проявлений морали в различных видах деятельности.26 Представляется возможным сделать небольшое дополнение, что профессиональная этика – это не только распространение правил общей морали на определенные условия деятельности, но и существование специальных правил поведения, действующих лишь в определенной профессиональной сфере. Сегодня принято говорить о профессиональной этике врача, педагога, журналиста, существуют этические кодексы в бизнесе, у военных, в сфере торговли, существуют международные этические кодексы для работников музеев, общества Красного креста и в рамках других международных профессиональных объединений. В силу углубляющейся профессионализации труда перед специалистами различных направлений все чаще возникают нравственные коллизии, решить которые, опираясь только на профессиональные знания, невозможно. Профессиональное «увлечение», лишенное нравственных критериев и ценностей, может быть опасным для окружающих, а в более широких масштабах – для социума в целом. Поэтому проблемы профессиональной этики – отнюдь не лишний довесок к профессиональному образованию. В этом смысле юридическая этика может быть понята как профессиональная этика, которая является практическим выражением и воплощением этики права у профессионала.

В юридической литературе нет единства терминологии. Можно встретить следующие термины: этика представителей права, профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов, юридическая этика, правовая этика, судебная этика. Представляется, что термины «юридическая этика» и «судебная этика» не тождественны. В данном случае судебную этику следует рассматривать как часть юридической, а, следовательно, последняя категория значительно шире.

Юридическую этику как вид профессиональной этики можно рассматривать как совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечивающих нравственных характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения, а также как научную дисциплину, изучающую специфику реализации требований морали в этой области.27

1.3 Судебная этика, понятие, содержание и значение

Определение понятия судебной этики, определение ее предмета вызывает немало споров. Г.Ф. Горский, Д.П. Котов, Л.Д. Кокорев отмечали, что к числу норм, составляющих предмет судебной этики, можно отнести и общие нормы нравственности, и специфические нормы, регулирующие как служебную деятельность, так и внеслужебное поведение профессиональных участников процесса. Главное направление развития судебной этики авторы видели во «внедрении общих нравственных принципов в уголовное судопроизводство с учетом его особенностей».28

По мнению Л. Е. Ароцкера, давшего одним из первых в советской юридической литературе определение судебной этики, «судебная этика определяет нормы поведения и морали лиц, участвующих в судопроизводстве, которые выполняют профессиональные функции в строгом соответствии как с законом, так и с требованиями коммунистической морали».29 Он также отмечал, что судебная этика является учением о нравственной основе уголовного и гражданского судопроизводства, совокупностью норм морали и поведения судей, прокуроров, следователей, защитников и судебных экспертов. Помимо общепризнанных норм морали для судебной деятельности характерны специфические нравственные нормы.30 С такой трактовкой был не согласен М. С. Строгович, поскольку, по его мнению, она могла бы привести к установлению норм морали обязательных, к примеру, для следователей, судей и необязательных для других.31

М. С. Строгович указывал, что «судебная этика – это наука о применении общих норм морали, нравственности в специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов; об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел».32

И. Д. Перлов так трактует суть судебной этики: «Общие требования нравственности, применяемые в специфических условиях судебной, прокурорской, следственной и адвокатской деятельности, составляют содержание судебной этики в широком смысле этого слова». Этот же автор подчеркивает, что нет специфических норм морали в судебной деятельности, существует лишь преломление общих норм морали, сформированных в определенных правилах.33

Так что же является предметом судебной этики. Для ответа на этот вопрос необходимо установить деятельность каких лиц юридической профессии регламентируется нормами судебной этики, т.к. единого мнения по этому вопросу нет.

Представляется возможным не согласиться с тем, что деятельность сотрудников правоохранительных органов охватывается предметом юридической этики, а судебная этика распространяется только на судей и других участников судебного разбирательства. И.Г. Субботина пишет: «Следственная этика не должна рассматриваться как подвид судебной этики. Это самостоятельный вид профессиональной этики, имеющий предметом своего регулирования специфику действия общих моральных норм в особых условиях осуществления компетентными должностными лицами предварительного расследования преступлений».34

Под уголовным судопроизводством следует понимать не только производство по уголовному делу в суде, но и производство до судебного разбирательства (о чем прямо говорит п. 56 ст. 5 УПК РФ). Осуществлению правосудия предшествует предсудебная деятельность и, как правило, – это деятельность органов предварительного следствия. В плане подготовки и реализации задач правосудия предварительное следствие и судебная деятельность взаимосвязаны. По этой причине включение в судебную этику особенностей реализации общеморальных требований, как в области правосудия, так и в области предварительного расследования представляется оправданным.35 Кроме того, нельзя не принимать во внимание тот факт, что в настоящее время законодательно регламентированы полномочия судьи в досудебном производстве (ст.29 УПК РФ). Значительно расширена сфера судебного контроля за предварительным следствием, что также является формой отправления правосудия по уголовным делам. Поэтому представляется нецелесообразным выделять следственную этику, как самостоятельную науку.

Таким образом, предметом судебной этики охватывается деятельность судей, прокуроров, защитников, следователей и дознавателей.

Г.Ф. Горский считал, что судебная этика должна включать в себя также этику исправительной деятельности, этику воспитателей исправительных учреждений. Здесь возможно снова согласиться с В.В. Леоненко, что «безусловно, деятельность работников исправительных учреждений связана с осуществлением некоторых конечных задач правосудия. Однако, если учесть, что эта деятельность строго регламентируется исправительным правом, что реализация общеморальных требований в воспитательной работе с правонарушителями имеет свою специфику, то исправительная этика с полным правом может рассматриваться как самостоятельный вид профессиональной юридической этики».36

Некоторыми учеными процессуалистами в предмет судебной этики включается и деятельность судебного эксперта. Например, Ю.Д. Лившиц и А.В. Кудрявцева отмечают: «Работа любого эксперта всегда теснейшим образом связана с деятельностью судебно-следственных органов…Деятельность судебных экспертов регламентируется теми же законодательными актами, что и деятельность судей, прокуроров, следователей, адвокатов: уголовно-процессуальными и гражданскопроцессуальными кодексами. Отступление от требований закона и нравственности равно недопустимо как со стороны следователя, судьи, так и со стороны судебного эксперта. Заключения эксперта во многом определяют дальнейший ход уголовного и гражданского дела, влияют на судьбы людей. Поэтому все участники процесса должны быть убеждены не только в высокой профессиональной квалификации эксперта, но и в его моральной стойкости. Малейшее сомнение в безупречности нравственного облика эксперта делает его заключение сомнительным, не имеющим доказательственное значение».37

Хотелось бы отметить, что не следует считать судебную этику прерогативой лишь уголовного судопроизводства, она охватывает и гражданское и арбитражное судопроизводство.

Представляется невозможным согласиться c тем, что содержание судебной этики сводиться к общеморальным нормам, применяемым в специфических условиях осуществления правосудия. В сфере судопроизводства существуют правила, которые характерны только для него и не являются общеморальными (например, институт свидетельского иммунитета). Это не означает, что общую мораль необходимо противопоставлять профессиональной. Одно не исключает другого, и не означает, что, допустим, следователь не должен соблюдать каких-то общеустановленных правил. Деятельность в сфере уголовного судопроизводства характеризуется повышенной ответственностью лица ее осуществляющего, и поэтому помимо общих норм нравственности, должны соблюдаться и специфические требования.

Таким образом можно дать следующие определения судебной этики:

1) в широком смысле – это наука, предметом изучения которой являются следующие элементы: нравственные требования, предъявляемые к лицам, профессиональным участникам судопроизводства; нравственные принципы, которыми они должны руководствовать при осуществлении своих профессиональных обязанностей; нравственные начала правовых (прежде всего процессуальных) норм, регулирующих их деятельность.

2) в узком смысле – это совокупность общеморальных и специфических норм, правил, идеалов, которым должна соответствовать служебная и внеслужебная деятельность профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

1.4 Нравственные начала уголовного судопроизводства: история развития, значение

Ст. 2 Конституции РФ провозглашает права и свободы личности высшей ценностью государства, закрепив, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Таким образом, вся российская правовая система получила новое приоритетное направление, призванное обеспечить, прежде всего, защиту прав граждан в ходе реализации различных правоотношений. Если Российская Федерация претендует на звание правового и демократического государства, то в связи с этим грядут новые проблемы социально-нравственного характера, которые требуют своего практического разрешения. Проф. А. П. Гуськова по этому поводу пишет: «Построение правового демократического государства в нашей стране и решение связанных с этим задач обновления всех сфер жизнедеятельности общества настоятельно выдвигают в числе кардинальных проблем проблему использования нравственно-правовых средств при реализации прав человека»38.

Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина необходима совокупность множества условий, и прежде всего, соблюдение субъектами, наделенными властными полномочиями, норм закона. Особенно необходимо обратить внимание на уголовно-процессуальные отношения, поскольку именно в результате осуществления процессуальной деятельности участниками уголовного судопроизводства возможны существенные ограничения прав и свобод. Как подчеркивает А. П. Гуськова, совокупностью права и морали необходимо обеспечить должное поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений, т. к. «Во-первых, орган государства – конкретно должностные лица: судья, прокурор, следователь, дознаватель – наделены властными полномочиями и при наличии указанных в законе юридических фактов применяют в отношении граждан процессуальное принуждение. Во-вторых, эти решения имеют обязательную силу и касаются личности любого участника процесса, кто бы не участвовал в рамках уголовно-процессуальных отношений, и в первую очередь личности обвиняемого. В-третьих, исключительно в рамках указанных отношений реализуются процессуальные права и других участников процесса, которые к тому же несут и определенные обязанности. И, наконец, в-четвертых, именно эти отношения предопределяют ход уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению, расследованию, судебному разбирательству и разрешению уголовных дел».39

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.40

Нравственность, т.е. совокупность нравственных норм, требований и принципов, которые основаны на представлениях о добре и зле, правом и не правом, справедливом и несправедливом и которыми люди руководствуются в своем повседневном поведении, в сфере уголовного процесса проявляется через три ее основных элемента, связанных с расследованием преступлений и разрешением уголовных дел по существу: 1) нравственное сознание; 2) нравственную деятельность; 3) нравственные отношения.

Нравственное сознание, которое в философском понимании представляет собой субъективную сторону нравственности, побуждает участников уголовного процесса к выбору таких поступков, которые в обществе признаются нравственными. Одним из видов нравственного сознания, имеющих для уголовнопроцессуальной деятельности особое значение, является чувство долга, которое, выступая одновременно как моральное и правовое требование, служит важнейшим регулятором в уголовно-процессуальных отношениях. В сфере расследования преступлений чувство долга применительно к большинству участников уголовного процесса связывается с правовой категорией процессуальной обязанности, выполнение которой обеспечивается мерами юридической ответственности, вплоть до уголовной, в случае ее неисполнения или недобросовестного исполнения. Однако названные правообеспечивающие формы рассматриваемого вида нравственного сознания неприменимы к лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поскольку нельзя признать морально оправданным возложение на него обязанности (долга) доказывать свою невиновность. Нравственное сознание в данном случае необходимо связывать с такими категориями, как совесть, раскаяние и самоосуждение, которые следует стимулировать, развивать и поощрять. Этим целям отвечают, в частности, юридические положения о закреплении деятельного раскаяния в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Нравственная деятельность представляет собой совокупность поступков, основанных на моральном сознании, руководимых моральными мотивами (подчинение чувству долга, стремление совершить по совести) и приводящих к определенному общественно значимому результату. Нравственная суть уголовного процесса как определенного вида государственной деятельности заключается в том, что он выступает (должен выступать) в качестве средства защиты нормативов равенства и справедливости и нацелен на то, чтобы каждый виновный был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание соразмерное содеянному, каждый потерпевший получил полную сатисфакцию за причиненный ему преступлением ущерб, а каждый ошибочно подвергнутый уголовному преследованию или осужденный – реабилитирован. Исходя из указанных нравственно обоснованных целей и задач уголовно-процессуальной деятельности, диссертант показала, что нравственно-правовая цель может достигаться только нравственно-правовыми средствами. Деятельность лица, осуществляющего расследование преступлений, признается морально безупречной лишь при условии, если применяемые им средства и методы отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам.

Нравственные отношения, т.е. вид общественных отношений, совокупность зависимостей и связей, которые возникают у людей в процессе их нравственной деятельности, в уголовном процессе имеют специфику, детерминированную характером правоотношений уровня «власть-личность», «государство-гражданин». Указанные отношения приобретают нравственное содержание в силу стержневой философской идеи о том, что «степень подчинения лица обществу должна соответствовать степени подчинения самого общества нравственному добру, без связи с которым общественная среда никаких прав на человека не имеет».41

О значении нравственных требований для правосудия высказывал свою позицию русский юрист А. Ф. Кони: оградить суд от порчи, противопоставить казенному равнодушию чуткое отношение к человеку, способствовать развитию «истинного и широкого человеколюбию на суде».42 В 1902 году в «Журнале министерства юстиции» была опубликована его вступительная лекция «Нравственные начала в уголовном процессе» с подзаголовком «Общие черты судебной этики». В это время А. Ф. Кони преподавал курс уголовного судопроизводства в Александровском лицее.43 Именно он первым предложил преподавание нравственных начал уголовного судопроизводства как самостоятельной дисциплины и считал, что она имеет огромное значение для правосудия. Его работа «Нравственные начала в уголовном процессе» до сих пор берется за основу всеми учеными, занимающимися нравственными проблемами в судопроизводстве. В данной работе он писал о том, что нравственным началам «принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса», а также указывал, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественноправовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях». Задачу уголовного суда он видел в исследовании преступного деяния и в справедливом приложении к человеку, признанному виновным, карательного закона. «На различных ступенях уголовного процесса, исследуя преступное дело и связывая с ним личность содеятеля, оценивая его вину и прилагая к ней мерило уголовной кары, наблюдая, чтобы эта оценка была совершаема по правилам, установленным для гарантии как общества, так и подсудимого, судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела».44

Изучение судопроизводства, с точки зрения судейской деятельности, по мнению А.Ф. Кони, должно распадаться на изучение:

а) необходимых свойств этой деятельности, выражающейся главным образом в постановлении приговора, заключающего в себе вывод о виновности на основании внутреннего убеждения судьи, толкование закона в приложении к данному случаю и определение меры наказания;

б) необходимых условий этой деятельности;

в) поведения судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности.

А. Ф. Кони рассматривал с этической точки зрения процессуальную деятельность не только судьи, но и прокурора, адвоката.

Взаимодействие права и морали в сфере уголовного судопроизводства можно проследить на примере развития нашего государства, начиная с 60 – 70-х годов прошлого столетия, поскольку до 60-х годов нравственные начала уголовного процесса не привлекали особого внимания ученых и, соответственно, не получили достаточного освещения в юридической литературе. Лишь отдельные статьи были, например, опубликованы в журналах «Советская юстиция» и «Социалистическая законность»45. Объяснить это можно тем, что перед юридической наукой, в том числе уголовно-процессуальной, стояла задача создания социалистической системы права и кодификации его отраслей. И лишь в 70-х годах началась разработка данной проблемы. Не только стали появляться статьи в журналах и сборниках, но и монографии, посвященные нравственным аспектам процессуальной деятельности и особенно судебной этике.46 Это содействовало развитию нового направления в уголовно-процессуальной теории – исследованию нравственных начал уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальная наука и судебная этика стали дополнять и обогащать друг друга.47

Как правильно отмечали Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев: «Характерной особенностью публикаций этого периода по проблемам этики заключается в том, что предметом исследования становится нравственное содержание не только уголовно-процессуального закона, правовых, процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве, но и иных отношений (собственно нравственных), существующих в уголовном судопроизводстве наряду с правовыми отношениями и оказывающих существенное влияние на решение задач правосудия. Среди других актуальных вопросов, подвергшихся разработке, можно назвать исследование моральных ценностей в уголовном судопроизводстве, содержание профессионального долга судьи, прокурора, следователя, адвоката, нравственных начал уголовно-процессуального доказывания, влияния общественного мнения, печати на судопроизводство, соотношения общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве и др.».48

Необходимо отметить, что в юридической литературе того времени распространено суждение о том, что процессуальные отношения возможны лишь как правовые отношения, и, что нравственные отношения в уголовном судопроизводстве не являются процессуальными. Так, подчеркивая большое значение отношений между участниками правосудия, С. Березовская пишет: «Речь в данном случае идет не о процессуальных отношениях. Есть отношения другого рода, которые, может быть, правильно было бы назвать морально-этическими, нравственными и при этом обязательно добавить – советскими».49

В 1973 – 1974 годах, когда вышли первые отечественные монографии по судебной этике, опровергается положение о том, что нравственные отношения, существующие в уголовном процессе, не являются процессуальными. Л. Д. Кокорев, указывал: «Действительно, почему отношения, связанные с возможностью того или иного лица задавать в суде вопрос свидетелю, необходимо рассматривать как процессуальные отношения, а отношения, связанные с тем, в какой форме следует задавать этот вопрос, – как не процессуальные? Почему отношения, связанные с запретом задавать наводящие вопросы, – процессуальные, а связанные с запретом задавать нетактичные, оскорбительные вопросы – не процессуальные?.. Различие между ними состоит лишь в том, что первые правовые, а вторые этические. Поэтому в уголовном судопроизводстве необходимо различать и, соответственно, исследовать не процессуальные и нравственные отношения, а правовые процессуальные и этические процессуальные отношения».50 Таким образом, предметом исследования публикаций указанного периода становятся непосредственно нравственные отношения, которые существуют в рамках уголовного судопроизводства наряду с правовыми отношениями.

Многие правовые предписания исторически возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические и нравственные страдания, получило закрепление в законе (ст. 9-14 УПК РФ).

Под воздействием права в то же время происходят изменения нравственных требований и оценок. Например, И. А. Вавилова отмечает: «Нравственные нормы должны подкреплять процессуальные отношения, содействовать осуществлению их целей и задач. В уголовном судопроизводстве речь должна идти об укреплении и усилении действенности обоих социальных регуляторов: как морали, так и права».51Говоря о соотношении права и морали, подразумевалось не нравственное содержание правовых норм, а взаимодействие отдельных норм права и отдельных норм морали.

В наше время интерес к проблемам нравственности в уголовном судопроизводстве вновь начинает возрождаться, и это, как надо понимать, следует приветствовать. Конституция РФ в 1993 году закрепила множество положений уголовного судопроизводства, имеющих нравственное содержание (презумпцию невиновности, свидетельский иммунитет, судебный контроль и т.п.). Между тем, все может остаться на декларативном уровне, если не будут обозначены соответствующие гарантии к претворению этого.

Можно сказать, что большой шаг вперед в обеспечении нравственного судопроизводства сделал УПК РФ. Вступивший в силу 1 июля 2002 года, УПК РФ соединил нормы права и морали в одно органичное содержание. В настоящий момент нет необходимости отделять нравственные нормы от закона, вполне целесообразно говорить о правовых нормах с нравственным содержанием. Теперь можно отметить: законно то, что нравственно, и наоборот, нравственно то, что законно. Не преувеличивая значение этических основ, можно, между тем, сказать, что именно этого не доставало прежнему уголовному судопроизводству для полноценного осуществления защиты личности.

Заслуженно в последнее время все больше стало уделяться внимания этической стороне судопроизводства. Гуманизм, уважение к человеку, бережное отношение к его доброму имени и правам – это то, что может обеспечить надежную охрану прав личности в ходе разбирательства дела. Нравственные нормы, реализуемые в области судопроизводства, не отделяются от процессуальных норм, они включены в их содержание, являются «необходимым ингредиентом» правовых предписаний и определяют нравственный смысл значение процессуальных норм, указывают этически допустимые способы их реализации. Поэтому когда говорят о нравственных основах уголовного процесса, то предполагают, что самим процессуальным нормам должен быть присущ определенный моральнонравственный характер. Способы их реализации могут быть только нравственными и законными.

Контрольные вопросы:

1. Каковы общие и различные свойства морали и права?

2. Каким образом этика соотносится с моралью?

3. Какова структура нравственности?

4. В чем заключается понятие и содержание нравственных начал уголовного процесса?

5. В чем заключается отличие нравственных основ в уголовном судопроизводстве от этики уголовного процесса?

6. Какие элементы включает профессиональная этика?

7. Каково содержание судебной этики?

8. Каково нравственное содержание назначения, целей и задач уголовного процесса России?

9. Каким образом соотносятся мораль и право в регулировании уголовнопроцессуальных отношений?

10. В чем проявление справедливости как нравственной категории?

11. Каково содержание гуманизм как нравственной категории и ее гарантий в уголовном процессе?

12. В чем заключается профессиональный долг в уголовно-процессуальной практике?

2.1 Нравственное содержание отдельных международно-правовых актов.

2.2 Конституция РФ как нравственная основа законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности.

2.3 Нравственные принципы и нормы в уголовном праве.

2.4 Нравственные основы уголовно-процессуального законодательства.

2.1 Нравственное содержание отдельных международно-правовых актов

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Данная норма была продублирована и в п.3 ст.1 УПК РФ. Этим подчеркивается особое значение, которое в последнее время придается нормам международного права в сфере уголовного судопроизводства.

А.С. Кобликов писал: «Единство законности и нравственности находит свое воплощение в законодательстве о правосудии, его основных началах, принятых мировым сообществом, а также в конституционном национальном законодательстве».52 В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующие международно-правовые акты: Всеобщую декларация прав человека, принятую ООН 10.12.1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г.; Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1984 г.; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17.12.1979 г.; Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления или злоупотребления властью, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 29.10.1985 г. Все эти и многие другие международно-правовые акты содержат нравственно обусловленные нормы, регламентирующие права и свободы личности в сфере уголовного судопроизводства и направленные на их защиту.

Всеобщая декларация прав человека содержит ряд принципиальных требований к организации правосудия, которые с полным основанием можно отнести к числу общечеловеческих правовых ценностей. Одновременно они воплощают и нравственные требования, общепризнанные нравственные ценности, отражают важнейшие этические категории. Гуманизм, справедливость, защита достоинства человека характеризуют нормы этого важнейшего документа ООН.53 Так, Декларация устанавливает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст.1); они равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (ст.7); никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от таких вмешательств (ст.12).

Международный пакт о гражданских и политических правах имеет важное значение для определения нравственного содержания российского уголовнопроцессуального законодательства, поскольку закрепляет основные процессуальные гарантии прав личности. Прямым развитием идей Всеобщей декларации, в том числе тех, которые касаются защиты человека, явилась разработка Международного пакта о гражданских и политических правах. Ценность этого нормативного акта заключается в том, что он на более высоком уровне, детально и подробно определил международные стандарты в рассматриваемой области. Существенное отличие Пакта от Всеобщей декларации прав человека проявляется в стремлении в максимально возможной мере гарантировать провозглашаемые права.

Как позитивный момент необходимо расценивать приближение российской формы судопроизводства к международным стандартам. В частности, ст.9 Пакта регламентирует, что каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье (или к другому должностному, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть) и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. УПК РФ значительно расширил полномочия суда в ходе досудебного производства, закрепив, в том числе, и исключительность принятия решения о заключении под стражу судом (ст.29). Ранее такая мера пресечения применялась при наличии санкции прокурора, которого даже с натяжкой нельзя назвать «должностным лицом, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть», поскольку это противоречит правовой природе его деятельности. Международным пактом о гражданских и политических правах устанавливаются также следующие положения:

– каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей (ч.1ст.9);

– каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное обвинение (ч.2 ст.9);

– каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно (ч.4 ст.9);

– каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой (ч.5 ст.9);

– все лица лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (ч.1 ст.10);

– все лица равны перед судами и трибуналами (ч.1 ст.14);

– каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана по закону (ч.4 ст.14) и т.д.

Россия как правопреемница СССР является участницей Конвенции ООН против пыток от 10.12.85 г. (Указ Президиума Верховного Совета № 6416-XI от 21.10.87 г.). В ней предписывается, что каждое государство-участник систематически рассматривает правила, инструкции, методы и практику, касающиеся допроса, а также условия содержания под стражей и обращения с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания или тюремного заключения на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, с тем, чтобы не допускать каких-либо случаев пытки (ст.11); каждое государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией (ст.12); предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения и запугивания, в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями (ст.13); каждое государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела закрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной компенсации (ст.14); каждое государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано (ст.15) и т.д. Однако, реализация положений Конвенции в сфере уголовного судопроизводства вызывает определенные неясности и противоречия.

Такой состав преступления как пытка в том виде, как он сформулирован в Конвенции, в УК РФ отсутствует. В УК РФ в разделе X есть ст. 302, которая предусматривает уголовную ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание. Но этот состав преступления не соответствует тому составу преступления, который сформулирован в Конвенции, и не охватывает всех тех действий, которые указаны в Конвенции.

К примеру, в Конвенции под пыткой понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера…В ст. 302 УК РФ квалифицирующим признаком состава преступления является действие с целью получения показаний. Следовательно, причинение физических и нравственных страданий без цели получения показаний уже не будут квалифицироваться как пытка в соответствии со ст.302 УК РФ.54 Таким образом, в России имеет место факт нарушения данной Конвенции, что особенно нежелательно в настоящее время в связи с реформированием уголовного судопроизводства. В частности, эти упущения препятствуют обеспечению такого принципа уголовного процесса как уважение чести и достоинства личности.

Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка является своего рода международным кодексом этических норм для полиции и других правоохранительных органов. В его основе лежит идея о том, что должностные лица, осуществляющие полицейские функции, при выполнении своих обязанностей должны уважать и защищать человеческое достоинство и права человека по отношению ко всем лицам. 55

Данным международно-правовым документом предусматривается, что при выполнении своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядка уважают и защищают человеческое достоинство и поддерживают и защищают права человека по отношению ко всем лицам (ст.2); сведения конфиденциального характера, получаемые должностными лицами по поддержанию правопорядка, сохраняются в тайне, если исполнение обязанностей или требования правосудия не требуют иного (ст.4); ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, и ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка на может ссылаться на распоряжение вышестоящих лиц или такие исключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза войны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ст.5).

Несмотря на большое значение Кодекса для законодателей и правоприменителей, последние не уделяют им должного внимания. Л.М.Володина отмечает: «выборочный опрос следователей прокуратуры, органов милиции и лиц, производящих дознание, показал, что никто из них не знает о существовании этого документа».56

В 1985 г. была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Целью принятия этого международного акта было оказание содействия правительствам и международному сообществу в их усилиях, направленных на предоставление помощи жертвам преступлений и злоупотреблений властью. В этом документе сформулировано положение, по которому в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить от правонарушителя, государствам следует принимать меры к предоставлению потерпевшему финансовой компенсации. Одновременно Декларация говорит о необходимости оказывать жертвам преступлений материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, общинным и местным каналам. В Российской Федерации, несмотря на позитивные изменения, осуществляемые в сфере уголовной юрисдикции, ни государство, ни общество пока не готовы к реализации рекомендаций, предлагаемых Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений.57

Декларация ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года предусматривает, что потерпевшие от преступлений имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, и в этих целях предлагается содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам преступления. В тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:

а) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье;

б) семьям, в частности, иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате совершенного преступления.

С.В. Мамичева отмечает, что соответственно нормам международного права жертвы преступлений имеют четыре вида прав: право на доступ к правосудию; право на возмещение вреда от причинителя вреда (или от третьих лиц); право на финансовую компенсацию причиненного вреда за счет государства и право на получение социальной помощи.58Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два из четырех рекомендуемых прав относительно возмещения вреда, причиненного преступлением.

В вопросе совершенствования процедуры возмещения вреда потерпевшему в уголовном процессе для России важен опыт межгосударственного правового регулирования и накопленная практика ряда зарубежных государств.

Законодательство многих европейских государств опирается не только на акты ООН, но и на документы Совета Европы. Среди последних следует выделить Европейскую конвенцию о компенсации жертвам насильственных преступлений (European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes), подписанную в Страсбурге в 1983 году и вступившую в силу 1 февраля 1988 года. Несмотря на то, что содержание Конвенции весьма прогрессивно, множество оговорок, ограничивающих обязанность государства материально помогать жертвам преступления, фактически сводит на нет достижение целей, обозначенных в документе. К числу стран, ратифицировавших Конвенцию, относятся: Дания, Германия, Франция и некоторые другие. Из бывших советских республик – Азербайджан. Россия к данной Конвенции не присоединялась. В развитие норм вышеуказанной Конвенции была принята Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (85) 11 от 28 июня 1985 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (СЕД № 5) не содержит специальных положений, определяющих правовой статус потерпевших от преступлений. Тем не менее, статья 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) закрепляет отдельные права этих лиц.

Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд неоднократно отмечали, что статья 6 Конвенции не может быть истолкована как предоставляющая право требовать возбуждения уголовного дела59. Согласно статье 6 Конвенции, частное лицо может инициировать судебное разбирательство в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом необходимо, чтобы соответствующее право признавалось внутренним правом государства-участника Конвенции (по крайней мере, лицо должно обоснованно предполагать это). Спор должен носить реальный и серьезный характер и касаться не только наличия права как такового, но и его объема и способа реализации. Кроме того, результат соответствующего разбирательства должен непосредственно иметь определяющее значение для данного права60. Если потерпевший от преступления выдвигает требование о компенсации причиненного ему вреда, то данный процесс для него является «спором о гражданских правах и обязанностях» и он пользуется всеми правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 6 Конвенции61. При этом не имеет значения, заявляет ли потерпевший требование о компенсации в ходе уголовного процесса или в рамках отдельного разбирательства62.

2.2 Нравственное содержание Конституции РФ

В конституционном законодательств всех государств при регулировании основ организации и деятельности судебной власти гуманные идеи нормативных актов мирового сообщества, отражающие общечеловеческие нравственно-правовые ценности, находят более или менее полное воплощение. Именно конституционное законодательство, как правило, формулирует принципы правосудия и правоохранительной деятельности. Конституция Российской Федерации 1993 г. содержит развернутую систему норм, создающих гарантии прав личности, включая гарантии справедливого правосудия, которые отражают общечеловеческие правовые и нравственные ценности.63