Читать онлайн Трансакционные издержки легализации институтов неформальной экономики бесплатно

1.1 Институты и структура неформальной экономики: теоретический анализ

Неформальная экономика1 – сложное и парадоксальное явление, в котором переплетаются различные аспекты общественных отношений (социальноэкономические, политические, законодательно-правовые, вопросы этики, морали, психологии и т. д.), составляющие важнейшие стороны жизнедеятельности социума.

Детальные исследования неформальной экономики проводились преимущественно в странах третьего мира2. Это было связано с устойчивым восприятием неформальной экономики как некой дисфункции, сфера которой тем обширнее, чем менее развита страна [1]. Вариантом было также признание неформальной экономики остаточным явлением доиндустриального этапа истории цивилизации. В последние годы, интерес к этому феномену, «открытому» английским социологом К. Хартом более четверти века тому назад, значительно возрос, что объясняется несколькими причинами:

– во-первых, пришло понимание того, что игнорирование неформальной экономической деятельности искажает масштабы и динамику макроэкономических процессов, а это в свою очередь, ведет к неадекватной государственной экономической политике;

– во-вторых, раскрытие сути неформальных экономических отношений проясняет механизмы функционирования «реальной» экономики.

По мере развития исследований неформального сектора обозначилось два подхода к концептуализации данного явления [1]. Согласно первому подходу, акцент делается на характере деятельности предприятий неформального сектора. Природа неформального сектора связывается с глобальными процессами децентрализации и реорганизации производства и трудового процесса. «Горизонтальные сети, а не вертикальная бюрократия, становятся новыми моделями эффективных организаций»3. Растущая конкуренция вынуждает предприятия искать пути выживания. Выжить можно, повышая гибкость и снижая издержки, в том числе связанные с привлечением труда. Таким образом, неформальность порождается потребностью в экономии издержек, актуализированной выходом конкуренции на новый, глобальный уровень. Деформализация4 трактуется как универсальная экономическая потребность любого хозяйствующего субъекта [2]. Однако возможности удовлетворения этой потребности значительно выше у малых, семейных, недокорпорированных предприятий, чем у крупных. Поэтому за малыми предприятиями закрепляется понятие неформальный сектор, хотя далеко не все такие предприятия тотально или частично нелегальны. Есть и абсолютно соответствующие формальным требованиям. Также как не все крупные предприятия полностью или частично легальны. Между понятиями «неформальность» и «нелегальность» при таком подходе нет жесткого соответствия. Нелегальность (полная или частичная) не является при таком подходе конституирующим элементом неформального сектора, скорее, это его сопутствующая характеристика, производная специфической формы организации производства, выработанной как ответ на рост конкуренции в условиях избытка низкоквалифицированной рабочей силы [1]. Второй подход тяготеет к неолиберальной концепции5 и определяет неформальный сектор в контексте его преступания через закон. В рамках данного подхода, отношение предприятий к государству является основным различием формального и неформального секторов и, следовательно, фокусом анализа становится нелегальность неформалов. Далее, как правило, следуют рассуждения о неадекватности законов, об избыточности регламентации, о завышенности налогового бремени и пр. Неформальный сектор объявляется производным «меркантилистской политики»6 правительства (терминология Э. де Сото). Понятно, что легко и относительно безопасно нарушают закон небольшие предприятия и самозанятые, которых и определяют как неформальный сектор.

Таким образом, выходя, в конечном счете, практически на одни и те же эмпирические объекты, эти подходы используют разные концептуальные схемы и, соответственно, разные критерии для выделения неформального сектора. Второй подход объясняет поведение хозяйствующего субъекта невозможностью соблюдать требования легальности (долго, дорого, хлопотно), тогда как первый подход связывает уход в неформальное пространство с потребностью снижать издержки и повышать гибкость фирмы в условиях глобальных вызовов современности. Подходы различаются тем, какова природа силы, выталкивающей предприятия за рамки закона: потребность выжить в условиях растущей конкуренции и структурных особенностей рынка труда или неадекватность закона. С точки зрения второго подхода, громоздкость норм и законов порождает неформальность [3].

С точки зрения первого подхода это не совсем верно. Характер законов, конечно, влияет на развитие неформального сектора, но его природа заключена в структурных особенностях рынка труда развивающихся стран, в приходе западного капитала и втягивании стран третьего мира в глобальный экономический порядок. Деятельность вне регулятивных рамок дает возможность производить товары и оказывать услуги в структурной среде, характеризуемой отсутствием возможностей высоких заработков и избытком рабочей силы. По этой причине политические решения, реформирование законодательства могут влиять, но не могут определять развитие неформального сектора. Неформальную экономику конституирует несоблюдение или уход от установленных формальных правил экономического поведения, будь то коммерческое лицензирование и регистрация, трудовые контракты, процедура кредитования, социальное страхование и т. п.

Неформальная экономика не подчинена формальным институтам экономической жизни. Под институтами понимаются «правила игры в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [4]. Но эти правила могут поддерживаться за счет как универсальных, так и партикулярных норм и санкций, что определяет деление формальных институтов на общие законы и распространяемые только на участников контракты. В соответствии с рисунком А.1 приложения А, неформальные институты по степени охвата делятся на всеобщие социальные нормы и ограниченные участниками деловые договоренности.

Неподчинение формальным институтам не означает внеинституциональность поведения экономического агента. Институциональное пространство в этом случае формирует в соответствии с рисунком Б.1 приложения Б, множество неформальных институтов, направленных на снижение трансакционных издержек, а именно – институты взаимодействия контролеров и контролируемых, институты неформального экономического взаимодействия, коррупция, рутина, реципрокция, мафия и др. При таком понимании, неформальная экономика не сводится к экономике неформального сектора, представляя собой гораздо более сложное и разветвленное понятие, включающее и особый тип хозяйствования, и специфический характер социальных отношений, и скрытый механизм корректировки формальных норм [5]. Ведь дистанция от формального права вырастает не из плохих законов или низменной природы человека. Погружение в неформальное – единственно возможная форма существования формального.

С точки зрения специфики методологии исследования можно выделить следующие подходы к изучению проблематики неформальной экономики:

1) подход с позиции неоклассической экономической теории;

2) неоинституциональный подход;

3) социально-экономический подход.

Первый подход предполагает рассмотрение неформальной деятельности как варианта модели «экономического человека»7, осуществляющего свой выбор рационально, с учетом ограниченных ресурсов. Принцип оптимизирующего поведения означает, что субъект сознательно планирует свою деятельность, выбирая из различных вариантов тот, при котором отношение выгод к затратам будет максимальным. Поскольку неоклассическая экономическая теория использует в качестве измерителя затрат и выгод исключительно стоимостные показатели, то институциональные, структурные, культурные и т.п. оценки практически элиминируются.

Попыткой восполнить недостатки данного подхода стала теория неоинституционализма, уделяющая особое внимание, как возможностям, так и ограничениям, предоставляемым институтами для оптимального использования ограниченных ресурсов. Наиболее ярким примером применения неоинституциональной теории стала концепция Э. де Сото, согласно которой, неформальная экономика является следствием чрезмерного меркантилизма и высокого давления со стороны государственной бюрократии на предпринимателей. Нерационально выстроенная правовая и государственная система порождает высокие трансакционные издержки входа и продолжения дела на легальном рынке, которые создают мощные стимулы для самоорганизации хозяйствующих субъектов, занятых в неформальном секторе [6]. Масштабы развития неформального сектора, по Э. де Сото, зависят от «цены подчинения закону»8: чем она выше, тем более вероятно развитие неформального сектора, и наоборот. А. Н. Титов в отношении концепции Э. де Сото приводит следующие возражения:

– во-первых, целенаправленная «меркантилистская» политика государства может способствовать созданию достаточно эффективной экономической системы;

– во-вторых, трудно представить, что предприниматели, принимающие решение о вхождении на легальный или внелегальный рынок, в полной мере располагают всей необходимой информацией о трансакционных издержках.

В рамках социально-экономического подхода следует выделить исследования, посвященные анализу неформальной экономики в современной России, к которым относятся работы И.М. Клямкина, Л. М. Тимофеева, Р. В. Рывкиной, рассматривающие неформальную экономику как системное явление, охватывающее различные виды экономической деятельности [7]. Особенности и разновидности самозанятости как важнейшей составляющей неформальной экономики изучены в работах В. М. Жеребина [8].

Одним из центральных направлений изучения неформальной экономики стала проблематика «социального капитала»9, который обеспечивает сети безопасности или дополнительные возможности занятости. В качестве самостоятельных факторов в контексте сетевых структур, влияющих на функционирование неформальной экономики, выделяются норма доверия и солидарности. Особое внимание при этом уделяется рассмотрению проблемы соотношения межличностного и институционального доверия. Предполагается, что чем выше уровень межличностного и институционального доверия, тем выше уровень социального капитала и тем меньше возникает предпосылок для неформальных хозяйственных практик, и наоборот. Низкий уровень институционального доверия влияет на слабую выраженность таких социальных норм, как честность и уважение к закону [9].

Неформальные отношения в экономической сфере возникают в связи с определенными нормами и правилами, которые государство устанавливает в качестве обязательных для выполнения субъектами хозяйственной деятельности. Особое распространение неформальные отношения получили в обществах с так называемым «азиатским способом производства»10. Активное стремление верховной власти поставить под непосредственный контроль результаты хозяйственной деятельности населения, создает стимулы для развития неформальных отношений в хозяйственной сфере11. Капитализм как система сложился в результате формализации тех экономических практик, которые в средние века считались по большей части неформальными. Так, протестантизм легитимировал стремление к максимизации прибыли в качестве общепризнанной нормы поведения, труд стал трактоваться как законное средство приобретения богатства, ценовая, продуктовая, инновационная конкуренция перестала рассматриваться как незаконные практики, ростовщичество стало законным делом, способствовавшим развитию банковского бизнеса, источником кредитования промышленности [10]. В то же время, наиболее криминальные виды деятельности (пиратство, коррупция), мешавшие эффективному функционированию капиталистической экономики, были постепенно поставлены вне правовых рамок.

Неформальная экономика, будучи сложной системой, состоит из качественно разнородных сегментов, номенклатура и качественные характеристики которых различаются у разных авторов12. Но, не смотря на терминологическое разнообразие, содержательно исследователи солидарны в понимании сущности изучаемой проблемы [5]. По мере развития в России рыночных отношений и, соответственно, сближения природы и формы ее неформальной экономики с западными аналогами, отечественные исследователи начинают придерживаться западных парадигмальных договоренностей. Так, В. В. Радаев в соответствии с таблицей В.1 приложения В, картографирует неформальную экономику по степени легальности, выделяя в ее составе следующие сегменты:

– легальная (неофициальная) экономика (белые рынки) – действия вне законодательного регулирования и не в ущерб иным агентам рынка;

– внеправовая экономика (розовые рынки) – действия вне законодательного регулирования по причине его отсутствия, однако вопреки интересам других рыночных агентов (финансовые пирамиды, монополизация рынка при отсутствии антимонопольного законодательства и пр.);

– полуправовая экономика (серые рынки) – создание легального продукта, но с использованием нелегальных средств;

– нелегальная, криминальная экономика (черные рынки) – достижение нелегальных целей нелегальными средствами [11].

Два последних сектора составляют, по мнению В. В. Радаева, теневую экономику. «В этой классификации, – как отмечает С. Ю. Барсукова, – примечательно, во-первых, сведение в единый сегмент домашней экономики и реципрокных обменов, во-вторых, выделение «розовых» рынков за счет ввода дополнительного критерия ущемления интересов рыночных агентов, т. е. зоны нарушений рыночного права за счет вакуума формальных норм»13. При всей объективности приведенного варианта сегментации, Л. А. Колесникова в качестве серьезного недостатка, делающего его применение для российских условий некорректным, – выделяет попытку описать неформальную экономику с использованием только формальных институциональных ограничений (закон, права хозяйствующих субъектов) [3]. Тем самым, происходит абсолютизация закона и прав хозяйствующих субъектов вне рассмотрения этих категорий в корреляции с таким неформальным институциональным ограничением, как нормы, обычаи, мораль. Такая сегментация неформальной экономики достаточно условна, поскольку ни один из ее подтипов в реальной жизни в чистом виде не встречается. Переплетены и находятся в постоянном движении связанные с ними экономические формы и отношения. Тем не менее, приведенная классификация, по мнению С. Ю. Барсуковой, позволяет рассмотреть проявления неформальной экономики не только в экономической, но и социальной сфере, не только в современном, но и в историческом аспекте.

Предлагаемая нами структуризация неформальной экономики, в соответствии с рисунком Г.1 приложения Г, позволяет выделить в ее составе следующие основные сегменты, значимые для данного исследования: домашнюю экономику, теневую экономику (в рамках которой выделяется криминальная и вынужденная внелегальная экономики14). Особое значение для данной работы имеет выделение в составе вынужденной внелегальной экономики – «серой» экономики малого и среднего бизнеса, одной из форм проявления которой являются стратегии, связанные с уклонением от налогов.

В рамках предложенной структуризации неформальной экономики15, в соответствии с рисунком Д.1 приложения Д мы выделяем два типа экономического поведения. Первый тип редуцируется до слова «вопреки» и сводится к использованию разнообразных приемов и схем работы в целях полного или частичного игнорирования формальных норм хозяйствования. Это могут быть нарушения правил регистрации предприятий, сокрытие прибыли от налоговых органов, работа без необходимых лицензий и сертификатов, трудовой наем с нарушением трудового права, искажение статистических показателей работы предприятия и т. д., что можно трактовать как целенаправленное нарушение легальных требований власти к бизнесу. Таким образом, сознательные нарушения формальных институтов рынка конституируют эту область экономической практики [12]. Однако есть иной способ оказаться за пределами влияния этих институтов. Трудно представить общество, в котором создавались бы законы, регламентирующие распределение внутрисемейных обязанностей и режим домашнего труда, а создаваемые для внутрисемейного потребления блага облагались бы налогом. Эта сфера экономики оказывается не регулируемой формальными институтами рынка не в силу сознательного уклонения, а ввиду особой природы деятельности, относящейся к приватной сфере. Расположение этой деятельности можно редуцировать до слова «вне». Другими словами, если понимать под неформальной экономикой совокупность хозяйственных отношений, не отражаемых в официальной отчетности и формальных контрактах, то разумно выделять деятельность, игнорирующую контрактное право, и деятельность, не предполагающую формализованного контракта как основу взаимодействия. Формализованный контракт не является единственной формой институционализации хозяйственной практики, поскольку регуляция экономической жизни может основываться на традиции, взаимопомощи, солидарности, доверии как специфических формах социальных отношений. Из этого следует вполне очевидное деление неформальной экономики на два качественно разнородных блока, редуцируемых до понятий «вне» и «вопреки» [1].