Читать онлайн Социология права бесплатно

В результате изучения материала данной главы магистрант должен:

знать: предмет социологии права, структуру социологии права, методологию социологии права (ОК-1— ОК-8);

уметь: оперировать юридическими понятиями и категориями социологии права («социология», «право», «социология права»); анализировать, толковать и правильно применять понятия социологии права для трактовки правовой действительности на разных этапах его исторического развития (ПК-2 – ПК-4, ПК-8, ПК-9);

владеть: социологической и юридической терминологией; навыками работы с правовыми, социологическими документами; навыками анализа различных правовых концепций и юридических фактов, правовых теорий и концепций социологии права (ПК-2 – ПК-7);

овладеть ключевыми компетенциями (от лат. competo – добиваюсь, соответствую подходу): применять методы социологии в конкретном исследовании; определять предмет социологического исследования.

1.1. Предмет социологии права

Социология права, которую еще называют юридической социологией, – это отрасль социологической науки, которая изучает условия возникновения права, факторы его развития и взаимодействия с другими общественными институтами, а также результаты его воздействия на общественные отношения.

Исследователи этой проблемы, например С. В. Боботов, часто определяют социологию права как «науку о социальных условиях существования, развития и действия права в обществе».

Ряд авторов рассматривают социологию права как самостоятельную науку. Они рассматривают процессы создания и действия права.

В связи с этим, размышляя над предметом социологии права, можно сделать вывод, что предметом социологии права является та группа общественных отношений, которая регулируется правом, и само право как совокупность норм, установленных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Изучение этой проблемы показывает, что право – это очень динамичная система, характер перемен в которой определяется процессами, происходящими в обществе, уровнем его развития, историческими корнями и многими другими факторами. С другой стороны, влияние права на общественную жизнь, происходящие в ней процессы очень велико.

Обращает на себя внимание и то, что общественные отношения в различных регионах мира очень разнообразны, изменчивы, как и правовые системы – рычаги государственного воздействия на эти общественные отношения. В поле зрения социологии права находится именно это своеобразие как различных общественных отношений, так и правовых механизмов воздействия на них.

Социология права изучает закономерности общественного развития, причины происходящих в жизни перемен, анализирует, как различные общественные институты взаимодействуют друг с другом, какова в этом взаимодействии и переменах роль права. Предмет особого интереса социологии права – обратный процесс: как общественные изменения влияют на право и каков механизм этого влияния.

Возникнув в XIX в., социология права стремительно развивалась и сегодня уже имеет типичную для науки структуру.

В ее фундаменте общая часть – система теорий, понятий и категорий науки, определение ее предмета, совокупности методов изучения реальности и система ценностей, определяющая для ученых ориентиры поиска истины и ее оценки. Общая часть социологии права знакомит с основными понятиями и категориями данной дисциплины (как то: предмет, структура, методы, функции и т. д.).

На этом фундаменте в социологии права формируется особенная часть, которая на основе базовых ценностей и категорий социологически исследует специфику взаимодействия с жизнью различных отраслей права. Особенная часть социологии права переводит фундаментальные понятия общей социологии права в различные отрасли права (различают социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права, социологию образовательного права, социологию трудового права).

Анализируя основные направления изучения проблем в рамках социологии права, можно выделить два основных уровня исследований.

Первый уровень – макросоциология права. Уже само это название говорит о том, что в рамках этого направления идет изучение крупных социологических объектов: развитие права в масштабах всего общества на протяжении длительного времени.

Второй уровень – микросоциология права. В этом случае взаимодействие права и общественных институтов ведется в рамках изучения влияния права на граждан, на отдельные социальные группы. Представляет интерес и обратный процесс: воздействие микрогрупп и социальных слоев на право.

В настоящее время в рамках социологии права уже сложились вполне самостоятельные направления исследований:

• законодательная социология;

• социология правоохранительных и судебных органов;

• социология правосознания и правового поведения;

• социология преступности;

• юридическая конфликтология[1].

1.2. Методология социологии права

В философских словарях понятие «метод» (от др. – греч. methodos – путь, исследование, прослеживание) определяется как способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. Что же касается понятия «методология», то оно означает учение (науку) о методе (методах), т. е. учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. Таким образом, методология – это наука о методе или о методах, а методология социологии права – наука о методах социологии права и их иерархии, т. е. наука о системе методов социологии права. Однако термин «методология» употребляется также, хотя и реже, в другом значении: как совокупность методов, применяемых в науке или другой отрасли познания.

Методология познания, изучения права в целом и, соответственно, социологии права включает в себя четыре уровня, каждый из которых представляет собой определенную совокупность методов:

1) философские, мировоззренческие средства, методы социологии права (всеобщие принципы познания);

2) общенаучные методы (общелогические методы теоретического анализа – анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, индукция, дедукция и т. д.);

3) специальные методы (разрабатываются в рамках отдельных наук и широко используются для изучения государственно-правовых явлений – статистические, математические, психологические, конкретно-социологические и др.);

4) частнонаучные методы исследования (анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент).

Методика – это совокупность способов установления конкретных социальных факторов, а также средств получения и обработки первичной информации.

Методика конкретизирует методологию, реализует методологию при помощи предусмотренных методикой процедур и операций.

Важнейшая задача методологии – изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

В методологии социологии права выделяется четыре уровня:

1) философские методы познания (всеобщие принципы познания);

2) общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция);

3) специальные методы познания (статистический, математический);

4) частнонаучные методы познания (анализ документов, опрос, наблюдение, эксперимент).

Методологическими основаниями социологии права являются:

• постоянное обращение к предмету исследования для того, чтобы уточнить, конкретизировать свои выводы;

• сравнение с результатами предыдущих исследований;

• согласование элементов исследования с его целями и задачами;

• точный и четкий подбор методов исследования.

Всеобщие принципы познания

Всеобщий философский, или универсальный, метод используется во всех конкретных науках, на всех стадиях научного познания. Основой философского метода являются общефилософские закономерности познания окружающей действительности, философские методы и принципы мышления.

Принцип объективности означает, что в процессе познания следует подходить к исследуемым явлениям так, как они существуют в реальности, не искажая их сути, не идеализируя их.

Принцип всесторонности познания указывает на то, что исследуемое явление должно рассматриваться в развитии, с применением законом диалектики (закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания).

Метод историзма предполагает, что все исследуемые явления имели свое начало, с течением времени они развиваются и приобретают собственный исторический вид и форму.

Оценивая взаимосвязи явлений надо исходить из того, что исторический процесс объективен, не зависит от оценок людьми его положительных или отрицательных следствий и не имеет цели воплотить какие-либо ценности той или иной идеологии. В социологии права требование историзма предполагает, что причины, по которым государственно-правовые институты приняли тот или другой вид, всецело связаны с историей данного народа и ее конкретными обстоятельствами. А очевидное сходство или даже родство многих юридических институтов связано с общностью исторического или социального развития. Изучение этого сходства стало содержанием другого главного метода социологии права – сравнительно-исторического, который заключается в выяснении типических черт и сходства юридических институтов у разных народов в разные исторические периоды, но относящиеся к родственным стадиям развития их цивилизации и политико-правового сообщества.

Важным методом, широко используемый в социологии права, является диалектический метод. Его суть в раскрытии законов развития и изменения вещей в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. Диалектика является всеобщим методом познания и требует учитывать в процессе познания окружающей действительности всеобщую взаимосвязь и постоянное развитие явлений. Эти принципы конкретизируются законами диалектики, а также категориями диалектики – понятиями, отражающими всеобщие связи бытия (сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность, единичное, особенное и общее и др.).

На основе материалистического и диалектического подходов можно утверждать, что государство и право – это реальные, объективные явления, которые находятся в постоянном развитии, которые существуют не сами по себе, а в тесной связи с экономическими, политическими, духовными условиями жизни общества, с природой человека. Государство и право имеют свои закономерности возникновения и развития, и эти закономерности можно познавать.

Всеобщий философский метод предполагает изучение права как явления, которое определяется природой человека и условиями жизни общества, связанного с другими социальными явлениями – экономикой, политикой, духовной сферой и др., находящегося в постоянном развитии и обновлении.

В социологии права широко используются методы, которые в теории познания называются общенаучными методами познания.

В свою очередь, в этой группе методов выделяются два уровня познания: эмпирический и теоретический, и все общенаучные методы познания делятся на три группы:

1) методы эмпирического познания, которые используются только на эмпирическом уровне;

2) методы, относящиеся к эмпирическому и теоретическому уровням познания;

3) методы теоретического познания[2].

Разнообразие и богатство общественной жизни способствует формированию в рамках социологии права нескольких типов методологии исследований.

Методология догматических правовых исследований.

Догматическое правовое исследование является наиболее распространенным в правовой науке, поскольку именно оно обеспечивает правоведов достоверными и полными знаниями о системе действующего права, ее отдельных отраслях, институтах и нормах права. Изучение же названных явлений составляет начальную задачу данной науки. Понимается как исследование норм права в целях выявления воли правотворческого органа, выраженной в исследуемых источниках права, общих и особенных черт, признаков, свойственных исследуемым нормам права, и допущенных правотворческих ошибок.

Сравнительные правовые исследования проводятся в целях выявления общего и особенного, присущего системам права двух государств и более либо системам права субъектов федеративного государства.

Методология социальных правовых исследований. Познание сложных и многообразных связей и зависимостей, которые возникают при переводе норм права в систему конкретных отношений, обеспечивается с помощью социальных правовых исследований, ориентированных на изучение процессов реального действия права. Основное внимание в таких исследованиях уделяется выявлению конкретных путей перехода норм права из абстрактно-всеобщей сферы в область конкретных правоотношений, человеческих эмоций, потребностей и интересов, порождаемых общественными отношениями производства, распределения и потребления наличных материальных и духовных благ. В настоящее время наибольшее значение для правовой науки и юридической практики имеют социальные правовые исследования: 1) эффективности норм права; 2) социологии правового сознания и правовой культуры; 3) социологии правоприменительной деятельности; 4) социологии правонарушений и юридической ответственности; 5) юридического прогнозирования.

Методология историко-правовых исследований. Специфика историко-правовых исследований состоит в том, что они призваны раскрывать процессы становления и развития политико-правовых явлений, которых на момент исследования уже не существует. Поэтому предметом этих исследований предстает многовековой исторический процесс возникновения и развития права как социального явления в его конкретно-исторической форме, от простых состояний права до современного состояния – самого сложного и развитого.

Методология теоретических правовых исследований – методология восхождения к правовым абстракциям. В узком смысле абстракция представляет собой результат отражения, познания сущности исследуемого явления, процесса. Цель восхождения от конкретного к абстрактному сводится к познанию сущности отдельных правовых явлений, процессов, а также сущности составляющих их частей. На этой стадии теоретического познания исследователь стремится к тому, чтобы выявить признаки, которые одновременно соответствуют трем критериям: 1) выступают общими для наблюдаемой совокупности явлений и процессов; 2) отличают исследуемые явления от совокупности сходных с ними явлений; 3) характеризуют сущность исследуемых явлений и процессов. Процесс восхождения от конкретного к абстрактному проходит ряд процедур: 1) сбор эмпирической информации о действительном бытии исследуемых явлений, процессов; 2) систематизация выявленных фактов; 3) выявление общих повторяющихся признаков; 4) аргументация правомерности выделенных признаков в качестве сущностных признаков исследуемых явлений, процессов; 5) изложение результатов исследования.

Системный подход в социологии права. Коль скоро в непосредственной действительности правовые и иные явления находятся между собой в устойчивой связи, взаимно обусловливают друг друга, то и научное познание не может ограничиваться выявлением только сущностных признаков исследуемых явлений. Понятиям, полученным в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, необходимо придать такую же связь между собой, в какой находятся отражаемые ими явления и процессы объективной реальности. Для выявления и обоснования системных связей правовых явлений используется теория систем и основанный на ней системно-структурный метод.

Системно-структурный анализ призван: 1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы; 2) раскрыть конкретные связи и зависимости, характеризующие органические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой; 3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования; 4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явлениями. Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и интенсивности воздействия конкретно-исторических условий на структурное состояние исследуемого явления и его ответная реакция на внешние факторы.

Достижение целей системно-структурного анализа обеспечивается посредством проведения следующих исследовательских процедур: 1) сбор достоверной и полной информации; 2) определение типа органической связи, присущей исследуемому явлению; 3) описание и объяснение внутренних структурных связей исследуемого; 4) описание и объяснение внешних структурных связей исследуемого; 5) описание и объяснение интенсивности и результатов воздействия внешней среды на структуру исследуемого явления; 6) изложение результатов исследования.

Методология восхождения от абстрактного к конкретному. Особенности восхождения от абстрактного к конкретному как наиболее продуктивного метода теоретического познания выражаются прежде всего в оригинальной трактовке понятия «конкретное». В философской и юридической литературе под конкретным чаще всего понимается реально существующий единичный объект, процесс, субъект, действие. Однако К. Маркс эту категорию наполнил новым содержанием. Для него конкретным предстает товарно-капиталистическая формация в целом, а не ее эпизодические проявления, чувственно воспринимаемые вещи, события, явления, факты. Товар, стоимость и другие явления представляют собой лишь стороны, аспекты конкретного.

Методология прогностических (метатеоретических) правовых исследований. Одним из убедительных свидетельств высокого научного потенциала теоретических положений любой науки является их способность давать надежные прогнозы будущих состояний исследуемых явлений, путей и стадий их дальнейшего развития. Поэтому предвидение не только важнейшая функция науки, но и убедительное свидетельство ее способности верно отражать закономерности развития природы, мышления или общества. Следовательно, российская правовая наука, если она претендует на высокий статус науки, способной правильно отражать закономерности функционирования и развития права, должна постоянно подтверждать этот статус верными прогнозами грядущих событий в политико-правовой сфере. Исследование, проводимое в целях получения необходимых данных для обоснованных суждений о будущем, понимается как прогностическое исследование. Как и любое научное знание, прогноз имеет доказательственную силу и надлежащее научное объяснение. Конечно, он может быть опровергнут дальнейшим ходом истории полностью или частично, но в момент его подготовки знания о будущем обладают всеми признаками научного знания в форме гипотезы, научного предположения[3].

1.3. Функции социологии права

Социология права выполняет ряд определенных функций. Рассмотрим их подробнее.

Познавательная (теоретическая) функция социологии права заключается в осуществлении социологией права исследований правовой реальности в социальном контексте и накоплении знаний о ней.

При проведении таких исследований основная цель социологии права заключается в том, чтобы не только обнаружить и зафиксировать юридические явления, но и объяснить, почему и как они возникли. При этом социология права стремится выйти за рамки самого права и объяснить эти явления с социальной точки зрения.

В процессе изучения социологией права социальной и правовой реальности возникает система знаний, включающая в себя совокупность понятий, концепций, парадигм об изучаемом ею предмете.

Научная (критическая) функция социологии права состоит в критической оценке социологией права правовой науки. В процессе своих исследований социология права выявляет многочисленные проявления неэффективности существующего законодательства (например, выявляет законы, которые либо не применяются, либо применяются лишь частично), показывает те силы, которые оказывают влияние на законодателя (например, лоббизм и т. п.), и т. д.

Практическая функция социологии права отражается в практическом применении социологии права в сфере судопроизводства, законотворчества, нотариата.

1.4. Место социологии права в системе общественных наук

Поскольку социология права является разновидностью общей социологии, она взаимосвязана со всеми ее отраслями.

В первую очередь следует отметить тесную связь социологии права с социологией религии, социологией политики, с экономической социологией. Социология права связана с этими науками общими предметами исследования.

Предметом исследования социологии права и социологии религии является религия. Но если социология религии изучает религию как социальный институт во взаимосвязи с другими социальными институтами общества, изучает проблемы религиозности, психологии верующих, то социология права рассматривает религию с точки зрения ее непосредственной близости к праву, проявляющейся в большом сходстве в их социальном функционировании. Религия, как и право, представляет собой нормативную систему (включающую, помимо духовных, и социальные требования), которая в историческом прошлом была важнейшим источником многих правовых норм, средством социального контроля и регуляции поведения.

Предметом исследования социологии права и социологии политики является политика. Социология политики исследует роль политики в обществе как социального института. Социология права же изучает политику с другой стороны, а именно в контексте ее взаимодействия с правом: в праве выражает себя политическая власть, которая устанавливает правовые нормы и постоянно контролирует их исполнение.

Предметом исследования социологии права и экономической социологии является экономика. Экономическая социология изучает взаимоотношения людей в экономической сфере жизни общества. Социология права сосредоточивается на взаимодействии экономики и права, поскольку право оказывает влияние на экономические отношения, на функционирование и защиту определенных форм собственности, производства, товарно-денежных связей, хозяйствования.

Социология права тесно связана также со следующими правовыми науками:

1) юридической этнологией, изучающей обычаи, традиции примитивных обществ (архаическое право);

2) юридической антропологией, которая изучает способность людей создавать нормы права;

3) юридической психологией, использующей психологическую базу в правовой сфере.

Эта взаимосвязь основана на близости перечисленных наук к праву. Но, в отличие от социологии права, юридическая этнология, юридическая антропология, юридическая психология изучают право с другой стороны.

Итак, социология права связана со многими общественными науками, и, взаимодействуя, все эти науки взаимно обогащают друг друга[4].

Контрольные вопросы

1. Что является предметом социологии права?

2. Что такое методология социологии права?

3. Назовите уровни исследований социологии права.

4. Что такое методика социологии права?

5. Назовите четыре уровня методологии социологии права.

6. Назовите всеобщие принципы познания.

7. Какие виды социологии права различают в зависимости от объектов познания социологии права?

8. Охарактеризуйте методологию догматических правовых исследований.

9. Охарактеризуйте методологию социальных правовых исследований.

10. Охарактеризуйте методологию историко-правовых исследований.

11. Охарактеризуйте методологию теоретических правовых исследований.

12. Охарактеризуйте методологию прогностических исследований.

13. В чем суть системного подхода в социологии права?

14. Назовите функции социологии права

15. Какая функция социологии права состоит в критической оценке социологией права правовой науки?

16. С какими общественными науками тесно связана социология права?

Темы магистерских диссертаций

1. Методы социологии права.

2. Общая характеристика социологии права.

3. Практическое значение социологии права для функционировании и развития государства.

4. Влияние знаний, которые получены социологией права, на качество законов.

5. Влияние качества знаний, полученных социологией права, на правопорядок.

Список литературы

1. Абенд Г. Значение слова «теория» в социологии: Пер. И. А. Коновалова, Н. В. Романовского // Социологические исследования. – 2015. – № 11.

2. Бирюков С. В. О структуре социологии права (направления исследований в отечественной науке) // Социологические исследования. – 2015. – № 9.

3. Кравченко С. А., Салыгин В. И. Новый синтез научного знания: становление междисциплинарной науки // Социологические исследования. – 2015. – № 10.

4. Кукушкина Е. И. Социология в ее взаимоотношениях с политологией в России: исторический аспект // Социологические исследования. – 2015. – № 8.

5. Лубский А. В. Междисциплинарные научные исследования: когнитивная «мода» или социальный «вызов» // Социологические исследования. – 2015. – № 10.

6. Масловская Е. В. Становление и современные тенденции развития социологии права в США и Великобритании // Социологические исследования. – 2015. – № 4.

7. Попов Е. А. Математизация и онтологизация социологии в ракурсе междисциплинарного взаимодействия // Социологические исследования. – 2015. – № 9.

8. Селиванов А. И. Познание будущего развивающихся социальных объектов // Социологические исследования. – 2015. – № 4.

9. Симонян Р. Х. Общество без социологи и или социологи без общества // Социологические исследования. – 2015. – № 12.

10. Эрлих О. Основоположение социологии права. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2011.

В результате изучения материала данной главы магистрант должен:

знать: понятие методов социологии права, основные виды методов социологии права, основные типы анализа документов (ОК-1— ОК-8);

уметь: использовать различные методы социологии права в конкретных исследованиях; анализировать, толковать и правильно оценивать результаты социологических исследований права для трактовки правовой действительности на разных этапах его исторического развития (ПК-2 – ПК-4, ПК-8, ПК-9);

владеть: социологической и юридической терминологией; навыками работы с правовыми, социологическими документами; навыками анализа различных правовых концепций и юридических фактов, правовых теорий и концепций социологии права (ПК-2 – ПК-7);

овладеть ключевыми компетенциями: применять методы сбора социологической информации в конкретном исследовании; составлять программы социологического исследования; анализировать собранный материал; разрабатывать рекомендации по результатам исследования.

2.1. Понятие и классификация методов социологии права

Методы социологии права – это конкретные подходы, приемы, способы и инструменты, применяемые социологией права для изучения социальных закономерностей функционирования, изменения и взаимодействия общества и права.

Все методы социологических исследований можно условно разделить на две группы: методы сбора данных и методы обработки социологических данных.

Методы сбора данных в социологическом исследовании делятся на две группы: количественные и качественные методы социологического исследования. Качественные методы социологии позволяют социологу понять суть какого-либо социального явления, а количественные – понять насколько массово (часто встречаемо) это социальное явление и насколько оно важно для общества.

К количественным методам исследования относятся: социологический опрос, контент-анализ документов, метод интервью, наблюдение и эксперимент.

Качественные методы социологии – это фокус-группа, исследование случая (кейс-стади), этнографические исследования, неструктурированные интервью.

К методам анализа социологических данных относятся различные статистические методы, такие как шкалирование, ранжирование и т. д.[5]

2.2. Метод наблюдения

В социологии права метод наблюдения входит в число наиболее часто применяемых.

Термин «наблюдение» используется в трех разных значениях: 1) наблюдение как деятельность; 2) наблюдение как метод; 3) наблюдение как методика.

Наблюдение как деятельность относится к некоторым областям общественной практики. Дежурный смены проводит осмотр оборудования, врач осматривает больного, следователь наблюдает за поведением подозреваемого и т. п. В отличие от наблюдения как научного метода наблюдение как деятельность направлено на обслуживание практической деятельности: наблюдение необходимо врачу для постановки диагноза и уточнения процесса лечения; следователю – для выдвижения и проверки версий и раскрытия преступления.

Наблюдение как метод науки включает в себя систему принципов познавательной деятельности, положений о сущности и специфике психологического наблюдения, о его возможностях и ограничениях, об орудийном оснащении и разновидностях деятельности человека в роли наблюдателя. Наблюдение как метод социологии отличается универсальностью, т. е. применимостью к изучению широкого круга явлений, гибкостью, т. е. возможностью по мере необходимости менять «поле охвата» изучаемого объекта, выдвигать и проверять по ходу наблюдения дополнительные гипотезы. Для проведения исследования методом наблюдения необходимо минимальное аппаратурное обеспечение.

Основными характеристиками наблюдения как метода социологии являются целенаправленность, планомерность, зависимость от теоретических представлений наблюдателя.

Наблюдение как методика (методика наблюдения) учитывает конкретную задачу, ситуацию, условия и орудия наблюдения. Под методикой наблюдения понимается социально фиксированная, изложенная понятно для других, предметно представленная система сбора и обработки эмпирических данных, которая адекватна четко очерченному кругу задач. В зарубежной психологической литературе синонимом «методики наблюдения» является «техника наблюдения».

Методика наблюдения содержит самое полное описание процедуры наблюдения и включает: 1) выбор ситуации и объекта для наблюдения; 2) программу (схему) наблюдения в виде перечня признаков (аспектов) наблюдаемого поведения и единиц наблюдения с подробным их описанием; 3) способ и форму фиксации результатов наблюдения; 4) описание требований к работе наблюдателя; 5) описание способа обработки и представления полученных данных[6].

Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путем непосредственного восприятия.

По степени вовлеченности исследователя в наблюдаемые им процессы различают:

1) невключенное наблюдение – исследователь не принимает участия в событиях;

2) включенное наблюдение, при осуществлении которого исследователь либо контактирует с участниками исследуемого процесса, либо входит на правах участника в исследуемую социальную группу (например, в криминальную группу, в религиозную секту), т. е. участвует в исследуемых событиях.

По степени формализации наблюдение подразделяется на стандартизированное (контролируемое) и нестандартизированное.

Стандартизированное наблюдение – это такой способ познания, при котором исследователь, заранее определив, какие элементы изучаемой ситуации имеют наибольшее значение для исследования, сосредоточивает на них свое внимание. Стандартизированное исследование используется для проверки результатов, полученных другими методами, или для уточнения результатов. Оно может служить основой и для сбора информации, осуществляемого с целью описания предмета исследования, и для проверки гипотез.

Нестандартизированное наблюдение – это способ сбора социологической информации, при котором заранее не определяются элементы процесса, подлежащего изучению, чаще всего такой подход используется на старте исследовательских работ с целью уяснения проблемной ситуации.

По регулярности проведения наблюдения делятся на систематические, эпизодические и случайные.

Систематическое наблюдение позволяет выявить закономерности взаимодействия процессов и явлений, происходящих в данном предприятии. Оно проводится по строго регламентированному графику, с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков.

При эпизодическом наблюдении регистрируются факты, однако регламент такой регистрации программой наблюдения строго не фиксируется, хотя наблюдатель рассчитывает получить эти факты в какой-либо момент исследования.

Случайное наблюдение — при его проведении единицы наблюдения заранее не определяются, а фиксируются интересные, по мнению исследователя, факты.

Для фиксации результатов наблюдения используется дневник, в который вносятся описание наблюдаемого явления, реакцию членов наблюдаемой группы, примечания наблюдателя. Используя метод наблюдения, всякий раз необходимо четко выяснить цель, задачи и характер исследуемого объекта, а также позитивные и негативные свойства его различных видов[7].

Достоинствами социологического наблюдения как метода сбора информации является отсутствие опосредующих звеньев между исследователем и испытуемыми, т. е. безусловное наличие прямого контакта. Это дает возможность получения не только объективной, но и оперативной информации. Наблюдение помогает точнее и шире понять смысл действий, поведения наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакций на происходящие события.

2.3. Методы опроса и анкетирования

Самым распространенным методом получения первичной информации является опрос, который широко используется для обоснования принимаемых решений.

Опрос как метод получения первичной информации характеризуется оперативностью, простотой и экономичностью. Однако для обеспечения репрезентативности данных опроса важно правильно сформировать совокупность респондентов.

Опрос представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (личного) или опосредованного (с помощью анкеты) социально-психологического общения исследователя и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные с конкретной исследовательской целью вопросы.

Опрос может проводиться в форме:

• анкетирования;

• интервью[8].

Анкетирование — письменная форма опроса, в которой используется готовый вопросник (или анкета, т. е. размноженный на компьютере или типографским способом документ, содержащий вопросы, адресованные респонденту).

При анкетировании возможны следующие способы общения с опрашиваемыми:

• путем публикации вопросника в газете, журнале, книге (прессовое);

• путем раздачи анкет группе респондентов.

В зависимости от цели анкетирование может быть проведено по месту жительства и по месту работы респондентов.

Например, для оценки эффективности деятельности муниципальных органов в области организации сферы услуг анкетирование целесообразно проводить по месту жительства.

Анкета представляет собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых отражает программные и процедурные задачи исследования.

В каждой анкете есть вводная часть, содержащая обращение к респонденту с пояснением цели и необходимости анкетирования, краткой характеристикой ожидаемых результатов и их полезности. Указывается степень анонимности опроса.

В анкете должна быть выражена благодарность респонденту за ответы на поставленные вопросы.

Требования к анкете:

• необходимо дать инструкцию по заполнению анкеты;

• на титульном листе анкеты должны быть название, отражающее тему или проблему опроса, название организации, проводящей анкетирование, место и год издания;

• вопросы и варианты ответов следует выделять шрифтом, цветом, рамками, стрелками. Текст анкеты должен легко читаться.

Включаемые в анкету вопросы классифицируются по различным основаниям. В зависимости от отношения к цели исследования различают программно-тематические (содержательные, результативные) и процедурные (функциональные) опросы.

По предметному содержанию выделяют вопросы о фактах, знаниях, мнениях, установках, мотивах поведения.

По степени стандартизации вопросы делятся на закрытые, полузакрытые и открытые.

Закрытые вопросы могут быть: дихотомическими («да— нет»); альтернативными и «вопросами-меню».

В открытых вопросах нет набора возможных ответов, что несколько затрудняет обработку полученного материала. Однако при открытых вопросах в большей мере учитывается мнение респондента по рассматриваемой проблеме[9].

Интервью – опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом.

Экспертный опрос – опрашиваемые лица являются специалистами в определенной области.

Сплошной опрос – опрашиваемые лица принадлежат к какой-нибудь социальной группе;

Выборочный опрос – опрос, охватывающий отдельных представителей той или иной социальной группы в качестве респондентов;

2.4. Основные типы анализа документов

Анализ документов – это совокупность приемов, применяемых для извлечения из документальных источников (прессы, радио, телевидения, деловых документов) социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации (например, письменные документы, кино-, видео- и фотодокументы, картины, диски, магнитофонные записи и др.).

Анализ документов позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение которых уже невозможно. Изучая документы, в которых те или иные явления жизни, события прослеживаются в течение многих лет, можно выявить тенденции и направленность их изменения. Так, для отечественных исследователей особую важность приобретает обширная социальная статистическая информация, которая долгое время была закрытой и, следовательно, использовалась в крайне ограниченном объеме. Однако эта информация обеспечит возможность реалистического анализа прошлого нашего общества, более полного понимания происходивших в то время процессов и явлений, что позволит избежать подобных ошибок в будущем.

Анализ документов, содержащих данные ранее проведенных исследований с важной для социолога эмпирической информацией (статистические отчеты, данные переписи, информационные банки организаций, социологические опросы), называется вторичным анализом. Положительной стороной этого метода является то, что социолог получает готовую систематизированную информацию и избавлен от необходимости самостоятельного исследования, отрицательной – то, что он не имеет возможности самостоятельно формулировать интересующие его вопросы.

Контент-анализ (анализ содержания) является наиболее значительным методом сбора и обработки документальной информации и представляет собой формализованный способ исследования, подразумевающий анализ статистических закономерностей частотного распределения смысловых единиц в тексте. В социологии контент-анализ направлен на объективное изучение текстов с целью исследования социальных процессов (объектов, явлений), которые эти тексты представляют.

Для понимания специфики контент-анализа важны следующие положения:

• можно исследовать то, что зафиксировано; то, что не зафиксировано, не существует;

• имеется только два способа фиксации информации – человеческая память и различные материальные носители (камень, папирус, бумага, компакт-диск и т. д.);

• для исследования применяют аналитический или статистический метод. Социология исследует информацию, как правило, статистическими методами;

• статистический метод имеет два варианта: интуитивный и формализованный, использующий специальные методики и математический аппарат;

• формализованный метод реализуется в двух формах: линейное частотное распределение, показывающее, сколько раз интересующий исследователя признак появился в тексте, и двухмерное, подразумевающее поиск взаимосвязи между двумя какими-либо объектами.

Контент-анализ базируется на формализованном количественном методе, в основном на методе парных распределений признаков в социальном пространстве.

Проведение контент-анализа должно отвечать следующим требованиям:

• объективность анализа, чтобы различные исследователи, работающие по одной методике с тем же текстом, получали одинаковые результаты;

• систематичность анализа объекта исследования – выбор сообщений для анализа должен быть основан на строгих формальных признаках, а не на личных пристрастиях исследователя;

• репрезентативность материалов для анализа, чтобы выводы, сделанные на основании выбранных материалов источника, можно было распространить на все материалы источника;

• правильность или неправильность количественного анализа (частотность употребления тех или иных элементов текста, корреляционные коэффициенты и т. д.) должна поддаваться проверке на языке математики[10].

Предмет социологии права – нормативные правовые акты органов государства, договоры, заключенные между сторонами, и т. д.

Основные типы анализа документов:

1) традиционный (качественный) анализ – рассматривает и изучает составные части, материального объекта с позиции лица, проводящего данный анализ;

2) количественный анализ – выявление сходных по типу признаков, отражающих содержание документов.

2.5. Эксперимент

Социологический эксперимент – один из методов сбора информации, в котором участвуют социальные группы. В данных исследованиях рассматриваются реакции социальных групп в определенных ситуациях.

Структура эксперимента:

• субъект исследования (экспериментатор);

• объект эксперимента – социальная общность или группа с присущими ей субъективными характеристиками деятельности (т. е. зависимыми переменными, каковыми являются, например, стереотипы, политическая, правовая, религиозная, экономическая активность и т. п.), поставленная экспериментатором в искусственно созданные условия;

• экспериментальный фактор (или независимая переменная) – не зависящие от системы и любого из ее элементов управляемые и контролируемые исследователем специальные факторы (условия), влияющие на субъективные характеристики деятельности исследуемого социального объекта (например, различные виды наказаний и поощрений за те или иные поступки, определенные стимулы и препятствия и т. д.);

• экспериментальная ситуация – создается для исследования объекта.

В зависимости от типа создаваемой в ходе эксперимента ситуации различают следующие виды экспериментов:

• контролируемый эксперимент, при котором искусственно вводится экспериментальный фактор;

• естественный эксперимент – применяются ситуации, наиболее близкие к тем, в которых исследуемый объект обычно находится;

• полевой эксперимент, при котором влияние экспериментального фактора прослеживается в естественных условиях, существовавших и до начала эксперимента;

• лабораторный эксперимент – проводится в искусственных условиях, в которые помещается объект[11].

Контрольные вопросы

1. Дайте определение методов социологических исследований.

2. Как классифицируются методы социологических исследований?

3. В каких трех значениях используется термин «наблюдение»?

4. Назовите основные методы наблюдения.

5. Что должна содержать методика наблюдения?

6. Что такое включенное наблюдение?

7. Что такое стандартизированное наблюдение?

8. Какое наблюдение называется случайным?

9. Дайте определение опроса.

10. Назовите основные разновидности опроса.

11. Дайте определение анкетирования.

12. Какие требования существуют к анкете?

13. Что такое интервью?

14. Что такое выборочный опрос?

15. Что такое экспертный опрос?

16. Дайте определение анализа документов в социологии.

17. Что такое контент-анализ и какова его специфика?

18. В чем суть традиционного (качественного) анализа документов?

19. Дайте определение социологического эксперимента.

Перечень магистерских диссертаций

1. Методы сбора информации в социологии права.

2. Организация социологического исследования.

3. Программа социологического исследования.

4. Определение уровня объективности социологической информации.

5. Особенности сбора социологичской информации в муниципальных объединениях.

6. Особенности сбора социологичской информации в региональных объединениях.

7. Особенности сбора социологичской информации на федеральном уровне.

Список литературы

1. Ватолина Ю. В. Метод наблюдения в социологии: на основе опыта Вальтера Беньямина. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.

2. Глотов М. Б. Общая социология: Учеб. пособие для вузов. – М.: Академия, 2010.

3. Головашина О. В. Ассоциативный эксперимент для измерения гражданской идентичности // Социологические исследования. – 2015. – № 7.

4. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: Учеб. пособие для вузов. 6-е изд. – М.: Изд-во КДУ, 2010.

5. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Методы социологического исследования: Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2008.

6. Дудина В. И. Социологическое знание в контексте развития информационных технологий // Социологические исследования. – 2015. – № 6.

7. Журавлева Е. Ю. Социология в сетевой среде: к цифровым социальным исследованиям // Социологические исследования. – 2015. – № 8.

8. Кинчарова А. В., Соколов М. М. Исследовательские практики российских социологов // Социологические исследования. – 2015. – № 6.

9. Ковшов Д. К., Ковшова Е. С. Построение социально-психологической карты коллектива по данным социометрического исследования // Социологические исследования. – 2015. – № 10.

10. Козина И. М., Сережкина Е. В. Концепция кейс-стади в социальных науках и французская традиция монографических исследований трудовых организаций // Социологические исследования. – 2015. – № 1.

11. Корытникова Н. В. Online Big Data как источник аналитической информации в online-исследованиях // Социологические исследования. – 2015. – № 8.

12. Кузнецова Л. А., Елисеева Е. Н. Основы научных исследований: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2008.

13. Лебедева И. П. Мягкие модели как форма математизации социологического знания // Социологические исследования. – 2015. – № 1.

14. Лукина М. М. Технология интервью: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., доп. – М.: Аспект Пресс, 2008.

15. Нечитайло И. С. Возможности и перспективы применения некоторых ситуативных тестов в эмпирической социологии // Социологические исследования. – 2015. – № 6.

16. Рогозин Д. М. Библиографический метод: обзор литературы // Социологические исследования. – 2015. – № 10.

17. Ротман Д. Г. Новые подходы к сбору и анализу информации (из опыта полевых исследований) // Социологические исследования. – 2015. – № 5.

18. Толстова Ю. Н. Социология и компьютерные технологии // Социологические исследования. – 2015. – № 8.

В результате изучения материала данной главы магистрант должен:

знать: генезис социологии права в Древнем мире, развитие идей социологии права в Средневековье, особенности социологии права в Новое время, становление социологии права как науки, особенности исторического развития социологии права в различных странах (ОК-1— ОК-8);

уметь: обобщать результаты исторического развития социологии права, оценивать уроки исторического развития социологии права для современности (ПК-2 – ПК-4, ПК-8, ПК-9);

владеть: социологической и юридической терминологией; навыками работы с правовыми, социологическими документами; навыками анализа различных правовых концепций и юридических фактов, правовых теорий и концепций социологии права (ПК-2 – ПК-7);

овладеть ключевыми компетенциями: устанавливать этапы развития социологии права в зависимости от целей работы; осуществлять сравнительный анализ развития социологии права в разных странах; систематизировать идеи в социологии права.

3.1. Основные периоды и этапы развития социологической мысли

Социология права – отрасль социологии, изучающая взаимодействия права с другими социальными институтами: государством, различными общественными институтами и т. д. В сферу интересов социологии права входит изучение генезиса, динамики, структуры правовых норм, а также их социальной обусловленности и роли в обществе.

Понятие «социология права» впервые было введено Дионисио Анцилотти в 1892 г.[12], а в 1913 г. австриец Евгений Эрлих опубликовал работу «Основы социологии права». Социология права, по Эрлиху, – отрасль, которая исследует право, опираясь на факты. К последним он относил обычаи, владение, господство и волеизъявление. Он рассматривал право как «живое право», которое спонтанно и естественно возникает в обществе.

Историю развития социологической мысли разделяют на два больших периода: донаучный и научный. Каждый из периодов можно разделить на этапы.

Донаучный период: середина I тысячелетия до н. э. – середина XIX в.

Первый этап: середина I тысячелетия до н. э. – V в. н. э.

Возникновение и становление знаний об обществе в Древнем мире. Возникновение социально-политических учений в Древней Греции и Древнем Риме (Платон, Аристотель).

Второй этап: V – ХVI вв.

Развитие социальных знаний в эпохи Средневековья и Возрождения. Смена мировоззренческой системы и форм познания (Аврелий Августин, Фома Аквинский). Становление социологических знаний в трудах Никколо Макиавелли, Жана Бодена, Гуго Гроция, Тома с а Гоббса и др.

Третий этап: XVII–XVIII вв.

Дальнейшее развитие социальных знаний об обществе и человеке. Концепции естественного права и общественного договора. Социологические концепции Шарля Монтескье, Жана-Жака Руссо и другие идеи либерализма и консерватизма. Эпоха Просвещения.

Научный период: 30—40-е гг. ХIХ в. – по настоящее время

Первый этап: середина XIX— начало XX в. – классика

Социология О. Конта. Интенсивное развитие эмпирических социологических исследований. Доминирование позитивизма в качестве основного методологического направления. Возникновение школ и направлений в социологии: натурализм, эволюционизм, органицизм, социал-дарвинизм. Развитие понимающей социологии и социологии личности (М. Вебер, Э. Дюркгейм).

Второй этап: 20–50-е гг. ХХ в. – модерн

Формирование современных основных направлений в социологии, отраслевая дифференциация, совершенствование методов исследования.

Третий этап: вторая половина XX – начало XXI в. – постмодерн[13].

Новая наука с самого начала опиралась на глубокие корни длинного исторического пути развития как права, так и теоретических концепций об обществе, его структуре и взаимодействии элементов. Можно сказать, корни эти уходят во времена Древнего мира.

3.2. Генезис социологии права в Древнем мире

Древний мир – в широком смысле обозначение первого и наиболее длительного периода истории человечества от начала формирования человеческого общества (800–100 тыс. лет до н. э.) до начала феодализма.

Античность – это эпоха цивилизации Древней Греции и Древнего Рима, которая заложила основы будущей европейской цивилизации.

Античные концепции связаны с именами греческих философов Платона, Аристотеля, которых можно считать одними из предшественников социологии права.

Платон считал, что величайшим благом общественной жизни является справедливость. Многообразие потребностей человека и невозможность удовлетворения их в одиночку является побудительным мотивом для создания государства.

По Аристотелю, человек – политическое существо и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».

Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи – муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Государство создается не ради того, чтобы жить вообще, а чтобы жить преимущественно счастливо.

Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семьями и родами, ради совершенной жизни.

Природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Так, совершенство гражданина обусловливается качествами общества, которому он принадлежит, – кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

Социально-политическая мысль Древнего Рима во многом основывалась на достижениях греческой философии. Римский мыслитель Лукреций, опираясь на идеи эпикурейской школы греческой философии, выделял несколько периодов в развитии человеческого общества: догосударственное состояние, эпоху царей, учивших людей полезным новшествам и основывавших первые города, и наконец государственную, полисную стадию.

Римские мыслители создали свою систему идеалов и ценностей, главными среди которых были патриотизм, честь и достоинство, верность гражданскому долгу, почитание богов, идея об особой богоизбранности римского народа, о Риме как высшей ценности и т. д.

Римляне не разделяли греческое прославление свободной личности, допускающей нарушение установленных законов общества. Напротив, они всячески возвышали роль и ценность закона, непреложность его соблюдения и уважения. Для них общественные интересы были выше интересов индивида.

Цицерон в своем произведении «О государстве» сформулировал определение естественного права. Согласно его определению, истинный закон представляет собой то, что каждому человеку подсказывает совесть. Такой закон из века в век определяет отношения между людьми.

Таким образом, античные идеи заключались в том, что право обусловлено естественной природой человека, оно не зависит от социальных условий и государства и представляет собой отражение Божьего закона (содержащегося в Священном Писании) человеческим разумом, с помощью которого человек различает, что хорошо, а что плохо.

На основании эллинистических идей римские юристы разработали естественную концепцию права, в значительной степени проникнутую нравственностью и включающую в себя скорее идеальные правила поведения (такие, как жить честно, не вредить ближнему, воздавать каждому по достоинству), чем правовые нормы, присущие каждому государству[14].

3.3. Развитие идей социологии права в Средневековье

Средневековье – это обширный период развития европейского общества, охватывающий V–XV вв. нашей эры.

Развитие социальных знаний в эпоху Средневековья и Возрождения было связано со сменой мировоззренческой системы и форм познания (Аврелий Августин, Фома Аквинский). Становление социологических знаний проявилось в трудах Никколо Макиавелли, Жана Бодена, Гуго Гроция, Томаса Гоббса и др.

В Средние века в Западной Европе важнейшими вопросами становятся вопросы соотношения государства и церкви, божественных и человеческих законов.

Знаменитым средневековым ученым является Фома Аквинский (1225–1274).

Он различал следующие типы права:

1) Божественное право, содержащееся в Священном Писании;

2) естественное право, включающее некие моральные предписания, провозглашенные разумом в результате размышления о природе человека, живущего в обществе. Под естественным правом Фома Аквинский, так же как и римляне, понимал отражение Божьего закона человеческим разумом, т. е., по его мнению, естественное право косвенно является, если так можно сказать, проявлением права Божественного;

3) человеческое (позитивное) право – частные распоряжения, выработанные человеческим разумом (иными словами, феодальное право того времени).

Согласно учению Фомы Аквинского, человеческое право из всех иных видов права является самым несовершенным, исходя из несовершенства людей. Поэтому каждый закон, установленный людьми, должен соответствовать Божественному и естественному законам и не противоречить им. При возникновении противоречий между Божественным и естественным правом и предписаниями человеческого права Божественное и естественное право превалируют над человеческим. Человеческому закону, который противоречит естественному закону, можно не подчиняться. Принудительное осуществление такого закона является признаком тирании.

Таким образом, человеческое установление следует признавать только тогда, когда оно не противоречит естественному праву[15].

3.4. Особенности социологии права в Новое время

Дальнейшее развитие социальных знаний об обществе и человеке происходит в Новое время.

Новое время – период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Понятие появилось в европейской историко-философской мысли в эпоху Возрождения как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую. Критерием определения «нового времени», его «новизны» по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, т. е. не социально-экономический, а духовно-культурный фактор. Однако этот период довольно противоречив.

Понятие «Новое время» было воспринято историками и утвердилось в научном обиходе, но смысл его во многом остается условным – не все народы вступили в этот период одновременно. Несомненно одно: в данный отрезок времени происходит возникновение новой цивилизации, новой системы отношений, европоцентристского мира и экспансия европейской цивилизации в другие районы мира.

Именно в это время оформились концепции естественного права и общественного договора. Получили широкое распространение социологические концепции Шарля Монтескье, Жана-Жака Руссо и др. Стали популярными идеи либерализма и консерватизма. Началась эпоха Просвещения.

Рассмотрим теории, которые наиболее ярко выражают правовые учения этой эпохи.

Теория естественного права. Представители рационалистической концепции естественного права Гуго Гроций (1583–1645), Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704), Жан-Жак Руссо (1712–1778), Шарль-Луи Монтескье (1689–1755) отвергали теологическую концепцию естественного права, определяющую естественное право как право, установленное Богом, и трактовали право как порождение здравого человеческого разума.

Многие из представителей теории естественного права придерживались также «договорной» теории происхождения государства и права. Сторонники этой теории (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что для преодоления недостатков естественного (догосударственного) состояния общества, при котором общество руководствуется естественными законами, вытекающими непосредственно из характера человеческой природы, необходимо заключить общественный договор о создании государства и установить таким способом общую для всех власть.

Историческая школа права. Представителями данной школы являлись Густав Гуго (1764–1844), Георг Пухта (1798–1846), Карл-Фридрих Савиньи (1779–1861). Они выступили с критикой теории естественного права, выводимого из человеческого разума. Представители исторической школы права считали, что естественного права не существует, а есть лишь позитивное право, которое складывается исторически по мере накопления народом опыта. Истоки права представители исторической школы видели в народном духе, считая право порождением национальной природы определенного народа, возникающим из стихийно складывающихся норм общения людей. Право возникает и развивается по мере развития национального духа.

Представители исторической школы права сделали попытку ввести в теорию права исторический элемент.

Представители английского либерализма Иеремия Бентам (1748–1832) и Джон Стюарт Милль (1806–1873) отвергали теорию естественного права, говоря, что содержание естественного права неопределенно и всеми толкуется по-разному. Реальным правом, согласно их учениям, являются повеления и запреты, установленные государством и обеспеченные его санкциями. Вне повелений закона, установленного государством, нет никаких прав личности, а так называемые естественные права – это произвольные оценки закона и его действия.

Оптимальной формой правления сторонники английского либерализма считали демократию со строгим разделением властей. Именно такая форма правления, по их мнению, обеспечит защиту стабильности общества и рост благосостояния государства.

Марксистская теория. Представители марксисткой теории К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895) считали, что государство и право имеют классовую природу и являются орудиями господства одного класса (буржуазии) над другим (пролетариатом). Право и государство имеют временный характер и со свержением капиталистического строя подлежат уничтожению[16].

3.5. Становление социологии права как науки

Основоположники социологии А. Кетле, О. Конт, Г. Спенсер внесли существенный вклад в процесс становления социологии права.

Бельгийский ученый Адольф Кетле (1796–1874) известен своими разработками в области социальной статистики. Кетле считал, что для того, чтобы понять законы общества, необходимо выявить статистические факты различных событий и действий.

Так, из факта наличия взаимосвязей между видами преступлений и различными характеристиками преступников (например, их возрастом, происхождением и др.) Кетле делал выводы о закономерностях в количестве и некоторых видах преступлений.

Кетле считал, что если миллион людей от 25 до 30 лет совершили вдвое больше убийств, чем миллион людей от 40 до 50 лет, то, значит, у людей, относящихся к первой возрастной группе, склонность к убийству вдвое сильнее, чем у людей, относящихся ко второй группе.

На основании своих исследований Кетле вывел общую и частные закономерности преступности.

Французский философ Огюст Конт (1798–1857) считал, что общество в своем развитии проходит три стадии:

1) теологическую (фантазийную) – объяснение явлений мира действием сверхъестественных божественных сил;

2) метафизическую (абстрактную) – объяснение явлений мира с помощью различных выдуманных первосущностей, оторванных от реальной жизни;

3) позитивную (научную) – научное объяснение явлений мира.

Высшей стадией развития человечества, согласно Конту, является позитивное состояние общества, т. е. такое социальное устройство, при котором познание мира опирается на научное знание о природе и обществе и осуществляется с помощью разума и наблюдения.

К праву Конт относился негативно, полностью отрицая его. Он считал, что право властвует на метафизической стадии развитии общества, на позитивной стадии же развития общества будут существовать лишь общественные обязанности.

В позитивном обществе согласие общественных отношений достигается с помощью «естественных законов», в обществе господствуют любовь, гармония, порядок.

Английский социолог XIX в. Герберт Спенсер (1820–1903) являлся основоположником теории социальной эволюции. Согласно теории Спенсера, общество – это организм, функционирующий и развивающийся по своим внутренним законам. Государственное управление и право – составные части общества, которые подвергаются специализации и дифференциации по мере его развития. Они тесно связаны с другими функционирующими частями общества и с разладом общества приходят в упадок.

Искусство создавать законы для целого народа требует понимания реальных потребностей общества и качественной подготовки законотворцев, какая у них обычно отсутствует.

Заслугой Спенсера является также то, что он способствовал введению в науку и широкому распространению такого важного социологического понятия, как «социальный институт» (каковым является в том числе и право), выделив и описав его основные разновидности.

Идеи ученых Р. Иеринга, Г. Еллинека, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Л. Дюги, Е. Эрлиха сыграли немалую роль в развитии вопросов социологии права.

Немецкий юрист Рудольф фон Иеринг (1818–1892) – создатель реалистической концепции права, согласно которой право представляет собой не абстрактную логическую конструкцию, а живую составляющую общественных отношений. Право Иеринг определял как установление государства, которое осуществляется с целью обеспечения общественного порядка и предотвращения общественных конфликтов.

Государство, согласно Иерингу, может нарушить закон ради обеспечения всеобщего блага.

Немецкий государствовед Георг Еллинек (1851–1911) изучал право в разных аспектах – в юридическом и в социальном.

С юридической точки зрения Еллинек определял существующее право как систему норм поведения, установленных государственной властью и гарантированных силой ее принуждения.

В социальном аспекте Еллинек истолковывал право психологически, как основанное на убежденности народа в том, что это есть право действующее.

Государственно-правовая концепция Еллинека гласит, что повиновение государственной власти, от которой исходят правовые нормы, а следовательно, и их соблюдение обеспечивается тогда, когда народ убежден в правомерности государственной власти, при этом к фактическим отношениям господства присоединяется их психологическое признание подвластными как нормативных отношений («должно быть так, как есть»). Такое осознание придает государственной власти правовой характер и обеспечивает ее устойчивость. Идея Еллинека, основанная на признании власти народом, позднее была определена как идея легитимности государственной власти.

Классик немецкой социологии Макс Вебер (1864–1920) утверждал, что предметом социологии права являются социальные действия индивидов, в основе которых лежат нормы права. По мнению Вебера, общеобязательные нормы права выражаются в легитимном общественном порядке, который и организует жизнь людей. Право является одной из гарантий сохранения легитимного порядка в обществе благодаря функционирующей в обществе системе принуждения и контроля за соблюдением норм права.

Исследования французского ученого Эмиля Дюркгейма (1858–1917) в области социального разделения труда сыграли важную роль в развитии социологии права. Согласно его воззрениям состояние и уровень развития общества проявляются в уровне развития права, которое, как магический кристалл, высвечивает все социальные отношения.

Дюркгейм выделял следующие типы права:

1) репрессивное право, ориентированное на преследование и наказание индивидов за проступки, не устраивающие коллективное сознание. Такой тип права характерен для обществ с неразвитым разделением труда;

2) реститутивное право, организующее совместную жизнь людей и предназначенное для сближения людей и восстановления справедливости, а не наказания, в отличие от права репрессивного.

По Дюркгейму, начиная с римского права репрессивное право постепенно прекратило свое действие и стали развиваться различные отрасли права (право семейное, договорное и др.).

Согласно подходу к праву французского правоведа, представителя политико-правовой теории солидаризма Леона Дюги (1859–1928), право имеет социальную природу и составляет социальный факт наряду с другими институтами общества. Социальные нормы (нормы солидарности), возникающие в обществе, трактуются ученым как подлинно правовые нормы, регламентирующие внешние проявления человеческой воли. Они выражают потребность общества в дисциплине, без подчинения которой существование общества невозможно. Такие правовые нормы стоят выше государства и установленного им законодательства, которые лишь служат для их осуществления.

Австрийский правовед Евгений Эрлих (1862–1922), один из основоположников социологии права как науки, определял социологию права как научное учение о праве.

Эрлих – автор концепции «живого права», т. е. права, которое фактически уже действует в обществе, возникая спонтанно и опережая право, исходящее от государства.

Эрлих считал, что право складывается в определенную систему норм в процессе жизни общества. Эти нормы формируются как в ходе судебной практики, так и в процессе повседневной деятельности людей.

Эрлих считал, что существует разрыв между правом, выраженным в законе, и «живым правом», действующим в реальной жизни. Он подчеркивал, что право должно быть как можно ближе к реальной жизни.

Теория коммуникативного действия немецкого социолога Юргена Хабермаса (род. 1929) включает в себя следующие представления об обществе:

1) общество – система формальных норм, в которой отношения между людьми строятся по принципу власти – подчинения (системный мир). Составными частями системы являются сферы экономики и политики;

2) общество – повседневная жизнь людей (семья, дружба, работа и т. д.), которая создается самими людьми в процессе общения между собой (у Хабермаса – коммуникативного действия, направленного на достижение согласия и взаимопонимание между людьми) (жизненный мир). Жизненный мир составляют такие сферы деятельности, как культура, общность, социализация личности.

Системный и жизненный миры взаимозависимы: системный мир, обеспечивая материальное благополучие людей, функционирует в пространстве жизненного мира, определяющего его характер.

Хабермас подчеркивает, что в настоящее время взаимодействие между системным и жизненным мирами нарушено, т. к. система, будучи отделена от повседневной жизни и в то же время оказывая влияние на поведение людей посредством денег и власти, постепенно разрушает жизненный мир.

Взаимопонимание между мирами и, следовательно, стабильность общественного порядка, по мнению Хабермаса, возможно восстановить посредством рационального коммуникативного действия.

Действие, как известно, только в том случае является рациональным, когда оно управляется знанием.

В соответствии с теорией Хабермаса, существует три уровня рационального поведения:

1) логический;

2) риторический;

3) диалектический.

Поведение, согласно его теории, только тогда является рациональным, когда оно истолковано на всех уровнях аргументации.

Таким образом, участники коммуникации для достижения согласия между собой должны уметь рационально объяснить свои действия, т. е. аргументировать их суть, цели и средства, излагая нужные аргументы независимо друг от друга и от внешних обстоятельств, в соответствующем значении и в подходящей ситуации.

Право, по мнению Хабермаса, способствует коммуникативной деятельности людей и, следовательно, является одним из условий объединения общества. Право представляет собой совокупность рационально установленных законодателем норм поведения, одобренных каждым гражданином. Легитимные правовые нормы, выражая объединенную волю всего общества, способствуют достижению согласия между мирами.

Общественная эволюция, согласно теории Хабермаса, заключается в развитии познавательных способностей человека.

Стадии социальной эволюции, которые выделял Хабермас:

1) мифопоэтическая;

2) космологическая;

3) религиозная;

4) метафизическая (философская);

5) современная.

С каждой стадией очевиден общественный прогресс, поскольку появляются все более новые и усовершенствованные способы решения проблем общества. Цель социальной эволюции заключается в достижении «универсальной рациональности», т. е. ситуации беспрепятственного взаимодействия индивидов.

Никлас Луман (1927–1999), современный социолог, создатель теории коммуникации, рассматривает общество как глобальную систему коммуникации, т. е. как функциональную дифференцированную систему, элементами которой являются коммуникации. Коммуникации – процесс передачи информации, процесс общения.

Общество у Лумана имеет коммуникативную природу: основу общества составляют смыслы, порождаемые самим обществом в процессе коммуникации.

Луман считал, что обществу присуща способность самоорганизовываться и самообновляться.

Общество как коммуникативная система включает в себя подсистемы, которые имеют свои коды различия и выполняют разнообразные функции. Они соответствуют различным специализированным сферам социальной жизни. К ним относятся, например, такие подсистемы, как мораль, право, политика, наука. Кодом различия в политике будет являться «власть – подчинение».

Право, согласно воззрениям Лумана, представляет собой подсистему общества, включающую в себя законы и другие правовые нормы, которые имеют социальную, коммуникативную природу, т. е. создаются не законодателем, а самим обществом. Возникновение права обусловлено нормативными ожиданиями (правовыми требованиями), возникающими в обществе и образующими новые смыслы. С усложнением социальной системы число ожиданий увеличивается. Следовательно, право, как и социальная система, непрерывно эволюционирует.

Луман выделял следующие механизмы эволюции общества (в том числе и права):

1) механизм изменчивости, заложенный в каждой коммуникации и представляющий собой возможность отрицания в процессе коммуникации. Реализация возможности отрицания инициирует перемены в системе общества;

2) механизм отбора, в качестве которого выступают коды различения подсистем коммуникации, сортирующие посредством отрицания новые смыслы;

3) механизм стабилизации – обеспечивает стабилизацию смыслов, т. е. отграничение смысловых содержаний, принадлежащих определенной коммуникативной системе, от других смыслов.

Таким образом, в процессе эволюции социальной системы порождаемые ею новые смыслы право либо сокращает, либо обобщает и систематизирует, включая в свою систему. При этом при осуществлении исторических изменений отграничение права от других систем коммуникации обеспечивается постоянством кода различения права как системы коммуникации.

Правовой солидаризм – политико-правовая концепция, согласно которой движущей силой развития социального общества являются единодушие членов данного общества, взаимосогласие между членами общества и их группами, гармония интересов труда и капитала. Данная концепция приобрела особую популярность в начале XX в. Одним из сторонников данной концепции был Люсьен Леви-Брюль (1857–1939) – известный французский философ, социолог и антрополог.

Леви-Брюль был тесно связан с социологической школой Дюркгейма. Леви-Брюль разделял теорию Дюркгейма о «коллективных представлениях», которые существовали независимо от индивидуальных представлений. Ученый также рассматривал идеи о связи «коллективных представлений» с определенным типом социальной структуры.

В основании данной концепции лежит мысль единства, солидарности, которые и являются движущей силой развития любого общества. Эта концепция является полной противоположностью теории марксизма.

Правовой солидаризм использовался в буржуазно-реформистских целях для обоснования «сотрудничества и примирения классов».

Являясь сторонником данной концепции, Леви-Брюль определял право как совокупность правил-требований, устанавливаемую каждой социальной группой и находящуюся в постоянном и непрерывном движении. По его мнению, право постоянно меняется.

В теории социального права французского мыслителя российского происхождения Жоржа Гурвича понятие права выступает в более широком смысле по сравнению с традиционным понятием права, а именно право включает в себя не только официальные правовые нормы, но и социальные нормы, которые вырабатываются в процессе реальной жизни общества. Нормативные факты порождают право. Поскольку нормативных фактов множество, в обществе одновременно существует множество правовых систем (правовой плюрализм Гурвича). В понимании Гурвича, общество создает право, которое может обойтись без государства как правотворческого института. Социальное право существует помимо государства и регулирует общественные отношения.

Особенностью подхода Гурвича является расширенное понимание им не только права, но и социологии права. По Гурвичу, социология права изучает всю социальную действительность и включает в себя всю совокупность социальных институтов, норм поведения, а также принятых обществом символов, ценностей, идолов, коллективных предрассудков.

Гурвич подчеркивал огромную роль своей теории социального права в преодолении существующего, согласно его воззрениям, разрыва между правовыми нормами и непосредственной правовой жизнью общества, а для этого необходимо изучение права за пределами официальных правовых норм[17].

3.6. Особенности исторического развития социологии права в различных странах

Развитие в Соединенных Штатах Америки социологии права имеет свои особенности. Можно говорить о методологии и методике использования социологии как в праве в целом, так и в отдельных его направлениях. Прежде всего исследователи прикладывают усилия по обновлению методологии науки, разрешению накопившихся в ней вопросов. Они пытаются внедрить современный технический инструментарий. В США развиваются конкретно-социологические исследования в различных областях права: законодательном, судебном и административном праве.

Например, в границах социологии права в проводимых исследованиях подробно анализируются деятельность в стране присяжных заседателей, зависимость судейского решения от психического состояния судьи, его настроения, влияние социального происхождения судей на выносимые решения, работа полицейских органов, социальное происхождение юристов в США, стиль их деятельности.

Ученые в США постепенно вводят в социально-правовые процессы системно-структурный, структурно-функциональный, социально-психологический и иные подходы. Данная ситуация особенно характерна для современного американского общества, в котором научные выкладки в значительной мере носят прикладную направленность. Нужно отметить, что они часто проводятся по директиве государственных структур, а также частных учреждений и фирм, преследуя цель разрешения вполне конкретных задач.

Отличительная черта американской правовой теории – плюрализм. Исходя из такого положения в науке складывается довольно нестандартная ситуация. Американская правовая теория является слиянием и переработкой нескольких правовых теорий, в которой сочетаются различные методы и подходы. Между тем американские исследователи полагают, что подобное совмещение не является отрицательным критерием, поскольку такую «систему» методологических приемов можно объяснить тем, что американские юристы и социологи анализируют и применяют правовые теории и методы не абстрактно, а с учетом исторического развития своей правовой системы, национальных традиций и потребностей практики.

Подходы американской социологии права:

1) позитивистский;

2) естественно-правовой;

3) экзистенциалистский;

4) социологический.

Однако, несмотря на существование иных подходов, предпочтение отдается социологическому. Такое положение обусловлено тем, что социологический подход в познании правовых явлений раздвигает предметный диапазон самих исследований. Вместе с тем общая социология расширяет базу исследований правовых явлений и процессов. В США социологический подход называется инструментальным. Вот несколько причин. Во-первых, он созидательно рассматривает главную задачу правовой теории: выработать по возможности непротиворечивую систему правовых представлений, что помогло бы как официальным должностным лицам, так и простым гражданам использовать право эффективнее. Во-вторых, правовые нормы и учреждения рассматриваются в первую очередь через призму эффективности при достижении целей, поставленных верховной властью, причем сама эффективность (по мнению инструменталистов) должна изучаться в ее социальном преломлении как уровень достижения социально полезных целей при минимальной затрате средств и усилий. В-третьих, такой подход оказался наиболее ориентированным на применение современной техники управления. Инструментальный социологический подход помогает выявить потребности общества в создании норм права, а также проверяет созданные нормы права на этапе реализации.

Жорж Гурвич (1894–1965) – французский и российский социолог и философ, обучался в учебных заведениях России и Западной Европы. Изучал философию, социологию, право. Будучи учеником Л. Петражицкого, Гурвич определял право как стремление реализовать в каком-то определенном социальном контексте идею справедливого правосудия через многогранную «атрибутивно-императивную» регуляцию, которая необязательно связана только с внешним принуждением, как считалось тогда.

Социология права по этой трактовке должна была включать:

1) систематическую часть, изучающую проявление права, или «правовые манифестации», как функцию форм «социабельности»;

2) дифференциальную часть, изучающую проявление права как функции реальных коллективных единиц – групп, классов и социальных структур;

3) генетическую часть, изучающую закономерности возникновения и изменения, развития и упадка права в различных конкретных типах «глобального общества».

В первой, «систематической части» Гурвич выделяет такие типы права:

1) социальное право – объединяет все общество;

2) индивидуальное право, которое основывается на межличностных отношениях;

3) подчиненное, или субординационное, право, для которого характерен недемократический режим, являющийся искаженной редукцией гетерогенной системы «индивидуального права».

Данные типы права, по мнению Гурвича, взаимодействуя и находясь в постоянном движении, создают 162 вида права.

Гурвич считал, что «социальное право» напрямую зависит от многогранного общества. Многообразие различных правовых теорий, мнений, точек зрения невозможно без определения «социального права». Только так, в пределах «социального права», можно результативно разрешить актуальнейшую проблему капитализма – вопрос баланса власти между государством и разнообразными экономическими группировками. Это, по его мнению, возможно только благодаря наличию трансперсональной категории «мы». В этом трансперсонализме Гурвич видит особое соединение юридического индивидуализма, отрицающего существование реальности норм, правовых обязанностей и универсализма, на нем настаивающего.

Гурвич разделил общество на социальные группы: каждая социальная группа (в зависимости от времени существования и функций, ради которых она была создана) заявляет о себе как о правовом социуме, который создает право и практику его использования. Исходя из господствующих интересов группы Гурвич выделял хозяйственные, политические, культурные правовые системы. Настаивал он и на взаимоподчиненности этих систем. Так, федеративное право, согласно его предположению, обладает верховенством над региональным, а международный юридический порядок должен господствовать над национальными порядками.

Третья часть состояла из рассмотрения юридических порядков «глобальных обществ» с точки зрения происхождения и развития.

Признавая достижения немецкой школы социологии права, в частности ее главы М. Вебера, Гурвич указывает на недостаток методологии последнего, состоящий в редукции им социальных феноменов исключительно к видам поведения и индивидуальным смыслам, когда в стороне остаются некоторые важные элементы социальной действительности, а именно ее морфологическая база и «коллективная психическая жизнь». Гурвич усомнился в утверждении дюркгеймовской школы о детерминации коллективным сознанием форм первобытных групп и социальных структур.

Гурвич рассматривал прямую зависимость между типом социальной структуры, ее правовым обеспечением и способностью человека действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Концепции американской социологии права. Право, согласно идеям Роско Паунда (1870–1954), который являлся представителем американской социологической школы права, одновременно включает в себя:

1) правопорядок (систему правил поведения, выполнение которых обеспечивается силой государства);

2) официальные источники;

3) процесс судопроизводства.

Таким образом, право является мощным регулятором социальных отношений и носит инструментальный характер. Право определяет виды социального контроля (к которым относятся, например, религия, мораль, обычаи и т. д.) и имеет приоритет над ними.

Основная функция права заключается в преодолении разрыва между неизменным «правом в книгах» (содержащимся в нормативных актах) и изменчивым «правом в действии» (действующим в реальной жизни).

Право, по Паунду, должно согласовывать публичные (государственные) интересы, индивидуальные интересы (включающие в себя интересы личности, семейных отношений, материальных отношений) и общественные интересы (состоящие из интересов общей безопасности, общего прогресса, общей морали и т. п.).

Только максимально выравнивая индивидуальные и общественные интересы, право сможет достичь своей цели – обеспечить в обществе стабильность и порядок, предотвратить социальные конфликты.

Учение Паунда оказало огромное влияние на формирование прагматистской школы социологии права США.

Согласно теории социального действия американского социолога Толкотта Парсонса (1902–1979), нормативная система является неотъемлемой частью общества, поскольку выполняет в нем интегративную функцию – одну из важных функций социальной системы. Таким образом, право как составная часть нормативной системы должно обеспечивать сохранение единства общества и поддерживать социальный порядок.

Эффективное функционирование правовой системы возможно при наличии следующих условий:

1) социальная институционализация правовых норм, т. е. придание им обязательного характера и обеспечение принудительного их исполнения посредством силы государственной власти;

2) интернализация правовых норм, т. е. внутреннее принятие их содержания индивидами в процессе социализации (социальной адаптации) индивида, в ходе которой он воспринимает общественные представления, культурные и нравственные ценности, в том числе и нормы права.

Восприятие и внутренняя переработка общественных ценностей и норм обеспечивают существование социальной солидарности, которая, согласно Парсонсу, является целью объединения.

Одним из последователей Парсонса является американский социолог Н. Смелзер (род. 1930)[18].

Контрольные вопросы

1. Дайте определение социологии права.

2. Кто и когда впервые ввел понятие «социология права»?

3. Как определял социологию права Е. Эрлих?

4. Назовите основные периоды и этапы развития социологической мысли.

5. Каковы хронологические рамки донаучного периода развития социологической мысли?

6. Когда начался научный период развития социологической мысли?

7. Назовите античных предшественников социологии.

8. Каковы главные ценности римской общественной мысли?

9. Охарактеризуйте развитие социальных знаний в эпоху Средневековья и Возрождения.

10. Какие типы права выделял Фома Аквинский?

11. Охарактеризуйте особенности социологии права в Новое время.

12. Назовите известных представителей рационалистической концепции естественного права.

13. В чем суть исторической школы права и кто ее авторы?

14. Когда произошло становление социологии права как науки?

15. Какие три стадии в развитии общества выделял О. Конт?

16. Кто был основоположником теории социальной эволюции?

17. Что является предметом социологии права по мнению М. Вебера?

18. Какие стадии социальной эволюции выделял Ю. Хабермас?

19. Какие механизмы эволюции общества выделял Н. Луман?

20. Дайте определение правового солидаризма.

21. Охарактеризуйте особенности исторического развития социологии права в различных странах.

22. Какие условия необходимы для эффективного функционирования правовой системы по мнению Т. Парсонса?

Темы магистерских диссертаций

1. Взгляды на историю социологии права одного из перечисленных авторов в настоящем учебнике

2. Этапы истории социологии права.

3. Особенности социологии права после 2010 г.

Список литературы

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Прогресс, 1993.

2. Бузгалин А. В., Гринберг Р. С., Колганов А. И. Глобальный мир в тупике. Где выход? // Социологические исследования. – 2015. – № 11.

3. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Университет, 1999.

4. Дудина В. И. Социологическое знание в контексте развития информационных технологий // Социологические исследования. – 2015. – № 6.

5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1991.

6. Дюркгейм Э. Социология. – М.: Интор, 1996.

7. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Норма, 1999.

8. Кармадонов О. А. Солидарность, интеграция, конъюнкция // Социологические исследования. – 2015. – № 2.

9. Конт О. Курс положительной философии: Пер. с фр.: В 6 т. – СПб., 1899.

10. Лебон Г. Психология народов и масс: Пер. с фр. – СПб., 1896.

11. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. – М.: Политиздат, 1957.

12. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. – М.: REFL-book, 1994.

13. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. – М.: Прогресс, 1966.

14. Романовский Н. В. Будущее как проблема современной социологии // Социологические исследования. – 2015. – № 11.

15. Сомов В. А. Феномен советскости: историко-культурный аспект // Социологические исследования. – 2015. – № 2.

16. Спенсер Г. Основания социологии: Пер. с англ. Ч. 1–2. – СПб., 1899.

17. Спенсер Г. Социология как предмет изучения: Пер. с англ. – СПб., 1896.

18. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. – М.: Наука,1986.

19. Тард Г. Законы подражания: Пер. с фр. – СПб., 1901.

20. Тощенко Ж. Т. Прекариат – новый социальный класс // Социологические исследования. – 2015. – № 6.

21. Тощенко Ж. Т. Социология жизни как теоретическая концепция // Социологические исследования. – 2015. – № 1.

22. Фильк Д., Рам У. Марксизм после постмодернизма: переосмысливая субъект политики освобождения: Пер. Н. В. Романовского // Социологические исследования. – 2015. – № 5.

23. Чудова И. А. Постмодернизм и социологическая теория // Социологические исследования. – 2015. – № 5.

24. Шуберт И. Концепция социального времени в социологии – перспективный подход или теоретический тупик? // Социологические исследования. – 2015. – № 4.

В результате изучения материала данной главы магистрант должен:

знать: генезис социологии права в России, особенности социологии права в России на различных этапах исторического развития, труды и системы ценностей наиболее известных российский ученых юристов и социологов (ОК-1— ОК-8);

уметь: обобщать результаты исторического развития социологии права России, оценивать уроки исторического развития социологии права России для современности (ПК-2 – ПК-4, ПК-8, ПК-9);

владеть: социологической и юридической терминологией; навыками работы с правовыми, социологическими документами; навыками анализа различных правовых концепций и юридических фактов, правовых теорий и концепций социологии права России (ПК-2 – ПК-7);

овладеть ключевыми компетенциями: по разным основаниям определять этапы сущестования социологии права в России; разработать программу повышения отдачи от социологии права в государственном строительстве.

4.1. Генезис российской социальной мысли

Вплоть до XVIII в. социальная мысль России функционировала в религиозной оболочке и посредством религиозных формул пыталась решать социальные проблемы, в основном связанные с задачами политического самоопределения общества.

XVIII век в российской истории был периодом, в котором закладывались основы социальной мысли России. В первой половине XVIII в. можно наблюдать весьма любопытную тенденцию обоснования с помощью просветительских идеалов идей естественного права: Ф. Прокопович (1681–1736), В. Татищев (1686–1750).

Во второй половине XVIII в. выделяется группа просветителей: Д. С. Аничков (1733–1788), Я. П. Козельский (1729–1794), С. Е. Десницкий (ок. 1740–1789), А. Н. Радищев (1749–1802), – которые стремятся выделить структурные элементы общества, их роль в социальном процессе. В это время представляют интерес изучение хозяйственной деятельности как ключевого фактора общественного прогресса (Десницкий), постановка проблемы общины, обоснование роли географического фактора в России (Радищев) и др.

Особое место в становлении русского социального мышления занимает первая четверть XIX в., когда, по мнению А. И. Герцена, начинается «великий ледокол» русской мысли и рождается подлинно национальное русское философское сознание в форме философии истории. Мыслители первой половины XIX в. фактически закладывают программу социологического поиска, которая будет реализована во второй половине XIX – начале ХХ в., тем самым определив европейский путь развития российской государственности.

В это время А. И. Галич (1783–1848) формулирует основы антропологической традиции русской философии и социологии. Н. И. Надеждин (1804–1856) вводит в социальную мысль идею историзма и во многом выступает в качестве основоположника теоретической социологии в России. П. И. Пестель (1793–1826) формулирует идею революционного преобразования общества как способа его прогресса. Особое место принадлежит В. Н. Майкову (1823–1847), который первым познакомил Россию с идеями

О. Конта и начал говорить на социологическом языке. В статье «Общественные науки в России» (1845) Майков, не принимая во внимание контовский термин «социология», говорит о задаче формирования новой «социальной философии» как общественной науки о законах социальной жизни людей и народов.

Одной из самых замечательных фигур XIX в. является П. Я. Чаадаев (1794–1856), своим замечательным письмом, опубликованным в 1836 г., задавший направление философско-социологических поисков в России. Он формулирует задачу поисков новых способов осмысления социальных фактов исходя из единства истории человечества и ее «законосообразного» характера[19]. В последующем Чаадаев полагал, что нужно только сделать правильный социальный выбор, поняв особенности России, в частности особую роль в ее истории географического фактора.

Идеи Чаадаева нашли продолжение в сформировавшихся в 40-е гг. XIX в. двух оригинальных социально-философских направлениях – западничестве и славянофильстве.

Славянофильство — литературное и религиозно-философское течение русской общественной мысли, ориентированное на выявление самобытности России, ее типовых отличий от Запада. Термин введен известным поэтом Константином Батюшковым.

В славянофильстве (И. Д. Киреевский (1806–1856), А. С. Хомяков (1804–1860), К. С. Аксаков (1817–1860) и др.) можно выделить следующие основные идеи описания русского общества того времени, получившие социологическое значение:

• самобытность культурных типов;

• ограниченность социальной эволюции;

• община как социокультурная структурообразующая форма социального бытия;

• соборность как принцип организации и идеал социальной жизни, где достигается соразмерность личного и общественного при их равномощности;

• отрицание государственности и идеи анархизма;

• особая роль духовной, в том числе религиозной, внерациональной детерминации социального поведения людей и др.

Западничество – направление русской общественной и философской мысли. Социальные преобразования России западники связывали с усвоением исторических достижений стран Западной Европы. Основываясь на признании изначального единства человечества и закономерностях его исторического развития, они полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и ушедшие вперед западноевропейские народы. Западники отвергали идеи славянофильства, а также существование какой-то особой национальной, или, пользуясь терминологией славянофилов, «народной», науки.

Что касается западничества (Т. Н. Грановский (1813–1870), В. Г. Белинский (1811–1848), А. И. Герцен (1812–1870), Н. Г. Чернышевский (1828–1889) и др.), то здесь выявились такие наиболее значимые идеи:

• единство мировой истории и ее закономерный характер;

• проповедь революционного прогресса;

• анализ массового субъекта социальных преобразований (народы, классы);

• концепция социальных конфликтов и др.

Основное различие этих направлений заключалось в определении модели развития России: ориентация на страны Европы либо свой самобытный путь. Многие идеи западничества, особенно Н. Г. Чернышевского, непосредственно перешли в социологию, но с поправкам, учитывающими подход славянофилов.

4.2. Развитие русской социологии права во второй половине XIX – начале XX в.

Вторая половина XIX в. – время стремительного перехода России на рельсы индустриальной цивилизации, что обострило старые социальные проблемы и выявило массу новых. Средств традиционной социальной философии для их решения оказалось явно недостаточно. Необходимо было более точное социальное знание, что и выразилось в становлении и развитии социологии. Социологические проблемы начинают активно обсуждаться к концу 60-х гг. XIX в., что можно считать исходным хронологическим рубежом начала социологии в России. Процесс самоопределения социологии завершился, как и в Европе и Америке, к началу 20-х гг. XX в. В контексте понимания предмета социологической науки достаточно четко просматривается три исторических этапа раз вития социологии.

Первый этап становления русской социологии: 60—90-е гг. XIX в.

Как и на Западе, социология в России возникает в лоне позитивистской доктрины.

Хотя идеи О. Конта упоминались уже в 1840—1850-е гг., особенного резонанса они не имели. Широкая популяризация позитивизма начинается в 1860-е гг. В 1859 г. выходят две работы П. Л. Лаврова, «Механическая теория мира» и «Очерки теории личности», написанные в духе позитивизма. В 1865 г. почти одновременно публикуются статьи В. В. Лисевича (1837–1905), Д. И. Писарева (1840–1868), П. Л. Лаврова об О. Конте и его теории в трех журналах – «Русское слово», «Отечественные записки», «Современник». В 1667 г. выходит сборник работ западных социологов «О. Конт и положительная философия». Рецензия на эту книгу П. Л. Лаврова во многом задала тон всей последующей позитивистской литературе. На рубеже 1860–1870 гг. выходят в свет социологические работы П. Л. Лаврова и Н. М. Михайловского, написанные в русле позитивизма. С этого времени, по словам Н. И. Кареева, началась в России по-настоящему социологическая литература.

Складывается ряд школ и направлений социологических исследований: натуралистическая социология в различных формах: теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, географический детерминизм Л. И. Мечникова и др., этико-субъективная школа Н. М. Михайловского, П. Л. Лаврова, социологическая концепция народничества (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин (1842–1921) и др.).

М. А. Бакунин (1814–1876)

Народничество является одной из теорий социальных революций. Это идеология разночинной интеллигенции России XIX в. Эта система идей освободительного движения отличалась подчеркнутой антибуржуазной направленностью, демократизмом, упованием на народ как решающую силу социальных преобразований. Крестьянская революция виделась способом уничтожения несправедливого социально-экономического и политического строя. Будущее общество мыслилось как вольный союз общин.

Основные идеи Бакунина изложены в работах «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873). Историю М. Бакунин представлял как эволюционный процесс, движение человечества из царства животных в царство свободы. Разумная трудовая деятельность людей переводит их из сферы биологического в сферу социального. Человек, по Бакунину, – часть природы и поэтому должен повиноваться ее законам. Но социальную действительность творят сами люди. Здесь свобода и воля людей нечем не ограничены. Цель прогресса и его мерило – постоянное приращение свободы личности. Все, что служит увеличению индивидуальной свободы, оправданно и прогрессивно.

По его мнению, государство создавалось меньшинством для господства над большинством. Возникновение его было связано с насилием, завоевательными походами, войнами. Войны и государства неразделимы. Пока будут существовать государства, миру на земле не бывать; будут только передышки, перемирия между войнами. Государство есть кладбище социальных интересов, гражданского общества. Это алтарь, на котором реальная свобода и благоденствие народов приносятся в жертву политическому величию самого государства.

Бакунин отметил уникальное свойство власти развращать всех независимо от классовой принадлежности. Он предсказывал, что, если когда-либо будут установлены правительство и парламент, состоящие исключительно из рабочих, эти рабочие, бывшие убежденными социальными демократами, вскоре станут поклонниками принципа власти, угнетателями и эксплуататорами. Ибо весь пролетариат не сможет встать во главе управления. Если будут управляемые, то будут и рабы. Вот почему нужна организация не «сверху вниз», а «снизу вверх».

Сравнивая способности к бунту различных этнических общностей, Бакунин считал, что все дело – в психологических свойствах тех или иных рас, наций и народностей. Русскому народу он приписывал «наивное чувство братства», а также ненависть к дворянам и любовь к огню. Русского мужика легко убедить «запустить петуха» господам со всеми их богатствами. Из России пожар перекинется на весь мир. Так будет разрушена современная цивилизация и установится безвластие.

Свои национальные проекты переустройства общества Бакунин фактически никак не увязывал с экономическими факторами, хотя нередко оперировал терминологией экономических учений того времени. Что касается общества, то в социологии Бакунина оно рассматривалось как «социальное тело», статичный организм. В предмет социологии как дисциплины Бакунин включал все науки о человечестве в мире.

П. Л. Лавров (1823–1900), Н. К. Михайловский (1842–1904)

Личности многосторонне одаренные и проявившие себя в различных сферах деятельности. Первый входит в число основоположников народнической доктрины 1860-х гг., философ, социолог. Второй принадлежит к основоположникам общественно-политической и научной публицистики, философ, социолог. Оба – духовные лидеры революционной молодежи 70-х гг. XIX в. Работы П. Лаврова «Исторические письма» (1868–1869) и Н. Михайловского «Что такое прогресс?» сыграли роль манифестов, побудителей к активному действию для многих сотен людей, «пошедших в народ» под их влиянием.

Центральной проблемой выступает у авторов соотношение истории и социологии. Ведь социология, опираясь на естествознание, отыскивает свои законы в истории. Только осмыслив историю, можно понять общество. Справедливо и обратное утверждение: познавая общество, мы осмысливаем историю, тем самым обозначается двойственная, противоречивая природа социологического познания.

С одной стороны, социология имеет дело с повторяющимися явлениями и призвана раскрыть объективные закономерности, подобно естественным наукам в целом.

С другой стороны, сам ее предмет – человек – выделяет ее из собственно естествознания и сближает с историей, тем самым включая ее в группу наук о человеке.

Таким образом, социология не может познавать только объективно, опираясь, во-первых, на единичные и неповторяющиеся факты истории, а во-вторых, изучая страждущего и наслаждающегося человека. В социальном познании, где субъект и объект взаимосвязаны, неразделимы друг с другом, где человек познает самого себя, нет знания безотносительно к личности. Поэтому необходимо конструирование единой науки о человеке, в которую бы вошли социология и история с общим им субъективным методом познания. Истина здесь должна оцениваться исходя из критериев необходимости, возможности и желательности, т. е. должна быть поставлена в неразрывную связь с понятиями справедливости и нравственного идеала.

Социология (как и история) неотделима от этики, следовательно, метод наук о человеке может быть определен как этико-субъективный метод (от названия метода происходит и название школы).

Выделение собственно социологических работ у Лаврова достаточно условно – целостность его подхода во многом опирается на его более ранние философские работы, обосновывающие антропологический принцип как исходный взгляд на природу, общество и личность. Кроме того, следует учитывать эволюцию П. Л. Лаврова в сторону марксизма и экономизма, а Н. К. Михайловского – в сторону социальной психологии.

Несмотря на такое многообразие акцентов, широту охвата социологической проблематики в рамках школы сохранялся общий контекст их обсуждения и ряд сквозных тем. Общей основой решения социологических проблем явился общенароднический тезис о возможности особого пути развития, минуя некоторые его стадии, прежде всего капитализм, опираясь на такой институт традиционного общества, как община, и активную революционную деятельность интеллигенции и ее лидеров. Круг идей, вписывающихся в принципе в утопический социализм, позволил сформулировать одну из главных тем чуть ли не всей российской социологии – анализ структур традиционного общества и возможности перехода от них к другим стадиям цивилизационного развития. Известно, какое влияние оказало на К. Маркса и Ф. Энгельса в обращении к аналогичной проблематике их знакомство с работами русских народников. Здесь же можно видеть и истоки экспериментов большевиков по построению социализма в одной отдельно взятой стране со слабым уровнем развития капитализма.

Социология как наука оказывается подчинена необходимости реализации идеала, который Лавров и Михайловский трактовали прежде всего как идеал социалистический. Наука сомкнулась у них с политической идеологией. В этом слабость субъективной социологии. Ее слабость и в абстрактности подхода к личности. Но здесь же и источник ряда сильных идей, нашедших в последующем много защитников. В частности, если сказанное облечь в современную терминологию, то можно увидеть в построениях того же Лаврова обоснованные роли политической и интеллектуальной элиты в жизни цивилизованного общества, а кроме того, обоснование нравственного долга интеллигенции перед народом. Рассмотрение развития человеческой индивидуальности как цели истории выводило субъективных социологов на анализ потребностей как основу общественных дифференциаций и структурирования личности.

В фундаменте теории прогресса Лаврова и Михайловского лежали два тезиса:

1) признание многофакторности общественного развития;

2) провозглашение развития человеческой индивидуальности целью и критерием общественных изменений.

Проблему прогресса П. Лавров определял как окончательный вопрос социологии, без решения которого не может быть цельной и единой концепции, и как основной вопрос истории, который выявляет и определяет ее смысл.

В историю русской социологии П. Лавров и Н. Михайловский вошли как основные представители этико-субъективной школы и авторы этико-субъективного метода в социологии.

Л. И. Мечников (1838–1888)

Основные подходы собственно социологической теории ученого-географа и социолога Л. Мечникова были изложены в крупнейшей его работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889). Отвергая концепцию социал-дарвинизма за его механистическое уподобление социальных закономерностей закону борьбы за существование, он стремился превратить социологию в точную научную дисциплину. Для этого, по его мнению, было необходимо сформулировать истинные специфичные законы общественной жизни, а также достаточно корректно определить критерии социального прогресса.

Полагая, что общество начинается там и тогда, где и когда несколько живых существ собрались вместе для достижения совместными усилиями общих ц елей, Л. Мечников подчеркивал, что в обществе стремление к кооперации, сотрудничеству является определяющим.

В качестве количественного индикатора степени эволюции общества по пути социального прогресса он фиксировал достигнутый людьми уровень солидарности, вытесняющей первичную борьбу за существование, характерную для биологической природы. Обращая внимание на то, что солидарность как отношение людей может конструироваться как добровольно, так и по принуждению, он полагал, что именно степень свободы индивидов в этом процессе выступает главным мерилом прогрессивности данной цивилизации.

Среда, по Л. Мечникову, – это не просто окружающая природа, а лишь та ее часть, которая вовлекалась в процесс человеческого труда и изменялась под его воздействием. Полагая, что главным компонентом географической среды является так называемый гидрологический фактор (воздействие водных ресурсов на деятельность людей), он выделял в мировой истории три основные эпохи, или цивилизации: речную, морскую и океанскую («всемирную»).

Данный фактор вместе со способностью населения приспосабливаться в ходе производственной деятельности к внешним условиям в учении Л. Мечникова выступает движущей силой истории.

Определяя источник эволюции общества в отношении между географической средой и способностью населяющих данную среду людей к кооперации и солидарности, Л. Мечников вошел в историю русской социологии как представитель географического детерминизма.

Н. Я. Данилевский (1822–1885)

Основной социально-философский труд Н. Данилевского «Россия и Европа» был опубликован в 1869 г. в журнале «Заря» и вызвал острейшую критику. Критики не заметили три основных момента работы: во-первых, идейно-политический, который отвечает на вопрос «Почему Европа ненавидит Россию?» и обосновывает концепцию всеславянского союза; во-вторых, социологическое «ядро» книги – культурно-исторические типы; в-третьих, философско-исторический, рассматривающий проблему смысла и направленности истории.

Данилевский утверждал, что какая-либо общая теория общества в принципе невозможна в силу специфичности социального объекта.

Общественные явления, писал он, не подлежат никаким особого рода силам, не управляются никакими особыми законами, кроме общих духовных законов. Действие этих законов опосредовано «морфологическим началом», специфичным для различных обществ.

Общество, по Данилевскому, не представляет собой целостности, а есть сумма национальных организмов, которые развиваются на основе морфологического принципа, т. е. в плоскости собственного существования, по собственным, свойственным только ему (имманентным) законам. Каждый общественный организм рассматривался как целостность, устойчивая в изменяющейся среде.

Человечество, по мнению философа, не представляет какой-то единой живой целостности, а скорее походит на стихию, которая в различных точках складывается в формы, в том или ином аспекте аналогичные организмам. Самые крупные из этих форм, имеющих четкую структуру и линию развития, Данилевский назвал культурно-историческим типом, внутри которого осуществляется общее историческое развитие.

Культурная деятельность структурируется на четыре разряда:

1) религиозная деятельность как твердая народная вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека;

2) культурная деятельность (в узком смысле слова) как отношение человека к внешнему миру в форме науки, искусства и промышленности;

3) политическая деятельность – отношения людей между собой как членов одного народного целого;

4) общественно-экономическая деятельность как отношения людей применительно к условиям пользования предметами внешнего мира.

Данилевский считал, что могут быть одноосновные культурно-исторические типы, т. е. развивающие какой-либо один из разрядов культуры, двухосновные и т. д. Славянский тип в перспективе впервые в истории составит четырехосновный культурный тип, причем особую значимость ему придаст исторически первое успешное решение общественно-экономической задачи.

Согласно классификации философа, существует 10 основных культурно-исторических типов, вытекающих из особенностей народов: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский), а также американский и перуанский. Кроме того, функционально выделялись народы – «бичи Божии», которые разрушают отжившие цивилизации, а затем снова возвращаются в «прежнее ничтожество» (гунны, монголы), а также народы, которые не сложились в культурно-исторические типы и представляют только «этнографический материал» для других типов. С точки зрения соотношения традиций и новаций культурные типы разделяются на «уединенные» и «преемственные».

Культурно-исторический тип в своем развитии проходит четыре основных периода:

1) этнографический период, самый длительный, когда формируется запас сил будущей созидательной деятельности народа, складывается его национальный характер и, следовательно, особый тип его развития;

2) государственный период, носящий переходный характер, когда, в основном в силу внешнего влияния (например, агрессии), народ строит государство как условие независимого самобытного развития;

3) период собственно цивилизации, самый короткий, период плодоношения, когда накопленные народом силы обнаруживают себя в самых различных формах культурного творчества; это время растраты накопленного запаса, культура быстро иссякает и приходит к естественному концу;

4) период естественного конца культуры, имеющий две формы: апатия самодовольства – окостенение, одряхление культуры, когда завет старины считается вечным идеалом для будущего; апатия отчаяния – обнаружение неразрешимых противоречий, осознание ошибочности идеала, отклонения развития от прямого пути.

Данилевский формулирует пять основных законов эволюции культурно-исторических типов.

1. Закон сродства языков, на основе чего и формируется культурно-исторический тип.

2. Закон, утверждающий, что для становления цивилизации, свойственной самобытному культурно-историческому типу, необходима политическая независимость народа. При этом государство рассматривается как сугубо внешняя форма, обеспечивающая благоприятные условия для ее самобытного развития.

3. Закон непередаваемости цивилизаций: начала одного типа могут быть искажены, уничтожены, но не могут быть заменены началами другого типа. В последнем случае произойдет просто уничтожение народа, превращение его из самостоятельного субъекта истории в этнографический материал для иной культуры.

При этом философ выделяет три способа распространения цивилизации:

• простейший способ – пересадка с одного места на другое посредством колонизации. Фактически это создание очагов собственной культуры в иных регионах при превращении аборигенов любыми способами в этнографический материал;

• прививка, под которой обычно и понимают передачу цивилизации: самобытная культура становится средством для чужой. Испытывая глубокие потрясения, она может либо погибнуть, либо сбросить чуждую культуру и восстановить себя;

• способ воздействия: народы знакомятся с чужим опытом и используют наименее национальные его элементы, Остальное же принимается только к сведению как элемент сравнения.

4. Закон, устанавливающий зависимость богатства и полноты развития культурно-исторического типа от разнообразия и уровня самостоятельности входящего в его состав этнографического материала (народов). Отсюда Данилевский делает вывод о необходимости политической интеграции близких по языку народов и вреде для их культуры политической раздробленности, что иллюстрирует на примере славян.

5. Закон краткости периодов цивилизации: период каждого типа цивилизации сравнительно очень короток, истощает силы и вторично не возвращается.

Данилевский был убежден, что славянство для сохранения своей культуры от экспансии Запада должно избавиться от болезни подражательности и объединиться на основе начал собственного культурно-исторического типа. В противном случае судьба славянства будет печальной, а поэтому «для всякого славянина… после Бога и Его святой Церкви… идея славянства должна быть высшею идеею, выше науки, выше свободы, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него недостижимо без ее существования – без духовно, народно и политически самобытного, независимого славянства».

Теория Н. Я. Данилевского представляла собой одну из первых попыток сформулировать новый взгляд на историю как на нелинейный многовариантный процесс и дать элементы социологической интерпретации. В историю социальных учений Н. Я. Данилевский вошел как один из основателей культурно-исторических типов теории.

Второй этап становления русской социологии: 1890 г. – начало ХХ в.

В это время утверждается позиция, что социология есть одна из многих социальных наук, она имеет собственный предмет исследования и своеобразие задачи. В таком понимании социология все более положительно стала приниматься в научных и общественных кругах, в академической среде. Одновременно социологический подход начинает широко использоваться в других социальных дисциплинах.

В этот же период начинается, правда эпизодическое, преподавание социологии. Нет специальных изданий. Тем не менее количество публикаций по социологии продолжает расти. Переводятся и издаются практически все работы ведущих западных социологов. Примечательно, что русская социология, особенно благодаря деятельности М. М. Ковалевского, выходит на международную арену на равных. Русские социологи участвуют в работе Международного института социологии, конгрессы которого собирались раз в три года. Три русских социолога (П. Ф. Лилиенфельд, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин) избирались президентами института, что говорит о международном признании русской социологии.

В 1901 г. М. М. Ковалевский и Е. В. Де Роберти создали в Париже Русскую школу общественных наук, где обязательным предметом была социология. В школе преподавали многие ведущие как русские, так и западные социологи. Школа по праву была тогда оценена как первая модель русского социологического факультета, причем не имеющая аналогов в мире. Однако по требованию правительства царской России она была закрыта.

После длительной борьбы наконец стала решаться проблема институализации российской социологии. По личному разрешению Николая II в Петербурге в 1908 г. был открыт частный Психоневрологический институт во главе с академиком В. М. Бехтеревым с первой русской социологической кафедрой, возглавленной М. М. Ковалевским, затем Е. В. Де Роберти, позднее П. А. Сорокиным и К. М. Тахтаревым. Кафедра провела большую работу по организации обучения социологии, подготовила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии».

Для данного этапа характерна острая критика позитивистской методологии. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б. А. Кистяковский, Л. П. Петражицкий, А. С. Лапо-Данилевский и др.). Представители старых школ (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.) во многом уточняют свои позиции. Утверждается марксистская социология (Г. В. Плеханов (1856–1918), В. И. Ульянов-Ленин и др.), в том числе «легальный марксизм», весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству (П. Б. Струве, Н. А. Бердяев (1874–1948), С. Н. Булгаков (1871–1944), М. И. Туган-Барановский (1865–1919) и др.).

Н. Н. Кареев (1850–1931)

Видный русский историк и социолог. В гимназии учился в одном классе с Вл. Соловьевым, с тех пор оба поддерживали приязненные отношения. Закончил историко-филологический факультет Московского университета (1873). Профессор ряда отечественных университетов, преподавал в Школе общественных наук в Париже. По политическим взглядам – представитель умеренного крыла кадетской партии, от которой был избран в Первую Государственную Думу. С 1910 г. – член-корреспондент Российской АН, с 1929 г. – почетный академик АН СССР. Основные сочинения: «Основные вопросы философии истории» в 3 томах (1883), «Историко-философские и социологические этюды» (1895), «Роль идей, учреждений и личности в истории» (1895), «Старые и новые этюды об экономическом материализме» (1896), «Введение в изучение социологии» (1897), «Типологическая и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории» (1905), «Общие основы социологии» (1919), «Основы русской социологии» (1919) и др.

Помимо основательных чисто исторических работ, в основном о Французской революции, ее причинах, силах и последствиях, оказавших серьезное влияние на многих отечественных и зарубежных историков, Кареев плодотворно занимался разнообразными методологическими проблемами обществоведения. Так, он рано и независимо от немецких неокантианцев поставил вопрос об особенностях обобщения в естественных и гуманитарных науках, о типологическом анализе и др. Внимательно следя за историей становления мировой и русской социологии, он быстро откликался на очередные новинки в этой области то статьей, то рецензией. Часто завязывалась полемика. Статьи объединялись в сборники и многократно переиздавались. Кареев принадлежал к субъективной школе, стремясь систематизировать многие ее уроки, защитить от критики со стороны марксистов, неокантианцев, религиозной социальной метафизики. Среди конкретных социологических проблем особое внимание уделял междисциплинарным отношениям социологии (особенно с психологией), роли личности в истории, прогрессу и др. Наиболее значителен его вклад в разработку истории социологической науки, он является основателем и зачинателем известной «русской традиции» историко-критического обозрения социологических школ и направлений