Читать онлайн Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография бесплатно

§ 1. Предыстория криминалистики

Криминалистика как особая область юридического знания исследует проблемы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Ее возникновению в виде самостоятельной науки предшествовал длительный период накопления эмпирических знаний об установлении и изобличении лиц, совершивших преступления.

Хотя несколько веков назад науки криминалистики еще не существовало, однако и тогда необходимо было находить и наказывать преступников. Поэтому можно считать, что предыстория криминалистики начинается с глубокой древности, когда образовывались первые государства, появлялись законы и особые властные структуры, призванные поддерживать правопорядок и использовавшие в своей деятельности особые приемы для розыска и установления преступников.

Многообразие древних государств не позволяет говорить о тождественности устройства их властных структур, однако очевидно, что эти структуры в числе других, выполняли и полицейские, в нынешнем понимании, функции по выявлению преступников, сбору улик и изобличению этих лиц в нарушении действовавших тогда законов и правил.

Об этом убедительно свидетельствуют дошедшие до нашего времени древние памятники письменного права. Так, вопросы уголовного преследования и судопроизводства затрагиваются в древнеримских Законах XII таблиц, древнегерманской Салической Правде, Великой книге древнего права кельтов, древнегреческом Гортинском законе, Судебнике вавилонского царя Хаммурапи и др.

Законы вавилонского царя Хаммурапи (1792–1752 гг. до н. э.) содержат упоминания об использовании документов в качестве объектов судебного разбирательства.

В Законах XII таблиц – источнике древнеримского права, датируемом 450–448 гг. до н. э., имеются указания, связанные с порядком производства обыска.

В полицейских и судебных актах Древнего Египта периода династии Птолемеев (305–30 гг. до н. э.) и Древнего Рима встречаются подробные описания разыскиваемых преступников, что можно рассматривать как прообраз криминалистического описания внешности человека, получившего в настоящее время название криминалистической габитоскопии. Наиболее полное такое древнее описание относится к 238 г. до н. э.

Испокон веков люди пытались раскрыть преступление, исследуя следы, оставленные преступником. Например, в ст. 44 главы 8 древнеиндийских законов Ману указывается: «Как охотник ищет след животного по каплям крови, так царю надо обнаружить след преступника (дословно «дхармы») посредством расследования». Об этом же говорится в ст. 37 Салической Правды (V–VI вв.), ст. 8 Польской Правды (XIII в.), ст. 767 Законника Лека Дукагьини (XV в.) и других исторических памятниках права.

В одном из древнейших источников отечественного права – Русской Правде (с XIII в.) – также регулируются вопросы преследования виновных лиц. Розыскной процесс в это время в России носил частный характер. Преступление рассматривалось как «обида», но не в смысле оскорбления чести, а как причинение вреда злым деянием, поэтому розыск осуществлялся не особыми государственными должностными лицами, а самим пострадавшим. Этот процесс должен был начинаться призывом потерпевшего или «кликом», «закличью». Если через три дня после «закличи» собственник вещи находил ее у кого-либо, то это лицо считалось вором и должно было не только вернуть вещь, но и уплатить уголовный штраф.

Древнейшей формой наказания является также месть со стороны потерпевшего и его родственников. При отсутствии виновного злоумышленника, например вора, пострадавший мог призвать окружающих вместе с ним «след гнати» – «не будет ли татя, то по следу женуть».

Другой формой розыска преступника, описанной в Русской Правде, был «свод», т. е. последовательные очные ставки между пострадавшим и лицами, через руки которых прошла его пропавшая вещь. «След» и «свод» были тесно связаны между собой и могли переходить один в другой.

Аналогичный порядок существовал в западнославянском, германском праве и других древних законах.

Осуществление розыска и изобличения виновных уже в то время требовало не только настойчивости, предприимчивости, решительности, но и специфических умений, которые позже, спустя многие века, превратятся в криминалистические приемы, способы и методы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

С упрочением государства укреплялось право, совершенствовалась организация всего уголовного процесса, в том числе розыска и изобличения преступников.

Возникает так называемый «инквизиционный процесс», при котором расследование проводилось негласно, на основе письменных документов, с помощью организованного аппарата следствия. Структурно расследование в этом процессе разделялось на две части: до установления подозреваемого (общее расследование) и после установления подозреваемого (специальное расследование). Общее расследование состояло из собирания разных слухов, доносов, опросов и других поисковых мер. Специальное расследование проводилось для получения признания подозреваемого.

Исторические данные свидетельствуют, что в тот период, наряду с накоплением позитивного опыта поиска и изобличения преступников, во многих странах мира стали широко применяться пытки лиц, заподозренных в причастности к преступлениям. Использование пыток для изобличения виновных было вызвано многими причинами, в том числе низким уровнем развития общественного сознания, абсолютизацией значения признания собственной вины, а также отсутствием необходимых криминалистических средств, приемов и методов установления объективной истины по делу.

Вместо поиска криминалистических путей и способов обнаружения следов преступления и преступников на многие в. главным в деле розыска стало устрашение заподозренных и совершенствование пыток. По описанию С. А. Голунского и Г. К. Рогинского, способы пыток были самыми разнообразными: винты, ломающие кости; раскаленное железо; вода, которую вливали через воронку в рот пытаемого, пока у него почти не лопался желудок, и т. п. В Германии насчитывалось до 70 способов пыток, но это был не предел.

Такого рода организация расследования не только не способствовала установлению истины, но нередко приводила к наказанию невиновных. Постепенно, по мере изменения экономических условий жизни людей, возрастания роли права в обществе, стало увеличиваться и противодействие варварским методам ведения следствия. Появилась необходимость в разработке и использовании более гуманных и рациональных средств, приемов и методов выявления и изобличения преступников.

В Московском государстве XVI в. использовались два вида уголовного процесса – «суд» и «розыск», т. е. обвинительный и следственный процессы.

К середине XVII в. российский уголовный процесс приобрел обобщенную форму судебно-розыскного характера с производством таких следственных действий, как обыск, «распросные речи» (что близко к современному понятию допроса), очные ставки, всякого рода розыскные справки по приказным крепостным книгам и кадастровым документам.

На рубеже XVII–XVIII вв. в России более подробную законодательную регламентацию получает не только общий порядок уголовного процесса, но и отдельные вопросы проведения розыска и следствия. Например, в XVII в. повелением Василия Шуйского было введено сличение почерков подметных писем писчими дьяками и подьячими.

Происходит становление практики врачебного освидетельствования, привлечения врачей к осмотру, а также проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. Расширение и усложнение судебно-следственной практики вместе с увеличением нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство, потребовали систематизации действующих норм права и более подробного описания порядка розыска и следствия. Это обстоятельство и явилось одной из объективных предпосылок необходимости теоретического исследования организации раскрытия и расследования преступлений.

Появляются первые печатные работы отечественных авторов, посвященные исследованию проблем борьбы с преступностью и вопросам раскрытия и расследования преступлений.

Так, в 1724 г. была издана книга И. Т. Посошкова «О скудности и богатстве», в которой рассматривались не только общие вопросы организации существовавшего тогда судопроизводства, но и отдельные приемы инквизиционного розыска с использованием испытаний на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды.

В 1805 г. в Санкт-Петербурге вышла книга П. Раткевича «Зерцало правосудия». Полное ее наименование – «Зерцало правосудия, показывающее, каким образом во всяких случающихся, а наипаче сомнительных судных делах производить следствии, делать по оным определении, приговоры и заключении» – говорит о том, что в книге рассматривались вопросы, связанные с организацией раскрытия и расследования преступлений. В частности, автор писал, что «судное» дело должно состоять из трех частей: исследования, определения и приговора с заключением.

С 30-х гг. XIX в. началось более активное изучение проблем уголовного судопроизводства как в России, так и за рубежом.

В 1831 г. в Санкт-Петербурге в издательстве Александра Смирдина была напечатана книга «Руководство по следственной части». В 1832 Г. В. Назанский также в Санкт-Петербурге выпустил «Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел». В 1833 г. в Москве вышла книга Н. Орлова «Опыт краткого руководства для произведений следствий с показанием приличных узаконений». Там же в 1849 г. Е. Колоколов издал «Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду Законов». В 1841 г. вышло из печати широко известное сочинение Я. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству».

Активизация научной деятельности в области уголовного судопроизводства не только привела к углублению исследований, но и положила начало более явной их дифференциации на посвященные анализу законодательной основы уголовного процесса при отправлении судами функции правосудия и рассматривающие практику организации розыска, раскрытия и расследования преступлений в досудебном производстве.

Этот процесс в России совпал с крупными преобразованиями, последовавшими за принятием 20 ноября 1864 г. Устава уголовного судопроизводства и отделением следствия от полиции, что, в свою очередь, усилило потребность в проведении научных исследований порядка производства расследования, правил и проблем взаимоотношений следователей с полицией, организации следственной деятельности и т. д.

Подобное развитие знания о деятельности полномочных государственных органов по выявлению и изобличению преступников происходило и в других странах.

Значительный вклад в исследование основ организации раскрытия и расследования преступлений внесли ученые и практические работники правоохранительных органов Германии. Необходимо отметить работы таких известных немецких авторов, как Л. фон Ягеманна[1], Г. Циммерманна[2], В. Т. Рихтера[3], В. Штибера[4] и др.

Таким образом, к последней четверти XIX в. не только в России, но и за ее пределами сложились объективные условия для консолидации знания о раскрытии и расследовании преступлений и создания самостоятельной отрасли юриспруденции, исследующей организацию и осуществление этой деятельности особыми органами государственного принуждения.

§ 2. История возникновения криминалистики

Период конца XIX и начала XX вв. был ознаменован крупными научно-техническими открытиями и изобретениями. Затронули они и уголовно-процессуальную сферу общественных отношений. Для выявления и изобличения преступников следователи, дознаватели и сотрудники полиции стали применять более совершенные средства, приемы и методы.

В этом отношении большая заслуга принадлежит сотруднику Первого бюро полицейской префектуры Парижа А. Бертильону, который в середине августа 1879 г. предложил, а в начале 1883 г. практически доказал возможность регистрации, учета и последующей идентификации преступников по их антропометрическим данным. Такая система учета, названная позже «бертильонаж», стала одним из первых реальных вкладов достижений науки XX в. в организацию выявления, розыска и изобличения преступников. Ее эффективность была настолько очевидной, что почти сразу же бертильонаж нашел применение и во многих других странах мира.

В России первое антропометрическое бюро было создано при сыскной полиции Петербурга в 1890 г., а затем эти учреждения как «антропометрические станции» стали создаваться и в других городах.

Почти одновременно в августе 1877 г. служащий британской администрации в Индии В. Гершель предложил новый метод дактилоскопической идентификации личности.

В 1879–1880 гг. шотландский врач Г. Фулдс, работавший тогда в токийской больнице, независимо от В. Гершеля, предложил использовать отпечатки пальцев рук для разоблачения преступников.

В 1892 г. англичанин Ф. Гальтон издал книгу «Отпечатки пальцев», в которой рассмотрел вопросы упорядочения отпечатков пальцев и их использования для идентификации личности.

В 1895 г. в Лондоне впервые была создана упрощенная картотека преступников по методу бертильонажа с отпечатками пальцев их рук, а к началу ХХ в. дактилоскопия стала основным методом регистрации преступников.

Дальнейшее развитие дактилоскопии привело к использованию следов рук в качестве объекта судебных экспертиз.

И. Ф. Крылов отмечает, что первый случай применения дактилоскопии в качестве судебного доказательства отмечен в Венгрии в 1907 г., затем в Англии в 1908 г., в Норвегии в 1910 г. и в США в 1911 г.

В России первая дактилоскопическая экспертиза была проведена В. И. Лебедевым в 1912 г. по делу об убийстве провизора Вайсброда сторожем аптеки Шунько и его знакомым Алексеевым.

Еще одним важным направлением внедрения достижений науки и техники в процесс изобличения преступников явилось использование для этих целей возможностей фотографии.

Уже в 40-х гг. XIX в. французская полиция изготовляла снимки преступников дагеротипным способом. В 1854 г. в швейцарской газете было помещено сообщение о факте применения фотографии для установления личности преступника. В «Британском фотографическом альманахе» за 1870–1872 гг. О. Г. Рейландер предложил фотографировать арестованных преступников в фас и профиль.

В 1889 г. при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты впервые в мире была создана судебно-фотографическая лаборатория. Огромную роль в ее деятельности и обосновании возможности использования фотографии для установления подделки документов принадлежит российскому исследователю и судебному эксперту Е. Ф. Буринскому. В конце XIX и начале XX вв. он провел целый ряд выдающихся судебно-фотографических экспертиз, убедительно показавших необходимость более широкого использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.

Основателем особого научного знания – криминалистики, призванного изучать особенности работы с судебными доказательствами для выявления и изобличения преступников, является австрийский ученый, профессор университетов в Граце и Праге Г. Гросс. В своих работах и, в частности, в книге «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (1898) он отмечал, что это учение о реальных аспектах уголовного права, к которым он относил правила работы со следами преступления и подложными документами, изучение отдельных видов преступлений, исследование преступного мира и т. д.

Хотя первые работы Г. Гросса были уже переведены на русский язык и изданы в Смоленске в 1895–1896 гг. и в Санкт-Петербурге в 1908 г., признание криминалистики в России пришло не сразу.

Несмотря на то что уже в ноябрьской книжке Журнала Министерства юстиции за 1900 г. была помещена статья «Что такое криминалистика?», еще несколько лет эта область научного знания продолжала называться по-другому. Так, например, известный отечественный исследователь С. Н. Трегубов даже в 1915 г. в предисловии к своей книге «Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Практическое руководство для судебных деятелей» (Петроград, 1915) отмечал, что на русском языке еще нет соответствующего общепризнанного термина для определения данного предмета, и поэтому он использовал в названии своей работы словосочетание «уголовная техника».

Постепенно криминалистика все явственнее становилась самостоятельной областью научного знания и по мере расширения и уточнения содержания стала получать всё большее признание и распространение как за рубежом, так и в нашей стране.

Однако необходимо отметить, что одновременно со становлением криминалистики как одной из юридических дисциплин в ряде стран Западной Европы и в США внедрялась и другая система знания о применении технических средств и методов естественных наук к расследованию преступлений, которая получила название «Научная полиция» («Police scientifique»). Большой вклад в формирование «Научной полиции» внес известный швейцарский криминалист доктор химии, профессор Лозаннского университета Р. А. Рейсс (1876–1928), лекции которого были изданы в Швейцарии, Франции, России и других государствах. Дальнейшее развитие юриспруденции убедительно подтвердило, что для борьбы с преступностью необходимы не только научные методы исследования вещественных доказательств, которые рассматривались в курсе «Научная полиция», но более широкие знания о предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, составляющие содержание науки криминалистики.

Революционные события 1917 г. в России повлекли за собой глубокие политические, социально-экономические, правовые и иные преобразования, затронув, в том числе, и правоохранительную сферу. В ходе революционных преобразований была разрушена вся судебная система Российской Империи и введен новый порядок судопроизводства. Одновременно с этим повсеместно проводилось обновление кадрового состава уголовно-репрессивного аппарата, большую часть которого составляли малообразованные лица, нуждавшиеся в теоретическом и практическом обучении предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Кроме этого, необходимо отметить, что разрушение старой и создание новой судебной системы в России в 20-х гг. XX в. сопровождалось всплеском преступности, борьба с которой требовала самых активных и умелых усилий специальных правоохранительных органов. Создались такие реальные условия, которые потребовали неотложного и более эффективного внедрения достижений существовавших тогда науки и техники, включая возможности молодой криминалистики, в практику борьбы с преступностью.

В обстановке революционных событий такие известные исследователи, как С. Н. Трегубов, Б. Л. Бразоль и ряд других эмигрировали из России. В то же время многие оставшиеся в стране опытные специалисты и практические работники, в частности В. Л. Русецкий, И. Н. Потапов, И. Н. Якимов, А. А. Захарьин, А. А. Поповицкий, П. С. Семиновский, А. А. Сальков, Н. С. Бокариус, В. И. Громов, С. А. Голунский и др., продолжали изыскания в области криминалистики. Их усилия были направлены, главным образом, на разработку криминалистических средств, приемов и методов для более эффективного выявления и изобличения лиц, совершивших преступления. Но и эта деятельность, вместе с подготовкой пособий для обучения молодых и недостаточно образованных сотрудников правоохранительных органов, реально способствовала формированию и признанию криминалистики в нашей стране как самостоятельной области юридического научного знания.

В 1921 г. профессор Иркутского университета Г. Ю. Маннс в сборнике «Труды профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета» опубликовал статью «Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания», в которой предпринял попытку определения криминалистики как науки о способах совершения преступления, профессиональных особенностях и быте преступников (их жаргоне, суевериях и т. п.), а также о приемах расследования преступлений, включая идентификацию преступников.

С 1922 г. в ведомственных журналах «Рабоче-крестьянская милиция» и «Административный вестник» публикуются статьи А. Ивенина «Об уголовной технике» и «Техника раскрытия преступлений»; И. Якимова «Наука раскрытия преступлений (методологический очерк)» и «Современное розыскное искусство»; В. Санчова «Логика в уголовно-розыскном деле»; С. Коренева «Вопросы методики борьбы с преступностью» и др.

С 1923 г. в издательстве «Право и жизнь» стали выходить работы, объединенные в серию «Криминалистика», где под редакцией М. Н. Гернета, П. И. Люблинского и А. Н. Трайнина были опубликованы в переводе работы таких известных зарубежных специалистов, как Р. Гейнделя «Уголовная техника», А. Гельвига «Современная криминалистика», Э. Анушата «Искусство раскрытия преступлений и законы логики» и др.

Значительный вклад в утверждение криминалистики в России внес И. Н. Якимов – практический работник правоохранительной системы, а позже преподаватель и видный ученый, ставший в 1950 г. заведующим кафедрой криминалистики юридического факультета Московского государственного университета. Наиболее важным, с исторической точки зрения, является издание им в 1924 г. «Практического руководства к расследованию преступлений», а в 1925 г. опубликование этой же, но существенно переработанной книги, названной «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике». Он впервые представил криминалистику как науку, имеющую три самостоятельных раздела: уголовную технику, уголовную тактику и методологию расследования преступлений, позже получившую наименование методики расследования преступлений.

Таким образом, к середине 20-х гг. XX в. в России и ряде зарубежных государств сформировалось и было широко признано представление о криминалистике как о самостоятельной юридической науке, содействующей правоохранительным органам в обнаружении, розыске и изобличении преступников.

§ 3. Становление и развитие отечественной криминалистики

Весь дальнейший путь формирования отечественной криминалистики в полной мере соответствовал общим закономерностям развития научного знания и, в том числе, постепенному переходу от создания частных, менее глубоких теорий к разработке более широких научных концепций.

В 1929 г. В. И. Громов в книге «Методика расследования преступлений» обосновал необходимость включить в систему криминалистики, кроме техники и тактики, раздел, посвященный изучению особенностей расследования отдельных видов преступлений.

В том же году в Минске был открыт Институт криминалистики и судебной экспертизы.

В 1930 г. при Саратовском юридическом институте была создана криминалистическая лаборатория, а в 1935 г. такие же лаборатории были организованы при Московском правовом институте имени П. Стучки и в Институте уголовной политики при Прокуратуре, Верховном суде СССР и Народном комиссариате юстиции РСФСР.

Для подготовки сотрудников милиции и научно-технических экспертов в Москве, Петрограде, Омске и ряде других городов создаются учебные курсы, где в числе других дисциплин преподаются основы криминалистики.

Одновременно с появлением специализированных криминалистических подразделений и учреждений продолжалось исследование многих частных криминалистических проблем.

Еще в 1923 г. П. С. Семеновский подготовил и издал монографию «Дактилоскопия как метод регистрации», которая внесла существенный вклад в развитие системы криминалистического учета.

Два года спустя Н. С. Бокариус издал пособие «Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и розыскном дознании», сыгравшее существенную роль в обучении лиц, занимающихся расследованием убийств и других тяжких преступлений, повлекших смерть потерпевших.

В 1934 г. в Москве С. А. Голунский и Г. К. Рогинский опубликовали серию книг, состоящую из пяти выпусков, под единым названием «Техника и методика расследования преступлений», где содержались криминалистические рекомендации по организации работы по многим уголовным делам.

Таким образом, к середине 30-х гг. XX в., в связи с широким распространением криминалистических технических средств, приемов и методов, а также под влиянием возрастающих потребностей в научном обеспечении следственной деятельности, появилась необходимость в систематизированном описании содержания криминалистики.

В 1935–1936 гг. был выпущен первый отечественный учебник по криминалистике в двух книгах, подготовленный в Научно-исследовательском институте уголовной политики при Прокуратуре Союза ССР, Верховном Суде СССР и НКЮ РСФСР. В его создании принимали участие Н. А. Бобров, В. И. Громов, С. А. Голунский, Е. У. Зицер, С. М. Потапов, И. Н. Якимов под общей редакцией Б. С. Ошеровича и М. С. Строговича. Титульным редактором был А. Я. Вышинский. В первой книге учебника излагались основные принципы и история развития криминалистики, а также раскрывалось существовавшее в то время представление о технике и тактике расследования преступлений. Вторая книга была посвящена методике расследования отдельных видов преступлений. В учебнике отмечалось, что уголовная техника изучает способы применения естественных наук (физики, химии, биологии и т. д.) к расследованию преступлений; уголовная тактика исследует наилучшие приемы для проведения следственных действий (допросов, осмотров, обысков и т. д.), наиболее целесообразное расположение этих действий, систему и планирование процесса расследования, а частная методика изучает специфические особенности, которыми отличается расследование отдельных видов преступлений. Несмотря на то что учебник был излишне политизирован и давал, с нынешней точки зрения, устаревшие, а в ряде случаев и неточные трактовки, следует отметить, что в становлении и развитии отечественной криминалистики он сыграл важную консолидирующую роль.

В 1938–1939 гг. был выпущен второй двухтомный учебник криминалистики, где Е. У. Зицер определил ее как науку о расследовании преступлений.

Заметными вехами в истории развития криминалистики в предвоенные годы явились статьи Б. М. Шавера «Об основных принципах частной методики расследования преступлений» (Социалистическая законность. 1938. № 6) и С. М. Потапова «Принципы криминалистической идентификации» (Советское государство и право. 1940. № 1).

Также в 1940 г. была издана монография А. И. Винберга «Криминалистическая экспертиза письма», содержавшая разработку научных основ криминалистического исследования рукописных текстов и не потерявшая практического значения до настоящего времени.

Наконец, в том же году А. И. Винберг и Б. М. Шавер издали учебник по криминалистике для юридических школ, в котором эта дисциплина делилась на Общую и Особенную части. В Общую часть авторы включили изучение приемов и методов собирания, обнаружения, фиксации и исследования доказательств, розыска и опознания преступника, применяемые в случае необходимости при расследовании всех категорий дел, а в Особенную часть – наиболее целесообразные приемы и методы раскрытия и расследования отдельных видов преступлений.

В годы Великой Отечественной войны развитие криминалистики было подчинено необходимости оказания содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью в тылу и на фронте.

В 1942–1943 гг. в Ашхабаде в Военно-юридической академии Красной Армии были подготовлены и выпущены работы М. Н. Богатырева «Следы автотранспорта и следы с мест происшествия на нем», С. А. Голунского «Допрос на предварительном следствии», Ю. М. Кубицкого «Осмотр места происшествия по уголовным делам» и ряд других особо актуальных для того времени пособий.

Многие положения криминалистики использовались для разработки указаний, наставлений и инструкций, содержащих рекомендации и требования по повышению эффективности расследования преступлений в условиях войны. Так, Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиев в 1943 г. подготовили «Методические указания по собиранию и оформлению сравнительных материалов для экспертизы письма», которые нашли применение в практике расследования преступлений. А. И. Винберг, К. И. Петров и Ф. В. Сафонов разработали в 1944 г. «Наставление по расследованию дел о хищениях, недостаче, порче и засылке грузов на морском и речном транспорте». В том же году, но уже в Москве, было разработано «Наставление для военных прокуроров и следователей морского и речного флота».

По мере становления науки криминалистики повышалось ее значение и в практической деятельности правоохранительных органов.

В 1944 г. была организована Центральная криминалистическая лаборатория НКЮ. В 1945 г. создается Научно-исследовательский институт криминалистики МВД СССР и расширяется система криминалистических подразделений органов милиции. В 1948 г. в Ленинграде открывается Научно-исследовательская криминалистическая лаборатория – первая из подобных учреждений, которые позже были организованы по всей стране. В 1949 г. создается Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики Прокуратуры СССР. Повсеместно возрастает количество и разнообразие судебных криминалистических экспертиз и повышается их значение для изобличения лиц, совершивших преступления.

Постоянное увеличение количества частных криминалистических теорий и углубление их содержания уже в конце Великой Отечественной войны, а особенно в первые послевоенные годы, потребовало уточнения понятия предмета и системы криминалистического научного знания.

Важную роль в этом отношении сыграли широкие научные дискуссии и работы о сущности, структуре и роли криминалистики в укреплении правопорядка и законности в стране. Стремление к самосовершенствованию, присущее всем наукам, достаточно полно проявилось и в криминалистике.

Наиболее заметный вклад в развитие криминалистики в этот период внесли докторская диссертация И. Н. Якимова «Следственный осмотр» (1947); докторская диссертация А. И. Винберга «Основы советской криминалистической экспертизы» (1947), а также его монография «Основные принципы советской криминалистической экспертизы» (1949); дискуссии во ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР о предмете и природе криминалистики, имеющей юридическую природу (1952), и о предмете следственной (криминалистической) тактики (1955); докторская диссертация С. П. Митричева «Основные теоретические вопросы советской криминалистики» (1954); работы Л. Е. Ароцкера, Г. И. Кочарова, В. И. Колдина, С. М. Потапова, П. И. Тарасова-Радионова, Н. В. Терзиева, С. И. Тихенко, Б. И. Шевченко и других известных исследователей.

Начиная с 50-х гг. XX в., в СССР стало широко признанным представление о криминалистике как о науке, изучающей технические и тактические приемы и средства обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия и предупреждения преступлений. Такое определение в наиболее полном виде было сформулировано А. И. Винбергом в учебнике по криминалистике для юридических высших учебных заведений в 1950 г. и с некоторыми уточнениями, добавлениями и изменениями использовалось в различных изданиях еще несколько десятилетий.

Одновременно продолжались и углублялись исследования актуальных частных теорий криминалистики.

Так, в 60-х гг. были защищены докторские диссертации и изданы работы, посвященные проблемам применения криминалистики в судебной деятельности (Л. Е. Ароцкер); экспериментальному методу исследования в уголовном процессе и криминалистике (Р. С. Белкин); истории криминалистики, судебной экспертизы и экспертных учреждений (И. Ф. Крылов); проблемам борьбы с убийствами (В. П. Колмаков); научно-техническим средствам расследования преступлений (Н. А. Селиванов); розыскной деятельности при расследовании преступлений (В. И. Попов); логике экспертного исследования и доказывания (А. А. Эйсман); судебной психологии (А. Р. Ратинов); научным и правовым основам расследования отдельных видов преступлений (А. Н. Колесниченко); методологии и методам расследования (И. М. Лузгин); учению о способе совершения преступления (Г. Г. Зуйков) и многие другие.

В связи со значительным ростом теоретических исследований по криминалистике и расширением использования ее достижений в борьбе с преступностью к середине 60-х гг. вновь назрела необходимость более глубокого исследования природы, предмета, системы и других исходных положений этой отрасли отечественного правоведения.

Исключительно большой вклад в решение данной сложной научной задачи внес профессор Р. С. Белкин. Начиная с 1965 г., он подготовил и издал цикл работ, посвященных исследованию комплекса проблем современной методологии и теории криминалистики. В таких трудах, как «Собирание, исследование и оценка доказательств» (1966), «Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика» (1971), «Криминалистика. Общетеоретические проблемы» (совместно с А. И. Винбергом. 1973), «Курс советской криминалистики» (1977–1979), «Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы» (1987), «Курс криминалистики» в 3 т. (1997 г.) и многих других, Р. С. Белкин с позиций современного науковедения, с учетом результатов анализа большого количества литературных источников отечественных и зарубежных авторов, а также опираясь на данные разносторонней судебно-следственной практики, разработал целостную концепцию общей теории криминалистики. Его определения и важнейшие выводы об объекте, общей и частных теориях, задачах, принципах, законах, методах, систематике и других основополагающих категориях криминалистического научного знания существенно уточнили представление о криминалистике и открыли ряд новых направлений в ее развитии.

Наряду с работами Р. С. Белкина в эти же годы были выполнены и другие крупные криминалистические исследования, по результатам которых опубликовано немало интересных монографий и успешно защищен ряд докторских диссертаций.

К исследованиям, имеющим общетеоретическое значение, следует отнести диссертацию М. С. Салтевского «Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе» (1969); монографию и докторскую диссертацию В. С. Митричева «Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами» (1971); работу А. Я. Гинзбурга «Принципы советской криминалистики» (1974); цикл работ А. Н. Васильева: «Советская криминалистика» (1979), «Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств» (1979), «Предмет, система и теоретические основы криминалистики» (совместно с Н. П. Яблоковым. 1984); диссертацию Г. А. Матусовского «Криминалистика в системе юридических наук и ее межнаучные связи» (1980); диссертацию А. А. Хмырова «Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах (процессуальное и криминалистическое исследование); монографию Н. А. Селиванова «Советская криминалистика: система понятий» (1982); монографию и диссертацию Т. А. Седовой «Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации» (1986); монографию В. А. Образцова «Криминалистическая классификация преступлений» (1988); монографию и диссертацию А. А. Эксархопуло «Основы криминалистической теории» (1992); цикл работ и диссертацию В. С. Бурдановой «Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений» (1992); монографию и диссертацию Л. Г. Горшенина «Основы теории криминалистического прогнозирования» (1993); цикл работ и диссертацию В. М. Мешкова «Основы криминалистической теории временных связей» (1994); монографию Ю. Г. Корухова «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений» (1998) и ряд других научных трудов.

Столь же активно в последние годы проводились исследования проблем криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики расследования преступлений, которые активно продолжаются и в настоящее время, но это уже не история, а реальность современной криминалистики, анализу которой посвящается все дальнейшее содержание книги.

§ 1. Объект криминалистики

§ 2. Предмет криминалистики

Предмет любой частной отрасли знания представляет собой теоретическую категорию, отражающую познанные наукой закономерности развития ее объекта.

В этом отношении закономерности – это объективно обусловленные, существенные, повторяющиеся, устойчивые и конкретно проявляющиеся связи, отношения, стороны и механизм изменения, движения и развития объекта науки.

В специальных исследованиях, посвященных изучению и сопоставлению понятий объекта и предмета науки, подчеркивается, что если объект есть определенная реальность, познаваемая в процессе научной деятельности, то ее предмет – некоторая целостность, выделенная в процессе познания. Различие между объектом и предметом науки отмечали еще в начале XX в. такие авторы, как Р. Амезедер, А. Мейнонг, Ф. Брентано и др. Позже к такому же выводу пришли и многие отечественные исследователи (Д. П. Горский, В. К. Кедров, Г. А. Смирнов, Н. Н. Медведев).

Этот методологический подход в полной мере относится и к такой отрасли юридического знания, как криминалистика. Однако в первых научных работах категории объекта и предмета криминалистики не различались и не определялись. Например, Г. Гросс, обосновывая самостоятельность криминалистики, отмечал лишь, что она отражает реальность уголовного права; А. Вайнгардт, предлагая исследовать в криминалистике вопросы тактики, не затрагивал содержания ее предмета и объекта; статьи, публиковавшиеся с 1899 г., в журнале «Archiv fur Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik» (Австрия), а также в «Журнале Министерства юстиции» и «Вестнике полиции» (Россия) имели, в основном, частный научно-практический характер и т. д.

Более успешными оказались первые попытки определения понятия криминалистики, предпринятые в 20-х гг. XX в. нашими отечественными исследователями.

В 1921 г. профессор Иркутского университета Г. Ю. Маннс в Сборнике трудов этого вуза писал, что «предметом изучения криминалистики являются, во-первых, способ совершения преступления, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т. д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников»[10]. Поясняя это определение, он отмечал, что «криминалистика представляет собой прикладную дисциплину, выросшую из крайне развившегося технического учения о доказательствах»[11].

Другое развернутое понятие криминалистики дал в 1925 г. известный исследователь И. Н. Якимов. В своей работе «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике» он писал, что криминалистика носит узкопрактический, прикладной характер и имеет своей целью оказывать научную помощь уголовной практике, для чего она пользуется научными сведениями и методами других наук. С учетом этого, в работе определялось, что «…криминалистика как наука имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника»[12].

По мнению И. Н. Якимова, криминалистика включает в себя уголовную технику, уголовную тактику и методологию, под которой он понимал применение методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений.

Такое определение содержания криминалистики с некоторыми уточнениями, усиливающими элемент ее прикладного значения в борьбе с преступностью, стало широко распространенным, в том числе и в области юридического образования. Например, в первом отечественном учебнике криминалистики определялось, что это наука о расследовании преступлений[13].

В одном из послевоенных учебников по криминалистике, изданном в 1950 г., подчеркивалось, что это наука о технических и тактических приемах и средствах обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступлений[14].

В учебнике криминалистики для юридических высших учебных заведений 1959 г. отмечалось, что это наука о расследовании преступлений в целях их раскрытия и предупреждения[15].

И даже в 1993 г. в учебнике для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Правоведение», криминалистика называется наукой о раскрытии преступлений[16].

Анализ приведенных и других литературных источников, посвященных исследованию общей сущности криминалистики, позволяет отметить, что до середины 60-х гг. XX в. в них, как правило, отмечались лишь две составляющие содержания криминалистического знания – задачи науки (для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений) и элементы объекта науки (обнаружение, собирание, фиксация и исследование судебных доказательств).

Но такое понимание криминалистики не делало различия между ее предметом и объектом, не содержало описания познаваемых закономерностей развития объекта и поэтому не соответствовало указанным ранее методологическим подходам к ее определению. Это обстоятельство существенно влияло на состояние всей ее теории. Фактически к этому времени криминалистика начала утрачивать важнейшие признаки самостоятельной юридической науки, все больше превращаясь в собрание разноплановых учений и практических рекомендаций по судебно-следственной деятельности. Назревала объективная необходимость проведения глубоких теоретических исследований методологических основ криминалистики и разработки более совершенной общей теории.

Основной вклад в решение этой сложной научной проблемы внесли труды профессора Р. С. Белкина. В своих многочисленных книгах, пособиях, статьях и других публикациях ему удалось разработать и обосновать целостную общую теорию криминалистики, соответствующую фундаментальным положениям современного науковедения. В числе других крупных проблем Р. С. Белкин неоднократно обращался и к исследованию предмета криминалистики. Постепенно уточняя и развивая свою точку зрения, он определил содержание объекта этой науки и его основных элементов; установил круг закономерностей, изучаемых криминалистикой; показал природу данной области знания и дал развернутое, аргументированное определение ее предмета.

В своем наиболее полном труде «Курс криминалистики» он пишет, что «криминалистика – наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»[17].

Для того чтобы правильно оценивать это определение, необходимо, прежде всего, рассмотреть содержание перечисленных в нем закономерностей.

В наиболее краткой форме Р. С. Белкин следующим образом разъясняет их сущность:

1. «Как всякая объективная реальность, механизм преступления формируется и функционирует под воздействием определенных закономерностей, из числа которых к предмету криминалистики относятся:

а) закономерности формирования, выбора и реализации способа подготовки, совершения и сокрытия преступления;

б) закономерности возникновения и развития связей между элементами механизма преступления;

в) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением, как до, так и во время и после его совершения, имеющих значение для судопроизводства по делу»[18].

2. «Из всего бесконечного разнообразия отражаемых объектов – предметов и явлений материального мира – криминалистика выделяет лишь такие, которые составляют содержание механизма преступления, являются его элементами, а из всех отражающих объектов – лишь те, которые запечатлели следы действия этого механизма. Данные следы впоследствии могут стать в установленном законом порядке источниками доказательств, а содержащаяся в них информация – доказательствами по делу. Процесс возникновения такой информации носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, и, следовательно, есть проявление объективных закономерностей реальной действительности как общих для всякого процесса отражения, так и специфических, характерных только для процесса отражения преступления»[19].

3. «Для использования информации о преступлении и его участниках в целях установления истины информацию необходимо собрать, в установленном законом порядке придать ей силу доказательств, исследовать, оценить и использовать доказательства в процессе производства по делу. Процессы собирания, исследования, оценки и использования доказательств также управляются определенными закономерностями…»[20]

Даже такое сжатое описание указанных закономерностей, которое в более полном виде изложено автором в других его работах[21], убедительно свидетельствует о том, что рассматриваемое определение построено на современных методологических воззрениях, отражает содержание развития всех основных элементов объекта криминалистики и является принципиально новым и более обоснованным изложением сущности этой частной юридической науки.

Результаты исследований Р. С. Белкина существенно повлияли на взгляды многих других известных авторов, занимающихся изучением проблем общей теории криминалистики, которые все чаще при определении предмета этой науки стали указывать на познаваемые закономерности развития ее объекта, что нашло отражение и в последних учебниках криминалистики[22].

Однако единообразный методологический подход авторов указанных работ, затрагивающих содержание предмета криминалистики, не исключил частных различий в описании ими сущности этой отрасли научного знания.

Более того, анализ сформулированных в последнее время определений криминалистики показывает, что их авторы по-разному понимают структуру, или перечень компонентов, из которых она должна состоять. В этой связи необходимо отметить, что следует различать определение предмета и описание сущности криминалистики.

Как уже отмечалось ранее, предмет любой частной науки отражает познаваемые в ходе научных исследований закономерности развития их объектов, поэтому, строго говоря, и определение предмета криминалистики должно ограничиваться только их характеристикой.

В отличие от этого определение сущности науки может включать в себя более широкий спектр элементов и, в том числе, кроме указания о познаваемых закономерностях, упоминание о задачах отрасли знания, оценку системы, характеристику теоретического и практического значения и ряда других ее важнейших сторон, что и имеется в перечисленных источниках. Кроме этого, есть еще одно существенное различие указанных выше определений предмета криминалистики, которое заслуживает отдельного рассмотрения. Данное различие состоит в несовпадении описания содержания самих закономерностей, изучаемых криминалистикой.

Если Р. С. Белкин пишет в определении предмета криминалистики о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также собирания, исследования, оценки и использования судебных доказательств, то другие авторы говорят о закономерностях процессов отражения преступления в окружающем мире и сознании человека[23]; Н. П. Яблоков, В. Я. Колдин – о закономерностях преступного поведения, механизма его отражения в источниках информации и особенностях деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений[24]; Н. А. Селиванов – о закономерностях возникновения, собирания и использования следов преступлений[25]; И. Ф. Пантелеев – о закономерностях раскрытия преступлений[26]; А. А. Эксархопуло – о закономерностях механизма преступления и деятельности по его раскрытию и расследованию[27] и др.

Сопоставление этих понятий показывает, что они различаются между собой не терминологически, а содержательно, так как в них формулируются закономерности различных уровней судебно-следственной деятельности. У Р. С. Белкина – это закономерности развития всех основных элементов объекта криминалистики в наиболее полном их изложении; у Н. А. Селиванова – это только закономерности работы с доказательствами (следами) преступления, а у Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина, И. Ф. Пантелеева и А. А. Эксархопуло – это закономерности (особенности) предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Анализ данного различия показывает, что предупреждение, раскрытие и расследование преступлений – это не только работа с доказательствами, но и планирование установления истины по уголовному делу, организация взаимодействия следователя с оперативными работниками и другими сотрудниками органов дознания, осуществление предупредительной деятельности следователя и т. д.

Следовательно, хотя основная часть предупреждения, раскрытия и расследования преступлений связана с обнаружением, исследованием, оценкой и использованием судебных доказательств по уголовному делу, однако в следственной деятельности имеется и иное содержание. Например, нельзя считать только работой с доказательствами распределение обязанностей между следователями при бригадном методе расследования; организацию розыска скрывшегося обвиняемого; выбор способов воспитательного воздействия следователя на участников уголовного процесса; разработку программы расследования и т. д. Поэтому вполне допустимо описание предмета криминалистики в обобщенной форме как закономерности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Исходя из изложенного, можно уточнить и общее определение криминалистики.

Криминалистика – это юридическая наука, изучающая технические, тактические и методические закономерности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений для разработки эффективных средств, приемов и методов судебного разрешения уголовных дел.

Данное определение криминалистики, с нашей точки зрения, более полно отражает ее природу, систему и задачи. Вместе с тем оно несколько отличается от ранее приведенных и поэтому требует дополнительного пояснения.

Во-первых, предлагаемое определение содержит общую характеристику криминалистики и не должно рассматриваться только как описание ее предмета. Предмет криминалистики глубоко исследован профессором Р. С. Белкиным, что уже было отмечено, и его определение этой теоретической категории достаточно полно и точно отражает результаты исследования объекта науки.

Во-вторых, предмет криминалистики представлен в приведенном определении как познаваемые ею технические, тактические и методические закономерности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, что соответствует системе науки и дает более полное представление о ней.

В-третьих, технические, тактические и методические закономерности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений включают в себя закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования судебных доказательств о преступлении, но являются структурами более общего и специализированного содержания.

В-четвертых, полное и конкретное содержание технических, тактических и методических закономерностей, изучаемых криминалистикой, раскрывается в соответствующих разделах науки.

Вместе с тем в качестве дополнения к рассматриваемому определению может быть дана следующая обобщенная их характеристика.

Технические закономерности – это объективно обусловленные, существенные, наиболее устойчивые качественные связи и зависимости разработки и применения криминалистических технических средств, приемов и методов для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Тактические закономерности представляют собой такие же связи и зависимости в организации следственной деятельности, как и в юридической практике специально уполномоченных законом должностных лиц в досудебных стадиях уголовного процесса.

Методические закономерности заключаются в необходимых, внутренних, наиболее общих связях и зависимостях, определяющих этапы, формы и иные особенности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

В-пятых, криминалистика в определении называется юридической наукой, т. е. подчеркивается ее правовая природа. Такое утверждение основывается на том, что эта наука как самостоятельная система знания была востребована жизнью только для содействия раскрытию и расследованию преступлений или осуществлению одного из видов правоохранительной деятельности. Такой она остается и в настоящее время. Вне правовой сферы криминалистические знания становятся бесполезными и ненужными.

Однако по поводу природы криминалистики уже давно ведется оживленная дискуссия, и многие авторы, ссылаясь на использование в ней достижений естественных наук, называют криминалистику технической отраслью знания.

Данный вывод нельзя признать бесспорным, так как природа науки определяется не столько видами научного знания, которыми она оперирует, сколько своей принадлежностью к соответствующей сфере общественных отношений. Если бы это было иначе, тогда нужно признать недопустимым использование в физике законов математики, в математике – правил грамматики, в истории – законов логики, в философии – знаний истории и т. д.

Правильнее говорить не о комплексном или синтетическом содержании криминалистики, а об отнесении ее к особой группе специальных или прикладных юридических наук, призванных исследовать технологию юриспруденции и в связи с этим соприкасающихся с естественно-техническими знаниями. К таким специальным юридическим наукам кроме криминалистики обычно относят также судебную медицину, судебную психиатрию, судебную психологию, судебную статистику и др.

В-шестых, в указанном определении криминалистики отмечается, что эта наука изучает технические, тактические и методические закономерности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений для разработки эффективных средств, приемов и методов судебного разрешения уголовных дел. Этим подчеркивается практическое значение криминалистики и устанавливается ее предназначение не только способствовать предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений на досудебных стадиях уголовного процесса, но и обеспечивать правильное применение в суде закона, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В-седьмых, в определении используется термин «судебное разрешение уголовных дел», который означает всестороннее, полное и объективное исследование судом обстоятельств дела, поскольку каждый обвиняемый в совершении преступления должен считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации).

Изложенные пояснения дополняют лишь общее понятие криминалистики. Более полная характеристика криминалистики должна включать в себя также определение ряда других общенаучных категорий, чему и посвящается следующая глава работы.

Для получения более полного представления о криминалистике недостаточно знать лишь об объекте, предмете и общем понятии данной науки. Большое значение в этом отношении имеет выяснение методологических основ криминалистики. В широком смысле методология науки, как с содержательной, так и с формальной точек зрения, включает в себя исследование различных методов и способов организации научного познания и практической деятельности, а также определение ее цели и задач, принципов и законов, структуры и системы.

§ 1. Цель и задачи криминалистики

Поскольку криминалистика является одной из специальных юридических наук, она представляет собой целостную, структурированную совокупность идей, концепций, теорий, учений, рекомендаций и других элементов, составляющих содержание каждой частной науки. Но это не означает, что ее следует рассматривать только как сумму уже накопленного, «застывшего» и неизменяемого научного знания. Подобно любым иным конкретным наукам, криминалистика постоянно развивается в процессе особого вида духовной, интеллектуальной деятельности, порождающей новое научное знание о закономерностях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Разнообразная творческая криминалистическая исследовательская деятельность осуществляется не спонтанно, а под влиянием определенной мотивации, т. е. всегда направлена к достижению своих специфических цели и задач.

Выбор цели является одним из обязательных элементов всякой сознательной деятельности человека. Более того, следует подчеркнуть, что любая сознательная деятельность людей непременно начинается с формирования ее цели, или целеполагания.

Определение цели своей деятельности отдельным человеком состоит в мысленном предвосхищении ее результата и выборе путей и средств достижения желаемого. Определение цели науки – более сложный процесс, так как он связан с мысленным предвосхищением развития знания и выбором путей и средств его достижения не одним лицом, а коллективным разумом исследователей в процессе развития науки.

Об этом убедительно свидетельствует и вся история криминалистики.

Само зарождение криминалистики было обусловлено наличием таких общественно значимых целей, которых нельзя было достичь иначе, нежели как в результате теоретических исследований закономерностей предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также выработки соответствующих криминалистических средств, приемов и методов выявления и изобличения лиц, совершивших преступления.