Рубеж

Русское фэнтези всегда меня немного пугало, поэтому «Рубеж» — самый страшный совет в этом флэшмобе. Опаснее любого другого отечественного фэнтези в пять раз, потому что автор пятилик и трёхлик одновременно (три автора, двое из которых пишут в паре, всего пять человек, в среднестатистическом лифте уже не поедешь). Норубеж оказался не таким страшным, как его малюют, авторы не дрались за место под солнцем, а чинно-блинно распределили свою зону влияния по частям, так что получилась не какофония авторского стиля, а вполне внятное чередование.Что же там, за рубежами? Несколько кусочков склеенных вместе вселенных, швы плохо обработаны, но в этом и цимес. Стереотипный мир с рыцарями, мечами и магией. Игра на еврейских стереотипах, густо замешанных на каббале и «экзотике» для русского уха. Наконец, стереотипная сказочка из разряда мультиков про казаков, где в гоголевского шутовского вида альтернативной реальности (некоторые исторические события пошли не так, например, Пётр Первый был разбит под Полтавой) появляются персонажи со знакомыми фамилиями и именами. Всё вместе получилось довольно обаятельно, хотя некоторые части (в зависимости от собственных литературных пристрастий) читать ощутимо интереснее других. Драки-собаки, например, я с трудом осиливала, зато геройства и всю линию про «исчезника», падшего ангела и Люцифера нежно любила. Заклятья тоже понравились, хотя и очевидно было, что с заклятыми в конце концов произойдёт (иначе незачем было бы вообще их вводить в повествование). Сочный язык, хорошие описания, идея Люцифера-положительного персонажа… но всё же полифония авторов сказалась на романе и отрицательно. Многие интересные линии провисали-провисали, а потом и вовсе сдулись. Непонятно, что стало с тем или иным героем, непонятно, почему он так поступал, непонятно, зачем вообще был нужен, непонятно, куда вдруг пропал, хотя было бы интересно узнать. Это издержки, но такое ощущение, что роман просто затух, а не закончился, на каком-то спорном месте в спорной ситуации, потому что и так превысил допустимый размер. Как будто не придумали, что ещё бы сказать. Жаль.В общем, русское фэнтези, не так уж ты плохо, как мне рисовалось.

По просёлочным дорогам герой Рио со своими спутниками едут в столицу - принять участие в конкурсе на Большой Заказ, самое важное и почётное поручение от князя. Рио не без оснований надеется конкурс выиграть - но даже представить себе не может, чем окажется Большой Заказ, куда уведёт он участников и какие Рубежи (и границы) придётся перейти прежде, чем эта история закончится...Когда я увидела, что в книге больше 1000 страниц (по мнению моей читалки), я, конечно, была в некотором ужасе. И действительно, "Рубеж" - книга большая, многоплановая, читала я долго. спотыкалась на философских частях и проглатывала части деятельные. Немного огорчает, что мне явно не хватило знаний, чтобы заметить и оценить все аллюзии и скрытые смыслы в книге (я заметила только самые очевидные, но в приложении-послесловии видела интересные обсуждения). Но даже и так я получила определённое удовольствие от романа - от развития персонажей, языка героев, от структуры текста и концепции описанного мира.
К слову, очень интересно замечать "следы" каждого из соавторов в книге. Конфликт заклятий и личной воли человека - это Дяченки. Поэтика текста и "всё не так, как кажется" - это Олди. Масштабность интриги и исторический каркас - Валентинов. Кинематографичность текста, особенно заметная в первых главах и в финале, - опять Дяченки... Крайне занимательно.
Но есть, конечно, моменты, которые не понравились. Есть эпизоды, смысл которых я не смогла понять (как, например, Сале Кеваль и шабаш). Герой Рио как будто потерялся во второй части (а в третьей внезапно опять появился). Главная интрига - сложная многоходовка, но вот зачем она была нужна - причина выглядит такой несоразмерной... (хотя, будем честны. как много людских конфликтов возникает из-за сущих пустяков!) И в целом финал выглядит несколько скомканным, хотя и безусловно правильным.В общем, книга действительно сложная, и прочитать её стоит. Может быть, лет через пять я осилю перечитать... но не сейчас, нет, не сейчас.

Книгу "Рубеж" я открывала, зная, что Дяченко и Олди - литературный наркотик, который бьет сразу по нервам, по морали и по фантазии.
Авторам удалось работать слаженно и сплести одну историю - совершенно грандиозную, с едкостью Олди и выносом за все пределы Дяченко и украинской бытностью (хвала патриотам, национальный колорит нужно сохранять). История с кровью, болью и локальным апокалипсисом, а то и несколькими, это предстоит уже решить читателям для себя. Центральная загадка и воплощение мировых сил - юный сын каф-Малаха - красивый, печальный и светлый персонаж. И пусть история закончилась не тем, с чего началась - например, Рио грубо отодвинули на второй план, мне понравилась и структура, и содержание "Рубежа".
Но, возможно, это заслуга пана Валентинова, или же синергетический эффект, или национальный заказ - меня смутила и крайне отвлекла составляющая украинских вояк, не побоюсь этого слова; вмешение Гоголя (зачем?) и вся соответствующая атрибутика. Когда в последних главах слово "жид" стало встречаться по 5 раз на абзац, это стало надоедать и не позволило в полной мере насладиться повествованием.
Рекомендую, но с готовностью простить авторам некоторые моменты.

"...наш Великий Господь —

Это маленький мальчик.

Совершенный Господь —

Просто маленький мальчик.

Всемогущий Господь —

Это маленький мальчик.

Беззащитный Господь…"

(С.Калугин)«Рубеж» прочитал первый раз больше четырех лет назад и перечитал на днях. Книга уникальна количеством авторов – ее писали 5 человек (хотя фактически авторов 3 – два творческих тандема и «солист» Валентинов). В случае с крупной формой – это весьма рискованный эксперимент, но, похоже, он удался.В «Рубеже» объединились черты творческой манеры всех авторов – психологизм Дяченко, мистика и эпичность Олди, историчность Валентинова. Сюжет запутан настолько, что понимать, что, собственно, происходит, начинаешь только ближе к середине произведения. Пожалуй, роман получился чересчур «навороченным» - действие происходит в двух мирах и одних главных героев в книге семеро, причем абсолютно непохожих друг на друга – фэнтезийный рыцарь, чумак, падший ангел со своим сыном и т. д. Такие сильные различия в мировосприятии героев оправдывают стилистическую неоднородность книги, дошедшую до опасного предела. Уж слишком непохожи слабовольный Гринь со своей типично крестьянской психологией на хитрого и жестокого Юдку, а прямолинейный вояка Логин – на блудного каф-Малаха. Наиболее сильно грозит разорваться повествование при переходе от первой ко второй части – дальше к резким перепадам привыкаешь.Чем «Рубеж» порадовал – это интересными религиозными концепциями. Не знаю, насколько они позаимствованы из каббалистического учения, а насколько придуманы авторами – но получилось смело и не однобоко. Очень смелая попытка устранить некоторые неувязки в каноническом понимании Бога и Дьявола. Ведь получается, что каф-Малахи даже вернее выполняют изначальный замысел Всевышнего, чем их бездумно послушные собратья. И Бог предстает для людей суровым и жестоким судией только из-за влияния Самаэля и его сподвижников, закрывших для людей истинное строение мира и возможности человека. Нет, авторы не поменяли местами добро и зло, как это модно сейчас в фэнтези, но поместили Бога вне борьбы ангелов, понимающих добро по-разному. Речь идет о борьбе силы освобождающей, силы развития, творчества, с препятствующими ей рудиментарными механизмами мира. Художественное воплощение этой идеи - это здорово, особенно в наш век засилия поп-эзотерики и «кода Да Винчи».Чумак Гринь получился хорошо, интересно, когда авторы не идеализируют своих героев, заметно, что к созданию этого образа приложили руку Дяченко. А вот герой Рио получился несколько картонным и на фоне Юдки сразу же померк и ушел на задний план (тем более, что его колоритных «ассистентов» «злые» авторы зачем-то пустили в расход). Ну, а главы, написанные от лица каф-Малаха и его сына – настоящий шедевр и образец современной прозы. Как уже отмечали до меня в комментариях, в объединенном виде главы о странствиях падшего ангела и его беседах с рав Элишей вполне могли бы потянуть на самостоятельную короткую мистическую повесть и сравниться с новеллами Борхеса.И все-таки неоднородность книгу не красит. Да еще и с сюжетом намудрили – многовато получилось интриг и многие из них были скорее разрублены, чем развязаны. Слабо раскрыта линия «приживников» - они быстро оказались не у дел, как только мир начал рушиться. Да, и создается впечатление, что ничего в мире произведения не может случиться без ангелов. Заклятье наложено? Так это ангелы так размножаются! Чернокнижник злой третью жизнь живет? Непременно ангела сожрал и ассимилировал! Мир рушится? Ну как же тут без ангелов обойтись-то могло… Кстати, непонятно, как в эту мифологию вписывается нечистая сила нашего мира и ведьмак-пасечник – ведь места для Дьявола вроде бы в этой концепции не предусмотрено. Не Самаэлю же они служат.Историческая часть – на любителя, меня несколько утомили архаизмы и смесь языков. В познавательном смысле любопытно, особенно занятно посмотреть глазами еврея Юдки на совершенно чуждых ему культурно жителей Малороссии. Стилизация под Гоголя вполне удалась, но с цитатами и аллюзиями – имхо, переборщили. Фэнтезийная часть – типичное дяченковское фэнтези, реалистичные персонажи в картонном мире. Жалко, что мир князя Сагора не пришлось проработать получше – получился он несколько лубочным, хотя железные ежики позабавили. Мистическая часть – это шедевр. Особенно повествование от лица маленького ангела – «смыслы», «пленочки», пробрало дрожью, такие простые и точные слова. Ребенок – ангел, тянущийся к Богу за советом, как всех спасти – это сильный образ.Итог: книга стоит того, чтобы ее прочитать. Не назвал бы ее однозначным шедевром, но объединение талантов и умов принесло достойный результат – хотя по отдельности у них получается лучше. Сложная и неоднозначная вещь, в первую очередь из-за трудновоспринимаемого неровного стиля.Рецензия написана 02.08.2010.

Фух. Еле дочитала. Как говорит моя мама: я благодарный зритель и читатель. Читаю и смотрю до конца все, что другие не дочитывают и не досматривают. Не буду описывать все ощущения в процессе чтения. Скажу, что намучилась и многое читала по диагонали. Чтобы там не писали авторы в конце книги, как бы не оправдывали свой бред, скажу, как читатель с 50-ти летним стажем: книга должна приносить удовольствие и наслаждение. Донцова, по сравнению с этими авторами- шедевральна. Легко читается. Присутствует юмор. Автор доказывает, что это настоящий суржик. Да мне- пофиг! 70% ничего не понятно. Приходилось или перечитывать по неск-ко раз или пропускать. Не рекомендую!!!

Первые две трети читались на одном вздохе. Несколько сюжетных линий, которые постепенно сплетаются между собой, глубокие философские мысли, интересный взгляд на религиозные догмы – всё это делало чтение захватывающим и интересным. А вот последняя треть разочаровала... Перегружено и сумбурно. Такое впечатление, что авторов поджимали сроки, и они старались побыстрее закончить. Поэтому – оценка всего лишь «нормально». Хотя поначалу казалось, что будет «отлично».

Бред.Как обычно, когда Дяченки объединяются с Олди.Впрочем, тем, кому нравится «Пентакль», наверное оценят положительно и эту часть.Всяческие заклинания, построенные на младенческое крови, добытой еврейством, и прочие атрибуты.

Испокон веков концертные симфонии — музыкальные произведения с несколькими солирующими инструментами — пользуются любовью слушателей. Вот солирует один инструмент, вот свою тему повел другой. Через какое-то время вступает третий… Инструменты перекликаются, сплетают свои голоса в одну мелодию… Такая музыка действительно завораживает.Романы-калейдоскопы сродни симфониям. Жаль, авторы пишут их реже. Может, потому, что хороший, интересный роман-калейдоскоп создать не так уж и просто? Ведь необходимо придумать несколько историй, пустить их параллельно, герои не должны противоречить друг другу, рассказывая каждый свою историю, и только в самом конце все должно сойтись в одной, финальной, точке. И сделано должно быть так, чтобы читатель не заметил фальши — все должно быть продумано, выверено и логично.Такие книги, конечно, встречаются. «Игра престолов» Дж.Р.Р. Мартина, «Дикие карты» под его же редакцией. На этом, пожалуй, и все. Разумеется, скорее всего, есть и еще подобные книги. Но на фоне количества романов, издаваемых ежегодно, их число ничтожно мало.
«Рубеж» — отличнейший образец романа-калейдоскопа. Он соткан из разноцветья узоров, сплетающихся, переходящих один в другой. Заманивающих. Обещающих. При этом авторы очень бережно отнеслись к тем, кто не любит большого числа героев. Сначала сплетают косичку из двух историй. Потом — еще одну, тоже на два голоса. И только когда читатель уже войдет во вкус, тогда начинают действовать смелее, пускают историю на четыре и пять голосов. Да и сами истории — загляденье. На любой, пожалуй, вкус.Любишь фэнтези? Пожалуйста. Наблюдай за путешествием героя Рио. Знакомься с железными ежами с их иглами-спицами. Пытайся разгадать, что задумал Князь под своим Большим Заказом. Эта часть написана в духе небезызвестных историй про попаданцев. Однако в «Рубеже» все преподнесено так, что ничто нигде не коробит. Скорее, наоборот — захватывает. Соавторы не так просты, чтоб действовать по накатанной схеме. Чем дальше читаешь, тем все меньше узнаешь старое избитое клише. Общая канва сохранена, а содержание — отличается. И это радует. Держит в напряжении. Не дает предугадать, что будет дальше.Предпочитаешь что-то более знакомое, приземленное? Да не вопрос. Вот альтернативная история — история в духе «если бы…». Следи за событиями в Запорожской Сечи, да не задумывайся, с какой это радости братья Монгольфье к этому времени уже дирижабль придумали. История ведь альтернативная. Да, увлеклись соавторы. И миры Гоголя активно использовали, и про Шевченко не забыли. Хотя настолько гладко у них это получилось, что возмущения не вызывает. Только радость от встречи со старыми знакомцами — чертом, на котором еще Вакула за черевичками летал, Екатериной. Да и Рудый Панько порадовал.И религию нельзя не упомянуть. Нет, ее не то чтобы много, но она — каркас сюжета. При этом авторы не ограничились установленными истинами. Они предложили свое видение взаимоотношений между ангелами и Богом, Богом и людьми. И, конечно же, нельзя промолчать о Люцифере. Весьма неожиданная трактовка предложена на суд читателя. Нет, авторы не богохульствуют, просто предлагают посмотреть под чуть другим углом зрения. И картина складывается кардинально другой. Примет ли ее читатель? Хороший вопрос. Но все это — лишь внешнее, оболочка да структура. Вот мякоть — содержание Рубежа — самая большая его ценность.
Любят Дяченки психологизм. Олди тоже не отстает. В каждую книгу перчинку подбавят, заставят читателя задуматься. «Рубеж» — не исключение. Само его название уже за себя говорит.
Способен ли человек перешагнуть через себя, через внутреннее табу? Сможет ли? А стоит?
Есть ли смысл нарушать исстари установленный порядок вещей, пронзать барьеры? И внутренние, и внешние?
И к чему это приведет?
Непростой это вопрос. Требует внутренней работы.Авторы «Рубежа» потрудились на славу. Они сложили удивительно пронзительную симфонию, мастерски спрятали ее меж книжных страниц. И она достойна занять свое место на книжной полке.