Насморк

Этот роман мэтра мировой фантастики не только не есть фантастика, но и казалось бы очевидным детективом тоже не является. Стилистически он чем-то похож. Есть ряд странных самоубийств (или убийств?), есть главный герой, расследующий их (и не важно, что он бывший астронавт-дублер), есть много разнообразнейших версий и теорий о причинах смерти жертв, но как такового четкого конца следствия нет.
Оно здесь и не нужно. Это роман-расследование самой жизни, доказывающий, что это не хаотичный набор всевозможных событий, а хоть и очень сложная, но определенная система, ряд факторов которой может иногда уникально складываться в смертельные ловушки для людей.
Насколько это работает решил проверить герой книги, списанный на землю астронавт, которому уже за пятьдесят (чем не постаревший пилот Пиркс?)) и... постоянно мучает насморк. Именно эта напасть помогает сложиться удивительной цепочке событий, которая чуть не убила нашего космонавта-философа, но все же давшая возможность избежать участи погибших ранее туристов на неаполитанском пляже.
Как вы, наверное, догадались, в книге много размышлений о теории вероятности, о сложных жизненных перипетиях, любимое авторское философствование о мире нашем окружающем. Станислав Лем в своей родной стихии. И это не космос, а наша обычная жизнь. Для нас. Для автора очень даже необычная. И в этом плане я с мэтром абсолютно согласен - жизнь штука системная, со своими законами и правилами, и кто их поймет и подчинит себе, - станет властелином Земли. Только это не суждено человеку. По крайней мере, нынешнему. Игры не его уровня, не понять нам жизненных алгоритмов.
Вернемся на твердую землю. Читать роман поначалу несколько скучно и если бы я не знал, что автор Лем, может и бросил бы читать. Бывший астронавт болтается по гостиницам, катается на машине по дорогам, посещает различные заведения, что-то или кого-то ищет, ждет непонятного, заботится о датчиках на своем теле. Для чего? А потом вдруг оказывается в центре терракта в аэропорту, где на отточенных годами тренировок рефлексах спасает от смерти девочку. Что лишь в самом конце книги как-то вписывается в происходящее. В целом до этого момента все непонятно и неубедительно.
Пока астронавт не встречается со "своим человеком" во Франции, кибернетиком из НЦНИ - Национальном Центре Научных Исследований. Его можно задействовать в расследовании и эксперименте, который, как оказывается, проводил наш космический герой. Он пытался повторить все то, что делала одна из жертв, надеясь найти какие-либо подсказки их гибели.
Астронавт выкладывает кибернетику все, что знает по делу. С этого момента книга становится резко интересной. Странные самоубийства, чувство определенной тайны, самые фантастические версии от лучших умов НЦНИ (даже наличие лысины у всех жертв пытались вставить в схему), много умных и интересных мыслей. Вот когда пошел настоящий Лем. Только ради этого стоит испробовать "Насморк" на себе...
Финал книги потрясающий. Герой на собственной шкуре и чуть не ценой своей жизни понимает, в какую хитрую западню он попал и из каких вроде бы простых частичек собирается окончательный смертельный калейдоскоп. Хотя по мне финал открытый, - можно додумать паззл на свой взгляд и понимание. Тем и хороша наша жизнь, что никогда нам ее до конца не понять...

В этот раз я решилась взяться за детектив в исполнении Станислава Лема , не уставая удивляться его многогранности. Не скажу, что он вызвал у меня бешеный восторг, но читалось вполне неплохо: сюжет оказался достаточно динамичным, интрига держалась до самого конца, главный герой производил приятное впечатление.
Основное действие происходит в Неаполе, где при странных обстоятельствах умирают двенадцать туристов.Интерпол заходит в тупик. И предпринимается последняя попытка разобраться в этой истории - организована имитирующая операция.
В Италию высылают бывшего астронавта-неудачника. Он удивительно похож на жертв, старается вести себя как они, придерживается их режима, но время идет, а ничего не происходит.
Возможно, что все это не более, чем стечение обстоятельств. Чего только в жизни не бывает? Но интуиция подсказывает иное...Чем все закончилось, я вам не скажу. Возможно, для кого-то это станет разочарованием, а мне понравилось. Чего-то подобного я и ожидала от автора.
Что касается минусов книги: к ним я бы отнесла то, что почти все расследование пересказывается главным героем. Слишком много разговоров.
Добавлю, что произведение имеет еще некий философский подтекст - куда же без него?
Это меня и подкупает в Леме: всегда есть о чем поразмыслить))

Довольно заурядный детектив, до последнего момента обещающий что-то большее. Ожидание, увы, не оправдывается, заурядная детективность не исчезает.Главная проблема, конечно, в том, что все это уже было. Да, именно это, да, именно так. Например, в Хищных вещах века , вышедших на 11 лет раньше «Насморка» (1965 против 1976). И неожиданное влияние случайного сочетания разных продуктов техносферы, и ванна, и даже парикмахер. Только Стругацкие идею, по которой Лем написал пусть и небольшой, но все же роман, пробросили мимоходом, среди того, что их интересовало куда больше, Лем же на ней сосредоточился куда плотнее.Вообще, «Насморк» хороший антидот для тех, кто по поводу любых текстов Лема начинает не к месту писать про «философский трактат» и неизмеримую глубину. Уж в этот-то раз история проста как валенок – все линейно и, пожалуй, довольно предсказуемо.Так что куда интереснее мне был антураж, а не сюжет. Мир, с трудом сдерживающий волну терроризма. Бесконечные, порой довольно бессмысленные приборы в аэропортах для борьбы с бомбистами, службы безопасности, пытающиеся хоть что-то придумать. И это все вроде бы просто 1976 (или около того), а не какой-то альтернативный. Может он таким и казался людям, тот мир 70-х, с его годами свинца, Красной Армией Японии и прочими идейными и безыдейными подрывниками. Но любопытно, если это слово уместно, именно то, что так мало различий с днем сегодняшним, примерно такой же и у нас уровень фантасмагории и абсурда.

Станислав Лем - "Насморк"Читая этот совсем небольшой роман - всего-то 150 страниц, я словил себя на двух интересных мыслях. Во-первых, Лем продолжает экспериментировать со смешением стилей - в этом случае привычная нам лемовская научная фантастика имеет здесь околодетективную составляющую, которая стала более ярко выраженной по сравнению с его ранним романом "Расследование" и по ходу сюжета смещается в сторону социальной фантастики.В прошлом году я читал фантастический роман Марка Элсберга "Зеро". Теперь я, наконец, понял, откуда молодой австриец черпал идеи. У меня возникало небольшое дежавю. Понятно, что он пошел дальше, привязав к идее способности современных суперкомпьютеров, умеющих обрабатывать огромные объемы данных. Интересно было бы почитать Лема, философствующего с таким уклоном.Ну, а здесь, в романе 1976 года написания Лем пишет о компьютерах, которые обрабатывают данные медленно и неохотно. В итоге автор пытается нас ввести в заблуждение, и те случайности, происходящие в этом мире, не могут быть так напрямую соотнесены в некоторую закономерность. Закон больших чисел, вот чем руководствуется фантаст. Как следствие серия загадочных смертей западных туристов в Неаполе явилось предметом частного расследования, но на самом деле является очередным философским соображением автора. Да, стиль романа стандартный, лемовский. Потому мы не увидим здесь, ни чистой фантастики, ни настоящего детектива - только гремучую смесь из умозаключений, поиска и философии. Любителям творчества Лема читать обязательно!

Необычный фантастический детектив. Все-таки детектив, потому что мне кажется, его смысл и был в том, чтобы привести нас к сложности. Да, "убийца" оказался совсем не таким, какого мы привыкли видеть в финале детективного романа, но в нем сложно усомниться. И это неизменно удивляет меня в творчестве Лема – способность подать фантастическую идею так, что ты не то что готов поверить в ее существование, а никак не поймешь, где же здесь фантастика.На самом деле я скорее засомневаюсь, что в такой загадке возможно было разобраться, чем в ее существовании. Но тут вступает на сцену личность главного героя. Вот с кого нужно брать пример современным писателям – непростое прошлое героя нужно для книги как воздух. Ведь не будь он космонавтом, он бы не научился постоянно, на уровне рефлекса, себя мониторить. А не будь он неудавшимся космонавтом, то сидел бы на Марсе, а не ввязался от нечего делать в расследование странных смертей на курорте. Всё получилось очень правдоподобно. И какая ирония со стороны автора – ввести в сюжет компьютерную программу, созданную для решения подобных загадок, а ставку сделать на личный опыт персонажа! Сразу вспомнился компьютер из «Футурологического конгресса», тот, который вместо освоения Марса освоил торговлю живым товаром. Все же Лем «человечный» писатель, в том смысле, что в его книгах не было места инфантильному перекладыванию на технику творческой и интеллектуальной работы.А еще в очередной раз меня поразила способность писателя создавать эмоции. Не знаю, как так получается, но я чувствовала сожаление, или равнодушие и отстраненность там же, где герой. Перед мысленным взором проходили упадочные, пыльные и безрадостные, хоть и солнечные курорты. А игры разума пугали почти как настоящие.До сих пор не могу поверить, что посчитала когда-то Лема "не моим" автором. Не знаю, влияет ли он так на других читателей, но на меня он действует завораживающе.

Неоднократно писала отзывы на детективы, и знаю, в чем основная сложность – избежать даже намёка на спойлер, чтобы не получилось «а убийца в этом фильме таксист». Обычно справляюсь, но здесь оказалось сложно, хотя «Насморк» не детектив в чистом виде, хотя загадка присутствует, причем настолько заковыристая, что на ней сломали зубы полицейские силы разных стран.
Действие происходит в какой-то слегка параллельной реальности. Упоминаются полёты на Марс (главный герой – бывший астронавт, который на Марс полететь не смог), а так всё узнаваемо – пробки на дорогах, например. Террористический акт в аэропорту самая лучшая техника оказалась бессильной. Средства коммуникации остались такими, какие они были в семидесятых, во время написания романа, и вот изумительная цитата, только вместо радио прекрасно подойдут интернет с телевизором: Я выключил радио, будто захлопнул мусоропровод. Ну или такое, уровень фантасмагории зашкаливает просто Новозеландский турист в знак протеста против похищения в Боливии австралийского дипломата пытался в Хельсинки угнать самолет с католиками, отправлявшимися в Ватикан. Принцип римского права: id fecit cui prodest — утратил свое значение.
Книга понравилась присутствием большого количества людей с первоклассными мозгами, ученых, что вместе с главным героем решали головоломку. Несмотря на обилие специальных терминов, их дискуссии читались просто взахлёб. И не первый раз поражаюсь, насколько автор разносторонне образован, имеет глубокие познания в самых разных сферах.
И главный герой – бывший астронавт, волей случая получил предложение поучаствовать в операции под прикрытием. Нужно выяснить, почему на модном итальянском курорте стали гибнуть люди. А для начала хотя бы определить – случайность или злой умысел. Почему пригласили непрофессионала – всё предыдущее следствие закончилось фиаско, а наш герой, так и оставшийся безымянным, обладает прекрасным самоконтролем, умением фиксировать все мелочи, поэтому сыграет роль потенциальной жертвы. И по типажу подходит, погибшие имели ряд общих черт. Как же тяжело было ждать, опасаться всего, фиксировать каждую мелочь вокруг, но не происходило абсолютно ничего.
Возникающие мимоходом темы из статистики, вероятности, закона больших чисел – это конечно на любителя, но я как раз к ним отношусь. Так что книга хорошая, читается на одном дыхании. Разгадка не удивила, но навела на размышления.

Долгое время я жила с предубеждением, что Лем фантаст и философ, а Станислав Лем - Расследование - это что-то уникальное. С огромным удовольствием обнаружила, что Насморк составляет компанию Расследованию. На мой взгляд, Лем талантлив во всех литературных жанрах, что мне посчастливилось у него найти. В этот раз он взялся за детектив, по большому счету, эту историю можно было бы увидеть в газетной статье. Но это был бы не Лем, если бы он не показал внутрянку человеческой души главного героя.Главный герой - астронавт, который не смог полететь на Марс. Трагедия его в жизни в том, что он потерял цель, уважение к себе и веру в себя. Он берется за странное дело, став подсадной уткой для предполагаемых убийц. Это дело как возможный способ уйти из жизни. Возможно, это было бы так, если бы не Случай и Удача. Они так же герои истории, как и астронавт. Цепочка событий строится так, что именно неудачник, оставшийся на Земле, но получивший космическую подготовку, мог справится с загадкой. Мне хочется верить, что это лучик надежды для каждого, потервшего себя человека.

Если бы не проклятый насморк! Если бы не идиотская аллергия на цветение трав (которых, попрошу заметить, на Марсе не растет), полёт бы состоялся. До автоматизма отточенные рефлексы, тренированное тело, готовое к любым перегрузкам, самоконтроль, доведенный до автоматизма – полный набор качеств астронавта, готового ступить на твердь неизученной планеты. Роль дублера абсолютно чужда для нашего героя, и он завершает карьеру, отказавшись просиживать штаны на скамейке запасных.ЦЕЗАРЕМ, ИЛИ НИКЕМ – говорит о нем доктор Филипп Барт.Какое же занятие на Земле сможет наполнить жизнь «после» смыслом? Тяга к недосягаемому, к невозможному и от того такому желанному, наполняющему существование смыслом, предопределяет его согласие принять участие в крайне любопытном эксперименте спецслужб, в деле «одиннадцати». Ну не пивом же торговать, помня, что еще вчера ты дотронулся до звёзд, как поступил один из бывших коллег-астронавтов главного героя. Это словно принять полное поражение. Белоснежный скафандр и жестянка с пивом – невозможное и пошлое сочетание. Заданная единожды планка не должна снижаться.Итак, следуя дорогой одного из погибших при загадочных обстоятельствах человека, повторяя его каждое, даже малозначительное действие, копируя образ жизни, наконец одетый в его одежду, бывший астронавт ощущает свою причастность к чему-то большому и важному. К чему-то «на острие». Цепочка событий, каждое звено из которых являет собой заранее предопределенную математическую неизбежность. Произойдет то, что должно произойти, клубок тайн нить за нитью приведет к разгадке. Поразительно рассчитанный план свержения правительства или простая случайность, погоня за тенью или преследование вполне материальной фигуры преступника – читатель будет крупица за крупицей собирать ответы на протяжении всего рассказа. Каждое действие возымеет свое последствие, каждый окажется на своем месте и в нужное время.«Мы предпочитаем смотреть в лицо смерти»: если бы не насморк, о герое ПИСАЛИ БЫ на первых полосах крупнейших изданий. Если бы не насморк, о герое бы НЕ НАПИСАЛИ на первых полосах крупнейших изданий.«Насморк» - не случайно стал названием книги, это некая отправная точка, первая ступень ракеты, которой задан определенный курс.

Есть что-то особенное в детективах, написанных фантастами. В первую очередь, наверное, что именно детективом их особенно не назовешь. "Насморк" для меня ровно этим и восхитителен.В рецензии не будет явных спойлеров, но кое-что о форме, что может задать определенные ожидания. Я предупредила!
Первая особенность "Насморка" - сам сыщик. Вечный неудачник, несостоявшийся астронавт, который никак не может оказаться первым и особенным, только последователем. А ему этого недостаточно. То есть всем хорош, но не особенный, что очень его беспокоит.
Вторая особенность - расследование. Не будет опроса свидетелей, изучения улик, разбирательств в том, кому выгодно убийство. Начало вообще больше похоже на загадочный перфоманс, а не следствие. И тем не менее герой пытается разобраться в причинах смертей.
Третья особенность - виновный. Его не объявят за чашечкой чая или кофе в узком кругу. Если в детективах для кого-то важная часть интереса почему совершено преступление, то "Насморк" вряд ли для таких читателей. Но то, как произошло убийство, разберут подробно. Автор даже подбросит множество намеков-подсказок, чтобы и читатель собрал хотя бы канву головоломки.
Четвертая особенность - сюжет спокойно отвлекается от убийства, ничуть не теряя в обаянии (для меня). Поговорить о науках, о математике, о человечестве получилось изящно и уместно. В части же расследования текст долго запрягает и тянет кота за хвост интригу как только может.Но той самой каплей, что привела меня в дикий восторг, оказалась ирония последнего предложения. Жаль, что если добавлю хоть ещё немного, чтобы пояснить, то могу сказать лишнее. Если Вам нравятся нетипичные детективы, в которых классическая формула может быть вывернута под неожиданным углом, то обратите внимание на "Насморк".