Читать онлайн Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов бесплатно

Ниже перечислены популярные вопросы, ответы на которые должны быть на слуху. Иначе водителя легко ввести в заблуждение.

1.1. Знаний ПДД на дороге достаточно?

Зачем нужно если не изучать, то хотя бы знать, что существуют КоАП, приказы МВД, закон «О полиции», закон «О безопасности дорожного движения» и другие нормативно-правовые акты? По мнению обывателя, водитель обязан знать «Правила дорожного движения», и этого достаточно.

И суд, и ГАИ[3], и адвокаты с выгодой для себя всячески поддерживают водителя в этом заблуждении.

Не верьте никому, верьте в себя. Конституцией вам предоставлено право на свободное получение информации (ч.4 ст. 29) и право обжалования действий должностных лиц в суде (ч.2 ст. 46). То есть вы имеете полное право знать, как должен поступать инспектор в той или иной ситуации, и требовать от него исполнения им своих обязанностей.

Если вы попали в неприятную ситуацию на дороге, и понимаете, что инспектор, судья и адвокат манипулируют вашим незнанием, то это – ваш выбор.

«Чтобы оправдаться в собственных глазах, мы нередко убеждаем себя, что не в силах достичь цели; на самом же деле мы не бессильны, а безвольны», – утверждал Франсуа де Ларошфуко.

Закон обязателен для всех, и в нем сказано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона [ «О безопасности дорожного движения» прим. автора] и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», – ч. 4 ст. 24 закона «О БДД»[4].

Согласно ч. 6 ст. 9 закона «Об ОДД»[5]: «Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством РФ о безопасности дорожного движения, законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации».

То есть, если хотите разобраться в вопросе, соответствует ли законодательству организация дорожного движения в конкретном месте, вам необходимо освоить упомянутое законодательство. Не пугайтесь. Необходимый объем приведен в этой книге.

Кроме того, на сегодня ПДД не являются исчерпывающим руководством действий водителя на дороге. Например, в описании знака «Направление движения по полосам» в ПДД ничего не говорится о запрете выезда на полосу встречного движения. Однако, обоснование такого запрета содержится в ППВС № 20 от 25.06.2019. И за выезд на полосу встречного движения под этим знаком лишают права управления.

1.2. Судья всегда прав?

Независимость судей превратилась в их безответственность.

Navy

Ничего подобного.

«Вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности», – Определение ВС от 08.02.2006 по делу № 41-Г05–40.

По аналогичным делам одни и те же судьи могут выносить прямо противоположные решения, при этом утверждая, что аналогичных дел в природе не существует. «Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда РФ, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела», – Постановление ВС от 19.03.2019 № 37-АД19–2.

Только Постановления Пленума Верховного суда (ППВС) и положения, содержащиеся в «Обзорах судебной практики» и «Ответах на вопросы» Верховного суда, являются обязательными для исполнения, – ст. 126 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 4 ст. 10 закона «О Верховном суде»[6].

Если водителя остановили за тонировку и выписали требование по ее удалению (что само по себе незаконно, – см.6.1 Пресечение и фактическое прекращение правонарушения), то одни судьи согласны с тем, что тонировку необходимо удалить немедленно, – Постановление ВС № 19-АД17–10 от 10.05.17 вынесено Судьей ВС С. Б. Никифоровым. Другие судьи говорят о предоставлении разумного срока, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019 вынесено Судьей ВС В. П. Меркуловым.

О том, как менялись решения Верховного суда в течение одного года по отношению к водителям, заезжающим на газон, читайте раздел 35.2 Стоянка на газонах 2017.

1.3. «Где об этом написано?»

Если вы когда-либо попробуете отстоять свои права, то именно этим вопросом вас будут «ставить на место», причем, самым грубым образом, чем будут добиваться заведомого превосходства в споре. Параллельно как из рога изобилия будут сыпаться и другие вопросы. Любой из аргументов, который вы попытаетесь приводить без ссылки на законодательство, будет натыкаться на стену непонимания: раз вы не знаете, где написано, значит, вы ничего не знаете.

Что противопоставить? Если вы попали в такую ситуацию, то главное – вовремя остановиться и понять, что вас «водит за нос» недоучка, и все, что в данный момент времени от вас требуется – это осадить его словами: «Дайте мне время, и я найду, где об этом написано».

Обратите внимание, что в книге огромное количество ссылок на документы. Они приведены именно с целью достойно противостоять вопросу «где об этом написано».

Если подобное давление имеет место при рассмотрении дела или при рассмотрении жалобы, то немедленно ходатайствуйте о переносе рассмотрения, иначе вы однозначно проиграете.

Судя по словам полицейских и судей, одним из посылов их действий и решений является формула: «Все, что явно не разрешено, – запрещено». Например, в главе 8 ПДД оговаривается траектория поворота направо и поворота налево. А требований к траектории разворота нет. Потому логично, что разворачиваться на перекрестке можно по любой траектории, – см.29.6 Разворот по малому радиусу на перекрестке с разделительной полосой.

Но инспектор запросто может привлечь к ответственности за разворот по малому радиусу. И на утверждение, что такой разворот разрешен, задаст вопрос: «А где об этом написано?», – и водитель теряется, ведь о развороте по малому радиусу нигде не написано. В таких ситуациях отвечайте, что согласно ст. 55 Конституции «Все, что не запрещено, – разрешено».

1.4. «Каковы мои цели?»

Насколько я знаю женщин, Ева, съев яблоко, погладила змея по голове.

Магистр Кавуся

Если вы задали себе вопрос: «А не попробовать ли мне прочитать книжку, «качнуть права» в разговоре с инспектором, записывая его на видео, выложить запись на Ютубе и стать звездой Интернета?», – то для начала определитесь, что для вас важнее: имидж или время в пути?

Например, некоторые водители, якобы неудовлетворенные яркостью фар ближнего света, устанавливают в фары ксеноновые или светодиодные лампы, фактически переделывая ближний свет в дальний. Зачем на автомобиле два дальних света? Если нужен яркий свет – включайте уже установленный дальний и ездите только с ним. Он слепит попутных и встречных, как ксенон или светодиоды, но при этом – никаких затрат. Таким образом, цель переделки – не свет, а имидж.

Линия поведения на дороге точно так же зависит от цели. Если вы хотите быстрее добраться из точки А в точку Б, то знания, почерпнутые из книги, позволят избежать ненужных встреч с инспектором. Если цель – имидж, то вы будете использовать любую возможность встретиться с инспектором, чтобы козырнуть своими знаниями.

Если идете на разговор с инспектором, помните, что он четко отличит водителя, для которого имидж важнее, от водителя, действительно хорошо ориентирующегося в законодательстве.

С первым он сделает все, что захочет, со вторым предпочтет не связываться, помня нотацию своего начальника в свете п. 5 Приложения 3 Приказа МВД РФ № 1040 от 31.12.2013 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел РФ». В этом пункте буквально сказано: если инспектор вынесет постановление, а водитель его успешно обжалует, то ГАИ работает плохо.

Кстати, именно поэтому жаловаться в полицию на полицию глупо. Начальник никогда не отменит постановление, вынесенное своим подчиненным, если аргументы для его отмены не будут абсолютно убедительными.

По отзывам читателей первых изданий, книга приносит удачу. Те, кто желают быстрее доехать из точки А в точку Б, благодаря полученным знаниям, переосмысливают свое поведение на дороге в различных обстоятельствах, и намного реже попадают в неприятные ситуации.

1.5. Инспектор требует или предлагает?

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции».

В «Административном регламенте»[7] очень много пунктов, где инспектор вправе лишь предложить вам выполнить некоторые действия. Например, он вправе предложить выйти из автомобиля, вправе предложить сесть в патрульный автомобиль, вправе предложить устранить неисправность на месте и так далее. Если речь инспектора окрашена приказным тоном и у вас имеются сомнения, не стесняйтесь уточнить: это требование или предложение?

Если ГАИ и налоговая инспекция проводят совместный рейд, и после проверки документов инспектор сказал идти к налоговикам, обязательно поинтересуйтесь, это требование или предложение? См.54.2 Встреча с приставом.

1.6. Почему вдруг появляется желание превысить скорость, обогнать, въехать под знак?

Это один из способов присвоения. Дорога – не моя, автомобили на дороге – не мои, но я могу ими распорядиться, например, взять и обогнать кого-нибудь и подрезать, или вытащить пепельницу и вывалить ее содержимое на дорогу. По этой же причине исписаны заборы, завалены мусором дворы, орет по ночам музыка у соседей. Бороться с этим можно и должно: «присвоил» – понеси наказание.

1.7. Чиновник, водитель, ГАИ

Приоритет в обеспечении безопасности дорожного движения закреплен за государством, – ст. 3 закона «О БДД». Бестолковая организация дорожного движения, платные дороги и платные парковки, и, как следствие, шлагбаумы на въезде во двор – порождение глупости и жадности чиновников, которые утверждают проекты движения на местном уровне, – см.8 Схемы и проекты.

В результате на дороге и во дворах возникают конфликты, при которых о чиновниках никто не вспоминает. Но сами по себе конфликты дают повод вновь ужесточить наказание, расширить зону платной парковки, установить автоматические камеры и так далее.

Крайними в данной ситуации остаются водители, а также сотрудники ГИБДД, которые при любом решении чиновников на местах обязаны «взять под козырек» и бежать отрабатывать отпущенный на их содержание бюджет.

Таким образом, как в плохом бульварном романе имеет место «любовный треугольник»: чиновник – водитель – ГАИ, из которого в реальной ситуации на дороге чиновник из поля зрения выпадает.

1.8. Закон и справедливость

Понятие о справедливости формируется субъективно, а в законе обозначен объективный подход ко всем. Каждый уверен, что он – белый и пушистый, и в результате желает справедливого подхода к себе, и строго соблюдения норм закона другими водителями.

Как следствие возникают очень странные суждения. Например, зачем помогать нарушителям? Пусть не нарушают, и наказания не будет! При этом подразумевается, что человек, задающий подобные вопросы, для себя решил, что он ПДД не нарушает.

Во-первых, я признаю право на подобные вопросы только за человеком, который согласится решить 40 билетов по ПДД (800 вопросов), не допустив ни одной ошибки. Не знаете Правил – не говорите, что вы их не нарушаете. Во-вторых, никто не застрахован от случайности. В-третьих, представьте себе, что приходите вы к доктору, а он вместо помощи начинает выяснять, хороший вы человек или плохой, прежде чем решить, стоит вам помогать или нет.

Кое-кто может исходить из примерно таких рассуждений: «Пьянка – грубое нарушение, пить за рулем я не буду, но зачем пристегиваться при движении во дворе?» Или исходить из рассуждений о степени наказания: «Маленький штраф – нарушаю, лишение прав – соблюдаю». Или еще хуже: «Нарушаю, но никому не мешаю». Откуда вам известно, что вы никому не мешаете?

Дополню подобные рассуждения законом Парето (правило 20/80), которое гласит: «20 % людей выпивают 80 % пива. Такое же соотношение наблюдается в остальных областях человеческой деятельности», – А. Блох «Законы Мерфи». Иными словами, 80 % водителей приносят всего 20 % нарушений. И вы входите в их число. Вы крайне редко встречаетесь с инспектором, поэтому и выработался у вас стереотип, что вы Правил не нарушаете.

Поскольку вы мало встречаетесь с инспекторами, то вы никогда не были в суде, и, скорее всего, верите в справедливых судей. Должен вас разочаровать: закон и справедливость – не синонимы. Не ищите справедливости в суде.

Например, если вы выпили, и вдруг понадобилось отвезти человека при смерти в больницу, то позже вам придется доказывать, что иного способа перемещения больного не было. При существующем положении дел вам не поверит ни один судья. Лишение права управления на 1,5 года гарантировано, – ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Если вы – честный человек, и по какой-то причине вас несправедливо привлекают к ответственности, то вера в справедливость судей сыграет с вами в суде злую шутку, и вы проиграете дело. Говорю это без тени иронии. Потому многие адвокаты предпочитают не брать на заседания водителей, которые ни разу не были в суде в связи с нарушением ПДД.

1.9. «Нарушил – отвечай. Будь мужиком!»

– Да ты не мужик!

– Какой я тебе мужик? Барин я.

М. Камерер

Другой вариант: «Виноват – отвечай, а не ищи лазейки, чтобы уйти от ответственности».

Во-первых, кто вам сказал, что вы что-то нарушили? Инспектор? Дядя Вася из соседнего гаража? Доверяй, но проверяй.

Во-вторых, кто вам сказал, что за это нарушение предусмотрена ответственность? Обычное явление, когда нарушение есть, а наказание за него не предусмотрено.

В-третьих, кто вам сказал, что виноваты в правонарушении вы? Если на дороге была неогороженная яма, и из-за нее пострадал автомобиль, то виноваты в этом в первую очередь ГАИ и дорожники, а не вы, – см.70 ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД

В-четвертых, когда в 2002 году вышел новый КоАП, то инспекторы ринулись искать лазейки для несправедливого наказания водителей. Например, за поворот налево и разворот на многополосной дороге лишали водителей права управления как за выезд на полосу встречного движения. Почему инспекторам искать лазейки можно, а простым водителям – нет?

1.10. Зачем мне адвокат (защитник, представитель)?

Первый вопрос психиатра: «Когда вы впервые поняли, что все люди в интернете ошибаются?»

Я. Свиридов

Рассуждения типа: «Прочитаю книжку, надергают цитат из интернета и запросто докажу судье, что ни в чем не виноват», – хотя и имеют под собой почву, но не совсем правильны.

Во-первых, информация, которую вы «нарыли», может быть недостоверной и устаревшей. 95 % сообщений в интернете и СМИ – перепосты, повторение чьих-то слов, не всегда правильных. Аудитория психологически воспитана таким образом, что безоговорочно верит этой информации.

Потому любую информацию необходимо проверять прежде, чем использовать. В данной книге дается максимальное количество ссылок, и вы можете проверить актуальность информации самостоятельно.

Во-вторых, судья принимает решение согласно своим внутренним убеждениям. И основная задача защиты водителя в суде не вываливать максимальное количество информации на судью, а аргументировано, последовательно и аккуратно подвести его к мысли, что водитель не виноват. Сделать это могут только профессионалы, у которых, помимо прочего, большой опыт общения именно с этим судьей и большой запас своих тайных наработок, которые вы ни в каком интернете не найдете. Потому, если никогда в суде не были, обязательно воспользуйтесь услугами адвоката.

Психологически водитель, попавший в неприятную ситуацию, готов платить «любые» деньги. Аналогичный настрой имеет место, когда человек, например, идет к платному стоматологу или окулисту. Подобным настроением пользуются мошенники, которые, нахватавшись цитат из интернета, или прочитав книжку, подобную этой, выдают себя за автоюристов. Прежде чем платить деньги, убедитесь, что перед вами адвокат-профессионал, который по первому требованию предъявит удостоверение, или успешно практикующий автоюрист, а не прощелыга. Как отличить первого от второго? Попросите предоставить копии постановлений по выигранным делам, аналогичным вашему. См. 47.5 Право на защитника или представителя.

И, как уже было сказано, ваши знания позволят вам контролировать ситуацию.

О типах остановок и моменте окончания управления см.26 Типы остановок и 27 Момент окончания управления.

В книге достаточно часто произносится фраза «длящееся правонарушение». Что она означает?

«…длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей», – п. 14 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Длящимися правонарушениями являются, например, управление в состоянии опьянения, управление затонированным автомобилем, управление транспортным средством без полиса ОСАГО. К длящемуся правонарушению относится и остановка под знаком «Остановка запрещена».

Место совершения длящегося правонарушения, и, соответственно, место рассмотрения дела – это место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, – пп. «з» п. 3 ППВС № 5 от 24.03.2005.

Определимся с терминологией, чтобы разобраться, когда можно прекратить или пресечь длящееся правонарушение.

Окончание правонарушения – момент, когда водителя можно привлечь к ответственности. Согласно п. 10.7 ППВС № 25 от 09.12.2008 длящееся правонарушение «управление в состоянии опьянения» считается оконченным «с момента начала движения транспортного средства». Аналогия применима и к другим длящимся правонарушениям.

Пресечение правонарушения – принудительное остановка противоправных действий. Для водителей в большинстве случаев – это остановка автомобиля. Пресечение правонарушения является обязанностью полицейского. В плане безопасности дорожного движения уместна ссылка на п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», хотя слово «пересечение» упоминается и в п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции».

Оба термина – окончание и пресечение – применяются в п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП, но определения им в КоАП не дано.

Правонарушение может быть прекращено физически и юридически.

«Юридически оно [длящееся правонарушение – прим. автора] прекращается с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, но фактически может еще продолжаться, что будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность. Данная позиция сформулирована ВС в Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. применительно к ст. 18.8 КоАП», – Панкова О. В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

То есть, после вступления постановления в силу продолжение тех же противоправных действий образует новый состав правонарушения.

К определению юридического прекращения правонарушения можно прийти при анализе вопроса 21 Обзора ВС за 4 квартал 2006 года.

6.1. Пресечение и фактическое прекращение правонарушения

Фактическое прекращение правонарушения – отказ гражданина от продолжения противоправных действий. В КоАП термину «прекращение правонарушения» определения не дано. Но данный термин упоминается в контексте «добровольное прекращение» в п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП, как смягчающее вину обстоятельство. И как отягчающее вину обстоятельство отказ от прекращения упоминается в п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП.

Таким образом, правонарушение может остановлено:

● принудительно инспектором (пресечение) – в большинстве случаев речь идет об остановке транспортного средства;

● водителем, как добровольно, так и по требованию инспектора, когда требование является частью его действий по пресечению правонарушения, – п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

Прекращение и пресечение – суть одно и то же действие, но первое – со стороны водителя, второе – со стороны инспектора. Инспектор не может прекратить правонарушение, в водитель не может его пресечь.

Но прекращение или непрекращение противоправных действий в КоАП рассматривается, исключительно как отягчающие или смягчающие обстоятельства, о чем было сказано выше. То есть, пресечение и прекращение правонарушения в рамках КоАП происходит до составления протокола или вынесения постановления.

До окончания правонарушения его пресечение и прекращение законодательством не предусмотрено. КоАП в отличие от УК (Глава 6) не оперирует стадиями правонарушения. В нем нет термина «неоконченное правонарушение», как и сопутствующих ему терминов «покушение на правонарушение» и «подготовка к правонарушению». По КоАП правонарушение либо есть, либо нет. В какой-то момент оно считается оконченным и только, – п. 19 ППВС № 5 от 24.03.2005. Следовательно, по КоАП пресечение или прекращение правонарушения, которое не окончено, невозможно.

Таким образом, полицейский не обязан пресекать неоконченное правонарушение, – ч. 11 ст. 12 закона «О полиции», соответственно, он не имеет права требовать его прекращения, – п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

«КоАП не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него. Это особенно важно учесть, поскольку в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел», – Панкова О. В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2012.

Например, невозможно пресечь или требовать от пьяного гражданина прекращения управления автомобилем до начала движения. Инспектор, конечно, имеет право объявить «предостережение» с требованием не начинать движение, – см. 6.4 Предостережение.

Большинство правонарушений, совершаемых водителями, к длящимся не относится, поскольку они одномоментны, то есть противоправные действия заканчиваются в момент окончания правонарушения, и необходимости в их прекращении и пресечении нет. Например, водитель проехал на красный сигнал светофора или не уступил дорогу пешеходу.

Таким образом, термины «пресечение правонарушения» и «прекращение правонарушения» применимы только к оконченным длящимся правонарушениям. И не случайно в КоАП термины «окончание» и «пресечение» правонарушений идут именно в такой последовательности, например, при определении суммы штрафа, – п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП.

Как уже было сказано, длящиеся правонарушения пресекаются инспектором в момент остановки транспортного средства.

Для пресечения длящегося правонарушения в определенных ситуациях КоАП предусматривает исключение автомобиля из дорожного движения путем помещения его на специализированную стоянку, – ч. 1 ст. 27.13 КоАП. Например, автомобиль брошен под знаком «Остановка запрещена». Правонарушение окончено в момент остановки. Правонарушение пресекается перемещением автомобиля на специализированную стоянку.

Но для некоторых правонарушений в КоАП никаких мер обеспечения для пресечения длящихся правонарушений не предусмотрено, – см.58 Меры обеспечения. То есть не предусмотрено составление каких-либо документов и предъявление каких-либо требований к водителю. Например, к подобным правонарушениям относятся управление затонированным автомобилем или управление автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате имел место правовой вакуум, когда никто не мог сказать, что делать инспектору с водителем после составления протокола или вынесения постановления. С одной стороны, в рамках КоАП инспектор все функции выполнил, а за рамками КоАП он не имеет права что-либо предпринимать. Но с другой стороны, если водителю разрешить начать движение, то он продолжит нарушать ПДД.

На подобные случаи в ГАИ изобрели суррогат – «Требование о прекращении правонарушения», ссылаясь исключительно на закон «О полиции». По сути своей оно незаконно, – см.6.2 Основания для ограничения прав и свобод и последующие разделы. Однако, практика устоялась. И, например, если водитель затонированного автомобиля попытается начать движение после выписывания «требования», то его привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП вплоть до ареста на 15 суток за невыполнение законных требований полицейского, – Постановление ВС № 19-АД17–10 от 10.05.17.

Хотя уже через пару лет ВС меняет свое мнение: «…наличие в требовании указания об удалении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия в отсутствие предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости», – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019.

Столь жесткие санкции вполне логичны. Управление затонированным автомобилем и управление в состоянии опьянения – аналогичные правонарушения, в основе которых угроза безопасности из-за увеличения времени реакции водителя.

Что на самом деле гласит закон? Поскольку потребность в перемещении не исчерпана (см.27 Момент окончания управления.), то за рамками КоАП инспектор имеет право объявить «предостережение» с требованием не выполнять действий, создающих условия совершения правонарушения, – см.6.4 Предостережение. То есть водителя предостерегают от начала движения.

6.2. Основания для ограничения прав и свобод

Действия инспектора базируются на «четырех китах»:

1. Обязанности, – ст. 12 закона «О полиции».

2. Права для выполнения обязанностей, – ст. 13 закона «О полиции».

3. Порядок реализации прав и обязанностей.

4. Основание.

Права и обязанности полицейского увязаны друг с другом и по отдельности применяться не могут, – см.6.5 Привлечение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП – права и обязанности, непосредственность.

«Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан … допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом», – ч. 2 ст. 6 закона «О полиции».

Основание состоит из трех элементов:

1. Юридическое основание – статья КоАП, УК по которой водитель привлекается или будет привлечен к ответственности, или статья иного закона, вводящего запреты и ограничения. Например, «О профилактике правонарушений»[10], «О БДД» и так далее.

Юридические основания действий инспекторов при надзоре за дорожным движением перечислены в п. п.106–111 «Административного регламента», правда, без ссылок на законы.

Если говорить о состоянии опьянения, то юридическим основанием ограничения прав и свобод является статья 12.8 КоАП.

2. Фактическое основание – наличие признаков правонарушения, признаков нарушения иных законов. Для состояния опьянения – признаки опьянения.

3. Процессуальное основание – составление соответствующих процессуальных документов, например, протоколов, актов и так далее.

Подробно вопросы, касающиеся оснований, освещены в книге А. Н. Жеребцов, Ю. В. Помогалова, М. В. Смоляров «Комментарии к федеральному закону «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» подготовленных для системы КонсультантПлюс.

Если инспектор при составлении «Требования о прекращении правонарушения» пишет, что основанием для его составления является п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», в котором указано лишь право полицейского пресекать правонарушения, то оно – незаконно, так как обязанности и права полицейского не могут подменять основание.

6.3. Порядок реализации прав и обязанностей полицейского

Порядок реализации прав и обязанностей полицейского определяется административными регламентами, которые утверждаются приказами МВД, – ч. 3 ст. 12 и ч. 3 ст. 13 закона «О полиции».

Если инспектор хочет вручить водителю «Требованием о прекращении правонарушения» такого, например, как управления затонированным автомобилем, то он обязан действовать в порядке, закрепленном в Приказе МВД № 727 от 14.11.2016. Данным приказом утвержден «Административный регламент по надзору за техническим состоянием транспорта» (на самом деле название регламента очень длинное), – п. 2 данного регламента.

Вне сомнения, инспектор имеет право требовать прекращения правонарушения – п. 6.1 регламента.

Но в разделе 13, где указываются результаты исполнения государственной функции, водителей-граждан касается только п. 13.1 – возбуждение административного дела по результатам проверки.

Для «субъектов транспортной деятельности», под которыми в упомянутом регламенте подразумеваются юридические лица и индивидуальные предприниматели, может быть выписано «Требование о прекращении противоправных действий» в соответствие с законом «О полиции», – п. 13.2 регламента. Причем выписывается «Требование» после возбуждения административного дела согласно п. 13.1, то есть в его рамках.

Подготовлены поправки в регламент, согласно которым за рамками административного дела даже юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям должно объявляться «Предостережение»

Кстати, форма «Требования» приведена в Приложении № 1 к регламенту, утвержденному Приказом № 727. В форме указано, что «Требование» может быть выписано и в отношении физического лица. Но это противоречит п. 13.2 регламента. Как указал Конституционный суд, подобные неопределенности ведут к произволу, – Постановление КС от 06.04.04 № 7-П, цитата приведена в 7.2 Неопределенность определений.

Таким образом, в соответствие с п. 13.2 регламента «Требование» водителям-гражданам не может быть выписано.

Тут уместно открыть п. 259 «Административного регламента» ГИБДД, где сказано, что после выявления неисправностей, в том числе тонировки, инспектор может лишь предложить водителю отказаться от дальнейшего движения, и не может именно «требовать прекратить правонарушение». Причем обоснование действий инспектора базируется на цитировании ч. 4 ст. 4.1 КоАП.

Правда, составители «Административного регламента» предпочли ссылку на КоАП не ставить, что, по крайней мере, выглядит странным, и сразу влечет не очень приятные вопросы к разработчикам регламента: «К чему такой камуфляж?» По-видимому, составители регламента попытались умолчать о том, что после пресечения правонарушения (остановки автомобиля) в рамках КоАП запретить дальнейшее движение автомобиля полицейские не могут.

Причем далее в «Административном регламенте» перечислены пять неисправностей, при которых дальнейшее движение запрещено, а про все остальные неисправности сказано: попытайтесь устранить их на месте, не получилось – можете ехать!

Подводя итог, если инспектор все-таки выписывает «Требование о прекращении правонарушения» в отношении водителя-гражданина, то оно – незаконно. «Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно.

Но спорить с инспектором – себе дороже, ведь на сторону «Требования» встал даже Верховный суд, что для инспектора является полным подтверждением законности его действий.

Во-первых, необходимо разрушить веру полицейского: «Вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности», – Определение ВС от 08.02.2006 по делу № 41-Г05–40.

И, во-вторых, запомните, что определения «прекращение правонарушения» нет ни в одном НПА. Как можно использовать данную коллизию на практике?

Включите диктофон и задайте инспектору вопрос: «Что означает слово прекращение?» Такого понятия в КоАП нет. В юриспруденции – есть. Но теория – не практика. И поскольку инспектор что-то от вас требует, то пусть сам и разъяснит, что он подразумевает под термином «прекращение»? И затем вопрос: «Где об этом написано?»

В худшем случае после экспромта инспектор вылетит с работы, поскольку его требования выходят далеко за рамки его полномочий и в Уголовном кодексе называются «Превышением должностных полномочий», – ст. 286 УК.

Зачастую водителя незаконно обязывают удалить пленку или устранить внесение изменений в конструкцию автомобиля, хотя собственно нанесение пленки или внесение изменений в конструкцию правонарушениями не являются. Как указано в разделе 16.5 Замечания по тонировке, нарушением является именно управление автомобилем с неисправностями.

6.4. Предостережение

Хороший адвокат изучает законы; умный адвокат приглашает судью на обед.

NN

Юридическим основанием для объявления предостережения является ст. 16 закона «О профилактике правонарушений» и соответствующая правонарушению статья КоАП.

Обязанность инспектора объявлять предостережение закреплена в п. 4 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции».

Право на объявление предостережения закреплено в п. 12 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

Порядок объявления «предостережения» должен определяться регламентом МВД, – п. 2 ст. 20 закона «О профилактике правонарушений» и ч. 5 ст. 13 закона «О полиции». На момент публикации книги он не определен, и объявление предостережения – пока незаконно.

Предостережение – форма профилактического воздействия, – п. 3 ч. 1 ст. 17 закона «О профилактике правонарушений». Различайте официальное предупреждение и просто предупреждение. Через объявление официального предостережения (предостережения) до граждан доводятся требования о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

По определению: «Антиобщественное поведение – не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц», – п. 6 ст. 2 закона «О профилактике правонарушений». И к водителям оно отношения не имеет.

К водителям прямое отношение имеет требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений.

При рассмотрении дел всегда выявляются причины и условия совершения правонарушений, – ст. 24.1, ст. 26.1 и ст. 29.13 КоАП. «Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями – факторы, облегчающие его совершение», – «Комментарий к КоАП» под общей редакцией Н. Г. Салищевой.

Если причины правонарушения имеют место, то инспектор вправе потребовать исключения наступления условий его совершения. В случае с тонировкой, ее нанесение – причина правонарушения, начало движения – условие. Инспектор имеет право в форме «предостережения» потребовать от водителя не начинать движение на затонированном автомобиле.

И водителю остается либо вызвать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте. Полицейские с одной стороны, должны предоставлять разумные сроки на снятие тонировки, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 19.04.2019. Но с другой стороны, предоставление разумных сроков противоречит закону «О полиции», – см.6.6 «Предостережение» и «требование» – 10 дней на исполнение требований. При этом снятие тонировки (устранение причины правонарушения) – добровольное действие водителя, если он хочет продолжить движение дальше на своем автомобиле, а не на эвакуаторе.

Невыполнение требований, указанных в «предостережении» влечет наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

6.5. Привлечение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП – права и обязанности, непосредственность

Ключом к осмыслению наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП является п. 2.1 Определения КС от 22.11.2012 № 2224-О. В первую очередь там сказано, что, согласно Конституции, для исполнения обязанностей полицейским предоставлены права. И дальше конкретизируется, что часть 1 статьи 19.3 КоАП устанавливает «…ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему». С данной позицией согласился и Верховный суд в Решении № АКПИ13–58 от 28.02.2013 и Определении № АПЛ 16–51 от 24.03.2016, где приведенная формулировка повторена.

Конституционный суд в Постановлении 17.03.2017 № 8-П еще раз подчеркнул: «Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется ряд прав».

Как видим, если инспектор при выписывании «предостережения» или «требования о прекращении правонарушения» ссылается исключительно на свои права, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», то возникновение такого права без ссылки на обязанности, перечисленные в п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», не доказано. Следовательно, не доказано и правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Вне всякого сомнения, правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП имеют место, когда полицейский реализует свои права, исполняя обязанности по охране общественного порядка, при проведении процессуальных действий в рамках КоАП. Например, полицейский имеет право провести досмотр транспортного средства, – см.60 Досмотр автомобиля. Когда водитель после составления протокола досмотра отказывается открыть багажник, его действия попадают под ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Пример за рамками нарушений при выполнении процессуальных действий имеет место, когда водитель после остановки отказывается передать в руки инспектору документы, перечисленные в п. 2.1.1 ПДД, не скрывая, что они у него с собой. У инспектора есть обязанность по охране общественного порядка, соответственно, ему предоставлено право проверки документов. Для исключения конфликта ПДД устанавливают обязанность водителя передать документы. Если он этого не сделал, то наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП последует, – п. 51 «Административного регламента» и Определение № АЛЛ 16–51 от 24.03.2016.

Непосредственность буквально означает: неподчинение здесь и сейчас. Если инспектор, например, выписывает предостережение с требованием снять тонировку в течение 10 дней, то наказание за неисполнение предостережения здесь и сейчас невозможно, так как нет непосредственного отказа подчиняться распоряжениям. И ни о каком наказании через 10 суток речи идти не может.

6.6. «Предостережение» и «требование» – 10 дней на исполнение требований

Откуда полицейские берут срок в десять дней на исполнение требований? Десять дней дается на обжалование постановления, – ч. 1 ст. 31.1 КоАП и ст. 30.3 КоАП РФ. Если срок прошел, и постановление не обжаловано, то де-факто водитель признал вину. Со стороны полиции считается, что для мирового судьи, к которому притащат водителя для наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, признание вины – ключевой момент, поскольку доказывает умысел водителя в невыполнении их требований.

Но согласно ч. 4 ст. 13 закона «О полиции» инспектор имеет право предоставлять время на исполнение различных требований только в строго перечисленных случаях, и ни п. 1 ч. 1 ст. 13, ни п. 12 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции» в указанном списке нет. То есть инспектор, например, не имеет права давать водителю 10 дней на снятие тонировки (хотя, как было сказано выше, требовать снятия тонировки инспектор не имеет права).

Можно данную позицию обосновать иначе. Если мировой судья по какому-либо делу выносит решение об аресте гражданина, то такое постановление выполняется немедленно, и никого не смущает, что оно вступит в силу только через 10 дней, – см.59.3 Задержание и арест. То есть исполнение наказания до вступления постановления в силу – нормальное явление. Аналогия с мерами принуждения уместна.

Не оправдывает полицейского и распоряжения начальников по выписыванию требований, позволяющих ездить водителю 10 дней с тонировкой: «Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий при выполнении служебных обязанностей ссылаться на … приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц», – ч. 4. ст. 6 закона «О полиции».

6.7. «Предостережение» и «требование» – три замечания

1. Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства, – п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП. Обосновывать требование «не совершать правонарушения» тем, что водитель ранее попадал с аналогичным нарушением в поле зрения ГАИ, неправомерно, так как фактически это означает или произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ и положениям ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например фундаментальное нарушение законодательства.

2. Практика обжалования «требований о прекращении правонарушения» по «Кодексу административного судопроизводства»[11] отсутствует. То есть обжалование «требования» идет в рамках производства по делу об административном правонарушении. «Предостережение» должно обжаловаться только в рамках «Кодекса административного судопроизводства».

3. Действия по управлению автомобилем с затонированными стеклами или с внесенными в конструкцию изменениями не попадают под ст. 17.7 КоАП, – Определение КС от 22.11.2012 № 2224-О.

6.8. Продолжаемое правонарушение

«2. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР)…

5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия», – Постановление Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изменениями от 14.03.1963).

Практики применения в наше время к административным правонарушениям нет, поскольку длящиеся и продолжаемые нарушения очень близки друг к другу. Теоретические изыскания – см. Панкова О. В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

Но, например, правонарушение по ст. 12.6 КоАП, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, относится к продолжаемым. Дело в том, что согласно п. 2.1.2 ПДД водитель и пассажиры должны быть пристегнуты ремнями безопасности только во время движения. То есть, каждая остановка на красный сигнал светофора прекращает правонарушение фактически, и каждое новое начало движения образует новый состав правонарушения.

Технические регламенты применяются в соответствие с законом «О техническом регулировании»[12], стандарты – в соответствии с законом «О стандартизации»[13].

Технические регламенты по определению обязательны для применения, – ст. 2 закона «О техническом регулировании». Для примера: «Организация дорожного движения (ОДД) осуществляется на основе комплексного использования технических средств ОДД, отвечающих требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании», – ст. 9 закона «Об ОДД».

Подтверждение соответствия продукции ГОСТам осуществляется на добровольной основе, – ст. 16.1 закона «О техническом регулировании» и ст. 26 закона «О стандартизации». Но имеются исключения.

Например, согласно п. 2 ст. 4 закона «О стандартизации» распоряжением Правительства № 2438-р от 04.11.2017 утвержден список стандартов и сводов правил (СП), выполнение требований которых обязательно. В список, например, входит ГОСТ Р 52289–2004 на знаки. Согласно примечанию к данному Распоряжению, документы, на которые ссылаются ГОСТы и СП, так же обязательны для исполнения.

Применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным, – п. 4 ч. 2 ст. 3 закона «О стандартизации».

Требования к автомобилям, мотоциклам, автобусам и грузовикам содержатся в техническом регламенте «О безопасности колесных транспортных средств»[14]. В первую очередь в регламенте перечислены требования к транспортным средствам и к их компонентам. Также в тексте регламента приведен перечень Правил ООН, которым должны соответствовать компоненты транспортного средства, – ст. 23–25 закона «О техническом регулировании». Например, для детских удерживающих устройств – это Правила ООН № 44 и № 16, – см. 10 Детское кресло.

Согласно п. 23 ст. 2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»[15] дорога является сооружением. Согласно ст. 5.1 закона «О техническом регулировании» и ч. 2 ст. 5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» соблюдение стандартов при строительстве и эксплуатации сооружений обязательно.

Список ГОСТов и СП, обязательных для применения приведен в Постановлении Правительства от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Например, в перечне упоминаются СП 59.13330.2012 «СНиП 35–01–2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 113.13330.2012 «СНиП 21–02–99*. Стоянки автомобилей». Следовательно, исполнение требований СНиПов – обязательно. См.25 Парковка для инвалидов. (СП 113.13330.2012 заменен на СП 113.13330.2016, однако исправления в приведенное выше Постановление Правительства еще не внесены.)

К «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» имеется перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований регламента – Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2019 года № 831.

Технический регламент может быть принят международным договором – ч. 1 ст. 9 закона «О техническом регулировании». В отношении дорог – это технический регламент «Безопасность автомобильных дорог»[16]. Данный регламент распространяет свое действия на магистрали городов, но не распространяет на улицы населенных пунктов, – п. 5 ст. 1 Регламента. Классификация магистралей и улиц в населенных пунктах приведена в Таблице 11.1 и Таблице 11.3 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

К Регламенту прилагается «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «Безопасность автомобильных дорог», – решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159.

Итого, к двум регламентам есть два списка добровольных стандартов.

«Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный … перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов», – ч. 4 ст. 16.1 закона «О техническом регулировании» и ч. 2 ст. 26 закона «О стандартизации». Если вы хотите подтвердить, что в своей области деятельности вы выполняете требования какого-либо технического регламента, то вам достаточно выполнить требования перечисленных добровольных ГОСТов, и никто не имеет права предъявлять к вам претензии.

Максимально упрощая, можно сказать, что ГОСТы создаются как составная часть технических регламентов.

Для примера см.29.9 Стандарты на установку знаков и нанесение разметки.

«Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение:

● предварительных национальных стандартов,

● стандартов организаций,

● и (или) иных документов

для оценки соответствия требованиям технических регламентов», – ч. 4 ст. 16.1 закона «О техническом регулировании».

Определение «Предварительный национальный стандарт» приведено в ст. 2 закона «О стандартизации».

7.1. Заинтересованность в применении ГОСТов

Организации, обслуживающие дороги, заинтересованы в выполнении ГОСТов. На основании ч. 2 ст. 1064 ГК (ч.2 ст. 401 ГК), которая устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, при ДТП из-за некачественного содержания дорог адвокатам организации придется доказывать, что требования технических регламентов с их стороны выполнялись.

Проще всего представить в суд соответствующий ГОСТ, и показать, что его требования на добровольной основе выполнены, следовательно, выполнены и требования конкретного технического регламента. Если доказательства содержания дорог в соответствии с регламентами не представлены, то обязанности по содержанию дороги не выполнены, вина дорожников установлена, и им придется возместить ущерб, наступивший из-за некачественного содержания дорог, – Определение ВС № 84-КГ17–8 от 12.12.17.

Вышеприведенными перечнями к техническим регламентам список обязательных и добровольно-обязательных стандартов не исчерпывается.

Например, выделение бюджетных средств на приборы с сомнительным происхождением вызовет массу вопросов у контролирующих органов. И потому в техническом задании на приобретение любых устройств чиновники предпочитают указывать максимальное количество всевозможных регламентов и стандартов. В результате заключения договора на поставку применение стандарта становится обязательным, – п. 8.3 ГОСТ Р 1.0–2012 «Стандартизация в РФ. Основные положения».

Как следствие, в описании типа приборов производители предпочитают также по максимуму указывать все возможные регламенты и ГОСТы которым они соответствуют, подтверждая соответствие сертификатами и свидетельствами. Тогда появляется возможность участвовать в тендерах на поставку своей продукции по гос. закупкам. Таким образом, открыв «описание типа» любого прибора, можно увидеть список регламентов и стандартов, которым он должен обязательно соответствовать, – ч. 3 ст. 26 закона «О стандартизации».

Частичное применение ГОСТов и аналогичных документов становится обязательным, если в них содержатся метрологические требования к приборам. См.13 Государственное регулирование обеспечения единства измерений.

7.2. Неопределенность определений

Чтобы окончательно разобраться с вопросом, когда можно ссылаться на ГОСТы при рассмотрении и обжаловании дел в ГАИ и судах, следует упомянуть о двух Постановлениях КС.

Первое – Постановление КС № 3-П от 31.03.2011, в котором записано: «Между тем оценка степени определенности … понятий … должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний». То есть термины и определения, которые не нашли своего места в Правилах, Законах, Постановлениях правительства и так далее следует искать в ГОСТах. Например, определение «детское удерживающее устройство» в ПДД отсутствует, но имеется в Правилах ООН № 44. См. 10 Детское кресло.

Второе – Постановление КС от 06.04.04 № 7-П: «Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ». Если стандарты устраняют противоречия в правоприменительной практике, то их использование де-факто обязательно.

7.3. VIN-номер

Все автомобили, выпускаемые на дороге России, должны соответствовать требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», – ч. 3 ст. 15 закона «О БДД». Благодаря идентификационному номеру транспортного средства (англ. Vehicle identification number – VIN), органы ГАИ получают возможность удостовериться, что автомобиль прошел необходимую сертификацию в соответствие с регламентом, и допущен к эксплуатации на дороги РФ. Кроме того, по VIN-номеру можно установить, кем и когда был выпущен автомобиль, и его комплектацию, например, тип установленного на автомобиле двигателя.

Проверка VIN-номера – неотъемлемая часть процедуры регистрации транспортных средств, – ч. 2 ст. 16 закона «О регистрации»[17]. Управление незарегистрированным автомобилем наказывается по ст. 12.1 КоАП.

В п. 1.4.1 Приложения № 7 к ТР ТС указано, что на каждом транспортном средстве должен быть нанесен как минимум один уникальный идентификационный номер. Причем наносится он на раму или часть кузова, которую просто так не заменить. Номер наносится определенным шрифтом и способом, обеспечивающим долговечность. Легкое изменение маркировки должно быть исключено.

По возможности VIN должен наноситься справа.

Идентификационный номер указывается в документах на транспортное средство, – п. 1.5.1 Приложения № 7 к ТР ТС.

В п. 2.1 Приложении № 7 ТР ТС говорится и о требованиях к табличке изготовителя транспортных средств, на которой среди прочего также указан VIN-номер.

Поскольку табличка содержит VIN-номер, ее наличие на автомобиле обязательно, – ч. 2 ст. 12 закона «О регистрации» и Определение ВС № 42-КГ18–3 от 06.07.18.

Идентификационный номер в регистрационных документах и на автомобиле должен совпадать, – п. 12.1 Приложения № 8 к ТР ТС.

7.4. Коррозия VIN-номера

Что произойдет, если при прохождении сверки номеров перед регистрацией автомобиля в ГАИ инспектор заподозрит, что номера перебиты, утрачены вследствие коррозии, или обнаружит отсутствие таблички?

Инспектор обязан направить автомобиль на экспертизу.

Водителю остается только ждать заключение экспертов. Если они не просто подтвердят, что никакого криминала нет, и что табличка (или VIN-номер) утрачена вследствие естественного износа, коррозии, ремонта, или автомобиль без таблички возвращен владельцу после его угона, но смогут восстановить оригинальный VIN, то автомобиль зарегистрируют, – п.18 ППРФ № 1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств».

Правда в «Особых отметках» ПТС появится запись об измененной маркировке.

Если маркировка изменена, но эксперты сумели установить первоначальный VIN-номер, то на транспортное средство или его компоненты наносится дополнительная маркировка, – ч. 2 ст. 20 «О регистрации». Порядок нанесения дополнительной маркировки отражен в «Требованиях к дополнительной маркировке транспортных средств, порядку ее нанесения и применения», – ППРФ от 12.12.2019 № 1653. После нанесения дополнительной маркировки автомобиль зарегистрируют.

Водители обязаны пропускать всегда и везде только:

● слепых пешеходов, – п. 14.5 ПДД;

● детей, идущих к школьному автобусу или от него, – п. 14.7 ПДД.

При этом само понятие «пропустить» по ПДД означает, что на водителя переходит вся ответственность за ситуацию на дороге. То есть подразумевается, что ни слепые пешеходы, ни дети не в состоянии отвечать за свои действия, и никаких решений как пешеходы не принимают.

Совсем иначе выглядит термин «Уступить дорогу пешеходу», который означает лишь закрепление приоритета в конкретной ситуации за пешеходом. Следовательно, пешеход участвует в оценке ситуации и принимает решения наравне с водителями, разделяя с ним ответственность за ситуацию на дороге.

Важное разъяснение: чтобы возникла обязанность пропускать пешехода или уступать ему дорогу, пути движения автомобиля и пешехода должны пересечься не только в пространстве, но и во времени.

11.1. ПДД о водителях и пешеходах

В Британии на могиле одного пешехода есть надпись: «Он был прав».

Для начала вспомним, что по определению «Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», – п. 1.2 ПДД. Из перечисленных элементов транспортным средствам разрешено движение только по проезжей части и трамвайным путям. По тротуарам, обочинам и разделительным полосам движение запрещено.

Отсюда логично вытекает определение пешеходного перехода: «Пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2».

Как видим, переход может располагаться только на проезжей части и трамвайных путях, поскольку на тротуарах, обочинах, разделительных полосах он не нужен. И второй момент: переход предназначен для перехода дороги.

Теперь выдержки из ПДД, позволяющие понять, когда и как водитель уступает дорогу пешеходам:

«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

«13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам …, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

«4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».

«4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам».

«1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

«1.2 Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

Теперь выводы:

1. Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу – вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы в этом случае получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым.

Такая трактовка закреплена в ст. 12.18 КоАП, диспозиция которой подразумевает наказание водителей за «непредоставление преимущества в движении пешеходам» за счет того, что водители не уступили им дорогу.

Как догадаться, что траектории пересеклись? На это указывает возможное изменение направления движения. Как догадаться, что совпало время нахождения в точке пересечения? На это указывает возможное изменение скорости движения. Совмещение местонахождения автомобиля и пешехода во времени и пространстве недопустимо! Вот, собственно, и вся заложенная в ПДД логика.

Если вы проехали пешеходный переход, по которому двигался пешеход, и он в этот момент не изменил ни направления движения, ни скорости, то либо траектории вашего движения не пересеклись, либо в точку пересечения вы попали в разное время. Определение очередности движения теряет смысл.

В противном случае, водитель притормаживает, и, возможно, останавливается, пропуская пешехода.

2. В определении «Уступить дорогу» инспекторы облюбовали фразу «может вынудить». И если пешеход находился далеко от автомобиля в момент проезда перехода и не изменил ни направления движения, ни скорости, инспекторы ставят водителя в тупик вопросом: «Пешеход мог изменить из-за проезда вашего автомобиля через переход направление движения или скорость?» Водитель теряется, и платит штраф.

Теория вероятности основана на строгом математическом расчете, где вероятность события p выражается конкретным числом от 0 до 1, то есть 0 ≤ p ≤ 1. Вероятность достоверного события равна 1, невозможного – 0.

Например, если вас останавливает человек в форме инспектора ДПС, то с вероятностью 0,99 он действительно инспектор ДПС. Если вы попросите его предъявить удостоверение сотрудника полиции, то сомнения, что перед вами мошенник в погонах отметаются, и вероятность того, что перед вами именно сотрудник ДПС равна 1. То есть p = 1. И вы выполняете все его законные требования.

Если пешеход изменил направление движения или скорость, то мы имеем вероятность 1 в том, что водитель не уступил ему дорогу. То есть р = 1.

Если пешеход не изменил ни направление движения, ни скорость (p≠1), то вероятность p лежит в промежутке 0 ≤ p < 1. То есть она либо равна 0, либо больше 0, но однозначно меньше 1. Все сомнения трактуются в пользу водителя и p = 0, – ч. 4 ст. 1.5 КоАП.

Если инспектор утверждает, что водитель, вероятно, не уступил дорогу пешеходу (p > 0), то пусть приводит вычисления.

Все вышесказанное можно прокомментировать одной фразой: опасность для пешехода в момент перехода им дороги от движущегося автомобиля должна быть реальной, а не потенциальной. Именно оценивая опасность, исходящую от движущегося автомобиля, пешеход меняет направление движения или скорость.

3. Переход дороги заключается в движении по пешеходному переходу, – п. 4.3 ПДД. Переход располагается исключительно на проезжей части или трамвайных путях. И пока пешеход границу проезжей части или трамвайных путей не переступил, то разговоры о переходе им дороги не имеют смысла, и обязанности уступать ему дорогу не возникает.

Но все не так просто. Если пешеход в момент вашего проезда через переход лишь занесет ногу над проезжей частью, то обязанность уступать ему дорогу немедленно возникнет. Потому поведение пешехода на тротуарах, обочинах и разделительных полосах нужно прогнозировать. И, если они успеют переступить границу проезжей части или трамвайных путей, в том числе перейдя на бег, хотя это и запрещено ПДД (дорогу нужно именно переходить), то необходимо заблаговременно тормозить.

4. Перед тем, как вступить на проезжую часть или трамвайные пути пешеход обязан убедиться в безопасности перехода, – п. 4.5 ПДД. То есть пешеходу нужно посмотреть налево, направо и принять решение. Большинству людей для этого необходимо остановиться. Исходя из соображений безопасности, пешеходы могут останавливаться и при движении по переходу, дабы убедиться, что водители им преимущество предоставили.

Если пешеход прошел по переходу, не меняя направления движения и скорости, то нарушений с вашей стороны нет.

Если изменения скорости были, то необходимо установить их причину. Мало ли, вдруг пешеход вспомнил, что забыл выключить утюг?

5. Если при повороте на перекрестке, где нет пешеходного перехода, но есть трамвайные пути, нарушение с вашей стороны будет иметь место, когда пешеходы изменили направление или скорость движения при пересечении только проезжей части, – п. 13.1 ПДД. Трамвайные пути в п. 13.1 ПДД не упоминаются, и в отсутствии пешеходного перехода обязанность уступать дорогу пешеходам на трамвайных путях у водителей не возникает.

6. «При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2», – п. 1.2 ПДД. Другими словами, если «зебра» нанесена, а пешеход идет не по ней, то он – не на переходе, и обязанность уступать ему дорогу не возникла. Аналогично, если пешеход вышел за пределы «расстояния между знаками».

7. Если пешеход стоит на тротуаре, обочине или разделительной полосе, то вы никаких действий предпринимать не обязаны, – п. 13.1 и 14.1 ПДД.

8. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда вы проезжали мимо, то с его точки зрения переход безопасен, – п. 4.5 ПДД.

9. Если пешеход вступил на проезжую часть, и инспектор заявляет, что вы не уступили ему дорогу, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД).

Немаловажно. По «Конвенции о дорожном движении» при появлении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе водители обязаны снижать скорость или останавливаться. Это правило очень разумно, поскольку для снижения скорости нужно как минимум снять ногу с педали акселератора. То есть из остановочного пути искусственно исключается расстояние, пройденное автомобилем за время реакции водителя. Остается только тормозной путь (время сработки тормозов + движение с установившимся замедлением).

Трамвайные пути могут располагаться на обособленном полотне, расположенном посередине дороги. Пешеходный переход через них может быть оборудован, чтобы водители трамваев уступали дорогу пешеходам. Но с обеих сторон от обособленных трамвайных путей располагаются две разделительные полосы, выделенные конструктивно, – п. 1.2 ПДД и п. 4.9 и 4.1 °CП 98.13330.2012 «Трамвайные и троллейбусные линии». Тогда на дороге две проезжие части, и обязанности уступать дорогу пешеходу не возникает, если он переходит проезжую часть за трамвайными путями, или переходит трамвайные пути за ближайшей к вам разделительной полосой. См.29.23 Трамвайные пути посередине проезжей части.

11.2. Вы не предоставили преимущества пешеходу

Если вы проехали переход первым, и, по мнению инспектора, пешеход из-за этого изменил направление движения или скорость, то в первую очередь попробуйте донести до инспектора следующую мысль: если исправный автомобиль стоит посреди дороги, хотя может двигаться, не создавая никому помех, в том числе пешеходам, то сама по себе такая остановка создает опасность.

Проезжая часть по определению предназначена для движения, а не остановки, – п. 1.2 ПДД. И остановка на ней запрещена. На проезжей части разрешается останавливаться лишь при отсутствии обочины, – п. 12.1 ПДД.

Если речь идет о скоростных дорогах (автомагистраль или дорога для автомобилей), то на них остановка запрещена даже на обочине, – п. 16.1 ПДД. Другими словами, общепризнано, что стоящий просто так на дороге автомобиль создает опасность для других. И такая остановка наказывается достаточно строго – штраф 2 тыс. руб. по ч. 4. ст. 12.19 КоАП. Более того, за злоупотребление правом и умышленное создание помехи для движения под прикрытием необходимости уступить дорогу пешеходу водителя могут привлечь и по ст. 12.33 КоАП со штрафом от 5 до 10 тыс. руб.

И на практике примеров достаточно много, когда водители, предпочитая перестраховаться от штрафа за то, что не уступили дорогу пешеходам, останавливались заранее и получали удар сзади.

У инспекторов беспроигрышный вариант: не остановился, когда пешеход близко – штраф 1,5 тыс. руб. по ст. 12.18 КоАП, остановился, когда пешеход далеко, – штраф 2 тыс. руб. по ч. 4. ст. 12.19 КоАП, остановился, когда пешеход очень далеко, – штраф от 5 до 10 тыс. руб. по ст. 12.33 КоАП.

Используйте данный момент, если вас остановили из-за пешехода и прямо говорите инспектору: «Боялся, что выпишите штраф за то, что остановился и создал препятствие, хотя пешеход был очень далеко от меня».

Самый важный момент. Для установления события правонарушения по ст. 12.18 КоАП с помощью автоматической камеры необходимы фотоматериалы. «Фотоматериалы формируются в соответствии с требованиями, установленными подразделением Госавтоинспекции на федеральном уровне», – п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016. Данных требований нет. То есть, ГАИ пока не способна к объективной оценке установления события правонарушения по ст. 12.18 КоАП.

Так как де-факто у нас действует презумпция виновности водителя, то вам необходимо доказать, что вы уступали дорогу пешеходу, то есть нужна какая-то количественная оценка.

Скорость быстро идущего молодого человека известна – 7 км/ч или 2 м/с. Минимальная ширина двух полос на многополосной дороге – 3,5 метра. Если в момент проезда перехода между вами и пешеходом было не менее двух полос, то пешеходу до вас идти быстрым шагом 3,5 с. На этот критерий, на мой взгляд, и нужно ориентироваться.

Дети и пожилые люди идут медленнее.

Если разметки нет, то исходите из ширины вашего автомобиля. Например, ширина автомобиля «Лада-Веста» без зеркал – 1785 мм. Ширина двух автомобилей ~ 3,5 м. То есть приблизительно ширина одной полосы. Если на фотографии или видеозаписи в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем четыре ширины вашего автомобиля, то минимальный запас хода у пешехода все те же 3,5 с, и вы дорогу пешеходу уступили.

Конечно, следует учитывать и фактор скорости. Но для городского движения, где скорости невысоки, приведенные вычисления вполне уместны.

В случае неожиданного появления пешехода немаловажен факт обеспечения «треугольника видимости», – п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство» для населенных пунктов, а также п. 6.2.6 ГОСТ 32944–2014 для населенных пунктов и дорог. В том числе в зоне «треугольника видимости» должна быть запрещена стоянка, – п. 6.2.7 ГОСТ 32944–2014. Если «треугольник видимости» не обеспечен, то водитель не знал и не мог знать, что пешеход неожиданно появится на дороге, то есть в его действиях отсутствует вина. При рассмотрении дела как минимум необходимо подать ходатайство в порядке ст. 29.13 КоАП по соблюдению требований к «треугольнику видимости».

Немаловажный факт. «Наземные пешеходные переходы допускается размещать:

– на магистральных улицах регулируемого движения – через 300–400 м в соответствии с шагом размещения остановочных пунктов НПТОП;

– на улицах и дорогах местного значения в зонах застройки жилого и общественного назначения – через 150–250 м, в остальных случаях – по мере потребности», – п. 7.3.3 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Об этом же говорится в п. 11.29 СП 42.13330.2016. «Градостроительство». Психологически это оправдано: водитель во время движения ожидает появление каждого следующего перехода и не разгоняется.

По п. 6.2.2 ГОСТ 32944–2014 «Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» расстояние между переходами не может быть менее 200 метров.

«Во всех случаях, где по местным условиям возможно регулярное появление на дороге людей и животных, следует обеспечивать боковую видимость прилегающей к дороге полосы, отстоящей от бровки земляного полотна для дорог, проектируемых для расчетной скорости 100 км/ч и выше на расстояние 25 м, для остальных дорог – 15 м», – обязательный п. 4.2 ГОСТ Р 52399–2005.

Где допускаются нерегулируемые пешеходные переходы?

Ответ дан в п. 5.2.2 °CП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов». В нем прямо указано, на каких улицах должны быть регулируемые и нерегулируемые переходы. Градация дорог и улиц в зависимости от категории приведена в п. 11.5 СП 42.13330.2016. «Градостроительство». Здесь указано и число полос на различных дорогах и улицах.

Из приведенных пунктов следует, что на дорогах с числом полос от шести и более нерегулируемых переходов быть не должно.

11.3. Если инспектор ваши объяснения не принял

Каждый слышит только то, что он понимает.

Иоганн Гете

Если инспектор ваши объяснения не принял, пишите в протокол: «Объяснения водителя на 1 листе» и заполняйте Приложение 7.

Если есть необходимость, то подавайте ходатайство, что вам необходима юридическая помощь защитника – см. Приложение 8.

Если решение вынесут не в вашу пользу, то:

а) оно должно быть мотивированным, – п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП;

б) в нем должна быть дана оценка вашим объяснениям, – ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП, для чего они, собственно, и пишутся;

в) фраза «признать виновным» обязательна, – ч. 1 ст. 1.5 и п. 3 ст. 26.1 КоАП.

В ГАИ не очень-то жалуют эти пункты, а подчас вообще изготавливают штамп «а-ля Полыхаев», которым шлепают в нужное место постановления. Однако, если эти пункты не выполнены, то водитель может с хорошими шансами обжаловать постановление.

«Статья 26.11 КоАП, как неоднократно указывал Конституционный Суд, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О, от 24.09.2012 № 1544-О и от 22.11.2012 № 2118-О)», – Определение КС № 1088-О от 21.05.2015.

«При этом доводы указанного лица, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Давыденко М. Н. в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи данное процессуальное нарушение не устранено, вышестоящими судебными инстанциями допущено аналогичное нарушение, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 30.7, 29.10 КоАП.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены», – Постановление ВС № 18-АД16–169 от 12.12.2016.

«Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки».

М. Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города».

В случае фиксации правонарушения камерами, работающими в автоматическом режиме, штраф выписывается на собственника автомобиля, – ст. 2.6.1 КоАП. См. п. 27 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Согласно п. 5 ст. 3 закона «Об автомобильных дорогах»[19] автоматические камеры относятся к «элементам обустройства». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 закона «О государственно-частном партнерстве»[20] элементы обустройства дорог могут быть объектами договора государственно-частного партнерства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 закона «О концессии»[21] элементы обустройства дорог могут быть объектами договора концессии. То есть признание автоматических камер «элементами обустройства» позволяет частным структурам закупать их, фиксировать с их помощью правонарушения и передавать информацию в ГАИ для вынесения постановлений.

Согласно п. 10 ст. 3 закона «Об ОДД» элементы обустройства, предназначенные для обеспечения ОДД, обозначены в данном законе как «технические устройства». И для всех технических устройств, и автоматических камер в том числе, выделяем два момента:

● согласно п. 7 ст. 11 закона «Об ОДД»: «Размещение на дороге технических средств ОДД, не предусмотренных документацией по ОДД, не допускается».

● согласно п. 1 ст. 9 закона «Об ОДД» все технические устройства, и в том числе автоматические камеры должны, отвечать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Под документацией закон «Об ОДД» понимает КСОДДы и ПОДДы, – см.8 Схемы и проекты. Если установка камер, в том числе переносных, не предусмотрена документацией, то их применение незаконно.

В отношении переносных камерам уместная аналогия с временными знаками. Установка временных знаков не предусмотрена КСОДДами и ПОДДами. Но ПОДДы с указанием установки временных знаков разрабатываются при ремонте дорог. А применение временных знаков без разработки ПОДДов при краткосрочных работах закреплено в законодательстве, – см.8 Схемы и проекты. Ничего подобного для переносных камер в законодательстве нет.

Кстати, согласно ГОСТ Р 57145–2016: «4.3 Места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке.

Места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке».

Таким образом, информация о нарушении, полученная с помощью автоматической камеры, установка которой не предусмотрена ни КСОДДами, ни ПОДДами, получена незаконна, и в силу ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП не может быть использована в качестве доказательств правонарушения.

Упоминание в п. 1 ст. 9 закона «Об ОДД» «требований законодательства о техническом регулировании» означает, что камеры должны отвечать требования какого-то технического регламента, – см.7 Технические регламенты и стандарты.

На сегодняшний день в данном контексте уместно говорить только о техническом регламенте «Безопасность автомобильных дорог». Согласно п. 7 ст. 2 технического регламента камеры являются «элементами обустройства», и по п. 4 ст. 1 камеры являются объектами, на которые распространяются требования технического регламента. Собственно, на этом все и заканчивается. Никакой дальнейшей конкретизации в регламенте нет.

Утверждение, раз требования в техническом регламенте для автоматических камер не прописано, следовательно, можно применять любые камеры, не выдерживает критики, так как законом «О техническом регулировании» предприятиям-изготовителям предоставлено право самостоятельно разработать соответствующие стандарты, – см.7 Технические регламенты и стандарты.

Таким образом, применение автоматических камер, пока к ним не будут прописано требования, – незаконно. Соответственно, как было сказано выше, привлекать водителей к ответственности на основании полученной с них информации недопустимо.

15.1. Определение «автоматический режим»

Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.

Виктор Черномырдин

«Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию», – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

1. Человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства, – ст. 2.6.1 КоАП.

2. Если инспектор просматривает материалы, полученные камерой, и на их основании выносит решение о наличии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет. Следовательно, выносить постановление в отношении собственника противоправно, и инспектор обязан установить личность водителя, сидевшего за рулем, для чего обязан начать административное расследование, – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Другими словами, инспектор имеет право только забраковать решение о нарушении ПДД, принятое камерой.

3. С учетом вышесказанного, «если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется», – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019. Например, при получении записи с телефона инспектор обязан установить личность водителя, который был за рулем автомобиля в момент фиксации нарушения.

4. Из текста самого постановления об административном правонарушении должно однозначно следовать, что решение о наличии события правонарушения принимала именно автоматика. И здесь – правовой пробел. Порядок перевода информации с автоматических камер в готовое постановление об административном правонарушении нигде не прописан. И работники ГАИ стараются, кто во что горазд.

5. Автоматические камеры без вмешательства человека должны в автоматическом режиме включать в материалы время и место фиксации правонарушения. С заведением места фиксации правонарушения в ручном режиме вместо автоматического определения координат еще можно согласиться. Но измерение времени должно проводиться самим автоматическим комплексом, то есть он должен быть специальным техническим средством измерения времени.

6. В п. 26 ППВС № 20 отмечено: «В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений».

Наибольший интерес вызывает фраза «алгоритм работы».

Например, программное обеспечение, получив данные от радара, вычисляет реальную скорость в зависимости от заложенного в него угла установки камеры, – см.15.8 Угол установки фоторадарного датчика. Другой пример, программа определяет проезд Стоп-линии на красный сигнал светофора по двум снимкам с определенной разницей по времени.

Все тонкости работы программного обеспечения должны быть отражены в документации. Уместно при этом использовать алгоритмы, заложенные в стандарты на автоматические камеры. Наибольший интерес на сегодня вызывает алгоритм выявления в автоматическом режиме правонарушения «не уступил дорогу пешеходу».

15.2. Стандарты на камеры

В плане требований к автоматическим камерам и правилам их применения нас интересуют два ГОСТа. На их титульном листе написано «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением», и далее специализация:

1. Для ГОСТ Р 57144–2016 – «Общие технические требования».

2. Для ГОСТ Р 57145–2016 – «Правила применения».

Проанализировав законодательство и данные ГОСТы можно сделать следующие выводы.

1. Обязательными для применения любые ГОСТы на сегодня не являются – см.7 Технические регламенты и стандарты

Однако, ГОСТ Р 57144–2016 содержит технические и метрологические требования к автоматическим камерам, и с силу п. 1 ст. 9 закона «Об ОДД» разделы 5 и 6 ГОСТ Р 57144–2016 обязательны для применения.

В перечень обязательных стандартов ГОСТ Р 57144–2016 и ГОСТ Р 57145–2016 полностью или частично будут внесены, поскольку, в первую очередь ГОСТ Р 57145–2016 определяет безопасные места установки камер на дороге, – п. 6.9, п. 6.11, 6.13 и 6.14.

Применение камер, не отвечающих требованиям приведенных стандартов, станет незаконным.

Кстати, если место установки камеры не отвечает требованиям безопасности, то она должна быть немедленно убрана, – п. 66 «Административного регламента» и п. 81 «Административного регламента по соблюдению стандартов»[22], – Приказ МВД № 380 от 30.03.2015, при этом составляется акт, – п. 86 данного регламента.

2. Согласно п. 78 «Административного регламента» при применении средств автоматической фиксации соблюдение требований ГОСТ Р 57145–2016 обязательно. Но в п. 4.1 ГОСТ Р 57145–2016 записано, что на дороге разрешается применять только автоматические камеры, которые соответствуют ГОСТ Р 57144–2016.

Автоматические камеры повсеместно переводят в собственность государственных органов или муниципалитетов, а эксплуатирует их непосредственно ГАИ. Следовательно, в документации на все камеры должна быть отметка соответствия ГОСТ Р 57144–2016, и на все камеры инструкции по применению должны быть приведены в соответствие с ГОСТ Р 57145–2016.

3. Применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным, – п. 4 ч. 2 ст. 2 закона «О стандартизации», – см.7.1 Заинтересованность в применении ГОСТов.

И любой чиновник предпочтет перестраховаться и указать в техническом задании на закупку максимальное количество всех возможных ГОСТов. Поскольку ГОСТ указан в техническом задании, то при заключении договора на поставку применение стандарта становится обязательным, – п. 8.3 ГОСТ Р 1.0–2012 «Стандартизация в РФ. Основные положения».

4. Согласно п. 6.5.5 ГОСТ Р 57144–2016: «Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений влияющих величин, характеризующих внешние воздействия, требованиям 6.2».

В п. 6.2 сразу смотрим п. 6.2.1, в котором говорится, что значение влияющих величин, характеризующих климатические и механические воздействия в рабочих условиях применения, должно соответствовать ГОСТ 22261–94 «Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия». В данном стандарте смотрите п. 4.3, 4.4 и 4.9, где говорится о «влияющих величинах», и приведены их предельные значения.

ГОСТ 22261–94 оперирует понятием «группа». Для измерителей скорости группа должна быть не ниже 5, – п. 4.5.1 ГОСТ Р 50856–96.

Таким образом, каждый прибор, работающий в автоматическом режиме, должен отслеживать запредельные изменения «влияющих величин», то есть иметь соответствующие датчики, чтобы без участия человека отбраковывать результаты измерений, при сильном ветре или сильной вибрации, в определенных случаях – при сильной запыленности или брызгах.

5. Согласно п. 7.2 ГОСТ Р 57144–2016 Руководство по эксплуатации к прибору, Технические условия (ТУ) и Стандарт организации (СТО) должны содержать:

● перечень фотовидеоматериалов. необходимых для документирования фиксации административных правонарушений, с указанием их содержания и назначения;

● перечень возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;

● методики контроля показателей и характеристик технических средств автоматической фотовидеофиксации;

● алгоритмы определения подлинности и правомерности использования фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения соответствующего административного правонарушения.

В практическом плане перечисленные пункты позволяют оценить полноту и достоверность полученных с помощью автоматической камеры материалов, причем с точки зрения вероятности ошибок.

В описании типа на автоматическую камеру ищите ее соответствие ГОСТ Р 57144–2016. Если ссылка на данный ГОСТ имеется, то вы в соответствие с п. 25.1 КоАП можете затребовать у производителя указанные документы. Отказ от их предоставления означает, что вас лишают возможности приводить доказательства своей невиновности, что в свою очередь влечет невозможность наказания.

6. «Автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях», – п. 3.1 ГОСТ Р 57144–2016.

Выделяем два момента.

Во-первых, объем памяти приборов, работающих в автоматическом режиме, должен быть достаточным для хранения доказательной базы зафиксированных правонарушений. Срок хранения – 30 суток (п.6.5.10 ГОСТ Р 57144–2016), а режим работы – круглосуточный, – п. 6.6.1 ГОСТ Р 57144–2016. Критерии отказов должны быть прописаны в технических условиях на конкретный прибор, – п. 6.6.2 ГОСТ Р 57144–2016. Таким образом, ссылки ГАИ на какие-то сбои и потерю данных на автоматической камере можно принять, если об этом сказано в Технических условиях. Но тогда, зачем покупать камеру, которая не может сохранить данные?

Требований к серверам, на которые пересылаются данные, и требований к сохранению данных до истечения срока обжалования, нигде нет.

И, во-вторых. В ГОСТ Р 57144–2016 сделано перечисление административных правонарушений, которые могут фиксировать камеры, и приведены требования к необходимому и достаточному объему доказательств правонарушений, – п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016. Подчеркиваю, что содержание ГОСТов было согласовано с руководством ГУ ОБДД.

Вы только задумайтесь. В течение многих лет десятки миллионов постановлений выносились только на основании описаний приборов и умозаключений ГАИ, а также нежелании судей слышать, что требования к камерам должны быть отражены хоть в каких-то НПА. Без всяких оснований презумпировалась достоверность данных, полученных автоматикой.

Подобные действия запрещены в ст. 120 Конституции РФ, которая прямо указывает, что судьи обязаны действовать по Конституции и федеральному закону, а не восполнять пробелы законодательства созданием прецедентов. Можно, конечно, закрыть глаза на отдельные, малозначащие недостатки и несущественные пробелы в законах и обойтись судебным прецедентом. Но когда нет, ни четких формулировок в законе, ни одного подзаконного акта, строить всю систему привлечения водителей к ответственности на прецедентах недопустимо.

Аналогично, подменять юридические нормы при их отсутствии физическими законами и нормами метрологии, оправдывая ссылки инспекторов и судей на прецеденты, нельзя.

Например, прибор производит ряд последовательных фотографий, на основании которых вычисляется скорость автомобиля (Автодория, Стрелка-СТ). Превышена скорость – плати. Вероятность ошибки, что на первой и последней фотографии будут разные автомобили уничижительно мала. Рассуждения: раз вероятность мала, то и незачем расписывать в НПА какие фотографии и на протяжении какого времени хранить, недопустимы.

Если вы получили постановление на основании данных, полученных камерой, работающей в автоматическом режиме, то смотрите, какую доказательную базу оно содержит, и соответствуют ли доказательства требованиям п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016 и п. 6.6 ГОСТ Р 57145–2016?

7. Инспекторы и судьи любят подчеркнуть, что отсутствие таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметки 1.24.4 не освобождает от обязанности соблюдать ПДД в зоне действия стационарных камер. При этом они забывают, что знаки устанавливаются с целью информирования участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, – п. 7 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог», – см.7 Технические регламенты и стандарты.

Более того, в ст. 2 закона «Об ОДД» указаны два принципа ОДД:

1. Соблюдение интересов граждан.

2. Достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения.

Как следствие: «Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения», – п. 13.5 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог».

Например, нельзя наказать водителя за въезд навстречу потоку на одностороннем движении, если с обратной стороны одностороннего движения отсутствует знак «Въезд запрещен».

Аналогично должно оцениваться и отсутствие таблички 8.23 и разметки 1.24.4

8. Согласно п. 5.9.27 ГОСТ 52289–2004 табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и, соответственно, разметка 1.24.4 информируют «…о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движении стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории)».

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП целью административного наказания является, в том числе, предупреждение новых правонарушений. Применение таблички 8.23 и разметки 1.24.4 как раз и служит средством предупреждения правонарушений, поскольку предназначены для информирования водителей о фотовидеофиксации стационарными камерами.

Таким образом, вынесение постановлений на основании данных полученных с помощью стационарных автоматических камер, перед которыми нет таблички 8.23 или разметки 1.24.4, – незаконно, так как не отвечает целям административного наказания.

Почему в ГОСТ упомянули только стационарные камеры? Чтобы исключить временные, скрытые и передвижные средства регистрации нарушений ПДД. Сейчас требования ГОСТа таковы, что никаких иных, кроме стационарных камер, за табличкой 8.23 и разметкой 1.24.4 быть не должно. А перепутать снимок нарушения со стационарной камеры и камеры на треноге – невозможно.

Другими словами, табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» де-факто обязательна перед стационарными камерами, чтобы исключить незаконные манипуляции.

Допустим, стационарные камеры по какой-то причине отключили, например, сменился оператор камер. Под отключенной стационарной камерой, перед которой установлена табличка 8.23 или нанесена разметка 1.24.4, ставить треногу и собирать штрафы нельзя.

9. В п. 6.1 ГОСТ Р 57145–2016 ничего не говорится об обязательности применения таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», и (или) разметка 1.24.4, которая дублирует табличку (по ПДД она может применяться и самостоятельно). Табличка или разметка при их наличии влияют только на расположение зоны контроля.

Само интересное в данном пункте – требования к разметке, когда она применяется самостоятельно. Тогда ее применение должно отвечать требованиям ГОСТ 52289–2004.

Согласно п. 6.2.28 ГОСТ 52289–2004, если разметка 1.24.4 применяется самостоятельно, без таблички 8.23, то ее: «…наносят вне населенного пункта на расстоянии не менее 300 м, а в населенных пунктах – на расстоянии не менее 100 м до начала участка дороги, на котором может осуществляться фиксация».

Если взаимное расположение камеры и соответствующей таблички или разметки не соответствуют требованиям п. 6.1 ГОСТ Р 57145–2016, то наказание водителей незаконно, – ст. 26.11 КоАП.

Например, если камера применяется со знаком «Ограничение максимальной скорости», то ее место установки – в пределах зоны действия знака. И никак не на оборот: сначала ставим камеру, а потом вешаем знак.

10. «Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.24.4 «Фотовидеофиксация» является нарушением требований пункта 6.2 ГОСТ Р 52289–2004», – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 № 11АП-20387/13 по делу о привлечении мэрии г.о. Тольятти к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП за отсутствие разметки 1.24.4 перед автоматическими камерами.

15.3. Информационная безопасность камер

Согласно ч. 2 ст. 9 закона «Об ОЕИ»: «Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений».

Согласно ч. 1 ст. 9 закона «Об ОЕИ» на средства измерений должны быть технические и метрологические требования. Для автоматических камер приведены в разделах 5 и 6 ГОСТ Р 57144–2016.

Требования к передаче данных через сети коммуникации содержатся в п. 3.8, п. 4.4.2 и п. 4.7.2 ГОСТ Р 8.654–2015 ГСИ «Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения», – см п. 6.5.9 ГОСТ Р 57144–2016. В частности, использовать данные после передачи их на сервер разрешается после проверки целостности и подлинности. (До принятия ГОСТ Р 8.654–2015 действовал аналогичный ГОСТ Р 8.654–2009).

Если речь идет о передвижной камере, такой как «Крис-П», в руководстве по эксплуатации которой отдельно говорится, что сервер не является частью комплекса, то его работа заканчивается на этапе регистрации измерений. Далее зарегистрированные данные передаются в центр обработки на носителе – флэш-карте.

Все передаваемые данные с любых камер должны быть защищены электронной подписью, – п. 6.5.15 ГОСТ Р 57144–2016.

Все вновь испытываемые приборы проверяются на предмет защиты программного обеспечения согласно Р 50.2.077–2014 «Испытания средств измерений в целях утверждения типа. Проверка защиты программного обеспечения».

Если в описании типа прибора ничего не говорится о защите программного обеспечения, при обжаловании следует поинтересоваться степенью защищенности данных и программного обеспечения от внешнего вмешательства при передаче данных с радара на сервер, то есть запросить доказательства, что производитель принял меры против фальсификации в результате хакерской атаки. Естественно, это должен быть какой-то документ. Нет документа? Все сомнения – в пользу водителя, – ст. 1.5 и 1.6 КоАП.

15.4. Конституционный суд об автоматическом режиме

Лучше автоматической камеры – табло, которое показывает скорость сразу.

А. Лядецкая

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, например, Определения № 64-О-О от 25.01.2012 и № 1835-О от 02.07.2019, для автоматического режима презумпция невиновности действует в объеме ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП.

Что скрывается за данной формулировкой? Полная отмена презумпции невиновности при фиксации правонарушения автоматикой невозможна. Иной подход означает, что ГАИ вообще освобождается от представления каких-либо доказательств. Ни фотографии, ни регистрационный знак автомобиля, ни доказательства нахождения именно этого автомобиля в данное время в данном месте, ни какие-то данные измерительных приборов не нужны.

Достаточно зафиксировать, например, что в данном месте в данное время кто-то превысил скорость, далее взять список зарегистрированных автомобилей и в массовом порядке в автоматическом режиме рассылать их собственникам постановления о наложении штрафа за это правонарушение. Остальное – проблемы собственника. Либо пусть платит штраф, либо пусть бегает и доказывает, что его автомобиля там не было, либо пусть попробует доказать, что не было превышения.

Конечно, подобного развития событий никто не допустит.

Про состав правонарушения см.67.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, по ст. 26.1 КоАП не подлежит выяснению только субъект правонарушения – им становится собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП) и смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.3.1 ст. 4.1 КоАП). То есть в постановлении должны быть представлены доказательства события правонарушения (п.1 ст. 26.1 КоАП), установлены объективная сторона (п.6 и п. 7 ст. 26.1 КоАП) и субъективная сторона (п.3 ст. 26.1 КоАП).

В частности, фраза «признать виновным» в постановлении – обязательна.

Так же обязательно выполнение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП – постановление должно быть мотивированным.

Например, в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств данного ограничения скорости нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.

Это особенно важно, так как применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не запрещено. Данный запрет действовал до 20.10.2017, когда в силу вступил новый «Административный регламент».

Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону ни они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.

На приведенные выше Определения Конституционного суда ссылается и Верховный суд, – Постановление № 43-АД17–7 от 08.06.17. Более того, в данном определении указывается: если работник организации был в момент совершения правонарушения за рулем, то это не означает, что привлекаться к ответственности должна организация, а не водитель как частное лицо, если водитель в суде не опрашивался.

Имеется ссылка на приведенные выше Определения и в Постановлении ВС № 46-АД18–5 от 03.05.18. Данное Постановление ВС интересно тем, что Верховный суд не согласился ни с ГАИ, ни с судами, которые не утруждали себя представлением доказательств вины водителя, переложив на него доказывание своей невиновности.

В частности, в Постановлении указано: «…при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были».

Если автомобиль куплен и зарегистрирован на несовершеннолетнего, который в силу возраста не может совершать подобные сделки от своего имени и не является субъектом правонарушения, к ответственности на основании данных, полученных в автоматическом режиме привлекают владельца транспортного средства. По факту привлекают к ответственности человека, который совершал от имени несовершеннолетнего сделку купли-продажи и регистрировал автомобиль в ГАИ, – Определение КС от 12.03.2019 № 575-О.

15.5. Освобождение от ответственности

Согласно п. 27 ППВС № 20 от 25.06.2019, вы освобождаетесь от ответственности если:

● подали жалобу, в которой указали, что в момент фиксации «транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица», или к моменту фиксации выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

● при рассмотрении жалобы подтвердили эти данные, представив доказательства своих слов.

В том же пункте ППВС указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, являться:

● полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица;

● договор аренды или лизинга транспортного средства;

● показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Помимо указанных выше доказательств можете предоставить копию договора купли-продажи автомобиля. ГАИ в таких случаях всегда идут навстречу.

Билеты на поезд, выписка из больничной карты, виза в заграничном паспорте и так далее – это тоже доказательства, что за рулем вы находиться не могли.

При представлении доказательств постановление в отношении вас отменят, и вынесут новое постановление о наказании другого водителя, – п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП.

Называть, кто именно был за рулем, согласно ст. 2.6.1 КоАП, вы не обязаны, да и не знаете, кто это мог быть. Можете акцентировать внимание на том, что доказательства противоправного использования автомобиля со стороны ГИБДД представлены. Они хотят, чтобы вы написали заявление об угоне?

А может, существует автомобиль-двойник? Очень просто на криминальном автомобиле набить номер кузова и повесить фальшивые регистрационные знаки от настоящего автомобиля той же марки и того же цвета. Вот пусть ГАИ и разбирается с криминалом.

Если вам известно, кто управлял автомобилем, то достаточно указать в жалобе его имя. Но представитель ГАИ или судья, рассматривающий жалобу, иногда настаивают, чтобы другого водителя привели именно вы.

Можете выполнить данное требование. А можете написать ходатайство, в котором указываете, что другой водитель куда-либо ходить отказывается, законных методов привести его на рассмотрение жалобы у вас нет, и поэтому вы ходатайствуете о приводе другого водителя, – ст. 27.15 КоАП. В противном случае судья или должностное лицо ГАИ лишают вас возможности представлять доказательства, то есть имеет место нарушение ст. 25.1 КоАП.

В п. 28 ППВС № 20 от 2019 г. указан еще один повод для освобождения от ответственности при установке на одном участке дороге нескольких автоматических камер подряд.

Если водитель нарушил Правила и его нарушение зафиксировано камерой, то он должен иметь возможность прекратить нарушение, прежде, чем следующая камера повторно обнаружит то же самое нарушение.

Например, превышение скорости. Водитель после проезда первой камеры должен успеть снизить скорость до разрешенного максимума, прежде, чем следующая камера вновь зафиксирует превышение. Естественно, что экстренного торможения не должно быть, – п. 10.5 ПДД. См.29.13 Начало обгона – прерывистая, конец обгона – сплошная.

Аналогично, если между двумя камерами водитель не смог покинуть выделенную полосу для маршрутных транспортных средств без пересечения сплошной линии разметки 1.1.

Здесь уместно ссылаться на п. 6.2 ГОСТ Р 57145–2016, согласно которому зоны контроля по одним и тем же правонарушениям не должны иметь общие участки.

Что касается камер с алгоритмом трекинга (например, Стрелка-СТ), то камеры разрешается устанавливать на расстоянии не менее минимального расстояния видимости встречного автомобиля, – п. 6.3 ГОСТ Р 57145–2016. См. 29.7 Ограничение видимости.

15.6. Автоматика. Уход от ответственности – способ 1

Первый, самый простой способ ухода ответственности – затягивание сроков при рассмотрении жалобы. Необходимое условие – наличие хороших друзей. К данному способу прибегают в случае крупного штрафа.

Если родственники, какая-нибудь фирма или госструктура отсылают вам регистрируемое почтовое отправление (далее РПО), например, заказное письмо или бандероль, то удобнее всего уточнить у них номер отправления и отслеживать его путь на сайте https://www.pochta.ru/. Извещение в почтовом ящике не станет неожиданностью.

Если вы у себя в почтовом ящике обнаружили нежданное извещение о том, что на почте вас дожидается заказное письмо, то на нем тоже указывается номер отправления. Смотрим на сайте, когда и кем отправлено письмо, когда оно поступило на почту.

Если отправитель на сайте не указан, то обратите внимание на первые 6 цифр номера отправления. Это индекс почтового отделения, откуда было послано письмо. Сразу же смотрите, из какого города отправлено письмо. Далее заходите на какой-либо поисковик и набиваете, например, «454010 ГИБДД». Тут же узнаете, что с этого индекса идут письма из ГИБДД Челябинска или Челябинской области. Если вы ничего не нарушали и не ждете повестки, то, скорей всего, это «письмо счастья».

Для обозначения отправителя может быть использован ДТИ – дополнительный технологический индекс. Таким индексом обозначаются федеральные клиенты, такие как Налоговая служба, Служба судебных приставов, ГАИ и так далее.

Можно позвонить на почту и попросить посмотреть, приходило ли на ваше имя и адрес заказное письмо из города, название которого вы определили по индексу. Работник почты, посмотрит и ответит, что есть письмо из местного ГАИ. Поблагодарите, и пообещайте завтра забежать-забрать.

Письмо с пометкой «Административное» из ГАИ хранится на почте 7 дней – «Правила оказания услуг почтовой связи» п. 34. день получения и праздничные дни – не учитываются. Получайте письмо в последний день хранения.

С момента получения «письма счастья» потечет срок на обжалование. На десятый день пишете жалобу, где указываете, что за рулем были не вы, и называете того, кто именно ехал. Жалобу отправляете в ГАИ по почте. В индексе измените одну цифру – так письмо будет идти дольше.

Для подтверждения ваших слов должностное лицо, которое будет рассматривать жалобу, обязано вызвать указанного водителя, разыскав его, и, известив о времени и месте рассмотрения. Если водитель придет менее чем за 10 дней до истечения двухмесячного срока давности (ч.1 ст. 4.5 КоАП), то постановление в отношении вас отменят, а составлять новое постановление на кого-либо уже нельзя.

Откуда 10 дней? Согласно Определению КС от 02.07.2019 № 1835-О, привлекать к ответственности водителя, который на самом деле находился за рулем, разрешено только после вступления в силу решения по жалобе. А она как раз и вступает в силу через 10 дней, – вопрос 40 Обзора судебной практики ВС за 3 кв. 2003 г.

Если до конца двухмесячного срока далеко, то в жалобе пишите, что доказательства будут представлены при ее рассмотрении. На самом рассмотрении говорите, что автомобиль продан по устному договору купли-продажи. Инспектор будет вынужден вызвать якобы нового собственника автомобиля, который подтвердит, что автомобиль он действительно приобрел. Но вместе с тем укажет, что именно в это время и в том месте он в своем присутствии передал управление конкретному товарищу, который живет по такому-то адресу. Тогда инспектор вызовет уже третьего человека, который и подтвердит, что за рулем был именно он.

В такой ситуации 2 месяца на возбуждение дела в отношении другого водителя уже точно истекут.

15.7. Автоматика. Уход от ответственности – способ 2

Любой наш недостаток более простителен, чем уловки, на которые мы идем, чтобы его скрыть.

Ф. Ларошфуко

1. Следует выяснять, каким именно прибором было зафиксировано нарушение. Если из постановления невозможно установить марку прибора, то предъявляемые доказательства правонарушения получены с нарушением закона. Проверьте, является ли прибор специальным техническим средством (см.12 Требования к специальным техническим средствам), если им производились какие-либо измерения. Установите по паспорту, может ли он работать в автоматическом режиме.

Для использования камер, принадлежащих ГАИ, для фиксации правонарушений в автоматическом режиме необходимо специальное решение руководителя органа ГАИ, – п. 75 «Административного регламента». Следует запросить это решение при обжаловании.

Обязательно ознакомьтесь с инструкцией к прибору, чтобы понять, насколько правильно он применялся. Нередко можно видеть, что передвижные камеры, работающие в автоматическом режиме, располагают либо на земле, либо в багажнике автомобиля, стоящего на обочине. Но «Руководство по эксплуатации», в котором описана методика измерений, требует расположение камеры под определенным углом к краю проезжей части. Ориентация прибора производится по метке, нанесенной на прибор. Как инспектор сможет установить камеру по метке из багажника? В результате показания прибора заведомо искажаются, – см.15.8 Угол установки фоторадарного датчика.

Прибор «Крис-П» должен находиться на высоте 0,5–2,0 м над дорожным полотном. На метрологические характеристики высота установки прибора не влияет – п. 5.3.1 инструкции, а вот искажение регистрационного знака на фотографии может произойти.

Если действия полицейских противоречат инструкциям к приборам, то они незаконны – ч. 2 ст. 5 закона «Об обеспечении единства измерений». Данные действия образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП с наложением штрафа на должностное лицо от 20 до 50 тыс. руб. Надзор за правильным применением методик измерений в сфере ГРОЕИ осуществляет «Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии». На уровне субъектов РФ – это региональные центры. Туда и следует писать жалобы с просьбой возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа – в прокуратуру.

Установите также, что зафиксированное правонарушение указано в разделе «Назначение» «Руководства по эксплуатации» прибора. Если, например, на снимке фоторадарного комплекса водитель не пристегнут ремнем безопасности, а прибор не предназначен для выявления такого правонарушения, то наказывать водителя ГАИ права не имеет.

2. Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 29.10 КоАП правонарушения, зафиксированные автоматическими камерами, оформляются в виде электронного документа, который подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП). С электронного документа изготавливается бумажная копия, которая и направляется водителю. Если в постановлении отсутствуют данные об электронном документе, то, соответственно, нарушен порядок привлечения водителя к ответственности, – ст. 1.6 КоАП и Постановление ВС 13-АД13–4 от 16.08.2013.

Порядок проставления электронной подписи регулируется п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97–2016. СИБИД. «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов»: «Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством РФ включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи».

Если перечисленные требования не соблюдены, то имеет место нарушение ч. 6 и ч. 7 ст. 29.10 КоАП.

Согласно п. 19 «Общих правил предоставления информации из реестра квалифицированных сертификатов»: «Аккредитованный удостоверяющий центр обязан обеспечить любому лицу безвозмездный доступ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей к реестру квалифицированных сертификатов в любое время в течение срока деятельности этого удостоверяющего центра, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами».

То есть для проверки подлинности ЭЦП необходимы:

● наименование удостоверяющего центра;

● сертификат открытого ключа;

● фамилия, имя и отчество должностного лица, на чье имя выдан ключ.

Если эти данные в постановлении приведены не полностью, или вместо них указана какая-либо белиберда, следует обратиться в ГАИ за разъяснением, как вам следует воспользоваться вашим правом по проверке подлинности ключа, закрепленном в ст. 6 закона «Об электронной подписи»?

3. Решение о наличии события правонарушения по закону принимает автоматика, решении о наказании – человек.

Из формулировок постановления должно быть ясно видно, что правонарушение выявлено и зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме – ч. 3 ст. 28.6 КоАП и п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП.

Если в постановлении указано, что правонарушение «установил» сотрудник ГАИ на основании материалов автоматической системы, то ни о каком возбуждении дела против собственника речи идти не может, – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Аналогично, если из постановления невозможно понять, кто и как установил событие правонарушения, то выносить постановление в отношении собственника нельзя. Работник ГАИ обязан выяснить, кто был за рулем в момент нарушения, а уж затем выносить постановление. См.15.10 Паркон, Паркрайт, Паркнет.

4. Местом рассмотрения дела о правонарушении, зафиксированном автоматической камерой, является место расположения органа, куда материалы с камер поступили на рассмотрение, – ч. 5 ст. 29.5 КоАП. Но жалобы на постановления направляются не по адресу органа, а по фактическому месту правонарушения, – п. 30 ППВС № 5 от 24.05.2005.

5. Работники центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) выносят постановления только за превышение скорости до 60 км/ч, – ч. 6 ст. 23.3 КоАП и ч. 2,3,6 ст. 12.9 КоАП. Если превышение свыше 60 км/ч, то постановление выносится начальником ЦАФАП или его заместителем – ч. 5 ст. 23.3 КоАП и ч. 4,5,7 ст. 12.9 КоАП. Как правило, начальникам некогда, и в результате постановления о превышении более чем на 60 км/ч выносятся неправомочным лицом.

6. Фальсификации со стороны работников ЦАФАП имели место.

В первую очередь никогда не выбрасывайте полученные по почте постановления. Каждое вновь полученное постановление сличайте с предыдущими на предмет совпадения в них фотографий.

Включайте обычную логику. Если правонарушение зафиксировано в теплую погоду, а на фотографии под дворниками виден снег, то факт фальсификации доказан.

Фотографии, сделанные различными автоматическими комплексами, не совпадают по формату. Вглядитесь в границы фотографии на полученном постановлении: нет ли там следов от каких-то символов (цифр или букв)? Приглядитесь к пропорциям своего автомобиля на фотографии. Если фотографию подгоняли по высоте или ширине, это будет заметно. По бокам есть черные поля? Поищите в интернете постановления от автоматических камер того же типа. Если на них черных полей нет, ваше постановление сфальсифицировано.

Вглядывайтесь в фотографии вашего автомобиля в постановлении. Если у вас, например, регистрационный знак слегка помят, а на фотографии он выглядит идеально, то есть повод задуматься.

15.8. Угол установки фоторадарного датчика

В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.

И. Кант

Логика подсказывает, что фоторадарный датчик не то что на проезжей части, но и вблизи нее оставлять страшно – снесут. Потому разработчики предусматривают расположение датчика сбоку от проезжей части. Но измеренная скорость зависит от косинуса угла установки камеры к краю проезжей части. Для справки: комплекс «Арена» должен стоять сбоку от проезжей части с поворотом 25° к ее краю, а «Крис-П» – 22,5°.

Инспекторы заведомо уменьшают угол установки, завышая измеренную скорость. Наиболее нерадивые инспекторы ставят датчик в повороте – на прямую наводку, что запрещено инструкцией к прибору.

Например, камера «Арена» измерила скорость Vи = 75,2 км/ч (Рисунок 1). Тогда компьютер внутри измерительного комплекса должен рассчитать реальную скорость – Vp. Расчет делается через косинус угла. 75,2 / cos (25°) = 83 км/ч.

Если камера стоит под углом 20° вместо положенных 25°, то реальная скорость (Vр) при измеренной скорости 75,2 км/ч составит 75,2 / cos (20°) = 80 км/ч. Но компьютер посчитает по формуле, которая в него заложена, и все равно выдаст 83 км/ч.

Рисунок 1. Пересчет измеренной скорости (Vи) в скорость реальную (Vр).

Подводя итог, если датчик стоит под углом 20° вместо 25°, при движении в населенном пункте со скоростью 80 км/ч камера зафиксирует скорость 83 км/ч, и водителя накажут по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за превышение более чем на 20 км/ч, хотя данного правонарушения не было.

Вычисления приведены для примера, чтобы вы поняли, как завышается скорость, и как измерение скорости зависит от угла установки датчика.

Скорость – объект измерения. «объект измерения: Материальный объект или явление, которые характеризуются одной или несколькими измеряемыми и влияющими величинами», – 4.3 РМГ29–2013. Измерения скорости производятся датчиком, а угол установки датчика – влияющая величина, которая увязывает показания (п.7.23) датчика с реальной скоростью автомобиля, – п. 5.33 РМГ29–2013.

Установка камеры под заданным углом к краю проезжей части всегда дает завышение скорости, которое в метрологии называется систематической погрешностью. Тогда в одном корпусе с радаром монтируют компьютер, который учитывает косинус угла как поправку, компенсирующую систематическую погрешность, – п. 5.20 РМГ29–2013. Тогда показания прибора будут совпадать с реальной скоростью автомобиля.

Любой прибор имеет погрешность. Для большинства автоматических фоторадарных комплексов погрешность составляет ±1 или ±2 км/ч. Эта абсолютная погрешность средства измерения, – п. 5.26 РМГ29–2013.

Не путайте погрешность средства измерения с погрешностью самого измерения. Первая – установлена производителем, и никогда не меняется, даже когда датчик стоит под любым углом к проезжей части, находится в кабинете у начальника или физически уничтожен в связи с выходом из строя.

Погрешность измерения (п.5.16) разделяется на случайную (меняется по знаку, – п. 5.17) и систематическую (знак не меняется п. 5.19), – РМГ29–2013.

Погрешность самого измерения принимается равной погрешности средства измерения, если погрешность метода и оператора не выходит за пределы 15 % от погрешности средства измерения, – п. 8.1 «Рекомендации по метрологии» Р 50.2.038–2004. В противном случае необходимо проводить оценку погрешности измерения, – п. 8.2 и п. 8.3 «Рекомендации по метрологии» Р 50.2.038–2004.

То есть для погрешности прибора ±2 км/ч погрешность метода и оператора не должна превышать 2*0,15 = 0,3 км/ч. Если перевести 0,3 км/ч на угол установки камеры, то отклонения угла не должно превышать 0,5° вправо или влево даже на скоростях около 40 км/ч.

Производитель камеры из-за желания минимизировать затраты на ее производство решил вопрос об установке камеры под строгим углом к краю проезжей очень просто: сверху на датчик нанесена реперная метка – узкая металлическая полоска, которая должна быть сориентирована вдоль края проезжей части. Тогда угол установки соблюден, и скорость автомобиля вычисляется с учетом систематической погрешности. Но вы можете представить себе ситуацию, когда толщина металлической полоски несколько миллиметров, а по ней нужно «поймать» угол менее 0,5° по не совсем ровному краю проезжей части?

Если вы получили постановление с автоматической камеры с фотографией вашего правонарушения, и возникли сомнения с углом установки камеры, то по методикам, которых в интернете несколько, делайте вычисления угла установки. Если, например, для «Крис-П» угол получился меньше 22°, то погрешность измерения вышла за погрешность прибора, – п. 11 ст. 2 закона «Об ОЕИ». Соответственно, доказательства, получены с нарушением закона, что недопустимо, – ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП.

Судьи могут не поверить «Рекомендациям по метрологии» Р 50.2.038–2004, хотя список нормативных документов, на которых они основаны приведены в документе. Тогда ссылайтесь на п. 3.9–3.11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 34100.1–2017/ISO/IEC Guide 98–1:2009 «Неопределенность измерения. Часть 1. Введение в руководства по выражению неопределенности измерения». Там говорится о тех же сущностях, но более сложным языком.

На всякий случай для «Крис-П». При скорости 82 км/ч превышение более на 1 км/ч происходит при отклонении угла на 1,8°, превышение более на 2 км/ч – 3,7°. При скорости 112 км/ч превышение более на 1 км/ч происходит при отклонении угла на 1,3°, превышение более на 2 км/ч – 2,7°.

Если инспектор привлекает вас к ответственности на месте правонарушения за превышение скорости, не поленитесь, вернитесь к датчику-камере (можно и с инспектором) и по реперной метке проверьте угол установки. Если реперная метка направлена не вдоль края проезжей части, то методика измерений не соблюдалась, соответственно, доказательства превышения скорости являются недопустимыми, – ч. 3 ст. 26.2, ст. 1.6 КоАП и см.13 Государственное регулирование обеспечения единства измерений.

Чтобы не сомневаться с углом установки камеры заранее сделайте себе на смартфон снимок вашего автомобиля под углом 22–25º. Главное в этом снимке – как на нем выглядят цифры и буквы регистрационного знака автомобиля. А теперь сравните их с цифрами и буквами на фотографии в полученном постановлении. Совпало?

Трудно посчитать, как сделать такой снимок? Встаньте правым боком к регистрационному знаку на переднем бампере. Сделайте пять обычных шагов вперед. Поверните налево и сделайте 12 шагов вперед. Развернитесь и сфотографируйте ваш автомобиль с высоты около 1 метра. Это и будет угол 22–25º.

Важно! Сотрудники ГАИ и судьи понятия не имеют о терминах, которыми оперирует метрология. Перевод международного словаря по метрологии – это и есть РМГ29–2013. Любые заключения в постановлении и протоколе, которые построены на несоответствующих РМГ29–2013 терминах, – незаконны.

15.9. Принадлежность автоматических камер

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 закона «О государственно-частном партнерстве» элементы обустройства дорог могут быть объектами договора государственно-частного партнерства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 закона «О концессии» элементы обустройства дорог могут быть объектами договора концессии. Согласно п. 5 ст. 3 закона «Об автомобильных дорогах» к элементам обустройства относятся и автоматические камеры. То есть любая организация вполне может заключить договор с собственником дороги на ее обустройство автоматическими камерами.

Но согласно ст. 1 и ст. 2 закона «Об автомобильных дорогах» и ст. 1 закона «О БДД» у данных законов разные сферы, цели и задачи. Потому, например, приведенные в данных законах определения «дорога» – разные.

И ключевым в обеспечении безопасности является закон «О БДД». Согласно ч. 2 ст. 30 закона «О БДД»: «Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти … согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ».

Порядок установлен Постановлением Правительства от 19.08.2013 № 716, которым утверждено «Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения».

В нем дан исчерпывающий список лиц, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, – п. 3, и указано, что надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, относится к федеральному надзору, – п. 8.

В настоящее время разрабатывается закон «О государственном контроле (надзоре)». В нем дается определение, которое в кратком изложении выглядит следующим образом: «Под государственным надзором понимается осуществляемая в пределах установленных полномочий деятельность контрольно-надзорных органов, направленная на предупреждение и пресечение причинения вреда (ущерба)».

Иные определения, данные в научной литературе, также подчеркивают, что государственный надзор осуществляется исключительно должностными лицами надзорных органов.

Закон не предусматривает передачу функций государственного надзора при заключении договора о частном партнерстве или концессии по использованию камер.

Что касается муниципалитетов, то ни в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления»[23], ни в законе «Об ОДД» ничего не говорится о передаче им функции надзора за дорожным движением.

Таким образом, если автоматические камеры приобрело ООО «Рога и копыта» или муниципалитет, то установить и включить их можно, но полученные с их помощью данные не являются результатом деятельности в рамках государственного надзора. То есть, если в распоряжение ГАИ какой-то посторонней организацией предоставлены материалы, указывающие на совершение правонарушения, то сотрудники ГАИ должны начать административное расследование, чтобы установить, кто именно был за рулем, а не выносить постановление на собственника.

Все вышесказанное напрямую увязано с тем, что применение полицейскими технических средств при надзоре за движением попадает в сферу ГРОЕИ, – см.13 Государственное регулирование обеспечения единства измерений. И если полицейский напортачил с установкой камеры при измерениях, то ему грозит штраф по ч. 1 ст. 19.19 КоАП. В аналогичной ситуации сотрудникам ООО «Рога и копыта» или подрядчикам муниципалитета ничего не грозит, поскольку они не работают в сфере ГРОЕИ.

То есть автоматической камере далеко не все равно, кто ее установил и включил.

Согласно п. 76 «Административного регламента» полицейским разрешается использовать специальные технические средства, не принадлежащие ГАИ. Но тогда именно полицейские несут ответственность за установку камер и полученные результаты измерений. И если работники ООО «Рога и копыта» или подрядчики муниципалитета допустили ошибки при установке камер, то полицейские окажутся крайними.

Кроме того, именно полицейские должны непосредственно в свои руки получать данные с камер, минуя посредников.

15.10. Паркон, Паркрайт, Паркнет

1. В «Паркрайте» до 2014 года официально применялся модуль «NAVIOR-24», который сам по себе являлся средством измерения координат и имел свидетельство о поверке. На примере документации к нему удобно рассмотреть принцип работы подобных приборов.

В описании типа «NAVIOR-24» указан предел среднеквадратичной погрешности измерений координат – при различных условиях от 2 до 9 метров.

Почему речь о «среднеквадратичной» погрешности? Для получения полной информации от спутников при вычислении координат для GPS необходимо 12,5 минут, для ГЛОНАСС – 2,5 минуты. Затем на основании этих данных, которые продолжают поступать, можно вычислить координаты.

Потому любой навигационный прибор, продолжая получать информацию, постоянно вычисляет свое местоположение, причем каждое новое вычисление не может совпасть с предыдущим – спутники слегка смещаются, атмосфера только кажется прозрачной и т.д., и т.п. Другими словами вычисленные координаты достоверны не на 100 % и всегда имеют погрешность.

В отличие от единичного измерения, при большом массиве измерений как раз и вычисляется среднеквадратичная погрешность.

Вручную для указанных приборов вычислить среднеквадратичную погрешность невозможно. Как она определяется?

Расшифровка приведена в п. 2.3.5 «Руководства по эксплуатации»: при проверке работоспособности «NAVIOR-24» присоединяют к компьютеру, на котором запущена специальная программа. В течение двух часов прибор передает измеряемые координаты программе, которая в итоге вычисляет среднеквадратичную погрешность. Она не должна выйти за 9 метров.

Однозначно сказать, как интерпретировать данную цифру – невозможно. Для этого нужно знать функцию распределения плотности вероятности.

Предположим, что в данном случае мы имеем нормальную функцию плотности распределения вероятностей – все студенты технических специальностей отлично себе это представляют. Тогда смысл среднеквадратичной погрешности 9 метров можно представить очень просто: вбейте колышек, положите на него «NAVIOR-24», и очертите круг радиусом 9 метров. Так вот за два часа измерений на одном и том же месте измеренные координаты будут где-то в этом круге с вероятностью 68 %.

Хотите вероятность 95 %? Чертите круг радиусом 9*2=18 метров.

Хотите вероятность 99,7 %? Чертите круг радиусом 9*3=27 метров, – так называемое «Правило трех сигм», когда среднеквадратичное отклонение умножают на три, чтобы получить указанную вероятность. 99,7 % означает, что на 1000 измерений будет всего 3 измерения за пределами данного круга, что в метрологии маловероятно.

«С вероятностью 0,9 доверительные границы не зависят от распределения вероятностей и составляют 1,6 от среднеквадратичной погрешности», – п. В. Новицкий, И. А. Зограф «Оценка погрешностей результатов измерений», стр.85. 1,6*9 = 14,4 метра с надежностью 90 %.

Вывод: если встать со старым «Паркрайтом» возле автомобиля, нарушающего правила стоянки, и прибор будет выдавать координаты на 14,4 метров вправо или влево, вперед или назад, то с вероятностью 90 % он работает штатно. Если вы между двумя проездами «Паркрайта» переместили автомобиль на 28,8 метра, а прибор этого не заметил, то все в пределах погрешности.

В «Руководстве по эксплуатации» «NAVIOR-24» приводится еще и «типовая ошибка». Данного термина нет ни в РМГ 29–2013, ни в ГОСТ 34100.3.2–2017. То есть этот термин – неофициальный, и сама по себе эта величина не несет никакой смысловой нагрузки. В обиходе «типовая ошибка» – это среднеквадратичная ошибка прибора, равная по величине половине от среднеквадратичной ошибки измерений.

2. В описании типа указанных в заголовке приборов от 2017 года указана погрешность в определении координат:

Заявляемая точность при хорошей видимости спутников вполне соответствует приведенным расчетам по среднеквадратичной погрешности.

Точность измерений, например, повышается, если рядом установлена наземная вышка, координаты которой известны. Аналогично при использовании дифференциальной коррекции (Для ГЛОНАСС – это СДКМ – система дифференциальной коррекции и мониторинга).

Геодезические приборы имеют на порядок меньшую погрешность, но, во-первых, их стоимость в несколько раз выше стоимости приборов, применяемых ГАИ. А во-вторых, при их применении важен точный результат, получение которого временем не ограничивается – сколько нужно, столько и будет стоять прибор на месте. В-третьих, они применяются на отрытой местности, с максимальной видимостью спутников. В-четвертых, используются внешние антенны специальной конструкции и т.д., и т.п.

3. При получении штрафа важно выяснить, какой геометрический фактор был на месте, где работал прибор, в тот момент времени?

Если в двух словах, то точность определения координат зависит от взаимного расположения спутников в пространстве, или правильнее сказать от их «геометрии». Взаимность и измеряется геометрическим фактором.

Чем ниже геометрический фактор – тем лучше. В идеале DOP ≤ 1. Он становится больше, если, например, спутники закрыты зданиями.

4. При доверительной вероятности 99,7 % погрешность будет больше на треть. Как было сказано выше, маловероятно, что прибор заметит автомобиль за пределами погрешности, указанной для вероятности 95 %. Но, кто знает, может, вам как раз и повезло?

5. Координаты, определяемые прибором, дают местоположение антенны (датчика), а не местоположение автомобиля-нарушителя. У одних приборов датчик расположен в одном корпусе с камерой, у других он располагается под задним стеклом автомобиля ГАИ или на крыше – в 2–3 метрах от камеры. При любом раскладе траектории движения автомобиля ГАИ при первом и втором проезде совпадают весьма условно. Воистину: в огороде – бузина, а в Киеве – дядька.

Вывод напрашивается неутешительный: при неизвестном геометрическом факторе, при вероятности 95 % и при расположении датчика-антенны бог знает где, факт обнаружения автомобиля-нарушителя на одном и том же месте в автоматическом режиме вызывает серьезные сомнения.

Например, в инструкции к «Паркрайту» указано, что если геометрический фактор хороший, но полученное значение координат удалено более чем на 7 метров от дороги, то прибор полученное значение бракует. (Дорога обозначается на карте, заложенной в память прибора.)

То есть даже при хорошем геометрическом факторе прибор может ошибаться.

6. Можно тупо сравнить две фотографии, сделанные приборами в первый и второй проезд, но тогда, правонарушение выявлено человеком, и, как следствие, вынести постановление в отношении собственника автомобиля невозможно, – п. 26 ППВС № 20 от 29.06.2019.

Если прибором собрана информация, на основании которой еще предстоит выявить наличие или отсутствие правонарушения, инспектор обязан в первую очередь установить личность водителя, то есть он должен начать административное расследование. Далее, установить собственника, пригласить его повесткой и начать выяснять, кто две-три недели назад ставил автомобиль под знак? Собственнику достаточно сказать: «Не помню», – и дело будет закрыто.

7. Приборы выявляют остановку в неположенном месте, при этом не отличают преднамеренную остановку от вынужденной, – см.26 Типы остановок. Наказания за вынужденную остановку под знаком «Остановка запрещена» нет, и быть не может. Доказательств, что остановка имела преднамеренный характер в постановлении не представлено, – см.15 Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме.

Еще смешнее, когда водителя остановил инспектор, и во время их общения автомобиль с прибором, фиксирующим нарушения, успел проехать два раза. В такой остановке вины водителя нет.

Интересно, какое решение будет по жалобе, если водитель напишет: «В данное время и в данном месте я был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов меня пригласили в автомобиль ДПС на предмет проверки неоплаченных штрафов, которое затянулось на 20 минут. Событие правонарушения отрицаю». И пусть ГАИ попробует доказать, что в данном районе инспекторов ДПС в этот момент не было.

8. Старый «Паркон» фиксировал нарушения при каждом проезде мимо стоящего автомобиля, не различая при этом, выезжал автомобиль со стоянки или нет. То есть за одну стоянку автоматический комплекс мог выписать несколько постановлений. Например, водитель уехал в отпуск, оставив автомобиль на стоянке под знаком, вернулся, и получил два десятка постановлений. Это – незаконно, п. 17 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Таким образом, в постановлении должны быть доказательства, что ранее автомобиль на этом месте не фиксировался. В противном случае не доказано само событие нового правонарушения при очередном проезде.

9. Данные на сервер передаются с помощью флэш-карты, – см.15.3 Информационная безопасность камер.

15.11. Автоматические камеры в зоне действия временных знаков

Ограничений на установку автоматических камер в зоне действия временных знаков нет.

Установка временных знаков регламентируется п. 5 ст. 11 закона «Об ОДД». Разработка проектов организации дорожного движения при ограничении движения в связи со строительством, ремонтом и т.д. дорог – обязательна, – п. 5 ст. 12 закона «Об ОДД».

Для выполнения проектов по организации движения в зоне работ на дороге разработан документ – ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее в этой главе – «Рекомендации»). Рекомендации разрабатываются в соответствие с п. 2 ст. 11 закона «Об ОДД».

Согласно п. 4.4.2 «Рекомендаций», схема всех видов работ утверждается владельцем дороги.

Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются в ГАИ не менее чем за одни сутки до начала работ, а при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток – не менее чем за 7 суток, – п. 4.4.2.1 «Рекомендаций».

Внешний вид временных знаков приведен в Приложении Б ГОСТ 32757–2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация». Знаки могут быть размещены:

● на щитах квадратной формы – каждый знак на отдельном щите;

● переносном комплексе временных технических средств организации дорожного движения (прямоугольный щит с несколькими временными знаками, – п. 4.5.2 ГОСТ 32758–2014);

● передвижной (мобильный) комплекс временных технических средств организации дорожного движения (на заднем борту автомобиля прикрытия, – п. 4.5.3 ГОСТ 32758–2014).

Переносной и передвижной комплекс оборудуются сигнальными фонарями желтого цвета, – п. 4.5.1 ГОСТ 32758–2014 «Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения». Не увидеть их ночью невозможно.

Зона работ (событий), вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения на автомобильной дороге, делится на несколько зон. Определение зон и их последовательность даны в разделе 3 и Приложении А ГОСТ 32757–2014, а также в п. 4.1.6 «Рекомендаций».

Первым перед зоной предупреждения ставится знак «Дорожные работы», – п. 8.1.2.2 «Рекомендаций». Знаки, ограничивающие скорость и запрещающие обгон, ставятся за ним в «зоне предупреждения», – п. 4.1.7 «Рекомендаций». Знак «Обгон запрещен» дублируется всегда (п.8.1.3.2), знак, ограничивающий скорость дублируется только на многополосных дорогах, – 8.1.3.3 «Рекомендаций».

В зоне работ скорость ограничивают в зависимости от категории дороги, количества полос, наличия разделительных полос и т.д. Максимальные скорости – от 70 км/ч на автомагистралях до 40 км/ч на двухполосных дорогах, – п. 5.3.1–5.3.3 и п. 6.2.1–6.2.2 «Рекомендаций».

Таким образом, если вы проезжаете зону работ со скоростью 40 км/ч, при этом какие-либо временные знаки, ограничивающие скорость, отсутствуют или упали, то с большой долей вероятности никаких штрафов вы не получите.

«Движение транспортных средств со скоростью менее 40 км/ч на участках проведения работ допускается в исключительных случаях, таких как:

● ограничение видимости;

● неудовлетворительное состояние проезжей части (например, коэффициент сцепления менее 0,3, глубина колеи более 25 мм, повреждения покрытия проезжей части превышают предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597–2017);

● несоответствие продольного уклона, радиуса кривой в плане нормам проектирования;

● когда условия производства работ или погодные условия не позволяют осуществлять движение с большей скоростью», – п. 5.3.4 «Рекомендаций».

Дорожные знаки прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, – п. 8.1.1.1 «Рекомендаций».

Последние запрещающие знаки могут быть установлены на переносном комплексе, который должен обладать устойчивостью к ветровой нагрузке, и который ставится в начале зоны отгона, то есть в том месте, где и начинается сам объезд, – п. 12.3 «Рекомендаций».

На участке временного изменения движения знаки, действие которых противоречит временной схеме организации дорожного движения, на период дорожных работ закрываются чехлами или демонтируются, – п. 4.2.2 «Рекомендаций» и п. 5.1.18 ГОСТ 52289–2004.

Согласно разделу 4 ГОСТ 33220–2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дефекты проезжей части должны быть обозначены временными знаками в соответствие с национальными стандартами.

«Временные технические средства организации дорожного движения, установленные на период времени до устранения дефекта, должны быть демонтированы организацией, их установившей, одновременно с устранением причин их установки в течение 1 сут.», – п. 4.4 ГОСТ 33220–2015.

Хотя, лучше ссылаться на обязательный стандарт ГОСТ Р 50597–2017: «6.1.2 Временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32758, установленные в местах проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту на всех категориях дорог и групп улиц должны быть убраны, демонтированы или демаркированы:

● в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки,

● в местах проведения работ по содержанию – в течение одного часа».

Если какие-либо ограничения введены временными знаками, а за ними оказался стационарный знак «Конец всех ограничений», то он отменяет действие временных знаков в силу данного в ПДД описания.

Не проверяй соосность отверстий пальцем!

Плакат по технике безопасности

У инспекторов ДПС существует четыре повода остановить автомобиль для проверки технического состояния в соответствии с п. 111 «Административного регламента»:

1. Визуальное обнаружение признаков неисправностей, попадающих под ст. 8.23 (наказание за шум и грязный выхлоп) и ст. 12.5 (все остальные неисправности) КоАП.

2. Участие транспортного средства в ДТП.

3. Наличие ориентировок по ДТП, преступлениям, правонарушениям и т.д.

4. Проведение мероприятия по распоряжению руководства.

Естественно, если после остановки по любому другому поводу инспектор визуально обнаружил признаки неисправности, то с его стороны также могут последовать действия по проверке технического состояния. Если никакое специальное мероприятие не проводится; автомобиль в ДТП не участвовал; ориентировок на него нет, а визуальные признаки неисправностей отсутствуют, то инспектор не имеет права проверять, например, ручной тормоз, или попросить нажать педаль тормоза, чтобы убедиться в работоспособности стоп-сигналов.

Инспекторы имеют право применять не только приборы, стоящие на балансе ГАИ, – п. 76 «Административного регламента».

Поскольку инспекторам разрешено пользоваться специальными техническими средствами, то проверку они могут проводить в любом месте, а не только на стационарных постах.

Сертификат на любой прибор, свидетельство о поверке или отметка в паспорте о поверке – обязательны, как обязательна целостность клейма поверителя (пломбы) – см.12 Требования к специальным техническим средствам.

16.1. Противоречие с законом

При виде исправной амуниции

сколь презренны все конституции!

Козьма Прутков

Если для обнаружения неисправностей инспектору достаточно просто одного взгляда на автомобиль, то никаких проблем с остановкой и оформлением правонарушения по ст. 12.5 или 8.23 КоАП нет, – п. 111 «Административного регламента».

1. Дополнительные проверки технического состояния ограничивают конституционное право водителя свободно передвигаться по территории РФ. Согласно ст. 55 Конституции, такое ограничение может вводиться только Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 6 закона «О полиции» читаем: «Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан … допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом». См. 6.2 Основания для ограничения прав и свобод.

Основания для проверки технического состояния приведены в п. 111 «Административного регламента».

И уже здесь начинаются отступление от закона. Руководство МВД произвольно, без ссылки на законодательство, добавили в п. 111 такое основание, как «проведение мероприятия». Например, руководитель местного ГАИ может объявить мероприятие по проверке аптечек, и тогда инспекторы по «Административному регламенту» получают право произвольно тормозить водителей с целью потребовать предъявить аптечку.

Подобные действия по мнению КС – незаконны. «…цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод», – Постановление КС от 18.02.2000 № 3-П.

2. Согласно ч. 3 ст. 12 и ч. 3 ст. 13 закона «О полиции» права, предоставленные сотрудникам полиции, и исполнение сотрудниками полиции своих обязанностей реализуются в порядке, утверждаемом МВД. Речь идет о Приказе МВД № 727 от 14.11.2016 (далее Приказ 727), которым утвержден регламент по надзору за техническим состоянием.

В п. 94–99 Приказа 727 описан порядок проведения проверки. В п. 94 дана ссылка на уже упомянутый п. 111 «Административного регламента» (в старом регламенте – п. 82).

Согласно п. 13.е «Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций» (ППРФ от 16.05.2011 № 373) любой административный регламент должен содержать права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

При этом сами административные регламенты обязанности водителей не устанавливают, – Решение ВС № АКПИ 13–58 от 28.02.2013. То есть в регламентах при перечислении обязанностей водителей должна быть приведены ссылки на Федеральный закон.

В Приказе 727 в п. 9–12 никакие обязанности водителей не приведены. Таким образом, участвовать в процедуре технического контроля водители не обязаны.

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч. 3 ст. 30 закона «О полиции». Незаконные – не обязательны. Если полицейские сами себе придумали основания и порядок – их право, но к обязанностям водителя их задумки никакого отношения не имеют.

Всеми перечисленными НПА подразумевается, что инспектор предлагает водителю провести проверку, а водитель соглашается.

Если назрел конфликт, то самое простое – потребовать вызова ответственных должностных лиц, – п. 51 «Административного регламента».

Вышестоящее должностное лицо, а также дежурный подразделения, где несет службу инспектор, имеют право признать действия инспектора незаконными, – ст. 53 закона «О полиции». Кроме того, у вас не будет никаких сомнений в вашей правоте.

3. В КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с проверкой технического состояния автомобиля, подобных мер обеспечения в КоАП нет.

Более того, в решении ВС от 27.03.2012 № АКПИ12–245 говорится, что осмотр с целью выявления неисправностей противоречит закону, и соответствующее основание по требованию ВС из «Административного регламента» убрано.

Инспектор может сослаться на ч. 4 ст. 24 закона «О БДД», где записано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения». Инспекторы утверждают, что такими нормативно-правовым актом является «Административный регламент». Далее они говорят, что раз этот документ зарегистрирован в Минюсте, следовательно, отвечают требованиям законов.

Автор этих НПА – Министерство внутренних дел, которое наделено правом их издания, но адресует их своим сотрудникам. Соответственно, этими НПА не может быть введена обязанность водителей предоставлять автомобили для технического контроля.

Еще один аргумент ГАИ базируется на ст. 19 закона «О БДД» и п. 21 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», где указано, что полиция обладает правом запрещения эксплуатации неисправных транспортных средств. В ГАИ говорят, что поскольку есть признаки неисправности, при которой запрещена эксплуатация, а выявить саму неисправность можно только при проверке технического состояния, то, следовательно, проверка технического состояния законна.

Когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения, то такая трактовка законов называется «расширительной». Нормы права, которыми вводятся какие-либо ограничения, не могут толковаться расширительно.

Например, водителю после вынесения постановления за управление транспортным средством с тонировкой было вручено требование о прекращении противоправных действий, – см.6.1 Пресечение и фактическое прекращение правонарушения. Водитель вместо снятия пленки вызвал эвакуатор, чтобы переместить автомобиль в мастерскую, где пленку могли бы удалить. То есть управления автомобилем с затонированными стеклами после вручения требования не было.

Полицейские и судьи привлекли водителя выстроив следующую логическую цепочку: раз водителю вручено требование прекратить противоправные действия, значит он обязан снять тонировку; раз он отказался снять тонировку, значит не подчинился законным требованиям полицейского.

Верховный суд указал: поскольку в требовании полицейского речи о снятии тонировочной пленки речи не было, то и привлекать водителя к ответственности за отказ снять тонировку – незаконно, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019.

4. В заключение цитата из решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Функе (Funke) против Франции, Судебное решение от 25 февраля 1993 г.: «44. Суд считает, что таможенные службы спровоцировали предъявление обвинения г-ну Функе с целью получения некоторых документов, о существовании которых у них были предположения, но полной уверенности не было. Не имея возможности или не желая получить их каким-то другим путем, они попытались заставить заявителя представить доказательства своего собственного нарушения. Особенности таможенного права … не могут оправдать нарушение права любого «обвиняемого» (в смысле статьи 6) молчать или не давать показания в подтверждение своей вины. Следовательно, имело место нарушение статьи 6 п. 1 Конвенции» (Речь о «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» – прим. автора).

Другими словами, водитель вправе не совершать юридически значимых действий, если речь идет о сборе доказательств против него самого. Обосновать обязательность применения норм международного права можно ссылкой на п. 11 ППВС № 21 от 27.06.2013 и Постановлением ВС от 14.11.2016 № 9-АД16–16.

При проведении проверки все функции на основании все того же закона «О БДД» может выполнить сам инспектор, но, поскольку не очень хочется пускать «чужака» за руль, водителю приходится выполнять процедуры самому.

16.2. Аптечка, огнетушитель, знак

Все вместе эти предметы в самом дешевом исполнении стоят меньше 500 руб. штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП за их отсутствие. Более того, если водитель признается, что знал об их отсутствии в момент выезда со стоянки, то инспектор получает право запретить дальнейшее движение, – см.16.5 Замечания по тонировке. Придется или бежать в ближайший магазин (аптеку), или вызывать эвакуатор.

Контроль наличия аптечки, огнетушителя и знака является частью не совсем законной, как указано выше, проверки технического состояния автомобиля. Поскольку «визуально» установить их наличие или отсутствие инспектор не может, то право проверять их наличие появляется у инспектора только при проведении соответствующего «спецмероприятия» – см.60 Досмотр автомобиля. Возвращаясь к предыдущему разделу, право на контроль технического состояния закреплен в п. 19 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», а порядок – в п. 84.1, п. 84.11 и п. 111 «Административного регламента».

В силу упомянутой выше ч. 3 ст. 30 закона «О полиции», у водителя возникает обязанность показать аптечку, огнетушитель, знак. Если сомневаетесь, действительно такое мероприятие проводится или нет, то можете уточнить этот вопрос у дежурного, телефонный номер которого инспектор обязан вам сообщить. Ссылайтесь на ч. 6 ст. 6 закона «О полиции» и п. 51 «Административного регламента».

Если никакого спецмероприятия не проводится, то показывать аптечку, огнетушитель, знак вы не обязаны. Для установки факта их отсутствия инспектор не вправе проводить досмотр, поскольку такой повод для досмотра не предусмотрен – см. 60 Досмотр автомобиля.

Если не хотите конфликта, то просто покажите, что все на месте. Если данные предметы отсутствуют, или разукомплектованы, говорите, что при выезде из гаража все было на месте. Так получилось, что в дороге пришлось использовать и аптечку, и огнетушитель, а знак одолжили знакомому, вставшему на дороге, а сейчас вы едете в магазин, где все купите, – п. 2.3.1 ПДД. См.16.3 Если неисправность имеет место.

Попутно: в аптечке есть два сертификата со сроком давности – выбросите их совсем. Они лишь подтверждают, что на момент продажи аптечка соответствовала требованиям законодательства. Но их срок действия ограничен, и при остановке инспектор будет утверждать, что поскольку сертификаты просрочены, то и вся аптечка не соответствует требованиям законодательства, и привлечет водителя к ответственности.

За маленький огнетушитель, отсутствие задних противотуманок, отсутствие дополнительного стоп-сигнала, за немонотонный звук сигнала и так далее – за те неисправности, при которых автомобиль или его комплектация не соответствуют «Техническому регламенту» или ГОСТу, но при которых эксплуатация согласно «Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации» не запрещена, наказания нет и быть не может.

При остановке вне населенного пункта в пределах дорог, водитель и пассажиры, выходя из автомобиля должны: «…иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств», – п. 4.2 ПДД. При отсутствии этих элементов при нахождении водителей и пассажиров на проезжей части или обочине последует штраф в 500 руб., – ст. 12.29 КоАП.

Правило само по себе очень разумное, и к знаку аварийной остановки очень советую прикупить световозвращающий жилет.

16.3. Если неисправность имеет место

Здесь следует обратить внимание на два момента.

Во-первых, в п. 122 «Административного регламента» указано: «В случае обнаружения в ходе проверки … технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении».

Затонированное стекло, черный выхлоп и так далее являются поводом для проверки технического состояния, но «достаточными данными», указывающими на наличие события не являются, – см.16.5 Замечания по тонировке. Таковыми могут быть только показания специальных технических средств.

Во-вторых, правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску» эксплуатация транспортного средства запрещена и по ст. 8.23 КоАП за превышение уровня шума или уровня загрязняющих веществ в выхлопе, как и многие другие правонарушения, совершаемые водителями, имеют так называемый формальный состав.

«В зависимости от объективной стороны юридические составы правонарушения подразделяются на формальные и материальные. Для норм с формальным составом для привлечения к ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы безотносительно от наступивших последствий (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Нормы с материальным составом включают в себя противоправное деяние и наступившие последствия, а также связь между ними (например, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатация транспортных средств, повлекшая причинение материального ущерба)», – «Административное право», под ред. Л. Л. Попова, «Проспект», 2010.

Но даже при формальном составе постановление выносится и (или) протокол составляется только в случае, если установлена вина в форме умысла или неосторожности (ВС 3-й квартал 2006 г.; вопрос 12). Если водитель не знал и не мог знать о неисправности, то в его действиях отсутствует вина.

Обязанность водителя: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. … При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям по допуску» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», – п. 2.3.1 ПДД.

Пример. Если лампочка перегорает во время движения, но водитель перед выездом убедился, что все лампочки во всех световых приборах горят, то к нему претензий быть не может. О том, что лампочка перегорит во время движения, водитель не знал и не мог. Не отрицая события правонарушения (наличие неисправности), следует заострить внимание на составе: вина в форме умысла или неосторожности отсутствует. Следовательно, наказания не последует, и водитель может двигаться к месту стоянки или ремонта.

Верховный суд пошел еще дальше и указал, что при возникновении в пути неисправности, при которой запрещена эксплуатация, водитель может двигаться к месту стоянки или ремонта, поскольку отсутствует вина в форме умысла, – Постановление ВС № 8-АД18–1 от 02.03.2018.

Инспектор на основании п. 259 «Административного регламента» вправе предложить водителю отказаться от дальнейшего движения до устранения неисправности и сбегать в магазин пешком. Вы вправе вежливо отказаться от его предложения.

Попутно, ПДД запрещают движение с обеими негорящими фарами и с обоими негорящими задними габаритными огнями в темное время суток и при недостаточной видимости, – п. 2.3.1 ПДД. При одной негорящей фаре или при одном негорящем габарите можете включить аварийную сигнализацию и следовать к месту ремонта или стоянки.

16.4. Тонировка

Применение тонировки уменьшает отраженный от окружающих предметов световой поток, что снижает общую информативность об окружающей обстановке. Водитель вынужден напрягать зрение. Как следствие, тонировка очень утомительна для глаз, в итоге наступает быстрое утомление всего организма. Подобные явления имеют место при выполнении любой работы, зависящей от зрения, и описаны в литературе достаточно широко.

Сторонники тонировки утверждают, что пленка им не мешает. Действительно это так. Но только в случае, если водитель находится за рулем непродолжительное время. Если преодолен определенный временной порог, то неизбежно начинаются ошибки.

При нахождении за рулем обычного автомобиля через 6–8 часов время реакции водителя увеличивается на 0,1–0,2 сек. При движении в темное время суток время реакции увеличивается до 0,6–0,7 сек. (Романов А. Н. «Автотранспортная психология», М. Издательский центр «Академия», 2002. – 224 стр.)

Нормативов по времени реакции водителя при управлении автомобилем с затонированными стеклами не существует. Но данный момент – не спасение, а беда затонированных водителей, ведь в случае ДТП увеличение времени их реакции на изменение дорожной ситуации не учитывается!

Может ли водитель ощутить увеличение времени реакции на 0,1 сек или 0,7 сек? Вряд ли. Между тем, 0,1 сек на скорости 90 км/ч – это лишние 2,5 метра пути, 0,7 сек – 17,5 метров.

Эксперимент можете провести самостоятельно. Светопропускание стекол автомобиля с завода – порядка 85 %. Пусть тонировочная пленка, с которой вы ездите, пропускает 35 % света – это очень прозрачная пленка. Итого, световой поток снижен до уровня 30 %.

Наверняка у вас есть любимая компьютерная игра – стрелялка или бегалка, в которой вы достигли определенных успехов. Нажмите на вашем дисплее кнопку «Яркость» и уменьшите ее до 30 %. А теперь попробуйте повторить ваш рекорд в вашей любимой компьютерной игрушке.

Водители любят сравнивать тонировку с темными очками, с сарказмом спрашивая, что может быть, и их теперь запретить? Ни в коем случае! В яркий солнечный день темные очки применяются именно для того, чтобы глаза не уставали от света. Другое дело, что за управление в темное время суток и при недостаточной видимости в темных очках наказывать водителей глупо – лучше отправлять их на повторную медицинскую комиссию с посещением психиатра.

Тонировка на заднем стекле допускается. Но ее большой недостаток – наличие «мертвой зоны» позади автомобиля, когда мотоциклиста не видно ни в боковые стекла, ни через зеркало на лобовом стекле.

16.5. Замечания по тонировке

Вы видели когда-нибудь Роллс-Ройс с наклейками и затонированным лобовым стеклом?

1. Общие замечания в разделе 16.1 Противоречие с законом относится и к тонировке.

2. Состав правонарушения ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП предусматривает наказание за управление автомобилем, светопропускание стекол которого (в том числе тонированных) не соответствует требованиям «Технического регламента»[24]. За нанесение пленки наказания нет.

3. При составлении протокола инспектор не имеет права ссылаться на «Основные положения по допуску», поскольку в ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП упоминается только «Технический регламент».

4. Согласно п. 6 «Технического регламента» тонировочная пленка является предметом оборудования, а ее нанесение – внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, управление затонированным автомобилем без разрешения ГАИ на нанесение пленки образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП. В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП назначается только одно наказание, предусматривающее более строгое наказание.

5. Так как нанесение тонировки является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, то после замеров и вынесения постановления регистрация транспортного средства может быть аннулирована, – см.17.8 Аннулирование регистрации.

6. Согласно п. 4.3 Приложения 8 «Технического регламента»: «Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %».

Если данная цифра не установлена, то нарушения нет и быть не может. То есть применение приборов для измерения светопропускания обязательно, – Постановления ВС № 11-АД11–16 от 04.08.2011 и № 11-АД11–17 от 08.08.2011.

7. Воспрепятствование замерам, в частности, отказ поднять боковые стекла, наказывается по ч. 1 ст. 19.4 КоАП со штрафом от 500 до 1000 руб., – Постановление ВС № 47-АД13–3 от 13.06.2013.

Однако, в принятом 14.11.2016 новом «Административном регламенте по проверке технического состояния» никакие обязанности водителя по участию в проверке не приведены, – см.16.1 Противоречие с законом.

8. Часть приборов для замера светопропускания стекол имеют ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, а не на изогнутых. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ч. 1 ст. 9 закона «Об обеспечении единства измерений».

9. Состав правонарушения – формальный (см.16.3 Если неисправность имеет место), но наличие вины в любой форме (умысел или неосторожность) напрямую влияет на возможность следовать к месту стоянки или в мастерскую, где можно снять тонировку согласно п. 2.3.1 ПДД.

Исходя из того, что обязанность проверки технического состояния автомобиля должна выполняться водителем перед каждой поездкой, – п. 2.3.1 ПДД, то водитель обязан убедиться, что тонировка соответствует установленным требованиям.

Если водитель осознавал, что тонировка не соответствует требованиям ТР ТС, но все равно выехал на дорогу, то имеет место вина в форме умысла. Если водитель не стал проверять светопропускание стекол перед выездом на дорогу, то имеет место вина в форме неосторожности.

Таким образом, наличие вины при выезде с места стоянки априори доказано.

В общем случае, если водитель не знал, и не мог знать, что светопропускание не соответствует требованиям ТР ТС, то вина отсутствует и наказания не последует.

Но заведомо понятно, что неисправность «затонированный автомобиль» возникла не в пути. Вряд ли кто-то поверит, что пленка прилетела и прилипла к стеклу со стороны салона сама, а водитель этого не заметил. То есть в силу п. 2.3.1 ПДД дальнейшее движение затонированного автомобиля исключается. Водителю остается либо вызывать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте.

Хотя можно попробовать уговорить инспектора на замечание (см. 67.1 Освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения) и добраться до мастерской, где снимут пленку, своим ходом. Но нет никаких гарантий, что по пути следования водителя не остановит другой инспектор.

10. Тонировка, в том числе съемная, орудием правонарушения не является, так как состав правонарушения заключается в управлении автомобилем с затонированными стеклами и непосредственного воздействия на окружающий мир тонировка не оказывает. Если бы наказывалась само нанесение тонировочной пленки или установка съемной тонировки, то они бы являлись орудиями правонарушения, аналогично тому, как наказывается установка спец. сигналов, – ст. 12.4 КоАП. См. 62.1 Орудия, средства совершения правонарушения.

Из сказанного следует, что тонировка – средство правонарушения, и, соответственно, конфискации не подлежит, – ч. 1 ст. 27.10 КоАП.

16.6. Управление с тонировкой – длящееся правонарушение

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» эксплуатация автомобиля с неисправностями запрещена. Если таковые имеют место, то выезжать на дорогу водителю запрещено.

В силу п. 2.3.1 ПДД, водитель до начала движения обязан проверить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе убедиться, что тонировка соответствует установленным требованиям, или на внесенные в конструкцию транспортного средства изменения имеется соответствующее разрешение ГАИ. Если водитель этого не сделал, то вина в форме бездействия при управлении неисправным автомобилем имеет место, и последует наказание по ч. 1 ст. 12.5 КоАП (для тонировки, возможно, по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП).

Правонарушения, связанные с техническими неисправностями по ст. 12.5 КоАП, относятся к длящимся, – см. 6 Длящееся правонарушение. Так как после остановки потребность водителя в дальнейшем перемещении на неисправном автомобиле не исчерпана, и управление не прекратилось (см. 27 Момент окончания управления), то водителя можно оштрафовать за нарушение п. 2.3.1 ПДД только один раз.

Вывод о том, что управление не прекращается, можно сделать на основании того, что пункт 2.3.1 ПДД оперирует таким понятием как «путь», вне зависимости от остановок, например, на красный сигнал светофора на всем продолжении пути. В противовес можно привести ремень безопасности, которым необходимо пристегиваться только при движении, – п. 2.1.2 ПДД.

И далее обращаемся к научно-практическому пособию Панковой О. В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014. Обоснование, что за нарушение п. 2.3.1 можно привлечь один раз, построено на положениях ст. 4.1 КоАП:

«4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».

Как указывает Панкова О. П. (судья Московского городского суда, доцент, КЮД) ч. 4 ст. 4.1 КоАП не действует для длящихся правонарушений до вступления постановления в силу, то есть до юридического прекращения правонарушения. (О разнице между юридическим и фактическим прекращением см.6 Длящееся правонарушение). Иное означает, что водитель понесет наказание дважды за одно и тоже нарушение. И в книге Панковой О. П. идет речь не о чем ином, как о тонировке.

Далее у инспектора есть два варианта действий по пресечению правонарушения: выписать «требование о прекращении правонарушения» или объявить «предостережение».

В полном соответствии с законодательством должно быть объявлено предостережение, – см.6.4 Предостережение.

Признание смягчает вину, а непризнание освобождает от ответственности.

Первая заповедь юридического ликбеза

Основной документ, регулирующий вопросы внесений изменений в конструкцию, – это технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», – для краткости в книге применяется аббревиатура «ТР ТС».

Прежде всего, нас интересует п. 6 «Определения». Читаем: «Компоненты транспортного средства» – составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации».

В таблице 4 раздела 2 приложения № 1 ТР ТС приведен список компонентов, содержащий в том числе детские удерживающие устройства, дневные ходовые огни, тягово-сцепные устройства, тахографы, установку которых для примера рассмотрим ниже.

Прочие элементы, не относящиеся к компонентам, например, кенгурятники, по ТР ТС являются «предметами оборудования».

Читаем далее п. 6 ТР ТС: «Внесение изменений в конструкцию транспортного средства» – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей [то есть в соответствии с определением – компонент прим. автора] и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения».

Согласно п. 2 ТР ТС любые действия с компонентами влияют на безопасность, и, следовательно, являются «внесением изменений в конструкцию». Исключение составляет только установка сменных (запасных) частей, которые на уровень безопасности не влияют, – п. 20 ТР ТС.

Действия с предметами оборудования не является внесением изменений в конструкцию, если их установка не влияет на безопасность. Например, установка радиоприемника, как и различного рода динамиков, на штатные места, что отдельно оговаривается в эксплуатационной документации, не подходит под определение «внесение изменений в конструкцию», приведенному выше.

Шноркель, лебедка, тонировочная пленка, в том числе вверху лобового стекла, в списке компонентов из ТР ТС не приведены и являются предметами оборудования. Соответственно, сертификации они не подлежат, – п. 81 ТР ТС.

Тонировочная пленка на задних стеклах и вверху лобового стекла допускается, – п. 4.3 Приложения № 8 ТР ТС. Подразумевается, что на безопасность движения она не влияет, соответственно, ее нанесение внесением изменений в конструкцию не является.

Требования к эксплуатационной документации описаны в ГОСТ 2.601–95 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы». И с точки зрения внесения изменений в конструкцию особый интерес вызывают два документа: