Читать онлайн Никто, кроме нас. Помощь настоящего врача для тех, кто старается жить бесплатно

«Поди туда – не знаю куда, найди то – не знаю что!» [1]

«Когда пациент обращается за медицинской помощью к врачу, тот делает все, что в его силах, чтобы помочь. При этом он не отвечает за возможное несовершенство медицинских познаний как таковых. Совсем другое дело, когда врач предлагает пациенту скрининг (диспансеризацию). Он должен быть твердо убежден в том, что такой скрининг (диспансеризация) изменит в лучшую сторону естественное течение болезни у большей части людей, согласившихся с ним»¹.

В этой главе речь пойдет о самой дискутабельной сегодня в мире медицинской теме – диспансеризации, или скрининге. Много за, но много и против! Я неоднократно пытался освещать эту тему в предыдущих книгах, но поскольку я – единственный, кто это делает, то считаю должным продолжить. Усомниться в необходимости диспансеризации сродни святотатству и оскорблению Символов! Тогда почему же в мире все чаще говорят, что диспансеризация может принести не только пользу, но и вред? Прежде чем развить эту тему, давайте договоримся о понятиях. Скрининг, или диспансеризация, – обследование ЗДОРОВЫХ людей с целью выявления у них разнообразных факторов риска развития тех или иных болезней. Скрининг относится к первичной профилактике болезней. Повторяю: здоровых на первый взгляд людей. Около 40 % нашего населения уже имеют те или иные хронические заболевания (артериальную гипертонию, преддиабет, ожирение, остеопороз и т. д.). Там мы отслеживаем уже не предположительные риски, а вполне конкретные осложнения конкретной имеющейся болезни. Это вопросы так называемой вторичной и третичной профилактики (об этом позже).

Основной постулат этой главы: диспансеризация (скрининг) несомненно нужна! Вот другое дело – когда, кому, в каком объеме и как часто. И как только я заикаюсь на эту тему, то сразу слышу гвалт возмущения: «Вы что?! Обследовать всех, и как можно чаще! Воту меня мама (дочь/отец/тетя) пошла, ну нее/ него обнаружили вовремя, а так бы давно уже умерла!», «Нам и так урезают объем обследования, Вы идете на поводу у Минздрава, как Вы можете, а мы Вам верили!» И прочее, и прочее, и прочее… Как бы вам объяснить-то? Да, обнаружили, да, предотвратили! Но обнаружили и предотвратили СЛУЧАЙНО! Вашему родственнику повезло, а сотням тысяч других – нет! Бывают счастливые внезапные (случайные) находки, которые реально спасают жизнь… В 1 % случаев. В 99 % – это находки «неясной клинической значимости», они лишь раскручивают маховик дальнейших ненужных исследований, приводят к диагностическим ошибкам и как следствие – к неправильному или вообще ненужному лечению. Теперь об этом 1 % счастливых для пациента случаев. Эти находки не должны быть результатом случайных действий врача. Они должны выявляться ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Почитайте мою книгу «Вектор страха» про онкологию: вы увидите, что для каждой онкологии существуют свои факторы риска – вот по их наличию у пациента и надо осуществлять поиск (скрининг). Пока же ситуация напоминает обезьяну с гранатой: и та, если кинет гранату в толпу, имеет шанс поразить врага, только очень маленький. В 99 % пострадают невинные люди.

Сегодня в США по официальной статистике каждое четвертое исследование, каждое пятое выписанное лекарство, каждая десятая операция производится ЗРЯ! Зря расходуются миллиарды долларов, зря страдают люди, расплачиваются здоровьем за нежелание врачей задуматься над своими действиями: а все ли я правильно делаю? Вот еще данные: в США производится компьютерных томографий 245 на 1000 пациентов, МРТ (магнитно-резонансная томография) – 118 на 1000 пациентов, что в пять и три раза соответственно больше, чем, например, в Финляндии. Только вот по уровню качества медицинской помощи и здоровью нации Финляндия находится впереди США. Так значит «не числом, а умением?!» Вот, наверное, ключевое слово – «умение»! Врач заменяет свое неумение или нежелание подумать: «А что я, собственно, ожидаю увидеть от этого исследования, что я буду делать с полученным результатом?» – назначением исследований «по площадям».

Помните хрестоматийный ответ папского легата во время Альбигойского крестового похода в Лангедоке? Когда при осаде крепости Безье вожди крестоносцев его спросили: «А как мы отличим истинно верующих от еретиков!?» Последовал ответ: «Убивайте всех! Господь потом отберет своих!»

Американцы в борьбе с «находками неясной клинической значимости» предлагают и вовсе радикальные меры: экранировать во время исследования области, не указанные в направлении врача. Вот делаем мы КТ (компьютерная томография) по поводу мочекаменной болезни, значит, область печени и селезенки экранируем, как бы чего лишнего случайно не увидеть! Вы же камень ищете? Вот и смотрите почки и мочеточники, не отвлекайтесь!

У нас до такого еще, слава богу, не дошли. Нет, неправильно: термин «дошли» обозначает некий текущий процесс, когда проблема известна и предпринимаются движения в направлении ее решения. У нас проблема «находок неясной клинической значимости» даже и не обозначена. Нет ее! Действует прямолинейный постулат: «Бери больше – кидай дальше!»

Такой черно-белый подход к диспансеризации и скринингу «высочайше утвержден» на уровне правительства в целом. Работает логика непрофессионалов в области медицины: медицина – социально очень значимая и болезненная область. Как ее реформировать – не очень понятно, мы умеем только закупать различное оборудование и строить крупные медицинские центры. И покупаем, и строим, но что-то сильно лучше не становится: люди все равно недовольны. Значит, нужна всеобщая диспансеризация: каждый пройдет через руки врача, обследуется – и будет всем счастье! Так, сколько там будет стоить всеобщая диспансеризация? А подкинуть поликлиникам оборудования, чтобы были готовы? Ого!!! Но надо, вопрос имеет политическое значение, здоровье нации превыше всего и т. д. И спускаются указания об объемах диспансеризации, где и УЗИ, и гастроскопия, и онкомаркеры, и многое другое, очень и очень сильно отличающееся от международных стандартов… Вот прямо слышу: «Так хорошо же, так и надо, дай-то Бог!». Я понимаю: люди измучились без нормальной, адекватной медицинской помощи, они привыкли буквально выпрашивать исследования, они разуверились во врачах, они правдами и неправдами ходят по исследованиям и потом сами зачастую составляют себе представление о состоянии своего здоровья и необходимости лечения. И вот логика непрофессионалов совпала с потребностями населения, которое просто не очень информировано в том, что за подобными исследованиями «по площадям» стоит. Помните? «Убивайте всех! Господь потом отберет своих!»

Вот теперь я хочу вас познакомить с одним очень серьезным обследованием, результаты которого недавно (июнь 2019 года) были опубликованы в солидном медицинском журнале JAMA (журнал Американской медицинской ассоциации, членом которой, кстати, я тоже являюсь). Только укрепите дух свой: речь пойдет о прямом святотатстве, просто медицинской ереси… Слабонервным лучше пропустить следующий абзац.

Статья называется «Споры о том, является ли ежегодная диспансеризация пустой тратой времени?». В 17 обширных исследованиях наблюдали 250 тысяч человек в возрасте 18–65 лет на протяжении многих лет. Половина из них проходила диспансеризацию ежегодно, другая половина – нет. Результат ошеломляющий: разницы в заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых болезней и от онкологии между теми, кто проходил диспансеризацию ежегодно, и теми, кто не ходил на нее вовсе, нет! НЕТ!!! Более того, в упомянутой статье есть и такие слова: «Без сомнения, ежегодная диспансеризация здоровых людей бессмысленна, и позор нам, врачам (так буквально и написано: shame on us), что мы ее предлагаем пациентам!»

Диспансеризация нужна для первичной профилактики, с целью заранее выявить риски возможных заболеваний.

Так, давайте умерим эмоции и задумаемся над происходящим. Можно, конечно, все происходящее отвергнуть на корню и пребывать в блаженном неведении по принципу «меньше знаешь – крепче спишь».

Но продуктивнее задаться вопросом: «Ну, хорошо, допустим, надо не так. А как тогда?» Отвечу. И кстати, сразу станет понятно, почему правительству проще – и, более того, единственно возможно – проводить диспансеризацию только «по площадям». К вопросам диспансеризации/скрининга надо подходить индивидуально! Вот стоят мои туфли 43-го размера. Они не могут подойти всем: кому-то велики, кому-то малы, кому-то в подъеме жмут и т. д. Про туфли все это понимают, а про диспансеризацию – нет!

Вспомнилась сцена из «Гамлета».

Гамлет: Вот флейта. Сыграйте на ней что-нибудь.

Гильденстерн: Принц, я не умею.

Гамлет: Но я прошу вас.

Гильденстерн: Но я не знаю, как за это взяться.

Гамлет: Это так же просто, как лгать. Перебирайте отверстия пальцами, вдувайте ртом воздух – и из нее польется нежнейшая музыка. Видите, вот клапаны.

Гильденстерн: Но я не знаю, как ими пользоваться. У меня ничего не выйдет. Я не учился.

Гамлет: Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали. Вы собираетесь играть на мне. Вы приписываете себе знание моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у нее чудный тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, со мной это легче, чем с флейтой?[2]

Диспансеризация должна предполагать изначально опрос пациента, разговор с ним. Врач должен уметь распознать факторы риска к тому или иному заболеванию, знать эти факторы риска, быть способным компоновать пациентов по их индивидуальным характеристикам в зависимости от генетики, наличия вредных привычек, образа жизни, питания и т. д. Согласитесь, это уже совсем другой уровень требований и к врачам, и к методике диспансеризации. Однако игра стоит свеч! Чувствительность и специфичность диагностических находок при таком подходе резко повышается. Более того, методы исследования, которые сегодня откровенно буксуют и выдают на-гора тонны пустой породы, получают новую жизнь.

Возьмем маммографию: колоссальное количество ложноположительных результатов. На 1000 уже найденных уплотнений истинный рак только у одной. 999 женщин отправляются на пункцию, повторные исследования, напрасные операции. Живут в тревоге за свое здоровье и жизнь, впадают в депрессию. И чем раньше по возрасту и чаще (например, ежегодно) мы проводим скрининговую маммографию, тем выше риск ложноположительных находок. Мы можем сказать: если сегодня вам сделали маммографию при диспансеризации и что-то нашли, то на 99,99 % это у вас доброкачественное образование, если оно вообще у вас есть. У нас маммография проводится с 39 лет, в большинстве стран – с 45, при этом основные сообщества врачей-онкологов адвокатируют возраст начала маммографического наблюдения – 50 лет. И не чаще одного раза в два года. Чем меньше возраст, тем плотнее грудь и тем труднее интерпретировать результаты. Как это должно работать, рассмотрим на примере Франции. Там с 2018 года отменили маммографию как процедуру, обязательную для всех. Теперь ее предваряет обстоятельный разговор с врачом. Он выясняет ваши индивидуальные риски, ведь среди всех случаев 10 % рака груди и 15 % рака яичников генетически обусловлены. Доктора рассчитали наследственные риски математически. Если этим болели родственники первой линии (мать или дочери), риск возрастает в два раза. Бабушка или тетя – в полтора. Количество заболевших родственников в семье тоже имеет значение: если в семье таких двое, риск выше в три раза. Имеет значение и этническая принадлежность: если вы – еврейка, то ваши риски выше, чем у людей другой национальности. Обязательно отдельно отметит возраст начала менструаций, количество детей, кормили ли вы грудью, когда начался климакс, курили ли вы, что с алкоголем и многое-многое другое. Потом врач тщательно ощупает грудь по специальной методике (до 20 % рака груди можно определить, правильно пальпируя грудь, притом что на маммографии опухоль будет не видна). Если вам повезло и у вас красивая и плотная грудь, то ценность маммографии в вашем случае резко снижается. И вот по результатам такого разговора, сбора анамнеза и клинического осмотра врач решает вопрос о целесообразности и частоте проведения скрининговой маммографии. Вы поняли, конечно, уже, почему у нас такого не может быть в обозримом будущем? Это требует тщательного многолетнего обучения/переобучения врачей, бережного отношения к пациентам и выстраивания сложного алгоритма взаимодействия между пациентом, врачом и диагностическими службами. Проще выделить несчетное количество денег, массово всех прогнать через крупную гребенку, отрапортовать, а там… ну, а там уже спрос с других. И кто потом ответит за то, что вал вновь испеченных «пациентов» захлестнет и так непрочную систему здравоохранения, что и так невеликие деньги ОМС сгорят моментально, оголив финансирование лечения больных и т. д.

Но все это теория. Мы живем там, где мы живем, и вам нужны не мои рассуждения о несовершенстве Системы (подумаешь, открыл Америку!), а конкретные советы по выживанию здесь и сейчас!

Переходим к практическим советам.

1. Советы практически здоровым людям

Ходить на предлагаемую всеобщую диспансеризацию безусловно надо! Раз в три года, как и предусмотрено для лиц до 40 лет. Но если вы здоровы и основные показатели у вас в норме, то и после этого возраста сокращать интервал между диспансеризациями не надо. По международным стандартам, ежегодный профилактический осмотр можно начинать проходить с 50 лет и старше. Итак: на диспансеризацию ходим. При всей ее громоздкости и крайностях: то густо, то пусто. Надо пользоваться предоставляемыми возможностями. Только при этом надо быть готовым к тому, что любая находка – скорее всего, ложноположительный результат. Или рутинная находка типа камня в почках, кисты или гемангиомы печени/почек, узла щитовидной железы и прочее. Ведь по статистике:

❐ камни в желчном пузыре имеются у каждого 10-го здорового человека;

❐ камни в почках – у каждого 10-го мужчины и каждой 20-й женщины;

❐ киста печени – у каждой 20-й женщины, у мужчин – реже;

❐ гемангиомы печени: до 20 % обследованных. Получается, что каждый 5-й;

❐ теперь – внимание: почти каждый 3-й человек без каких-либо болей в спине (27 %) имеет при обследовании ГРЫЖУ межпозвоночного диска;

❐ киста почки – у 12 % обследованных, частота случайных находок увеличивается с возрастом;

❐ «инцидентома» – случайно обнаруженное при компьютерной томографии, образование надпочечников – у каждого десятого пожилого человека, молодой и средний возраст – 4,4 %;

❐ киста молочной железы – больше, чем у каждой 3-й женщины – 37 % исследований;

❐ аденома и гипертрофия простаты – у каждого 10-го мужчины до 40 лет, у каждого второго от 50 до 60 лет и у восьми мужчин из десяти к 80 годам;

❐ узлы щитовидной железы при УЗИ найдут при случайном обследовании у КАЖДОГО ВТОРОГО ЧЕЛОВЕКА. И часто не один узел, а два или более.

Приведенной статистики достаточно, чтобы каждый представил свои шансы на то, что у него что-то почти наверняка будет обнаружено. Надо быть к этому подготовленным и не паниковать! Кто предупрежден – тот вооружен! Как правило, подобные находки после ряда уточняющих исследований никаких активных (более агрессивных) действий со стороны врача не предполагают.

Теперь подробнее по исследованиям. Мы в большинстве своем доверяем исследованиям, которые выдают нам изображения, значительно больше, чем анализам крови, не понимая, что когда изменения уже видны глазом, то это имеет за собой многолетний процесс роста. Анализы крови сигнализируют о неполадках значительно ранее, просто их надо уметь правильно прочитать и вовремя заметить отклонения. Итак, ниже приведены рекомендации USPSTF (United States Preventive Services Task Force) с моими комментариями.

(1) Холестерин и другие параметры липидного обмена:

Мужчинам «высокого риска» (курильщики, отягощенная наследственность, повышенное давление, избыточный вес) – с 25 лет;

Женщинам «высокого риска» (по тем же критериям) – с 35 лет. Остальным мужчинам и женщинам – с 35 и 45 лет соответственно.

(2) Артериальное давление – с 18 лет и при каждом посещении врача. Далее про артериальную гипертонию будет подробно.

(3) Маммография – начиная с 40 лет раз в два года. Уже говорили, при всем несовершенстве подходов, при огромном количестве ложноположительных результатов маммографии сегодня в нашем обществе альтернативы нет. Вы сами должны знать свои риски возникновения рака груди (наследственность, раннее наступление менструаций и поздняя менопауза, отсутствие беременностей или кормления грудью, прием эстрогенов, алкоголя, избыточный вес, работа в ночную смену и т. д.). Это поможет вам в разговоре с врачом аргументированно обсудить, насколько маммография в вашем случае оправдана до 50 (или 45) лет (понимаю, не в безвоздушном пространстве живу: при условии, что врач вообще захочет с вами разговаривать…). УЗИ молочных желез альтернативой маммографии не является и проводится для того, чтобы отдифференцировать уплотнение молочной железы от полой внутри кисты. Помните, что любая находка при рутинной маммографии – на 99,9 % не онкология.

(4) Скрининг на рак шейки матки (мазок ПАП) – с 21 года до 65 лет раз в три года. Во всем мире всеобщее применение прививки от вируса папилломы человека, признанного возбудителя рака шейки матки, исключило эту болезнь из первых рядов гинекологического рака. И, тем не менее, мазок и анализ крови на ПЦР к вирусу папилломы человека считается «золотым стандартом». Что уж говорить о нашей стране, где и от этих прививок отказываются, и рак шейки матки по-прежнему распространен, и 80 % врачей-гинекологов никак не поймут разницу между безобидным физиологическим состоянием – «эрозией» (эктопией) шейки матки и действительно предраком – дисплазией шейки матки в результате инфекции вирусом папилломы человека.

Не сочту за труд повторить, что нужно знать об «эрозии» шейки матки.

❐ Правильное название – не «эрозия», а эктопия, то есть «не на своем месте». Нежный эпителий внутри канала шейки матки может выходить за пределы своей обычной локализации и выглядеть при осмотре красным пятном – «эрозией».

❐ Это не болезнь, это вариант нормы. Часто бывает у подростков, женщин после родов, может появляться и исчезать сам по себе.

❐ При этом изредка может вызывать неприятные симптомы: выделения, болезненность – нежный эпителий внутри канала не очень приспособлен для функционирования снаружи, в менее анатомически защищенном месте.

❐ Лечения, как правило, не требует.

❐ В онкологию никогда не перерождается, предраком не является.

❐ Причиной бесплодия быть не может.

❐ Когда требует внимания: если есть симптомы: выделения, кровоточивость и прочее. Дело в том, что наличие «эрозии» не является «индульгенцией» от дисплазии шейки матки. Рак шейки матки – инфекционная болезнь, вызываемая вирусом папилломы человека. Дисплазия – термин, определяющий предраковые изменения эпителия, к «эрозии» не имеющие отношения. Но прежде чем списать имеющуюся симптоматику на банальную «эрозию», необходимо исключить другое, реально опасное состояние.

❐ Еще раз: «эрозия» не перерастает в рак, но сам по себе рак шейки матки настолько распространен, что вполне может развиться и у женщин с невинной «эрозией», независимо от нее, и это пропустить нельзя, особенно если есть выделения и прочее.

❐ Упомянутый скрининг с 21 года до 65 лет (регулярный ПАП-мазок) для профилактики рака шейки матки, независимо от наличия «эрозии».

❐ Что тут неясного, почему эта тема у нас так запутана?! Во всем мире давно все по полочкам, а у нас идет зомбирование женщин «эрозией»! Причем многие непривычные прежде представления постепенно как-то внедряются в сознание наших врачей. Но не про «эрозию». И тут дело не только и не столько в деньгах и «раскрутке» на ненужные процедуры: тут какое-то полурелигиозное отношение! Слова разума не действуют. Во всем мире про эктопию/«эрозию» – пара строчек в разделе «варианты нормы», притом что про факторы риска к раку шейки матки существуют терабайты литературы. А у нас… Нечеткое представление о природе болезни ведет к ошибкам! Посмотрите: с пониманием истинного места эрозии шейки матки на Западе смертность от этой болезни вдвое меньше, чем у нас в пересчете на количество населения. А у нас много шума из ничего и рост смертности от онкологии. Лучше бы агитировали за прививки от причины рака шейки матки – вируса папилломы человека. Но про плюсы и минусы вакцинации нам разговор еще предстоит.

(5) Колоноскопия – мужчинам и женщинам в возрасте 50–75 лет – раз в пять лет. Рак толстого кишечника – предотвращаемый рак. Он крайне редко встречается до 50 лет. Предраковое состояние – полипы определенного гистологического строения и размера. Хорошая новость в том, что от момента образования до перерождения в рак им нужно около десяти лет. Плохая: мы неохотно идем на это исследование, и нам его не очень-то и предлагают из-за его трудоемкости. Виртуальная колоноскопия на КТ имеет полное право на существование, но должна чередоваться с реальной колоноскопией. Анализ кала на скрытую кровь не входит в стандарт, но широко используется в госпитальной практике для выявления пациентов повышенного риска. Как было сказано – с 50 лет, но не всем. Если у ваших прямых родственников был рак толстого кишечника до 50-летнего возраста, то вам необходимо делать исследование на десять лет раньше того, как это было обнаружено у ваших папы или мамы. Был у них обнаружен рак толстого кишечника в 45 лет, значит, вам идти на исследование (45–10 = 35) в 35 лет.

(6) Компьютерную томографию легких – курильщикам со стажем более 15 лет в возрасте 55–80 лет. Пожалуй, единственный случай, когда компьютерная томография используется при диспансеризации. Надо помнить, что рак легкого – ведущая причина смерти от онкологических заболеваний как у мужчин, так и у женщин, и что в 90 % случаев это болезнь курильщиков. Одна из разновидностей рака легкого – мелкоклеточный рак – на время обнаружения уже является неоперабельным. Так что диспансеризация диспансеризацией, но проще и надежнее бросить курить! Тем более что у нас КТ курильщикам в диспансеризацию не входит. Зато входит доисторическая флюорография, неизвестная более нигде в мире. На ней, конечно, никакого рака не увидишь: когда-то ее широко внедрили для активного поиска туберкулеза, по частоте которого мы если и не впереди планеты всей, но где-то в первых рядах точно!

(7) Сахар крови – тем, у кого артериальное давление 135/80 и более, беременным после 24 недель – так написано в международных рекомендациях; исходят из того, что при повышенном АД (артериальное давление) повышение сахара особенно опасно. Я советую рутинно проверять сахар крови всем при диспансеризации раз в три года.

(8) Анализ на ВИЧ (вирус иммунодефицита человека) – всем с 15 до 65 лет хотя бы однократно. А то так живешь-живешь, а потом уже время для эффективного лечения будет упущено!

(9) Хламидии – сексуально активным женщинам до 25 лет (в том числе беременным). Почему это важно? Хламидиоз – одна из самых распространенных инфекций и ведущая причина бесплодия на планете.

(10) Гепатит С – лицам повышенного риска (тату, пирсинг, употребление наркотиков), а также лицам, рожденным в 1945–1965 годах до эры всеобщего контроля за донорской кровью. Сегодня гепатит С излечим. Не думал я еще лет десять назад, что когда-нибудь напишу эту фразу! Одно из видимых достижений мировой медицины! Так что если вы в группе риска, то вполне имеет смысл провериться!

(11) Остеопороз – женщинам от 65 лет. Есть специальный рентгенологический метод определения плотности костей. (Сейчас в практике и ультразвуковые методы тоже.) Мы как-то забываем о наличии такой очень и очень распространенной болезни, как остеопороз. Только вот она о нас не забывает! И вот боли в костях, суставах, «вдовий горбик», мы скрючиваемся, становимся ниже, начинают преследовать переломы. «Остеохондроз», говорим мы, или «отложение солей». Да там как ни назови, но раннее выявление остеопороза подразумевает раннее лечение, а ведь оно бывает весьма эффективно. На начальных стадиях потери костной массы, помимо бисфосфонатов и препаратов кальция с витамином D, важно вовремя спохватиться, бросить курить, начать двигаться, пересмотреть принимаемые лекарства (некоторые могут только усиливать остеопороз). Помните: в мире ежегодно 10 млн переломов происходят из-за недиагностированного и не леченного вовремя остеопороза!

(12) Простат – специфический антиген – мужчинам после 50 лет. Во всем мире этот анализ вышел из разряда необходимых и назначается только после собеседования с пациентом и обсуждения всех за и против (см. мои предыдущие книги, например «Вектор страха», посвященную вопросам онкологии). Единственный онкомаркер, определение которого допускается (с упомянутыми оговорками) при диспансеризации. Почему мы не применяем онкомаркеры при диспансеризации здоровых людей? (Учитывая наши реалии, правильнее написать «не должны применять».)

Онкомаркеры – специфические вещества, продукты жизнедеятельности опухоли или вещества, проецируемые нормальными тканями в ответ на инвазию раковых клеток, которые обнаруживаются в крови и/или моче больных раком.

«Тогда почему же нет?! За чем же дело стало?» – скажете вы. – Проверим – и все станет ясно: есть рак или нет!»

Вот часто и проверяют, и во многих клиниках такие анализы предлагают всем желающим! И это большая ошибка. Делать этого категорически НЕ НАДО!

Повышенное содержание онкомаркеров еще не говорит о наличии злокачественной опухоли.

Не спешите бить тревогу!

Ведь в большинстве своем эти онкомаркеры превышают норму при других, не онкологических, заболеваниях. А при злокачественных опухолях они бывают повышены далеко не всегда! То есть если они повышены, то это ни о чем не говорит – шансы наличия онкологии очень низкие; если нормальные – никакой гарантии нет, вероятность рака это не снимает! Для чего тогда их определяют? В основном для наблюдения уже оперированных онкологических больных. Когда уже установлен диагноз, когда опухоль удалена и онкомаркеры, если только они были исходно повышены, пришли в норму, – вот тут периодический контроль за их уровнем может уловить рецидив на раннем этапе. Также их используют при наличии серьезного подозрения на опухоль по данным других исследований, например по той же компьютерной томографии, для придания большей убедительности диагностической концепции. Но и в этом случае повышенный уровень онкомаркеров определяющего значения не имеет.

В итоге информацию, получаемую при рутинном назначении анализов на онкомаркеры, мы получаем противоречивую и недостоверную. А уж как она может травмировать человека! Представьте: вы – здоровый человек, пошли к врачу, и вам назначили анализ на альфа-фетопротеин (онкомаркер рака печени). Ну просто так назначили, «провериться». Вы пришли за результатом, а этот самый альфа-фетопротеин у вас повышен в два раза!!! У вас предынфарктное состояние, вы трясущимися руками берете направление на УЗИ, а оно только через десять дней! Вы бежите в частную клинику. Прямо по Булгакову! (Помните эпизод из «Мастера и Маргариты»? «Сейчас из достоверных рук узнал, – сказал буфетчик, одичало поглядывая на какую-то фотографическую группу за стеклом, – что в феврале будущего года умру от рака печени. Умоляю остановить»[3].)

Вам делают УЗИ. Ну хорошо, если ничего не находят! Но вы же помните статистику: у каждого пятого гемангиома, у каждого двадцатого – киста? Что, если это обнаружат у вас? Теперь это абсолютно доброкачественное и безобидное образование уже точно будет трактоваться как рак! И понеслось! А на самом деле никакого рака печени у вас и в помине нет: альфа-фетопротеин вырабатывается многими органами и может быть повышен при беременности, воспалении или инфекции некоторых желез, вирусном гепатите. То же на сахар, но ведь не сравнить!

Вот вам примеры.

Онкомаркер СА-125 может быть повышен при:

❐ Кисте яичника;

❐ Эндометриозе;

❐ Миоме матки;

❐ Беременности;

❐ Менструации;

❐ Воспалении придатков;

❐ Гепатите;

❐ Колите;

❐ Панкреатите;

❐ Плеврите;

❐ Воспалении легких;

❐ Цистите;

❐ Инфаркте миокарда;

❐ Недавней хирургии.

Онкомаркер СЕА может быть повышен при:

❐ Курении сигарет (для курильщиков даже другие нормы выведены);

❐ Кисте яичника;

❐ Холецистите;

❐ Циррозе печени;

❐ Дивертикулите;

❐ Воспалительных колитах;

❐ Панкреатите;

❐ Воспалении легких.

У нас по неизвестным мне причинам предлагают онкомаркеры при диспансеризации (кривлю душой, причина известна: малограмотность тех, кто создавал программу). Я советую вам их не делать.

(13) УЗИ для исключения аневризмы брюшного отдела аорты – курильщикам 65–75 лет. Важный момент. Многие еще помнят внезапную смерть журналиста Сергея Доренко, когда во время езды на мотоцикле у него произошел разрыв аневризмы аорты – и мгновенная смерть. Подобную «мину замедленного действия» носят в себе до 13 % мужчин и до 6 % женщин в США в возрасте 60–65 лет. Думаю, статистика у нас сходная. На долю разрывов аневризмы аорты приходится 4–6 % внезапных смертей. Факторы риска – мужской пол, возраст и курение. Главное – не сам факт наличия аневризмы, а ее размер и скорость роста. К счастью, в 88 % случаев выявляются аневризмы диаметром до 4 см (норма – не более 3 см в диаметре). Будучи асимптоматическими, они не требуют агрессивного вмешательства, а лишь наблюдения каждые полгода в течение трех лет. Реальная опасность разрыва возникает при диаметре аневризмы аорты более 5 см. Это встречается нечасто: аневризмы 5,5 см при скрининге – менее чем в 1 % случаев.

Вот на этом, собственно, и все. «Как?! – скажете вы. – А ЭКГ, а УЗИ брюшной полости, а гастроскопия?!» Не входят эти исследования в рутинную диспансеризацию во всем мире. Доказано, что они ничего не дают в плане предотвращения тех или иных заболеваний и их неуместное применение здоровым людям приносит вреда больше, чем пользы. А у нас? «А у нас в квартире – газ». Вот нечего мне больше сказать про вопиющее расхождение нашей медицинской практики с международными стандартами. В заключение несколько советов здоровым лицам скажу: не надо обладать каким-то особым даром предвидения, чтобы предугадать, что, к сожалению, в большинстве случаев в наших реалиях диспансеризация продолжит оставаться формальностью. Мой вам совет: диспансеризацию посещать надо в полном объеме, но вот выводы по полученным результатам надо критически переосмысливать вместе с адекватным врачом, которому вы доверяете. Допустим гипотетически, что у вас есть такой врач. Тогда имеет смысл обговорить все аспекты диспансеризации не только «после», но и «до». Во всем мире диспансеризация считается успешной, если ее охват населения МЕНЕЕ 100 %! Это означает, что врач работал с пациентами, разговаривал с ними, объяснял все ЗА и ПРОТИВ. В таком случае 100 % быть не может, 100 % – это признак формальной диспансеризации!

Чего при диспансеризации точно делать не надо (по версии USPSTF)? Ну, про онкомаркеры и ЭКГ мы уже говорили (ЭКГ отменили еще в 2012 году). Далее.

1. УЗИ – допплер сонных артерий для раннего выявления атеросклероза у асимптоматичных людей с низкими рисками. (Надо же, а меня на летной комиссии заставили этот допплер проходить, нашли начальные признаки атеросклероза и потом на основании этого долго крутили на разных приборах!)

2. УЗИ брюшного отдела аорты у никогда не курящих женщин с целью выявления аневризмы. Ну, это не про нас, у нас и курящим мужчинам этого не предлагают, хотя должны!

3. УЗИ яичников с целью раннего выявления рака. Я об этом писал во многих своих книгах. Подобный скрининг возможен только у женщин высокого риска, например с генетической предрасположенностью. У остальных женщин обследования с целью раннего выявления онкологии яичника при всей чувствительности современных приборов оказались, к сожалению, малоинформативными. Казалось бы, УЗИ прекрасно видит структуру яичников (особенно используя внутривлагалищный датчик), онкомаркер СА-125 повышен у 50–90 % женщин с раком яичника, а есть еще и компьютерная томография, и МРТ… Выявляем образования, кисты, разрастания, подтверждаем что это онкология повышением онкомаркеров, отправляем женщину на операцию, но рак подтверждается у одной из десяти среди пациенток, в семье которых эта патология уже была, и лишь у одной из 30 – среди обычных женщин.

4. Скрининг на рак простаты у мужчин с помощью ПСА (простат-специфический антиген). Обязательный характер этого исследования отменен в 2004 году. Теперь на исследование посылают после 50 лет и только после беседы с пациентом и получения его принципиального согласия. Врачам даются инструкции, как вести себя при диспансеризации с пациентом:

«Мы можем предложить вам анализ на определение ПСА. Однако вы должны понимать, что, если этот показатель будет у вас повышен, мы вынуждены будем послать вас на биопсию. Весьма вероятно, что биопсия выявит наличие раковых клеток. И тогда вы окажетесь перед выбором – операция или радиация… Вместе с тем должны вас информировать, что рак простаты, если он будет у вас определен на ранней стадии, может никогда и не проявиться и никак на вашу жизнь не повлиять. Так что принимать решение, стоит ли вам делать анализ на ПСА, предстоит вам».

5. Скрининг на рак поджелудочной железы, на рак яичек у мужчин, рак щитовидной железы. Статистика убедительно доказывает, что подобный скрининг никак не влияет на выживаемость таких больных и только ведет к ненужным вмешательствам, большей частью – во вред пациенту.

6. Скрининг на наличие генных мутаций (например, BRCA) у пациентов без четкого семейного анамнеза рака груди или яичников.

2. Вторичная профилактика болезней и осложнений. советы гипертоникам по амбулаторному наблюдению

Нас – гипертоников – почти половина взрослого населения России. Примерно такая же картина наблюдается во всех развитых странах мира. До последнего времени считалось, что 35 % взрослого населения имеют повышенный уровень артериального давления (АД). Предполагалось, что еще 15 % имеют повышенное АД, но просто пока об этом не знают. В позапрошлом году ситуация с «легкой руки» американцев изменилась. Они проследили, что различные сердечно-сосудистые проблемы встречаются достоверно чаще уже при казалось бы нормальном АД 120/80, и сделали простой вывод: значит, 120/80 – это не норма. Извините, люди, были неправы, ошибались… Зафиксировали это в своих новых рекомендациях. Европейцы, поколебавшись, примкнули к ним. Вот вам современная классификация артериального давления:

❐ нормальное АД – 119/79 мм рт. ст. и меньше.

❐ повышенное АД, «предгипертония» – 120–129/79 мм рт. ст. (заметили: не 80, а меньше – 79 и ниже).

Потому что 130–139/80-89 – это уже ГИПЕРТОНИЯ! Первой степени.

140/90 – уже вторая, «продвинутая», степень гипертонии.

И это еще не всё. В стандарт измерения АД прочно внедрилось автоматическое мониторирование АД, у нас известное как хол-теровское мониторирование артериального давления: на руке фиксируется манжетка, на пояс вешается небольшое записывающее устройство, и АД регистрируется постоянно с интервалом 20 минут в течение суток. Вы спите, едите, ходите, работаете, отдыхаете, а АД измеряется каждые 20 минут. В итоге мы видим гораздо более достоверную картину поведения вашего АД в разных ситуациях. Так вот, критерии артериальной гипертонии при анализе суточного мониторирования следующие.

У вас артериальная гипертония (АГ), если:

❐ ваш среднесуточный 24-часовой уровень АД равен или больше 125/75 мм рт. ст.;

❐ ваше среднее АД в течение активного дня равно или более 130/80 мм рт. ст.;

❐ ваше среднее АД за ночь, пока вы спали, равно или выше 110/65 мм рт. ст.

Понятно, что с введением подобных критериев диагностики АГ (артериальная гипертония) число людей, чье АД мы больше не можем рассматривать как нормальное, резко возросло!

Оставим в стороне споры, насколько обоснованы такое ужесточение критериев АГ и рекомендации по возможно более раннему назначению лекарств (споры ведутся; чуть позже я вас познакомлю с новыми рекомендациями по лечению – и вы увидите, что количество людей, которым теперь эти лекарства должны быть предписаны, увеличилось на десятки миллионов человек. Резко увеличилось и количество пациентов, которые начали принимать не один, а уже два препарата). Мы-то у нас в России прекрасно знаем, что и 140/90 для нас «не гипертония», и про 160/100, что «бывает, но редко, а так все нормально», «а я и не меряю, иногда, когда голова болит, бывает, подскакивает»… Чего душой кривить – невнимательно мы относимся к своему артериальному давлению, да и к себе в целом! Нас построить и пропустить через сито правильного и поголовного измерения АД, да еще по новым международным критериям – мама дорогая, за голову схватимся! А ведь это не просто констатация факта повышенного АД, это предтеча всех сердечно-сосудистых проблем, которую мы должны выявлять и с которой должны бороться! Вот мы и подошли к вопросам вторичной профилактики осложнений.

Гипертонику необходимо правильно следить за АД, поддерживать его на нормальном уровне и предотвращать осложнения на органы-мишени: почки, глаза, сердце и мозг. Давайте для начала научимся это АД правильно измерять: тут есть нюансы. Ну, во-первых: каким аппаратом мерить? В принципе, любым, которым вы умеете пользоваться и который вам удобен. Вам не нужна космическая точность до третьего знака измерения. Автоматические аппараты для измерения давления обеспечивают достаточно приемлемые результаты. Главное – быть уверенным в своем аппарате и периодически перепроверять его данные. Для измерения давления важно правильно подобрать размер манжетки, уметь правильно ее надевать и помнить немудреные правила: при измерении АД спина должна опираться на спинку стула, ноги не должны быть скрещены, рука с манжеткой должна не свисать вниз, а быть расположена на уровне сердца.

Значение артериального давления часто зависит от положения тела и рук во время его измерения.

Специально проводились работы, чтобы определить, насколько положение тела может влиять на результат измерения АД. Не праздное любопытство: ведь теперь, когда 119/79 – это норма, а 120/80 – уже нет, пара лишних миллиметров ртутного столба могут отнести здорового человека в разряд больных. Так вот: если спина у вас не опирается на спинку стула, то АД у вас может повыситься до 8 мм рт. ст.; если вы скрестили ноги, то на 10 мм рт. ст.; если рука с манжеткой свисает вниз, то аппарат также покажет на 10 мм рт. ст. больше, чем в нормальном положении. Отдельная проблема – «гипертония при виде белого халата», когда при измерении АД дома оно нормальное, а в поликлинике – повышенное. Кстати, таких пациентов все равно относят к группе риска: вот такая повышенная реактивность и нервозность в итоге чаще сопровождаются сердечно-сосудистыми осложнениями, чем «чистые» нормотоники.

Итак, основа вторичной профилактики осложнений при гипертонии – всеми усилиями (образ жизни и плюс-минус лекарства) удерживать целевой уровень артериального давления. А кстати: какой он, целевой уровень? До каких цифр планируем снижать АД? Многие, особенно пожилые люди, не очень хорошо переносят выраженное снижение АД. В рекомендациях разделяют группы пациентов-гипертоников с сопутствующим диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями почек. Множество исследований показали, что оптимально снижать АД до уровня 120/80 и ниже, хотя для многих перечисленных выше категорий больных с АГ 130/80 является приемлемым целевым уровнем. Давайте вот эту цифру 130/80 возьмем за основу и мы. С одной оговоркой: как и в диете, так и в достижениях целевых параметров АД или сахара крови выраженный фанатизм не нужен. Если у вас стабильно АД 140/80 и никак не получается выйти на заветные 130, то и не надо. В такой ситуации побочное действие лекарств может быть хуже, чем гипотетическая польза. То же относится и к измерению АД в принципе. Измеряйте АД раз в неделю, раз в день, два раза в день, но при этом не возводите это действие в культ. Часто вижу, как пациенты измеряют АД чуть ли не каждый час, заносят показатели в книжку и потом долго над ними переживают! Помните: вы не роботы, вы – живые люди. АД может колебаться в зависимости от многих обстоятельств. Не надо относиться к показателям со священным трепетом. Другое дело, что свой уровень АД надо знать и следить за ним. Как альтернатива постоянным измерениям в течение дня – упомянутое холтеровское мониторирование АД. Сегодня подобные мониторы имеют большинство поликлиник.

Как часто гипертонику надо ходить в поликлинику? Тут все зависит от того, насколько хорошо вы контролируете свою артериальную гипертонию. Если вы находитесь в процессе подбора препаратов, то вам необходимо посещать врача не реже одного раза в три месяца. Препараты для снижения АД, как правило, действуют накопительно, не быстро. Надо отработать дозу, время приема, определить правильную комбинацию – все это требует регулярных визитов.

Сегодня изменилось многое в подходах к лечению гипертонии. Изменилась и тактика присоединения второго препарата при неуспехе монотерапии (лечение одним препаратом). Раньше врачи доводили дозу первого лекарства до максимальной и лишь потом включали в схему лечения второй препарат. Достигли опять максимальной дозы и потом давали третий. Сегодня второй препарат подключается на более раннем этапе. Обычно критерием является АД, которое, несмотря на монотерапию, превышает терапевтическую цель на 20/10 мм рт. ст. Считается, что так уменьшается риск побочных явлений, так как они проявляются именно на максимальных дозах. Надо сказать, что, если у пациента исходно было повышение АД на 20/10 мм рт. ст. больше нормы, успех монотерапии одним лекарством маловероятен, как ни повышай его дозу! Не так давно проводилось исследование, где сравнивали применение гипотензивных лекарств в половинной дозе, полной дозе и двойной дозе. Результат: в половинной дозе АД снизилось на 7 мм рт. ст., в обычной дозе – на 9 мм рт. ст., удвоенная дозировка привела к снижению лишь на 10,5 мм рт. ст.!

Основой лечения гипертонии сегодня является именно комбинированная терапия. 2/3 гипертоников во всем мире принимают три препарата. Да и вы, те, кто принимает лишь одну таблетку, уточните у врача состав: высока доля вероятности, что это комбинированный препарат, когда в одной таблетке содержится два и более лекарств! Особенно если в названии присутствует приставка «ко» или «плюс». Кроме усиления гипотензивного эффекта, сочетание препаратов разных групп нивелирует побочные действия друг друга: почти все они задерживают жидкость, поэтому так популярна комбинация с мочегонными; препараты, расширяющие сосуды, часто сопровождаются учащением пульса, что коррегируется одновременным приемом бета-блокаторов и т. д.

Когда принимать? Современные исследования привели врачей к выводу: по крайней мере один гипотензивный препарат необходимо принимать на ночь. Помните, что именно отсутствие ночного снижения АД – плохой прогностический признак? (См. выше.) При этом слишком выраженное снижение АД ночью может вызвать «качели» – подскок утром. В таких случаях ночной прием лучше сдвинуть на ранний вечер. Вообще такая модель поведения АД с его подскоком ранним утром характерна для режима приема лекарств один раз с утра и прогностически довольно неблагоприятна. Именно поэтому применяются в основном «долгоиграющие» препараты, хотя многих из них на сутки не хватает! Один из вариантов борьбы с этим – делить дозу такого препарата на две части и принимать каждые 12 часов. Почему изначально так не делают? Потому что давно посчитано: если препарат надо принимать три раза в день, его регулярно принимают лишь 30 % пациентов, если два раза, то половина. Вот такие мы, пациенты! И тут важнее получить адекватную дозу, не до изысков!

Если вы контролируете АД успешно, то необходимости частого посещения врача нет. Конечно, желательно поддерживать телефонный контакт со своим лечащим врачом, потому что иногда достаточно просто спросить совета. Если у вас постоянно целевой уровень АД, то посещать врача достаточно раз в год. Проводить холтеровское мониторирование АД и оценивать состояние органов-мишеней. Проводить анализ мочи на наличие микро-альбунемии, проверять глазное дно, при показаниях – оценивать степень гипертрофии миокарда на ЭхоКГ. При стабильно нормальном АД указанные обследования можно проводить раз в два года.

Хочу еще раз предупредить о распространенной ошибке при лечении гипертонии. Если вы достигли целевых значений АД, то нельзя успокоиться и прекратить прием препарата. Вы же для того и принимаете лекарства, чтобы нормализовать АД. И вот вы достигли цели, взяли гипертонию под контроль и… отступились, выпустили ее опять на волю!

Вы можете под контролем своего лечащего врача постепенно снижать дозу препаратов, но, пожалуйста, никаких резких действий!

3. Советы по амбулаторному наблюдению пациентам с повышенным уровнем сахара и сахарным диабетом

Статистика нарушения углеводного обмена не менее удручающая, чем по артериальной терапии. Диабетиками второго типа можно полностью заселить такую страну как Канада. Если рассматривать повышение глюкозы натощак 5,7–6,9 как пред-диабет (а именно на этом настаивают все международные медицинские ассоциации), то около трети населения развитых стран попадают под это определение (а в Китае – почти каждый второй!).

Диабет не зря называют «тихим убийцей». Очень долго, годами он течет совершенно бессимптомно. К тому времени, когда его выявляют, у больного зачастую уже имеются выраженные изменения со стороны почек, глаз, сердца. Единственный путь своевременной диагностики – регулярное измерение сахара и знание критериев диабета.

У вас сахар 7 ммоль и выше при взятии крови натощак повторно с интервалом не менее суток? Значит, у вас диабет! У вас в любое время суток – неважно, когда вы поели, – сахар 11 ммоль и выше? У вас диабет! У вас гликозилированный гемоглобин 6,5 и выше? У вас диабет! И никаких «так ничего же не болит, да я пью нормально, сухости нет, я сахар не ем»! Диабет – это диагноз математический! 7-11-6,5 – это цифры диабета.

Тем, кто не очень знает, что это за показатель – гликозилированный гемоглобин, обязательный параметр для всех диабетиков. Его особенность в том, что он отражает не сиюминутный сахар, а его средний уровень за последние 2–3 месяца! Эритроцит (красное кровяное тельце) живет в среднем эти самые 2–3 месяца. Все это время он циркулирует в сосудистом русле, плавая в плазме крови. Эта плазма содержит сахар, у кого нормальной концентрации, у кого – повышенной. Этот сахар и «налипает» на эритроцит, ну, как накипь на стенку чайника! И вот по слою этой «накипи» можно судить о том, какая концентрация (уровень) сахара была в плазме крови на протяжении всей относительно недолгой жизни эритроцита.

Критерии «преддиабета», начального нарушения углеводного обмена:

❐ глюкоза натощак – 5,7–6,9 ммоль/л;

❐ глюкоза не натощак в любое время суток – 7,8-11 ммоль/л;

❐ гликозилированный гемоглобин – 5,7–6,4 %.

Еще не диабет, но уже и не норма. 25 % риска, что такое пограничное состояние перейдет в реальный диабет со всеми его последствиями. Самое время задуматься о здоровье, начать снижать вес, заниматься физическими нагрузками и бросать курить.

Сам по себе повышенный сахар сиюминутных симптомов почти не вызывает. Почти – наверное, уже все знают про повышенную жажду, сухость во рту и обильное мочевыделение… Повышенный уровень сахара сгущает кровь, и организм компенсаторно пытается ее развести – отсюда и потребность в большом количестве жидкости, при этом большое количество сахара в моче оттягивает воду на себя и выгоняет ее, в свою очередь, из организма. Но это варианты запущенного течения сахарного диабета; обычно же умеренное повышение уровня сахара никаких симптомов не вызывает.

А при этом повышенный уровень сахара втихаря делает свое черное дело: нарушает кровообращение в мелких сосудиках органов-мишеней: сердца, глаз, мозга, почек… Этот приход диабета 1-го типа пропустить нельзя: он дебютирует обычно в молодости в виде кетоацидоза с последующей госпитализацией в отделение реанимации больницы. Про 2-й тип статистикой отмечено, что обычно ко времени постановки диагноза больной страдает диабетом уже 3–4 года. Мы же к врачам на правильную диспансеризацию не ходим, диабет течет бессимптомно, пока там еще попадем в больницу по совсем другому поводу и врач обратит внимание на повышенный уровень сахара! Обычно к этому времени уже успевает развиться патология в упомянутых органах-мишенях. Поэтому как только установили диабет, надо идти к офтальмологу проверять состояние глазного дна. И впоследствии проверять его ежегодно, а при наличии любой отрицательной динамики ужесточать режим лечения. Сердце, почки, сосуды ног также проверяются ежегодно. Запомните слово: «микроальбуминурия». Это состояние, когда пораженные диабетом почки начинают пропускать в мочу крупные молекулы особого белка. Обычно для его определения необходимо собирать мочу в течение суток, и потом определяется, есть ли там этот белок, и высчитывается, сколько его теряется за сутки. Раньше те стандартные тест-полоски, которые вы, возможно, видели в больницах или у знакомых, определяли только наличие общего белка в моче и не «читали» микроальбуминурию. Сегодняшние тесты чувствительны к ней, но нам важно знать не только факт ее наличия, но и суточное количество. Оно предсказывает прогноз течения болезни и реальность осложнений; от него зависит тактика лечения. Задача – сохранить почки и не оказаться на постоянном диализе (аппарате искусственной почки).

Сердечная патология и диабет связаны настолько, что врачи-кардиологи ввели такой термин как «диабетическая болезнь сердца». В плане определения схем лечения они приравняли больного диабетом к больному с уже установленной стенокардией, даже если у диабетика никаких симптомов болезней сердца еще нет. Больным с сочетаниями факторов риска (курение, гипертония, высокий холестерин) помимо кардиограммы могут периодически проводить стресс-тест с физической нагрузкой для раннего выявления скрытой стенокардии.

Если вам поставили диабет – обязательно нужно проверить состояние глазного дна, сердца, почек и сосудов ног.

Кстати, о холестерине: если у вас диабет, для вас больше нет понятия «нормальный холестерин»! Для вас, как и для инфарктника, теперь применим принцип «чем меньше, тем лучше»!

Также более тщательный подход и к диабетику с повышенным артериальным давлением, ведь у него почки под двойной угрозой: их «точит» как повышенный сахар, так и гипертония! Уровень, до которого необходимо снижать давление, у них менее 140/90 мм рт. ст.

Повышенный сахар поражает не только сосуды, но и периферические нервы. Так называемая диабетическая полинейропатия может проявляться нарушением чувствительности различных участков туловища. Это может вести и к нарушению иннервации мочевого пузыря, поэтому у диабетиков особенно часты инфекции мочевыводящих путей и половой сферы – вспомните тот же кандидоз («молочницу»)!

Из всего вышесказанного следует: чтобы избежать грозных осложнений диабета, надо держать уровень сахара в нормальных пределах. Каких? Все в тех же (почти): сахар натощак – <7,2 ммоль/л, после еды – <11 ммоль/л, гликозилированный гемоглобин – <7 %.

Надо сказать, что не все международные медицинские ассоциации настаивают на таких строгих целевых значениях параметров обмена глюкозы. Например, многие эндокринологи допускают менее жесткие целевые значения гликозилированного гемоглобина (до 8 %).

Мы не касаемся здесь подробно лечения сахарного диабета: вы можете найти подробную информацию в моих более ранних книгах, но итоговые советы всем диабетикам я все-таки здесь приведу.

Итак, любому диабетику необходимо (если нет специфичных противопоказаний):

Принимать:

❐ метформин (помните, что адекватная доза составляет 1500–2000 мг/день);

❐ аспирин;

❐ липримар (или другой статин);

❐ энап (или одногруппник);

❐ при необходимости – второй сахароснижающий препарат.

А также необходимо обратить внимание на следующее.

❐ Потреблять не более 1800 ккал/сутки.

❐ Физическая нагрузка – по полчаса пять раз в неделю.

❐ Бросить курить.

❐ Проверять гликозилированный гемоглобин – раз в год.

❐ Анализ мочи на суточную микроальбуминурию – раз в год.

❐ Холестерин и ЭКГ – раз в год.

❐ Окулист – раз в год.

Перед тем как приступить к такой сложной и крайне болезненной для многих теме, как вакцинация, позволю себе очень длинное цитирование сюжета из «Ютьюб» Kurzgesagt под названием In a Nutshell. Прекрасный анимированный сюжет про пользу и потенциальный вред вакцин. Может, у многих вопросы отпадут еще на этапе чтения этого материала. Итак:

«Вакцины известны своей ролью в предотвращении опасных инфекций. Однако многие склонны верить, что вакцины ставят наше здоровье под угрозу, а не защищают его. Что они виноваты в развитии инвалидности и даже смертях, наступивших после постановки прививок. У вакцин и правда могут быть побочные эффекты.

Давайте посмотрим, как работают вакцины и насколько они опасны в действительности. Ваша иммунная система – это целая армия, состоящая из миллиардов клеток. Это и «солдаты», и «разведка», и «оружейные заводы». Каждый день вы подвергаетесь атакам бессчетное количество раз. Однако ваши иммунные «солдаты» обычно сами справляются с ними. Наши клетки-«разведчики» собирают информацию о враге и запускают «оружейные заводы». Вы знаете это оружие: антитела. Они, словно самонаводящиеся ракеты, созданные специально для борьбы с захватчиком. К сожалению, этот процесс занимает несколько дней. Это дает противнику достаточно времени, чтобы нанести вред. Вопреки расхожей поговорке, то, что тебя не убивает, не делает тебя сильнее. Наши антитела на самом деле не горят желанием снова и снова сражаться в серьезных войнах.

Поэтому наша иммунная система придумала гениальный способ становиться все сильнее и сильнее со временем. Если мы сталкиваемся с врагом, который достаточно опасен, чтобы привести в готовность наше тяжелое вооружение, наша иммунная система автоматически создает клетки памяти. Клетки памяти находятся в нашем теле на протяжении долгих лет в состоянии глубокого сна. Они ничего не делают, они лишь помнят. Когда враг нападет во второй раз, дремлющая клетка памяти проснется, отдаст приказ на координированную атаку и производство антител. Все это происходит настолько быстро и эффективно, что многими болезнями, которыми вы переболели однажды, вы уже никогда не заболеете вновь. Вы даже можете получить пожизненный иммунитет к ним. Именно поэтому маленькие дети постоянно болеют: у них еще нет достаточного количества клеток памяти.

И этот прекрасный природный механизм – клетки памяти – именно то, что мы используем, применяя вакцины. Как бы ни были сильны клетки памяти, приобрести их через заболевание неприятно, а то и просто опасно! Вакцины – это способ обманом заставить наше тело создавать клетки памяти. Они притворяются опасной инфекцией. Один из способов сделать это – внедрить «захватчиков», которые не могут причинить вреда. Например, предварительно убив их или разделив на части. Наша иммунная система справляется с такими вакцинами достаточно легко. Иногда, впрочем, необходимо заставить нашу иммунную систему поработать усерднее, чтобы произвести больше клеток памяти. Живые вакцины – вот что нам нужно! Враг, который может дать сдачи, является более серьезным вызовом, чем мертвый. Но в то же время это звучит как ужасная идея! Что, если микробы победят?! Чтобы избежать этого, мы создаем в лаборатории своего рода слабого «брата» настоящего микроба, сильного ровно настолько, чтобы стимулировать иммунную систему и создавать достаточно клеток памяти.

Итак, это были базовые принципы работы вакцин. Они провоцируют естественную реакцию в наших телах, что делает нас защищенными от очень опасных заболеваний. Некоторые из них, как, например, вирус гриппа, мутируют так часто, что нам требуется новая вакцина каждый год. Но большая часть вакцин защищает нас годами или даже в течение всей жизни.

Однако есть подвох. Как и у всего в жизни, есть оборотная сторона: побочные явления. Каковы они и что если у вашего ребенка разовьется одно из них?! Сложно напрямую сравнить побочные явления вакцин с последствиями болезни. Сотни миллионов людей на Земле привиты от кори. Но в 2018 году в Европе было зарегистрировано всего 83 тыс. случаев кори. С такой разницей в масштабах цифр даже незначительные побочные эффекты могут выглядеть пугающими по сравнению с болезнью, с которой мы практически больше не встречаемся. До создания противокоревой вакцины в 1963 году практически каждый ребенок на Земле заболевал корью в какой-то момент жизни. По оценкам, в 1950-х годах это 135 млн случаев. Но настолько ли опасна корь в 2019 году? С нашей продвинутой медицинской помощью и новыми технологиями стоит ли она риска побочных эффектов вакцины?

Давайте проведем мысленный эксперимент, основанный на реальных цифрах. Представьте себе развитую страну в параллельной реальности. У нее хорошая система здравоохранения, но люди перестали вакцинироваться. Предположим, что в этом сценарии 10 млн детей заражаются корью. 9,8 млн, или 98 %, перенесут лихорадку с высокой температурой и очень неприятную сыпь. До 800 тыс. детей, или 8 %, будут страдать от опасной для жизни диареи. 700 тыс., или 7 %, пострадают от инфекций уха, которые могут привести к постоянной потере слуха. 600 тыс. детей, или 6 %, заболеют пневмонией – наиболее опасным осложнением кори. Одна лишь пневмония убьет 12 тыс. детей.

До 10 тыс. детей, или 0,1 %, заболеют энцефалитом, 2,5 тыс., или 0,025 %, – подострым склерозирующим панэнцефалитом – заболеванием, при котором вирус кори задерживается в головном мозге и убивает свою жертву через несколько лет. Около 2,5 млн детей будут страдать от серьезных последствий кори и примерно 20 тыс. детей умрут от кори. Однако это еще не все. У детей, которые победили корь, иммунная система будет серьезно ослаблена, и ей потребуется много времени на восстановление – ранимый период для нанесения дополнительного урона другими болезнями. Кроме этого, практически гарантировано, что ваши дети будут очень сильно мучиться около двух недель.

Хорошо, а что насчет вакцин? Справедливо сравнить и их риски тоже. Так что давайте повторим наш мысленный эксперимент. Но на этот раз мы вакцинируем 10 млн детей комбинированной вакциной против кори, паротита и краснухи (КПК). Что теоретически может произойти? После вакцинации примерно у 10 % из 10 млн детей поднимется температура. У 500 тыс., или 5 %, появится легкая сыпь. До 100 детей, или 0,001 %, могут получить серьезные аллергические реакции, требующие лечения. У 10 мальчиков, или 0,0001 %, могут воспалиться яички. И не более чем у 10 детей, или 0,0001 %, может развиться наиболее серьезная проблема – энцефалит. Итак, мы вакцинировали 10 млн детей. В итоге около 120 из них имели серьезные побочные эффекты. Благодаря хорошему лечению почти все они будут в порядке.

Справиться с побочными действиями от вакцин проще, чем с тяжелыми последствиями болезни.

Что насчет аутизма?! Связь аутизма и прививок написана только в одном источнике, который был опровергнут бесчисленное количество раз. Будет справедливо сказать, что по состоянию на 2019 год вакцины не вызывают аутизм.

Так, хорошо, а что насчет летальных исходов? По-настоящему трудно сказать, умрет ли хотя бы один из наших 10 млн привитых детей. Мы действительно усердно искали и разговаривали со многими экспертами. Мы могли найти лишь крошечную горстку задокументированных случаев на все те сотни миллионов детей, которые получили вакцину КПК с 1971 года. Корь во много, во много тысяч раз опаснее для вашего ребенка, чем даже худший из возможных случаев проявления побочных эффектов вакцины. Вам придется искать смертельные побочные эффекты вакцины с огромным увеличительным стеклом, но даже так найти подтвержденные случаи очень трудно. Смертельные случаи кори, напротив, реальны, и их легко найти. Только в 2017 году от кори во всем мире умерло 120 тыс. человек. Говоря статистически, за сегодняшний день от кори умрут 300 детей. Один из этих детей – с того момента, как вы начали читать этот текст.

Есть ли какие-то странные несчастные случаи, когда кто-то был убит ремнем безопасности? Казуистические случаи описаны. Однако лично вы считаете, что безопаснее не пристегивать ремни безопасности своему ребенку?!

Что, если ваш ребенок – аллергик? В этом случае вам надо стать величайшим пропагандистом вакцинации! Потому что если ваши дети не могут быть привиты, то только коллектив может защитить их. Это называется коллективным, «стадным» иммунитетом. И это единственное, что может защитить вашего ребенка. Коллективный иммунитет возникает, когда достаточно много людей не восприимчивы к болезни. Но чтобы это работало для кори, необходимо, чтобы 90 % людей вокруг были привиты против этого вируса.

Проблема со спорами о вакцинах в том, что в них не борются на равных! В то время как доводы в пользу вакцинации основываются на данных исследований и статистики, аргументы против обычно представляют собой дикую смесь интуитивного чутья, анекдотов и недостоверной информации. А чувства часто невосприимчивы к фактам. Мы никого не убедим, крича на них. Но мы не можем скрыться от реальности того, что делают антивакцинаторские теории заговора. Они убивают детей, которые слишком малы, чтобы самим принять решение о прививках; они воскрешают из небытия серьезные заболевания, которые уже находились на грани исчезновения. Вакцины – один из самых мощных из имеющихся у нас инструментов для уничтожения чудовищ, о большинстве которых мы уже позабыли. Давайте не будем воскрешать чудовищ!»²

Ну, как вам? Четко, доступно, достоверно. Но для меня самая главная фраза из этого ролика: «Мы никого не убедим, крича на них!» Чего греха таить, я сам в спорах с антивакцинаторами переходил на крик: «Ну как же вы не понимаете!..» и т. д., и т. и. Долгое время казалось, что это какое-то мракобесие и оно не может продолжаться долго; надо только пристыдить «неверующих», а то и заставить их делать прививки законодательно. Потом вчитался в ваши ответы и комментарии в соцсетях к моим (и не только моим) публикациям о пользе вакцинации и понял, что не все тут так линейно просто! Людей, которые отрицают вакцины просто потому, что не верят в иммунологию и вакцинацию как в науку в принципе, не так уж и много, меньшая часть от общей массы. Основная группа «антивакцинаторов» – это люди, которые считают, что побочный эффект вакцин превосходит их пользу, что потенциальный вред вакцин замалчивается и скрывается, а заболевания, от которых они предохраняют, нетакужиопасны. К ним примыкает группа людей, которые вакцинацию все-таки делают, но тем не менее сомневаются в ее безопасности и эффективности. Людей, сомневающихся в пользе и безопасности вакцин, становится все больше, и не только в России. По данным международных организаций, их до 10 % в США, 41 % – во Франции, 36 % – в Боснии… По России достоверных официальных данных нет, но никого не удивляет ситуация, когда в классе из 30 детей согласие от родителей на прививку приносят лишь двое-трое… Ситуация переросла уровень кухонной склоки («Опять свет в туалете не гасите?! Вот мы подадим на вас на выселение![4]» (Ильф и Петров)) и предстала отдельной медико-социальной этической проблемой. И уже ясно, что быстро и легко ее решить не получится, как бы нас ни поджимало время и наступающие «ожившие» инфекции. Надо разговаривать, надо обучать, надо внимательно разбираться во всех сомнительных случаях и честно обо всем говорить. Дело в том, что ни одна вакцина не является ни на 100 % эффективной, ни на 100 % безопасной. Поэтому их применение – следствие осознанного выбора. Про выбор мы уяснили, а вот с осознанностью хуже. Помните: «Проблема со спорами о вакцинах в том, что в них не борются на равных! В то время как доводы в пользу вакцинации основываются на данных исследований и статистики, аргументы против обычно представляют собой дикую смесь интуитивного чутья, анекдотов и недостоверной информации»? Нужны диалог и уважительное отношение друг к другу. Положительные примеры есть. Сегодня мир переходит от «живой» оральной вакцины от полиомиелита к «убитой», инъекционной. Эпидобстановка для этого достаточно благоприятная, а вот побудительным толчком стал случай с сыном некоего мистера Джона Соломона. До последнего времени от применения «живой» вакцины от полиомиелита у одного ребенка на 4 млн прививок развивался так называемый вакциноассоциированный полиопаралич. С этим мирились, считая это печальной, но необходимой данью в успешной борьбе с опасной инфекцией. На сына Джона Соломона выпал как раз этот 0,000001 %, и здоровый доселе ребенок стал инвалидом. Он описал свой случай, связь с прививкой была доказана, и его пригласили выступить на Американском комитете предупреждения болезней и иммунизации. В итоге его сдержанного, но полного драматизма рассказа комитет принял окончательное решение переходить на «убитые» вакцины (без риска паралича) в национальном масштабе. В итоге «случай Джона Соломона» аукнулся и у нас в России: мы сегодня также переходим на «убитую» вакцину без риска развития вакциноассоциированного полиопаралича. Вот подумайте: ведь услышали, не отмахнулись! И, наверное, вот почему: в Америке антивакцинаторов от 2 до 10 % в разных штатах (в «черных» и победнее – больше, в «белых» и побогаче – меньше). Поэтому их голоса возможно услышать. У нас все тонет в какофонии криков и споров! Никто друг друга слушать не хочет, все как в пивной, когда накаляется обстановка… Так что давайте разговаривать. Начнем с обсуждения каждой вакцины в отдельности.

1. Вакцина «Корь – паротит – краснуха»

О ней уже шла речь выше в пересказе ролика на «Ютьюбе». Продолжим более подробно.

Положено делать всем детям в возрасте 12–15 месяцев первую дозу и вторую – в 4–6 лет. Во время эпидемии кори возможна и третья прививка, но рутинно она не делается. Очень эффективная прививка, привела к резкому снижению заболеваемости корью на планете. Считается, что ее применение спасло за все время 130 млн детских жизней. Женщины забыли, что такое рожать уродов из-за внутриутробной инфекции: краснуха в США была искоренена к 2005 году, на всем американском континенте – в 2015 году. Мужское бесплодие в результате перенесенного вирусного паротита там приблизилось к нулю в начале 2000-х. Паротит – инфекционное воспаление слюнных желез, у нас любовно называемое свинкой. Вызывается вирусом, обычно протекает легко и проходит само. Но не всегда! Может закончиться глухотой или острым воспалением яичек у мальчиков и мужчин. Высокая температура, острая боль и отек в паху – приятного мало! Есть риск остаться бесплодным. Может вызывать и поражение поджелудочной железы: структурно она похожа на слюнные железы. Никогда не слышали про инфаркты у детей? А ведь они бывают. И в подавляющем числе случаев виной тому как раз вирус паротита!

В 1968 году в США была поставлена задача всеобщей иммунизации против эпидемического паротита, и это было достигнуто, как и во всех развитых странах. Число случаев упало на 99 %, хотя вспышки наблюдались и в США (Огайо, Калифорния), и в Англии, и в Уэльсе. В России… В России ежегодно заболевают 300–500 тыс. человек. 25 % мужского бесплодия – следствие перенесенного паротита.

Параллельно с исчезновением кори уменьшилась заболеваемость и смертность от иных, чем корь и краснуха, инфекций. Видимо, сказалось отсутствие угнетения иммунитета во время борьбы организма с корью.

Сегодня корь возвращается – и в США, и в России, и в Европе. В этих условиях очень важно иметь индивидуальную вакцинацию и индивидуальный иммунитет (раз уж мы не можем обеспечить коллективный!). Помните: корь крайне легко передается от человека к человеку. Никакой вирус гриппа с вирусом кори в этом не сравнится! Вот больной ребенок в классе чихнул и вышел… Ваш ребенок через два часа в этот класс вошел и заразился!!! Про осложнения кори и уровень смертности при ней уже говорилось в начале главы, но мы еще вернемся к этой печальной статистике.

Возбудитель кори передается от человека к человеку не только при непосредственном контакте, как грипп, но и сохраняет свою вирулентность в помещении, где 2 часа назад побывал больной.

Сейчас мы поподробнее разберем возможные, уже также упомянутые побочные эффекты вакцины КПК. Первое, что необходимо помнить: КПК – это «ЖИВАЯ» вакцина, поэтому ее нельзя делать детям с дефектом иммунитета, а также ВИЧ-инфицированным и беременным.

Среди возможных побочных эффектов наиболее муссируется тема аутизма. И пошло это заблуждение из Англии. В 1998 году очень уважаемый в медицинском мире журнал «Ланцет» опубликовал статью A. Wakefeild (Эндрю Вейкфилда) с соавторами, в которой описывалась взаимосвязь между корью, коревой вакциной, аутизмом и болезнью Крона³.

В 2011 году суд штата Техас признал данные, приведенные в этой работе, фальсифицированными, а доктора Эндрю Вейкфилда – виновным в умышленном обмане и подделке документов… Посмотрим, что произошло за 13 лет между этими двумя событиями.

Итак, аутизм – спектр заболеваний, в основе которых лежит биологический процесс расстройства развития нервной системы, которое проявляется дефицитом социального общения и ограниченным, повторяющимся спектром поведения. С конца 1980-х частота выявления случаев аутизма стала резко возрастать и достигла от одного случая на 500 детей до одного на 40 в некоторых странах. Мы до конца не понимаем природу и причины этого заболевания, знаем только, что значительную роль играют генетическая предрасположенность, пренатальные инфекции, неблагоприятные токсические воздействия окружающей среды и сопутствующие заболевания нервной системы. Но какого-то одного определенного причинного фактора так и не было выявлено. По времени всплеск более частого выявления аутизма совпал с рекомендациями расширить спектр вакцин для детей. Поэтому появление этой статьи в «Ланцете» имело эффект разорвавшейся бомбы! Последствия этого взрыва мы ощущаем до сих пор! Авторы статьи поспешили с выводами, желание быть первыми сыграло с ними злую шутку. Они недооценили, с каким гремучим материалом они имеют дело и что проверка их работы будет скрупулезной! И вот что подробный анализ этой работы выявил: в работе приводились истории болезни 12 детей (не 12 тысяч, а просто двенадцати), у которых подозревалась связь между вакциной КПК и развитием аутизма и колита. Однако при проверке оказалось, что у троих детей аутизма не было вовсе, у пяти признаки аутизма наблюдались и ДО введения вакцины, у остальных четверых аутизм возник через несколько месяцев после вакцинации, что не позволяет проследить, есть ли тут взаимосвязь. В дополнение оказалось, что все 12 пациентов были набраны по списку, предоставленному организацией «антивакцинаторов». В 2004 году 10 из 13 авторов отозвали свои подписи под этой статьей. Этих троих «упертых» мы еще встретим. Журнал «Ланцет» полностью изъял публикацию в 2010 году. Лишь доктор Эндрю Вейкфилд не захотел сложить с себя лавры «первооткрывателя» такой горячей темы и в итоге потерял врачебную лицензию как умышленный фальсификатор научных данных.

Так что: «Ложечки вернули, а осадочек остался»?! Ну вот, давайте про осадочек. В 2002 году была еще работа, данные которой могли указывать на взаимосвязь возникновения колита и неврологических расстройств с наличием вируса кори в результате вакцинирования живой вакциной⁴.

Если вы внимательно посмотрели ссылку на эту статью, то в конце списка авторов вы увидели того самого неугомонного доктора Эндрю Вейкфилда, к тому времени еще не вычеркнутого из Реестра британских врачей, а также тех докторов, которые не стали отзывать свои подписи под той печально знаменитой статьей (Murch S. и Thomson М.). Не будем пока касаться личности докторов и их мотивов: «Слово сказано, как пуля стреляна!» Слишком серьезная тема, чтобы бездоказательно отмахнуться. Были проведены масштабные исследования. Масштабные – это масштабные: проанализированы десять исследований на огромном статистическом материале – 1 млн 250 тысяч детей! Это не 12 человек из первой статьи Вейкфилда! Не буду утомлять научной дискуссией, сразу скажу про выводы: масштабные исследования не подтвердили связь вакцинации КПК и аутизма, или «аутистического колита». Более того, подобные исследования продолжаются, отслеживается и анализируется огромное количество пациентов. Кому интересно, в Приложении дам подробную ссылку на эти исследования.

Доктор Эндрю Вейкфилд в результате доказанной судом умышленной фальсификации научных данных потерял Британскую врачебную лицензию, но взамен решил сделать карьеру как идеолог движения «антивакцинаторов». Он перебрался на место жительства в США и развил там бурную деятельность. В качестве представителя «антивакцинаторов» даже встретился с Дональдом Трампом во время его избирательной кампании. Трамп в свойственной ему манере выдал: «А мне и не надо доказывать связь между прививками и аутизмом. Я и так знаю, что она есть!» (Надеюсь, никто не воспринимает высказывания экстравагантного американского президента за непреложную истину!)

Что бы там на самом деле Трамп ни думал, а голоса «антивакцинаторов» на выборах получил! В 2016 году Эндрю Вейкфилд выступил продюсером и единственным в кадре экспертом фильма «Vaxxed-вакцинированные: от сокрытия к катастрофе»[5]. Новых доказательств в фильме нет, но драма ребенка, оказавшегося в инвалидной коляске, цепляет.

Этот документальный фильм был показан на Нью-Йоркском кинофестивале в Трайбеке, причем с подачи не кого-нибудь, а самого Роберта де Ниро! Актер не скрывает личные мотивы: у него сын болен аутизмом, и он надеялся на широкую дискуссию по результатам этого показа. Надо сказать, что позже он отрекся от сказанного в результате широкой негативной огласки. Оказывается, не обошлось без подлогов и в фильме, где подделан комментарий эксперта Комитета по предотвращению инфекционных болезней, опровергнутый им впоследствии.

Что я вам скажу… «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – это науке неизвестно»[6].

Мы не знаем точно природу аутизма, она слишком многофакторна. А раз так, то мы можем до морковкина заговенья приводить научные и статистические материалы, опровергающие связь аутизма и прививок. Всегда найдется очередной Вейкфилд, который скажет: связь есть! Причем не докажет (доказать это при современном развитии молекулярной биологии невозможно), а именно просто скажет. Ведь в этом вопросе и та и другая сторона оперирует в основном статистическими данными. Несомненный успех «антивакцинаторов» в том, что соотношение 12 человек против 1 млн 250 тысяч многими трактуется в пользу 12. Вот такая арифметика…

Среди реальных побочных эффектов вакцинирования КПК числятся следующие.

❐ Повышение температуры до 39 °C в 10–15 % случаев, как правило, после первой недели от введения вакцины.

❐ Временная сыпь у 5 % вакцинированных.

❐ Временное увеличение лимфоузлов у 5 % вакцинированных (у взрослых чаще – до 20 %).

❐ Временное снижение количества тромбоцитов (статистика: 2–3 случая на 100 тыс. введенных доз). Поэтому детям с исходно низким уровнем тромбоцитов первая доза вакцины дается с осторожностью.

❐ Болезненность и припухлость суставов. (Вторично к вирусу краснухи, входящему в состав комбинированной вакцины.) Обычно через две недели после вакцинации у 0,5 % детей.

❐ Аллергические реакции.

❐ Фебрильные судороги, вызванные высокой температурой.

❐ Самое грозное осложнение – энцефалопатия. Встречается крайне редко. Всего за историю прививок КПК на сотни и сотни миллионов вакцинированных детей описаны 452 случая. Они все тщательно проанализированы, и в большинстве случаев проследить доказанную связь с прививками не удалось⁵.

А что же пресловутый тиомерсал, содержащийся в вакцинах в качестве консерванта? Нет его в вакцине КПК и никогда не было! Он содержится далеко не во всех вакцинах. И о нем, и о ртути мы поговорим отдельно чуть позже. В эту вакцину входит небольшое количество неомицина и желатина, и поэтому вакцину КПК нежелательно вводить детям с аллергией на неомицин. А вот наличие аллергии к яйцам противопоказанием не является.

Лично у меня нет оптимизма в успешной перспективе вакцинации от кори и краснухи. Для нас корь – абстрактное понятие, какая-то детская инфекция из далекого прошлого. Может, она где-то и есть, но «не в нашем районе». Ради чего я своего ребенка буду подвергать даже ничтожно малому, пусть даже гипотетическому, риску?! Кто там от этой кори умирает?! Вы все это воспринимаете, как сказку, несуществующую страшилку. Взять бы вас за руку и отвести в кошмарный уголок моей памяти, который и сегодня не дает мне спокойно жить! Ангола, маленький провинциальный госпиталь. Электричества нет, работает генератор, духота. Огромная палата человек на двадцать, мы туда госпитализируем детей с корью, осложнившейся пневмонией. С мамами, они держат хрипящих детей на руках, обтирают их влажными полотенцами, стараясь облегчить страдания. Стук работающего генератора и перекрывающий все жуткий хрип задыхающихся детей!!! Подхожу к одной из мам и вижу, что ребенок на ее руках уже мертв. Пытаюсь его забрать, а она не отдает: «Не трогайте, он же только успокоился, заснул!»

Оборачиваюсь к другой, третьей, а у них дети тоже уже умерли прямо на руках, и они продолжают прижимать маленькие тельца к себе… Не забуду этого до конца дней своих! Не дайте чудовищам возродиться!!!

Вы думаете, у нас такое повториться не может, а если и может, то только когда-нибудь в будущих веках как последствие всемирной катастрофы? Сильно ошибаетесь! У нас есть 5–6 лет, если только они есть… Причем полыхнет сразу и повсеместно! Появятся неисчислимые жертвы (помните испанку, унесшую 70 млн жизней за один 1919 год?), про 0,0001 % осложнений от вакцин сразу все позабудут и будут выстраиваться за ними в очередь… Видимо, такая уж у нас судьба – учиться на своих ошибках, хотя народная мудрость называет таких людей по-другому.

Что советует знать о прививках КПК Американская педиатрическая ассоциация.

А) Противопоказания:

❐ тяжелая аллергическая реакция на компоненты вакцины;

❐ иммуносупрессия: врожденный или приобретенный иммунодефицит, длительное лечение стероидами, лейкозы;

❐ беременные или собирающиеся забеременеть в ближайший месяц.

Б) Повышенное внимание у лиц, у которых:

❐ анамнез тромбоцитопении (снижение количества тромбоцитов);

❐ предстоит тестирование на туберкулез (может искажать результат пробы Манту);

❐ протекающие острые болезни, более серьезные, чем ОРЗ: например, острый отит, гастроэнтерит и т. д.

В) Состояния, которые раньше рассматривали как противопоказания, но более таковыми не являются:

❐ аллергия на яйца;

❐ ВИЧ-инфекция без уже начавшегося иммунодефицита;

❐ положительная проба Манту;

❐ грудное вскармливание;

❐ терапия антибиотиками;

❐ аллергия на антибиотики и проч., за исключением вакцин;

❐ простудные заболевания, недавние инфекции;

❐ местная реакция на прививку в 1-ю дозу (покраснение, боль, отек).

2. Вакцина от вируса папилломы человека, Гардасил и другие

Сегодня споры о применении этой вакцины, наверное, затмили все предыдущие. Сомневаются простые люди, пациенты и их родители; наши российские врачи (врачи!!!) дают противоречивую информацию.

Основной постулат: вакцина вызывает бесплодие и специально придумана, чтобы ограничить рождаемость в странах третьего мира! Ну, и обычный набор: увеличивает число неврологических заболеваний, небезопасна в принципе и малоэффективна.

Если в ситуации с корью люди просто забыли об этой болезни и считают, что она их детям не грозит, а если и не дай бог случится, то ничего страшного, переживут (мы же – их родители – пережили!), то с вирусом папилломы человека (ВПЧ) ситуация несколько другая.

Люди не очень верят, что вирус папилломы человека может вызывать рак, не верят, что его можно предотвратить вакциной, и не верят, что существующая вакцина в принципе эффективна. А раз нет уверенности в необходимости такой вакцины в принципе, то это дает благодатную почву для различных слухов и сомнений. Те 270 тыс. женщин, которые умерли в 2018 году от рака шейки матки, свое мнение о вакцине, которая могла бы спасти им жизнь, уже никогда не скажут. Мы уже не можем предотвратить потерю здоровья у тех 522 тыс. женщин, которые заболели раком шейки матки в мире в том же 2018 году. Но ведь этим раком заболевают по полмиллиона человек ежегодно. Речь идет о том, что будь международные и национальные системы здравоохранения чуть порасторопнее, а люди – посговорчивее, сотни тысяч жизней и судеб можно было бы спасти.

Давайте рассмотрим ситуацию с вирусом папилломы человека, раком шейки матки, о пользе и побочных эффектах вакцины подробно и по возможности беспристрастно.

Рак шейки матки – доказанная инфекционная болезнь, передающаяся половым путем, в 100 % случаев вызываемая вирусом папилломы человека. Уже одно это привлекает к ней внимание: столько споров о природе онкологических заболеваний, а тут банальная инфекция. Мы знаем и другие онкологические заболевания, провоцируемые инфекциями: рак печени, рак желудка, рак горла и некоторые другие, но рак шейки матки – единственный, где связь 100 %-ная!!! Что же это за вирус такой?! На самом деле его более 200 разновидностей (они так и классифицируются по номерам), которые очень распространены среди нас – и мужчин и женщин. Как видно из названия, этот вирус поражает исключительно человека. Несколько разновидностей вируса папилломы человека являются особо опасными в плане провоцирования онкологии, особенно номера 16 и 18. Они провоцируют примерно 70 % всех известных случаев рака шейки матки. Разновидности под номерами 31, 33, 45, 52 и 58 – еще 20 % случаев. Подвиды с номерами 6 и 11 ответственны за провоцирование доброкачественных, но очень неприятных и расположенных в самых интимных местах кондилом. Генотипы высокого риска вируса папилломы человека, уже упомянутые номера 16 и 18 являются причиной почти 90 % рака анального отверстия и значительного количества орофарингального (ротовая полость и гортань) рака, а также рака головки полового члена и вагинального рака.

Меня часто спрашивают: «Доктор, у меня обнаружен подвид ВПЧ номер 16 или 18 – это приговор? Теперь ждать рака?!» Нет, не так. Дело в том, что инфицирование ВПЧ имеет естественное течение. Происходит инфицирование, но, к счастью, оно изначально временное, у большинства людей даже самые опасные онкогенные разновидности исчезают в течение года. У тех, кто «носит» вирус дольше, риски онкологии увеличиваются. В среднем обнаружение при цитологии (мазке) раковых клеток происходит через десять лет от первоначального заражения.

Итак: определена болезнь, которая ежегодно уносит около четверти миллиона молодых жизней. Определена ее причина – вирус, инфекция, и наконец появилась вакцина, которая от этого вируса предохраняет. «Аллилуйя, Господи, благодарим?!» Ага, как бы не так! Терзают нас смутные сомнения… «Воля ваша, ваше высокоблагородие, но как бы чего не вышло!» (Гончаров «Фрегат Паллада»). Ну, давайте сначала о положительном. Если вакцинация сегодня достигнет хотя бы 70 %-го уровня покрытия населения, то ежегодно будут спасены сотни тысяч жизней – как женщин, так и мужчин. По стандартам, сегодня и мальчики 9-13 лет подлежат вакцинации против ВПЧ. И вообще, ВПЧ – инфекция, передающаяся половым путем, поэтому чем меньше ее циркулирует, тем лучше! Голландцы подсчитали, что если уровень вакцинирования девушек превысит 60 %, то у мужчин количество онкологических заболеваний, ассоциированных с ВПЧ, снизится на 37 %.

Существует несколько видов вакцин от ВПЧ: от двух самых опасных генотипов вируса – 16 и 18 (Церварикс); от четырех: 6, 11, 16 и 18 (Гардасил); и новая, 9-валентная, от генотипов вируса 6, 11, 16, 18, 31, 33, 45, 52 и 58 (Гардасил-9).

Наиболее эффективна вакцинация девочек и мальчиков, не имеющих пока сексуального опыта и в плане инфицирования ВПЧ интактных. Девочек рекомендуется прививать в 11–12 лет, хотя можно начинать и с девяти. Мальчиков – примерно так же. Напоминаю, что во всех случаях Гардасил делается дважды: второй раз – через 6-12 месяцев после первого введения!

Частый вопрос: «А взрослым можно? А то в наше время мы про эту вакцину и не знали, а уберечься хочется!» Да, до возраста 26 лет подобное вакцинирование возможно и приносит ощутимую выгоду. Казалось бы: поздно, все вирусы уже получены?! Ну, во-первых, не все. Помните, сколько их разновидностей? Во-вторых, какие-то вирусы уходят, какие-то приходят. В этом случае вакцинация может быть полезной. Конечно, не такой эффективной, как у невинных девушек, но давайте вспомним, что стоит на кону!

Может возникнуть вопрос: раз ВПЧ – инфекция, передающаяся половым путем, то чего огород городить? Может, просто лучше предохраняться? Да нет, не поможет, от вируса и презерватив не помогает. Кожей соприкоснулись – и все… Кстати, информация к размышлению: оральные гормональные противозачаточные препараты являются фактором дополнительного риска для развития рака шейки матки. Лучше быть привитым (считаю нужным повториться: «эрозия» шейки матки предраком не является, несмотря на пропаганду отечественных гинекологов).

Что нужно обязательно не забывать: ни одна вакцина на свете не является на 100 % эффективной! (И на 100 % безопасной, как же, помню, помню! Об этом чуть позже.) А раз так, то и гардасил не должен исключать необходимость регулярного скрининга на рак шейки матки. Вакцина – вакциной, регулярная диспансеризация – регулярной диспансеризацией! Одно из исследований смоделировало ситуацию, как отразится на уровне заболеваемости и смертности поголовная вакцинация всех 12-летних девочек в США. По расчетам, это предотвратит 200 тыс. случаев инфицирования опасными генотипами ВПЧ, 100 тыс. случаев предраковых состояний и 3,5 тыс. случаев рака шейки матки. Снижение примерно наполовину от того, что есть сейчас, при уровне вакцинирования там в 60 %. Это не значит, что рак шейки матки будет стерт с лица земли полностью. Вирус мутирует, некоторые разновидности генотипов ВПЧ, не охваченные вакциной, хоть и считаются «низкого риска», тем не менее способны изредка онкологию вызывать. Оценочная эффективность вакцины: более 90 % у подростков, не затронутых еще ВПЧ и около 50 % – при вакцинировании взрослых женщин. В общем, вакцинирование не должно отменять скрининг!

Прививка от вируса папилломы человека не ведет к бесплодию женщины и не снижает ее фертильности.

Теперь о побочных явлениях. Ну, давайте сразу быка за рога: бесплодия гардасил не вызывает, сказки это. Никто такое якобы побочное явление даже и не рассматривает. Австралийки с их уровнем вакцинирования в 70 %, американки – 60 %, а европейки – 50 % плодятся и размножаются с большим энтузиазмом! Во всяком случае, рождаемость там с гардасил ом куда как выше, чем наша без него!!! Так что чем на гардасил кивать, надо этим делом чаще заниматься.

Теперь о серьезном. Побочные явления все-таки есть.

Наиболее часто встречающиеся – это обмороки после введения вакцины. Именно поэтому после введения вакцины нельзя сразу вставать.

Другие: головная боль, тошнота, слабость, головокружения – обычно средней интенсивности и не требуют врачебного вмешательства.

Более серьезные опасения вызывает вопрос о возможной связи тромбоэмболических осложнений и Гардасила.

Речь опять пойдет о единичных случаях, но их не скрывают, обсуждают, исследуют. В 2008 году в США 31 пациентка имела эпизоды тромбоэмболии после вакцинации от ВПЧ. Что это – реальная связь или совпадение? Ведь если тромбоэмболия встречается у 1 % лиц с факторами риска, то как определить: прививка виновата или факторы риска наконец – увы – сработали и это просто совпало по времени?! Во всяком случае у 28 из 31 этих пациенток было сочетание факторов риска для тромбоэмболий (курение, гормональная терапия эстрогенами, наследственная предрасположенность). В другой работе на 600 тыс. доз было семь случаев тромбоэмболий, и пять пациенток из них также имели сочетание факторов риска к ним. Не могу больше ничего добывать или добавить, статистику я дал. Риски заболеть раком шейки матки неизмеримо выше указанных цифр.

Другое потенциально опасное осложнение – возможная связь прививки от ВПЧ и развития рассеянного склероза. Рассеянный склероз – серьезное и неизлечимое заболевание неизвестной этиологии, характеризующееся деградацией нервных волокон и клеток. Считается, что пусковой механизм – это воспаление и последующий каскад аутоиммунных реакций у лиц, к этому предрасположенных (генетика, курение, носительство вируса Эпштейна – Барр, географическое пребывание, недостаток солнца и витамина D). Статистика предоставила нам опять же единичные случаи дебюта рассеянного склероза вскоре после вакцинации от ВПЧ. В одном исследовании говорится о четырех пациентах на несколько сотен тысяч привитых, в другом – о двух и т. д. Практически во всех случаях у заболевших были факторы риска для этого, в частности наследственная предрасположенность. Тем не менее эти данные послужили основанием для обширных исследований для обнаружения или опровержения связи вакцины от ВПЧ и рассеянным склерозом. Выводы этих исследований – связи нет. От себя лично скажу следующее: мы ведь так и не знаем, отчего развивается рассеянный склероз. Во всяком случае, в основе лежат иммунные сдвиги. Давайте гипотетически предположим худшее – связь есть! (Хотя доказательная медицина это отрицает!) И просто посмотрим на цифру – это 0,0001 % вакцинированных. Риск быть укушенным в московском метро ядовитой змеей, которая сбежала из корзины заезжего иллюзиониста, и то выше… Вернитесь к началу главы и освежите в памяти, сколько женщин заболевают раком шейки матки ежегодно и сколько умирают… Вот то-то и оно!

Известный факт: раком шейки матки реже страдают женщины, чьи сексуальные партнеры обрезаны, то есть чья крайняя плоть удалена. Объяснение простое: «обрезанные» мужчины реже являются переносчиками инфекции ВПЧ, поэтому их женщины под меньшей угрозой. До работы в Америке я, как и подавляющее число людей, думал, что обрезание («циркумцизио») проводится исключительно по религиозным мотивам. Я на четверть крымский татарин, и у меня было много родственников, осевших в Узбекистане (Ташкенте, Самарканде, Андижане). Еще школьником начальных классов меня привозили к ним на каникулы (до сих пор помню те многодневные путешествия на поезде, остановки прямо посреди песков и кобылье молоко, которое местные выносили продавать прямо к поезду). И вот в первые же дни меня взяли в гости и торжественно сказали, что «на свадьбу» к моему троюродному брату. Я-то помнил, что он вроде тоже, как и я, маленький, и еще усомнился: что за свадьба такая?! Оказалось, было торжественно приглашено множество гостей на обряд обрезания. В те годы религиозные обряды не приветствовались официальными властями, поэтому обряд шел под кодовым словом «свадьба». Разодетые люди с подарками вереницей проходили через комнату, где лежал мой дальний родственник, накрытый после процедуры простыней, бледный, но очень гордый таким вниманием.

(Спустя неделю меня опять взяли с собой к соседям «на свадьбу». Я был очень удивлен, застав там совсем другую обстановку с танцами и песнями. Оказалось, что там настоящая свадьба с женихом и невестой!)

А вот в интернатуре в Нью-Йорке я столкнулся с тем, что большинству новорожденных мальчиков делают обрезание прямо сразу после родильного отделения, причем не только евреи и мусульмане, а все подряд. На самом деле, в Америке и Европе адвокатируется обрезание у мальчиков по санитарно-гигиеническим мотивам. Обрезание крайней плоти облегчает гигиену, предохраняет от рака полового члена, мочевых инфекций, от инфекций, передающихся половым путем, в том числе уменьшает риск заразиться ВИЧ-инфекцией! Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) включила обрезание мальчиков в перечень рекомендаций борьбы со СПИДом в странах третьего мира! Несмотря на то что американские медицинские организации все-таки столь категоричных советов не дают и оставляют окончательный выбор об обрезании за родителями, уровень обрезанных мальчиков у них около 80 %, и большинство родителей идут на это по соображениям не религии, а как раз гигиены!

3. Вакцина «Дифтерия – коклюш – столбняк»

Особенностью вакцины является то, что она рекомендуется и совсем маленьким детям, и взрослым (вакцины немного отличаются, но по смыслу одно и то же). Заболевания совсем разные, а вот вакцины от них свели в один шприц. Почему? Видимо, дело в том, что ни одна из них не дает пожизненный иммунитет и требует периодического повторения на протяжении жизни. По существующему стандарту – раз в десять лет с некоторыми уточнениями, о которых ниже. Что вы знаете об этих болезнях? У меня во время общения с вами на передачах и творческих встречах сложилось впечатление, что не очень много… Дифтерия и коклюш – полузабытые детские инфекции, а столбняк – это когда напорешься на ржавый гвоздь. Давайте просвещаться.

Начнем с коклюша. (Почему с коклюша? Ну, хотя бы потому, что я автор: с чего хочу, с того и начинаю!!!) Опасная инфекционная болезнь, вызываемая бактерией bordetella pertussis, характеризующаяся длительными приступами удушающего кашля и потенциально смертельная из-за легочных осложнений. Древнее китайское название этой болезни – «100-дневный кашель», что очень точно ее характеризует. В начале XX века в США коклюшем болело около четверти миллиона детей в год. Примерно каждый десятый умирал от этой болезни в доантибиотиковую эру. Введение вакцинации резко снизило заболеваемость и изменило само течение болезни. Большинство смертей от коклюша приходилось на детишек возрастом несколько месяцев. Именно поэтому первая вакцинация проводится в совсем раннем возрасте, чтобы обезопасить их в самый ранимый период. По прошествии лет иммунитет от прививки снижается, и требуется «напоминающая» доза. Если в детском и подростковом возрасте о тебе позаботятся родители (должны позаботиться – скажем так), то взрослая жизнь с ее проблемами не способствует воспоминаниям о каких-то там прививках, даже если тебе о них напоминает врач (это если мы рассматриваем ситуацию за рубежом), и тем более когда он тебе о них не напоминает (это если мы рассматриваем ситуацию в России). Размывание иммунитета во взрослом состоянии приводит к тому, что частота инфекции неуклонно растет в последние годы. В предвакционную эпоху коклюш накатывался волнами с усилением каждые 2–5 лет; нечто подобное мы видим и сейчас с той важной разницей, что поголовная вакцинация в детстве изменила течение болезни – от нее больше не умирают взрослые люди с сохранным иммунитетом (под угрозой лишь больные СПИДом). Но что мы часто видим? Хронический постоянный (стодневный!!!) кашель. Хронический кашель – проблема очень многих. Как правило, за ним стоят повышенная кислотность желудка («заброс»), гайморит, астма, некоторые лекарства, но очень часто и такая забытая причина, как коклюш! И очень часто врач, измучившись с капризным (как он думает) пациентом, посылает наконец кровь на специальный анализ и получает положительный ответ на коклюш! Важно выявить и важно дать антибиотик. И не только для того, чтобы помочь пациенту, но и для того, чтобы прервать циркуляцию инфекции и способствовать ее всеобщему искоренению (помните про «стадный» иммунитет). Работы показывают, что снижение уровня зараженности взрослых в свою очередь снижает риски для детей. С 1990-х годов частота возникновения коклюша у детей резко подскочила, вероятно, как следствие эпидемии отказа от прививок. Точно подсчитать уровень заболеваемости трудно, так как благодаря все еще сохраненному коллективному иммунитету и смягченному в связи с этим течению болезни многие случаи проходят под маской ОРЗ, бронхита или пневмонии. Не обольщайтесь: такими темпами недолго потребуется коклюшу, чтобы вернуть себе способность душить наших детей!

Дифтерия

Опаснейшая инфекционная болезнь, вызываемая дифтерийной палочкой. Чаще всего поражает органы дыхания, однако дифтерийный токсин вызывает и системные изменения: миокардит, энцефалит, нефрит и проч. Еще существует кожная форма дифтерии и бессимптомное носительство. Во времена, предшествующие массовой вакцинации детей, в начале XX века, каждый десятый ребенок заболевал респираторной формой дифтерии, и каждый десятый из заболевших умирал (т. е. смертность от дифтерии была 10 %). Выжившие имели пожизненный иммунитет. В 1930—1940-х годах дифтерия в развитых странах была практически искоренена. В 1990-е годы из-за отказа от прививок и снижения коллективного иммунитета по миру стали наблюдаться вспышки дифтерии. В 1990–1998 годах 80 % всех известных случаев дифтерии приходилось на Россию и бывшие наши республики: 157 тыс. случаев и 5 тыс. смертей, по независимым источникам⁶. Мне вот просто стыдно это читать! Хотя с иммунитетом к дифтерии все не так и просто. Вспышки дифтерии тем не менее прокатываются по всему миру, включая Европу и США, причем с более высоким процентом смертности, чем в прошлом. Дело в том, что, во-первых, иммунитет от прививки недолговечен, и требуется, как уже говорилось, периодическая ревакцинация. По некоторым данным, до 60 % взрослых людей в Великобритании не имеют достаточного иммунитета к дифтерии. По другим странам цифры колеблются между 40 и 60 %. Во-вторых, массовая иммунизация изменила характер иммунитета. Самые злые, токсичные дифтерийные палочки были искоренены (что хорошо), и они перестали провоцировать пожизненный иммунитет (что плохо). Естественный иммунитет формируется не только после острых тяжелых заболеваний, но и после кожных форм дифтерии. Более слабые разновидности дифтерийной палочки формируют недолговечный иммунитет. Плюс те 5 % населения, которые являются бессимптомными носителями и могут стать источником инфекции (вакцины не препятствуют носительству).

Запомните еще: пока вы под охраной «стадного» (коллективного) иммунитета – это одно, но как только вы попадаете в страны, где дифтерия по-прежнему свирепствует, – вы под угрозой: риск заразиться и по возвращении домой умереть от неправильного лечения (кто же сегодня дифтерию сразу распознает?!) очень высок! Эти страны – Алжир, Египет, Индия, Китай, Бирма, Камбоджа, Иран, Ирак, Сирия, Албания, Вьетнам, Таиланд, Непал, Пакистан, Афганистан, Индонезия, Монголия, Бразилия, Доминикана и многие другие. (Когда в Париже я пришел прививать своего сына в центр вакцинации, то увидел на стене плакат: «Если вы собрались в страны бывшего СССР, вы должны быть привиты от дифтерии, иначе вы под угрозой». Это нам аукается вспышка дифтерии 1990-х годов.)

Столбняк

Никому не пожелаю увидеть проявление этой болезни воочию. Токсин бактерии «клостридия тетани» (живет в почве) поражает нервную систему и приводит к генерализованному мышечному спазму. Человека выгибает в дугу, рвутся сухожилия, крошатся зубы; человек задыхается от того, что не может вздохнуть.

Моим первым больным с проявлениями столбняка был мозамбикский крестьянин. Он не мог говорить из-за выраженного спазма челюстных мышц (характерный симптом, описанный как «сардоническая улыбка»).

Он задыхался, и счет шел на минуты. Я понимал, что мне надо сейчас же, не сходя с места, провести трахеостомию: взрезать ему гортань и поместить в нее дыхательную трубку. Только я никогда этого не делал! Нам рассказывали про это в институте, среди студентов-медиков циркулировали героические истории, как студент такой-то (с упоминанием степени родства или дружбы к рассказчику) прямо в метро сделал трахеостомию подавившемуся человеку и вставил корпус от шариковой ручки в качестве воздуховода… Но байки – это одно, а задыхающийся человек прямо перед тобой – это совсем другое! Более того, увидев скальпель у меня в руках, крестьянин стал активно сопротивляться! Уж не знаю, что он там подумал, но, вероятно, решил жизнь продать дорого! С помощью медбрата мы справились, но как же он жутко захрипел, когда мой скальпель пересек ему хрящ гортани! Я же был терапевтом и проходил только свои «университеты»… Мы все сделали, только он все равно умер: смертность при столбняке огромная.

В странах, где проводится поголовная вакцинация, столбняк сегодня встретишь нечасто. В США, например, в период с 2000 по 2016 год было зарегистрировано 463 случая со смертностью от 13 % (молодые) до 31 % (старше 65 лет).

Совсем другое дело – мир непривитых: Африка, Азия… Там ежегодно регистрируется 1 млн случаев и 300–500 тыс. смертей. Показательна статистика из Нигерии. Там среди пациентов, госпитализированных с неврологическими симптомами, столбняк занимал второе место после инсульта: там же еще не искоренен столбняк новорожденных (в Европе и США такого больше не увидишь). 60 тыс. младенцев в год до сих пор умирают в развивающихся странах, несмотря на то, что ВОЗ планировала извести столбняк новорожденных с лица земли к 1995 году.

Видел я и столбняк новорожденных. Это вообще был мой первый пациент в госпитале в Мозамбике (правда, до этого я год проработал там же врачом группы наших геологов). В первый день ко мне пришла молодая женщина и положила на стол крошечного младенца. При этом отрывисто, но довольно мелодично говорила что-то на незнакомом мне местном наречии – варианте суахили. Я просто не понимал, чего она хочет и что с младенцем (честно говоря, я до этого таких маленьких и не видел никогда, не то что не лечил!). Женщина чирикала и упорно показывала пальцем младенцу на рот. Тут и я увидел крепко сжатые челюсти и «сардоническую улыбку» и с ужасом осознал, что это столбняк, который я никогда не лечил! Но со мной был неизменный советский «Справочник практического врача». Я бросился смотреть, что надо делать, ввел противостолбнячную сыворотку и лошадиную дозу антибиотиков – и через несколько дней счастливая мамаша забрала младенца домой.

Новорожденные заражаются столбняком при родах, обработке пуповины и т. д. Нормальный человек даже не может представить себе всего уровня антисанитарии, в котором африканским и азиатским женщинам зачастую приходится рожать!

У взрослых путей заражения куда как больше, и пресловутый ржавый гвоздь – далеко не на первом месте. Конечно, чем грязнее предмет, чем загрязненнее рана, тем больше шанс заразиться столбняком. Но заразиться можно, и просто уколовшись о шип розы! Более того, уколы и раны наблюдаются только у 90 % больных; в определенном проценте случаев пациент вообще не припоминает никакой травмы, даже мелкой!

Мы уже говорили, что вакцина против столбняка должна вводиться взрослым людям каждые десять лет. Жизнь непредсказуема, а «сыны человеческие уловляются в сети в неизвестное им время». Более того, беременным вакцину против столбняка необходимо вводить дополнительно при каждой беременности. При каждой! Надо быть настороженным и желательно привитым. Вам уже десять лет точно никаких прививок не ставили? Пойдите и поставьте! При травмах и укусах обязательно обращайтесь в медицинские учреждения: у нас мало что находится в таком порядке, как алгоритм действия антистолбнячной сыворотки и вакцины. Сыворотку надо вводить независимо от прививочного статуса (береженого бог бережет!), равно как и обязательно привить того, кто не был привит ранее (в отличие от большинства инфекций, «клостридия тетани» иммунитета после себя не оставляет, перенесший столбняк человек все равно должен быть привит).

Противопоказания к вакцине «дифтерия – коклюш – столбняк» и ее побочные действия

Как и в отношении многих других вакцин, реальные побочные действия могут наблюдаться в малом проценте случаев. Но они есть. Прежде всего это аллергические реакции как на сами микробы и анатоксины, так и на другие ее компоненты. Тот же тимеросал все еще содержится в отечественных вакцинах (в Америке TPD с 2001 года выпускают без него). Более того, отечественные вакцины АКДС содержат хоть и «убитые», но цельные клетки коклюша. Дают выраженный иммунитет, но аллергические реакции наблюдаются на порядок чаще (одна анафилактическая реакция на 50 тыс. вакцинаций). В большинстве стран Запада частично перешли на вакцину, где вместо цельных клеток коклюша содержатся иные, ацеллюлярные, более чистые антигены. Они вызывают аллергические реакции значительно реже (менее одного случая на 1 млн вакцинаций). В США вакцина, содержащая цельные клетки, не применяется уже несколько лет. В других странах она еще в ходу и часто входит в состав пятикомпонентных прививок, где стандартные «коклюш – дифтерия – столбняк» дополняются инактивированной вакциной к полиомиелиту и гепатиту В.

Среди относительно доброкачественных побочных явлений – повышение температуры под 40 (один случай на 1,7 тыс. введенных доз при вакцине, содержащей цельные клетки, против 1:16 тыс. введений ацеллюлярной вакцины), фебрильные судороги, падение давления, выраженный отек конечности. Также могут отмечаться такие симптомы, как тошнота, рвота или головная боль.

Более серьезное возможное осложнение – синдром Джулиана – Барре.

Синдром Джулиана – Барре – это поражение оболочек периферических нервов в результате аутоиммунного процесса. После вирусной или другой инфекции (особенно такой кишечной инфекции, как кампилобактер) вырабатываются антитела, которые, спутав сигнал «свой – чужой», принимают свои клетки за врага и начинают «обгрызать» оболочки нервов, как зайцы яблоню в зимнем саду. В результате нарушается иннервация мускулатуры начиная снизу: слабость ног, невозможность ходить; потом вовлекаются и верхние мышцы, включая дыхательные. Больные часто оказываются на аппарате искусственного дыхания, лечение – плазмоферез. У детей смертность от этого синдрома составляет 3–4 %, остальные выздоравливают, как правило, без долгосрочных последствий.

Считается, что риск развития синдрома Джулиана – Барре после вакцинации сильно преувеличен, во всяком случае после прививок АКДС. В Калифорнии наблюдали за прививочной кампанией детей с 1994 по 2006 год и не нашли ни одного случая этого синдрома в связи с прививками «дифтерия – коклюш – столбняк». Действительно, единичные зарегистрированные случаи относились к вакцинам от гриппа и менингита, но об этом мы поговорим в свое время.

В литературе также дискутируются казуистические случаи энцефалита, но информации, для того чтобы связать это заболевание с вакциной, как правило, недостаточно.

Противопоказания к вакцине «дифтерия – коклюш – столбняк» по версии Американского комитета педиатров.

❐ Серьезные (анафилаксия) аллергические реакции на вакцину и ее компоненты при первом введении.

❐ Синдром Джулиана – Барре после первого введения.

❐ Индивидуальный анамнез судорог или тяжелой энцефалопатии.

Состояния, которые раньше рассматривали как противопоказания к рассматриваемой вакцине, но более таковыми не являются.

❐ Температура меньше 40,5 °C после первого введения вакцины.

❐ Семейная история судорог.

❐ Семейная история побочных реакций на введение вакцины.

❐ Имеющаяся стабильная неврологическая патология.

❐ Анамнез падения давления в период до 48 часов после первого введения вакцины.

4. Вакцина от пневмококка

Пневмококк почему-то не вызывает у нас каких-то особых опасений. Ну, во всяком случае по сравнению с вирусами гепатита или тем же менингококком. Мы не ведаем, что эта бактерия вызывает крайне опасные инфекции у детей (особенно в возрасте до двух лет) и является «убийцей номер один» пожилых людей. Наверное, единственное, что мы знаем, – это что пневмококк вызывает пневмонию. В реальной жизни пневмония возникает в результате и других инфекций, хотя пневмококковая – одна из самых опасных. Но это не всё: пневмококк – самая частая причина менингитов у детей, воспаления внутреннего уха (отит), тяжелого сепсиса, он крайне опасен у людей, лишившихся селезенки, а также с сопутствующими хроническими заболеваниями и у пожилых.

Мы знаем около 90 разновидностей пневмококка, и сегодня в нашем распоряжении две пневмококковые вакцины, покрывающие от 14 и 23 серотипов этой бактерии соответственно.

Пневмококковые вакцины обязательны как детям в раннем возрасте, так и старикам, равно как и многим взрослым. Причем кому одна, кому другая, а кому и обе сразу. Давайте разбираться.

Одна вакцина содержит частички полисахаридной оболочки различных серотипов пневмококка. Так и называется: «пневмококковая полисахаридная вакцина» (PPSV). Она впервые была введена в практику в 1970 году под торговым названием «Пневмовакс». В 1983 году эта вакцина была модифицирована включением полисахаридов уже от 23 серотипов пневмококка: «Пневмовакс-23». «Пневмовакс» имеет преимущества для введения взрослым и детям старше двух лет. Дети помладше должны получать другую вакцину, потому что полисахаридный антиген у них не вызывает выраженного иммунного ответа.

Другая вакцина – так называемая «конъюгированная», соединенная: частички полисахаридной оболочки бактерий соединены со специальными белками-носителями. Появилась в начале в США в 2000 году как «пневмококковая соединенная вакцина» (PCV), сегодня повсеместно известная как «Превенар» (есть от 7 и от 13 серотипов пневмококка). Вызывает устойчивый иммунитет у детей младше двух лет. Делается в 2, 4 и 12 месяцев от роду.

Широкое применение новой конъюгированной вакцины приводит к развитию «стадного», или коллективного, иммунитета. Дело в том, что очень многие дети являются бессимптомными носителями пневмококка. Соответственно, не только носителями, но и разносчиками. «Пневмовакс» на уровень носительства не влиял. А вот «Превенар» стимулирует иммунитет на уровне слизистых, т. е. именно там, где затаившийся пневмококк и сидит. Мы можем видеть эффект на примере США, где широкое применение препарата «Превенар-7» привело к тому, что к 2008 году заболеваемость взрослых именно от этих семи серотипов пневмококка практически сошла на нет! Собственно, этот факт и послужил основанием для расширения спектра антигенов в новой вакцине до 13 серотипов.

Ясно, что «конъюгированная» вакцина «Превенар» превосходит старый добрый «Пневмовакс». Превенар стимулирует надежный иммунитет у детей до двух лет, а главное – искореняет носительство, способствуя коллективному иммунитету. Однако «Пневмовакс» сохраняет свои позиции при вакцинировании взрослых. (Кстати, для справки: обе эти вакцины содержат тиомерсал.)

Люди пожилого возраста (65 лет и старше) очень чувствительны к инфекциям и часто становятся жертвами пневмококка. В 2010 году в США смертность от пневмококковых инфекций у лиц в возрасте 65 лет и старше составила 5,6 человека на 100 тыс. населения (для сравнения: в возрасте 18–34 лет – только 0,26 на те же 100 тыс.). Сказываются снижение иммунитета в старости и наличие хронических заболеваний. Наличие хронических заболеваний резко увеличивает шанс инфицирования пневмококком и смерти от пневмококкового сепсиса:

❐ удаленная или нефункционирующая селезенка. «Фабрика смерти» для так называемых капсулированных бактерий: пневмококка, менингококка, гонококка. Отсутствие селезенки оставляет человека беззащитным против этих бактерий. Одна надежда – на вакцины;

❐ слуховые (кохлеарные) импланты. Абсолютное показание для пневмококковых вакцин;

❐ онкологические заболевания (лимфомы, миелома, рак легких, желудка и проч.);

❐ хроническая почечная недостаточность;

❐ СПИД;

❐ цирроз печени;

❐ диабет;

❐ заболевания сердца, включая гипертонию;