Читать онлайн Решение родительского конфликта бесплатно

Эта книга – третья в серии, которая началась «Резонансным психосоматическим не-массажем» и «Кратким руководством по самореализации».

Первая книга серии, «Резонансный психосоматический не-массаж. Книга 1: Диагностика», описывает инструментарий, с помощью которого были получены данные для всех последующих. Этот инструментарий предполагал деление на роли терапевт-пациент. Он позволил выделить ключевые вопросы, на которые мы должны ответить в процессе познания себя.

Вторая книга серии, «Краткое руководство по самореализации, или как научиться мыслить и брать ответственность за свою жизнь», содержит теоретическую часть и больше полусотни упражнений для самостоятельной работы, позволяющих ответить на значительную часть таких вопросов. Эта книга рассчитана, главным образом, на самостоятельную работу или работу в группах.

Проводя, в том числе, работу в группах, я имел возможность наблюдать, какие именно ответы возникают у студентов, с какими трудностями они сталкиваются, как меняется их сознание в результате. В результате анализа и обобщения большого количества личных историй мне удалось выделить некую общую закономерность, в которую так или иначе укладывается большинство сюжетов. Именно эта закономерность легла в основу методики «Решение родительского конфликта». Таким образом, предлагаемая книга – не теория, под которую еще предстоит подогнать практику; наоборот, это эмпирическое обобщение практического опыта.

Данная книга не опирается непосредственно на труды коллег и предшественников, хотя и не отрицает их. Мерилом истины каждый раз была практика, практические результаты – порой хорошие, порой удивительные, а порой и нулевые. Критерием успешности терапии являлось достижение человеком психической автономности, или взрослости, т.е. способности самостоятельно решать свои психические проблемы, другими словами – способности мыслить и принимать решения самостоятельно, без оглядки на друзей, партнеров, социум или иных авторитетов.

Вследствие выбранного подхода – опоры больше на практику, чем на существующие теории – изложенные концепции порой перекликаются с (некоторыми) уже известными и привычными, а порой и остро противоречат им. Немало священных коров «кухонной» психологии и эзотерики было принесено в жертву в процессе работы над этой книгой.

Нужно отдавать себе отчет, что описанная модель, при всей своей сложности, является статистическим упрощением и усреднением и описывает сознание «обычного» условно-здорового человека. В реальности встречаются исключения, точнее – усложнения, которые только в процессе терапевтической работы постепенно приближаются к общей схеме. Описать весь спектр таких исключений в рамках этой книги вряд ли возможно, и я не ставил перед собой такую задачу. Человеческое сознание сложно и многомерно, и еще более разнообразны способы, которыми оно описывает само себя и внешние типичные, в общем-то, ситуации.

Для кого эта книга

В первую очередь, для тех специалистов, кто выбрал работу с людьми своей профессией, – психологов, терапевтов, аналитиков, консультантов. Эта книга предлагает оригинальную стратегию исследования подсознательных сценариев, условно разделенных на три большие группы: мужское, женское, индивидуальное. А также описание наиболее типичных сценариев и вариантов их взаимодействия.

Эта книга и для тех, кто всерьез интересуется психологией и психоэнергетикой в попытке познать себя и изменить свою жизнь. Для вас эта книга поднимет много вопросов; на некоторые вы не сможете ответить самостоятельно. Я считаю, что просто задать себе эти вопросы – уже большая удача.

Как этим пользоваться

Книга содержит вступительную теоретическую часть, в которой я поясняю свое виденье некоторых ключевых вопросов и понятий, т.е. свожу контексты и расставляю акценты. А также закладываю основу для понимания остальных частей.

Следующие главы условно соответствуют чакрам – от свадхистаны (вторая снизу, в проекции поясницы) до вишудхи (горловой чакры). Самая нижняя чакра – муладхара – не вошла в данную книгу, поскольку в ней отсутствует разделение на субличности, а, значит, она не попадает в область родительского конфликта. Две верхние чакры – головная и коронная – также не попадают непосредственно в область родительского конфликта, поскольку не относятся к подсознанию. Хотя, конечно, структура родительского конфликта влияет на их работу самым непосредственным образом. Если вы ничего не знаете про чакры – в данном случае, это даже к лучшему.

Главы «3. Свадхистана», «4. Манипура», и «5. Анахата» разбиты на части: Энергетика, Расшифровка, Последовательность работы и Упражнения.

Энергетика отображает мое виденье ментального поля человека. Я могу воспринимать его визуально или в проекции на свое физическое тело. В качестве альтернативы прямому виденью, можно использовать проективные методики типа групповых расстановок по Хеллингеру, индивидуальных расстановок, расстановок на фигурках, разного рода метафорические карты и т. п. Мне, как автору, было бы интересно ознакомиться с результатами альтернативных подходов. Если вы не можете воспринимать ментальное тело непосредственно, я рекомендую использовать предлагаемую модель в качестве опорной схемы.

Расшифровка поясняет описанную энергетическую схему на общепринятом человеческом языке. Эта часть будет полезна даже тем, кто не верит ни в какие ментальные поля и прочую эзотерическую чепуху.

Последовательность работы, как следует из названия, предлагает перечень основных моментов, которые нужно проработать для каждого энергетического центра. Строгое следование порядку их выполнения необязательно и порой невозможно – человеческая психика многомерна, и не может быть упакована в линейную последовательность. Эта часть, в основном, для специалистов. Она не содержит ничего о том, как именно прорабатывать обозначенные вопросы – у каждого специалиста по работе с человеческой психикой должен быть свой инструментарий для таких случаев. Имеет смысл задействовать именно его.

Упражнения представляют собой, преимущественно, короткие медитации для самостоятельной работы. Они не исчерпывают тему, и недостаточны для полной проработки вопроса. Это лишь дополнительные инструменты.

Местами в тексте приведены фрагменты диалогов, возникшие при публичном обсуждении. Они содержат типичные вопросы читателей и мои ответы. Я надеюсь, эти фрагменты облегчат восприятие материала.

В самом конце книги в Приложения вынесены тексты, которые я считаю любопытными, но не принципиальным для общего понимания материала.

Метафора родительского конфликта

Метафора родительского конфликта, как ни странно, не связана непосредственно с отношениями с родителями. Чтобы решить родительский конфликт внутри себя, необязательно любой ценой налаживать отношения с фактическими родителями в том виде, как они проявлены в настоящем, – это не всегда возможно, а иногда и вредно. Порвем шаблоны сразу.

Скорее, это способ описать взаимодействие концепций мужского и женского внутри нашего ментального поля. Я утверждаю, что взаимодействие мужского и женского полей внутри нас описывает ВСЮ ПРОЯВЛЕННУЮ КАРМУ ЛИЧНОСТИ. Без исключений. Не только отношения, но и работу, карьеру, увлечения, выбор религии, отношения с Богом – вообще всё. Взаимодействие мужского и женского начал фрактально отображается на все аспекты нашей жизни. Взаимодействие мужского и женского внутри нас полностью определяет, какие мужские и женские качества будут нам доступны в тех или иных жизненных ситуациях. Естественно, мы подсознательно выбираем для жизни тот сектор реальности, в котором можем проявить максимальное количество субъективно важных качеств.

Родительская метафора используется по нескольким причинам. С одной стороны, концепции мужского и женского копируются с родителей и передаются по роду. Так же передаются по роду и сценарии взаимодействия этих концепций. Но обнаружить весь этот коктейль непосредственно внутри себя порой непросто, а иногда и крайне неприятно. Увидеть его на примере родителей – эмоционально проще. При этом, все, что нам удается увидеть в поле клиента как «родительские сценарии», – на 100% присутствует в самом клиенте и проявлено либо на уровне самоощущения, либо на уровне поведения. И тот факт, что родительские сценарии нам не нравятся – ничего особо не меняет. Сценарии никуда не деваются, мы просто выбираем их не замечать. Избавиться от них напрямую сложно, но можно, но не нужно. Потому что за каждым таким сценарием лежит взаимодействие качеств изначально конструктивных. Некорректное взаимодействие конструктивных качеств.

Каждый человек обладает немного разным набором качеств. Точнее, набор в итоге одинаковый, но каждое качество имеет свой коэффициент (степень) важности, и коэффициент разрешенности. Назову это матрицей качеств (естественнонаучное образование дает о себе знать).

Матрица качеств – перечень всех теоретически возможных качеств, где каждому качеству соответствует коэффициент ценности и коэффициент разрешенности. Взаимодействие этих коэффициентов дает степень проявленности, или реализованности, качества – относительно других качеств, а также относительно такого же качества других людей. Субъективно малоценные качества необязательно окажутся малопроявленными – нередко, будучи полностью разрешенными, они подразумеваются как очевидные, и не требуют дополнительного развития. (Например, первая функция в соционике Аугустиновичюте-Калинаускаса.1) И наоборот, субъективно высокоценные качества часто оказываются максимально запрещенными. Из чего можно сделать вывод, что коэффициенты ценности и разрешенности как-то взаимосвязаны. Также очевидно, что субъективная (для себя) и объективная (для других) ценность качеств не тождественны и не равны. Аналогично, можно выделить субъективную и объективную разрешенность. Здесь можно поискать аналогии с соционическим или любым другим типированием, но я не буду этим заниматься.

В конечном счете, задача человека – сделать наиболее субъективно ценные качества максимально разрешенными и максимально проявленными, т.е. преодолеть ограничения – как внешние объективные, так и внутренние субъективные. При этом зачастую, по причине внешнего социального давления, человек старательно развивает объективно (т.е. для других) важные качества, в ущерб субъективно важным.

Также мне кажется очевидным, что качества образуют пары противоположностей, по типу напряжение-расслабление, контроль-доверие, концентрация-многозадачность и т. д. Именно эти противоположные качества сталкиваются в любом личностном конфликте. Универсально-общечеловеческие качества, скорее всего, не задействуются в личностных конфликтах и не являются темой этой книги.

Заложенные в нас матрицы качеств мужского и женского являются своего рода константой. Изменить их в рамках психотерапии нельзя. А вот изменить способ их взаимодействия вполне можно. В результате, заложенные в нас качества, вместо прямого конфликта или раздельного сосуществования, начнут усиливать друг друга. Энергия из каналов Ида и Пингала (Мама и Папа, Мужское и Женское) поступит в Сушумну (Я, индивидуальность), и начнет подниматься вверх, питая творческое самовыражение и самореализацию.

Итак, сталкиваясь с другим человеком, т.е. с другой матрицей качеств в конкретной ситуации мы обнаруживаем, что некоторые наши качества взаимно усиливаются, другие вовсе не задействуются, а некоторые – конфликтуют и взаимно подавляются. Причем, в разных ситуациях паттерн взаимодействия, естественно, разный.

При выборе партнера для отношений мы подсознательно ищем такую матрицу качеств, которая скомпенсировала бы наши слабые (неразвитые) стороны и ограничила гипертрофированные. Т.е. мы ищем некий внешний отражающе-корректирующий инструмент, чтобы сбалансировать собственную личность, свою матрицу качеств. Вылечить свои неврозы. И проявить свои таланты. Именно такая возможность влечет нас друг к другу.

Однако те качества в партнере, которые должны нас балансировать, при близком контакте начинают раздражать и приводят к конфликту. Соответственно, есть механизм, по которому изначально перспективная ситуация превращается в перманентную трагедию нашей жизни, и этот механизм передается по наследству. В связи с чем возникают два вопроса: как строить отношения, чтобы механизм не запускался; и разобраться в нюансах самого механизма – как он работает, откуда вообще взялся, и почему он такой а не какой-то еще. Имеет смысл тщательно изучить оба вопроса.

Описанный в книге подход позволяет не только исчерпывающе описать причины текущей жизненной ситуации, но и смоделировать новую. Не абстрактно-произвольно любую, но вполне конкретную, лучшую из доступных для данного человека. Она как бы реактивирует кармическое поле, предоставляя человеку возможность заново сделать ключевые выборы в его жизни сознательно, не вслепую. Начать сначала. И да, далеко не все готовы делать хоть какой-то выбор самостоятельно, поэтому техника порой не срабатывает.

Типы отношений. Режимы мышления. Субличности

На основании большого количества эмпирических данных, я пришел к следующему выводу.

То, какие человек строит отношения, можно разделить на три группы:

1. Близкие отношения, на короткой дистанции. Неформальное общение. Соответствуют максимальной открытости. Между участниками общения есть взаимный интерес или влечение, но нет общих дел, ожиданий, обязанностей и прочих абстрактных конструкций (идей). Это отношения строго один-на-один. Прямой канал связи человек-человек. Интимность в широком смысле слова.

2. Дистантные отношения, они же рабочие отношения, на дальней дистанции. Формализованное общение. Участники проявляют интерес не друг к другу, а к некой общей ценности, идее, делу. Связь человек-идея-человек. Каждый участник общения строит отношения не с другим человеком, а с идей, которая объединяет их интересы, но разделяет личности. Это также отношения один-многие, поскольку любая группа из двух и более человек обрабатывается мозгом как некое обобщенное ОНИ, т.е. как идея. Публичность в широком смысле слова.2

Первые две – условно «социальные» структуры, которые могут быть зафиксированы внешним наблюдателем.

3. «Нулевые» отношения, бытие наедине с собой. Отношения с самим собой, со своим внутренним «я». Отсутствие внешних субъектов и идей. Это асоциальная структура, как правило, недоступная внешнему наблюдателю в прямом взаимодействии.

В каждый момент времени одна из субличностей инициирует общение, а некий внешний или внутренний субъект на него откликается. В случае с третьим типом общения – это диалог одного из социальных Я с внутренним Я, как отражение диалога родителя с ребенком.

Перечисленным типам отношений соответствуют достаточно разные наборы ценностей, мотиваций, реакций, паттернов поведения, суждений, мыслей, навыков, самоощущений, представлений о себе и т. д. По большому счету, это раздельные, существенно различные, независимые фазы сознания. Каждая из которых образует вполне целостную субличность.

Таких субличностей, или фаз сознания, по умолчанию ровно три, ни больше и ни меньше.3 Они соответствуют все той же троице папа-мама-я, во всех ее проявлениях. В идеале, каждая пара из этой тройки строит внутри себя открытые близкие отношения первого типа (Я-папа), абстрактно-идейные отношения (Я-мама), или динамические (мама-папа), в результате чего субличности знают о существовании друг друга и могут общаться, договариваться, действовать согласованно, и вовремя передавать управление той субличности, которая лучше всего соответствует объективной внешней ситуации.

Да, как ни странно, прямые отношения по умолчанию строятся именно с отцом, с мужским типом сознания, а опосредованные идейные – с матерью, с женским типом сознания. Почему так – либо читайте в «Руководстве по самореализации», либо пока поверьте на слово. В реальности нередко бывает, что женщины демонстрируют мужской тип мышления, и наоборот. Это результат гендерного дрейфа, о котором я тоже писал в «Руководстве».

Вследствие некорректного решения родительского конфликта, во взаимодействии субличностей могут возникать искажения. Перечислю самые типичные, поскольку не все возможные варианты жизнеспособны. Итак:

1. Один из социальных типов общения (близкие или дистантные) устойчиво доминирует, а остальные подавляются. В этом случае все системы отношений в жизни строятся по одному шаблону, и в результате одна из ключевых фаз самореализации – работа или отношения – неизбежно оказывается неустойчивой.4

2. Социальные типы проявлены в равной степени, но не согласованы. Поэтому наперебой вырывают друг у друга управление, невзирая на собственную некомпетентность и неадекватность ситуации.

3. Социальные типы подавляются, уступая место третьему типу, асоциальному. Что соответствует сильному, но плохо социализованному характеру. Который, как следствие, не может проявить свои качества вовне и развивается только виртуально, внутри себя.

4. Все типы мышления хаотично нашинкованы до состояния мелкой лапши и тщательно перемешаны подобно винегрету, что соответствует «раздробленному» сознанию и чувству тотальной дезориентации и беспомощности. Внешне проявляется как «зависание», вечное ожидание «у моря погоды».

Нетрудно также заметить, что, если социальные субличности есть проекции родителей, а сами по себе родители также несут в себе по три субличности – то мы получим классический фрактал5, который охватывает все без исключения типы отношений в нашей жизни. Т.е. всю проявленную карму.

В силу особенностей нашего мозга, сочетания субличностей 1+3 или 2+3 неустойчивы и встречаются редко (соответствуют психическим расстройствам).6

Сделаю смелое заявление. Когда управление принимает одна из субличностей, две оставшиеся воспринимаются ею как ПОДсознание или НАДсознание. Но в целом, в данной модели никакого статичного подсознания не существует. Есть только взаимное расположение субличностей. В каждый момент времени управляющая субличность кажется сознанием человека, а оставшиеся – бессознательным.

Гипотеза:

За пределами этих трех субличностей – двух социальных и одной индивидуальной – никакого подсознания не существует. И все три могут быть формально исследованы.

Таким образом, теоретически возможно:

– вычислить структуры всех субличностей. Потому что все они проявлены, так или иначе, в разных жизненных ситуациях и могут быть обнаружены модельным экспериментом;

– тщательно отделить и очистить их друг от друга – разобрать винегрет на исходные составляющие, – а затем восстановить внутреннюю целостность каждой, в отрыве от других;

– выровнять потенциалы субличностей, чтобы ни одна из них не несла доминирующий заряд энергии – с социальными субличностями это достигается за счет взаимодействия с их же вытесненными частями, иначе – тенями. Третьей асоциальной субличности нужно просто освободить пространство для роста;

– провести терапию обеих социальных субличностей, в частности, сделать их автореферентными7;

– заново настроить взаимодействие субличностей.

Если родительский конфликт решен правильно, социальные субличности – уже не тени родителей, а полностью автономные внутренние процессы, основанные на ресурсных качествах, перенятых от родителей. Соответственно, нужно сформировать критерии, в каком случае какая субличность получает управление, а остальные – молча наблюдают, вместо того чтобы вмешиваться или, наоборот, выпадать в бессознательность. В реальной жизни все три субличности должны сосуществовать, сменяя друг друга естественным образом. Если удастся добиться такой внутренней гармонии, то спустя какое-то время субличности взаимно исследуют друг друга и интегрируются. В результате, должно получиться одно целостное сознание без всяких под- и над-. Это и будет просветление.

Взаимодействие субличностей

Итак, выше я утверждаю, что женское мышление строит отношения с идеями и, в целом, соответствует абстрактному мышлению; мужское мышление строит отношения с феноменами, фактическими явлениями, и, в целом, соответствует конкретному мышлению. Различие между идеальным и реальным мышлением можно продемонстрировать следующим образом:

Конечно, психика любого реального человека не является на 100% женской или мужской. Это всегда некое сочетание, например 60% женского и 40% мужского – это тоже женщина. Более того, вопреки биологии, на уровне фактического поведения часто бывает, что 60% мужчина и 40% женщина – биологически все еще женщина. И, соответственно, наоборот. То есть нередко биологическая женщина демонстрирует скорее мужское поведение и мужские амбиции, а биологический мужчина – демонстрирует женское поведение. Этот эффект я называю гендерным дрейфом. Далее в тексте этой книги под словом «женщина» или «женское» я подразумеваю ту самую мифическую 100% женщину, а под словом «мужчина» и «мужское» – мифического 100% мужчину. При этом, какое бы поведение и амбиции ни демонстрировал человек, его потенциальные возможности (как способ мышления, обработки информации) определяются в большей степени его биологическим полом, чем амбициями. Кроме того, в какой бы пропорции ни были смешаны гендерные качества в человеке, по умолчанию они именно смешаны. Как вода и масло. То есть либо не взаимодействуют вовсе, активируясь в разных жизненных ситуациях произвольным (случайным) образом; либо взаимно подавляются. Третий вариант – когда гендерные качества взаимно усиливаются – является одновременно наиболее желанным и исключительно редким. Но об этом позже.

Итак, давайте попробуем смоделировать взаимодействие между мужчиной и женщиной, т.е. взаимо-отношения.

После того, как мужчина и женщина встретились и между ними проскочила искра симпатии, возникает короткий период, когда влечение между ними уже есть, но никаких идей между ними еще нет. Мужчине в этой ситуации абсолютно комфортно – он задействует свойственный ему от природы тип мышления. У него есть женщина как феномен, ничего другого ему и не нужно, категорически. Он счастлив.

А вот женщине в такой ситуации… как будто чего-то не хватает. Ей не хватает ИДЕИ. Потому что идея задействует ее, женский, способ общения с миром. С точки зрения женщины, отношения без идеи – пусты. Поэтому, улучив удобный момент, женщина начинает наполнять пространство между собой и мужчиной – романтикой, фантазиями и планами на будущее. Это ее вклад в отношения. Теперь счастлива она.

И теперь несчастлив мужчина. Каждая новая идея отдаляет его от любимой. Таким образом, эмоциональное состояние (уровень счастья) мужчины и женщины в отношениях оказываются в противофазе.

Промежуточный вывод 1: Женщину привлекает в мужчине наличие идеи. Мужчину привлекает в женщине их отсутствие.

Промежуточный вывод 2: Мужчина по природе является создателем и разрушителем идей. Женщина же является хранителем. И здесь может показаться, что ценность женщины – в умении беречь и хранить идеи. Это не совсем верно. Ценность женщины – в умении принять, сохранить и когда нужно – отпустить. Принятие и отпускание есть точки взаимодействия между мужским и женским.

Промежуточный вывод 3: Идеальное сознание женщины – это пространство, которое может хранить идеи, но не может оперировать ими. Идеальное сознание мужчины – это пространство, которое может оперировать идеями, но не может их хранить. Сознания мужчины и женщины не являются ни вещью, ни идеей – они являются ПРОСТРАНСТВАМИ идей с разной функциональностью. Для нормальной работы мозга абсолютно необходимы навыки и хранения, и оперирования идеями. Поэтому в той или иной мере они развиты у всех; но эффективность сознания будет ограничена МЕНЬШЕЙ из характеристик. Теоретически, можно повысить эффективность мышления, если тщательно сбалансировать обе характеристики. Но есть и другой путь – наладить эффективное взаимодействие нескольких специализированных сознаний. Здесь можно провести аналогии: от эволюции одноклеточных бактерий до компьютерных сетей или сверхсознаний типа сознания Будды. Эту аналогию читатель может провести самостоятельно.

Так работает наш мозг. Это исходные данные. Переделать это нельзя. Можно пытаться ограничить себя отношениями М+М или Ж+Ж, но они будут априори ущербными, так как не задействуют одну из субличностей, т.е. навскидку от 25 до 50% ресурсов психики, и нарушают внутреннюю целостность человека.

Чтобы отношения мужчины и женщины были устойчивыми, нужно создать динамику, т.е. чередование типов общения. Часть времени пара общается напрямую, часть времени – через идеи. Тогда доминирующие типы мышления обоих партнеров поочередно задействованы, а субдоминантные тоже получаю периодическую стимуляцию. Может, это еще не счастье, но уже не невроз.

В реальности это выглядело бы так:

– мужчина генерирует идею и озвучивает ее женщине – передает на хранение;

– женщина время от времени озвучивает (воспроизводит) идеи, хранящиеся в ее памяти;

– мужчина либо воплощает их в жизнь, создавая феномен; либо безжалостно уничтожает;

– в обоих случаях женщина отпускает такую идею и освобождает место для новой.

Именно мужчина решает, станет ли идея феноменом – потому что он реализует. Женщина здесь бессильна. И, естественно, далеко не каждая женская фантазия станет реальностью, – женские фантазии неисчерпаемы, в отличие от мужских возможностей. И это естественный ход вещей. С этим как раз ничего делать не нужно.

Конечно, в реальности здоровая динамика встречается редко. Часто случается иначе. Ни один из партнеров не знает ничего ни о собственном мышлении, ни о мышлении партнера, ни о динамике или точке равновесия между ними. Поэтому каждый упрямо гнет свою линию, создавая воображаемую зона комфорта, которая в перспективе станет его личной тюрьмой или даже могилой. И ни один из партнеров не чувствует, когда нужно остановиться.

Если идей в отношениях становится слишком много – мужчина либо попытается их агрессивно разрушить; либо выйдет из игры; либо пожертвует собой в безнадежной попытке их реализовать. Снова и снова, только три варианта.

Если идей недостаточно, женщина, через сложную последовательность манипуляций, будет снова и снова вносить новые идеи, с каждым разом более тонкие и неуловимые. Потому что воспринимать отношения без идей она не умеет, такие отношения кажутся ей пустыми. Пока не найдет такую идею, против которой мужчина бессилен, которую он не смеет отбросить и не умеет разрушить. В этом случае она победила. Теперь она будет жить с этой идеей «долго и счастливо». С идеей, но без мужчины. И делать все сама. ИНЬ превращается в ЯН.

Проблема в том, что существуют идеи, абсолютно прекрасные и абсолютно недостижимые, на которые не может поднять руку даже мужчина. Это идеи об ИДЕАЛЬНОЙ ЖЕНЩИНЕ, ИДЕАЛЬНОМ МУЖЧИНЕ, и ИДЕАЛЬНОМ РЕБЕНКЕ.

Именно эти идеи становятся камнем преткновения в отношениях.

Обратите внимание: мужчина или женщина, которые работают над тем, чтобы стать лучшей версией себя, – это процесс реальности. Но мужчина и женщина, которые вместо работы над собой ПРИДУМЫВАЮТ, что они уже идеальны или непременно и мгновенно ОКАЖУТСЯ такими при наступлении какого-то ВНЕШНЕГО события – например, появления в их жизни ИДЕАЛЬНОГО ПАРТНЕРА, – это фантазии. То есть это даже не субъект, живущий в фантазиях, это просто фантазия без субъекта. Могут ли две фантазии создать реальные живые отношения? Не могут. Зато они могут их придумать.

А потом у них появляются дети. Но об этом чуть позже.

А пока перечислю самые очевидные коммуникативные искажения при общении через пространство идей:

– Мужчина не делится с женщиной своими идеями и фантазиями – из страха, что его фантазии будут неприняты, раскритикованы, отвергнуты.

– Женщина озвучивает не только идеи, полученные от своего мужчины, но и множество идей, полученных откуда-то еще. Чужие идеи мужской мозг обрабатывает крайне неохотно. Здесь важен баланс: разумное количество внешних идей повышает вариативность, но если их становится слишком много – мужчина дезориентируется и теряет способность принимать решения.

– Мужчина не решается явным образом уничтожить идеи, которые не собирается реализовывать в обозримом будущем. Иными словами, мужчина не решается отказать женщине в ее фантазиях, боясь задеть ее чувства.

Центр тайфуна

Итак, значимая часть общения между М и Ж в паре строится вокруг идей. В этой связи интересно выяснить, какие идеи пригодны для взаимодействия, а какие – априори не пригодны, и как их различить.

На мой взгляд, ключевыми вопросами являются следующие:

1. Если женское сознание есть пространство для хранения идей, то откуда она берет идеи, которые потом хранит? По какому принципу она отбирает идеи для хранения?

2. Если мужчина решает, какие идеи будут реализованы, а какие разрушены – по кому принципу он это решает?

Соответственно, все идеи в нашем сознании можно разделить по двум критериям.

1. По происхождению – автореферентные, основанные только на своих ощущениях; и внешнереферентные, т.е. услышанные от кого-то другого.

2. По степени достоверности – проверенные или не проверенные на собственном опыте.

Внешнереферентная идея, будучи проверенной на опыте, переходит либо в разряд автореферентных, т.е. субъективно истинных; либо в разряд неопределенных, тривиальных, бессмысленных, ложных и т. п. Непроверенные идеи, некритично принимаемые за истину, будем называть догмами. Процесс пересмотра догм соответствует личностному росту, взрослению.

Мне кажется очевидным, что наше сознание может эффективно воплощать только автореферентные идеи. Любые внешнереферентные идеи будут для него мертвым грузом. Их можно думать и сочетать разными способами, но они никогда не станут объективной реальностью, поскольку изначально не имеют основы в субъективной реальности.

Проблема в том, что этот мертвый груз в огромном количестве достается нам по наследству и в процессе обучения, а перепроверять его не принято. С одной стороны, это ускоряет социальную адаптацию. С другой стороны, приводит к тому, что мы имеем дело не столько с реальностью, сколько с непроверенным представлением о ней – с догмой. По сути, с фантазией.

А теперь давайте вернемся к модели взаимодействия М + Ж. Где женщина может эффективно хранить только идеи, основанные на ее опыте, либо догмы, полученные от безусловного авторитета вроде родителей. Мужчина тоже может оперировать только идеями, основанными на его опыте, либо догмами, полученными от безусловного авторитета вроде родителей.

С точки зрения каждого из партнеров, родительские установки (догмы) второго партнера – абсолютно неоперабельны. Поскольку даже косвенно не основаны на каком-то сенсорном опыте.