Читать онлайн Грозящая катастрофа, и как с ней бороться бесплатно

_{Предисловие}

Уважаемые читатели! Позвольте представиться.

Я – самая что ни на есть обыкновенная школьная учительница. А потому объект моего интереса – дети, подростки, молодёжь. В силу профессиональной принадлежности моё предназначение состоит в том, чтобы доносить до их сознания некие знания, объяснять то, что не всегда является очевидным, учить их применять и использовать в жизни то, что им удаётся усвоить. Именно это я пытаюсь сделать в предлагаемом квесте (приключенческая игра с расследованиями, открытиями и заданиями). Игра эта состоит в путешествии во времени и анализе некоторых реальных и не реальных событий с точки зрения физики.

К сожалению, у меня есть некоторые опасения, что молодым умам будет трудновато справиться с информацией, заключённой в этой сказке, хотя она предназначена не для заскорузлых, а именно для молодых, свежих умов. Тем не менее я прошу родителей прежде самим ознакомиться с её содержанием, чтобы сделать её общим, семейным чтением и предметом обсуждения. Вы сами должны решить, как, когда и в каком виде преподносить своим детям такую информацию, потому что никто во всём мире не заинтересован в хорошем будущем Ваших детей больше, чем Вы сами.

В годы моей молодости на радио, которое тогда было значительно более популярным источником информации, чем телевидение, была очень интересная программа для родителей. Каждый её выпуск начинался замечательной песенкой, в которой звучали такие слова:

Все родители для своих детей – Боги, которые не только сотворили их чисто физически, но обеспечивают их всем необходимым для дальнейшего существования и развития, а, главное, оказывают немалое влияние на формирование их пока ещё ничем не заполненного сознания, получив от Природы бесценное право на творение человеческой личности "с чистого листа", передавая детям в наследство не только свои генетические особенности, но и собственное мировоззрение и отношение к окружающей действительности. Тем самым родители непроизвольно приобщаются к великой когорте Творцов Будущего, поскольку от мировоззрения каждого человека зависит будущее всего человечества. (См. Фёдор Сологуб. Звериный быт).

Родительское влияние наряду с влиянием ближайшего окружения, составляющего круг общения ребёнка – бабушки, дедушки, сёстры, братья, друзья и соседи и т.д. – составляют примерно третью часть влияния на формирование будущей личности человека. Ещё одна треть зависит от врождённой генетической наследственности. А оставшуюся треть формирует социум, который постепенно по мере взросления, особенно с пубертатного периода по наростающей будет входить в жизнь ребёнка, оказывая на него всё большее воздействие.

Ведь всем известно, что дети-"маугли", лишённые родительской, человеческой опеки и влияния, утрачивают возможность полноценно влиться в человеческое сообщество.

А теперь в нашей сказке первый "вопрос на засыпку".

Ответьте только себе на вопрос: "Как лично Вы расцениваете свою родительскую миссию?"…

В этом тексте нет ничего мною выдуманного, никакой «отсебятины», кроме, разве, тех мелочей, которые я сразу оговариваю, да предложения периодически передавать функцию контроля знаний от учителя ученикам, подробности которого изложены в п. 3, гл. 3.

Всему тому, о чём идёт речь в этой сказке, нас учили в школе, а потом в одном из провинциальных ВУЗов огромной страны под названием СССР, в которой преподавание общественных наук, как и во всех ВУЗах, проходило по единой Программе, утверждённой Министерством просвещения СССР. ВУЗ этот назывался Ульяновский государственный педагогический институт им. И. Н. Ульянова.

Илья Николаевич Ульянов был отцом В.И. Ленина. При жизни он занимал должность директора народных училищ Симбирской губернии, что по нынешним временам приравнивается к должности заведующего областным отделом народного образования, но по масштабу, конечно, значительно меньше. Училась я в нём с 1964 по 1968г. Для меня и ещё множества бывших и нынешних студентов, получающих образование уже в университете, в который был преобразован институт, это – наша Alma mater, о которой я всю свою жизнь храню очень светлые и тёплые воспоминания.

В то время во всех ВУЗах страны преподавались такие предметы, как история КПСС, политэкономия социализма и капитализма по отдельности, философия, научный коммунизм. Нынешние студенты о некоторых из этих предметов даже и не слышали. Все они читались с некоторой осторожностью, особенно философия, поскольку ещё одним экзаменационным предметом был научный атеизм, по которому почти все студенты получали оценку «пять».

Утешительно сознавать, что многие другие люди тоже озабочены проблемой будущего. Доказательством тому служит, например, книга (или аудиокнига – см. в Yоutube или в Яндексе, как и все последующие ссылки) Юваль Ной Харари – историк, учёный с очень широким кругозором – «21 урок для XXI века» (но пока советую ознакомиться только с предисловием, так как ссылка на сами уроки последует позднее).

А ответ на вопрос, зачем я взялась за написание этой сказки, можно найти в любом поисковике: Акунин-Чхартишвили «Аристономия. Предисловие». Талантливый писатель, безусловно, формулирует мысли лучше, чем я. Могу только присоединиться к его ответу на такой вопрос.

Я очень надеюсь на поддержку со стороны бабушек и дедушек, а также таких, как я, прабабушек и прадедушек.

Обращаю Ваше внимание на то, что по ходу текста будет встречаться много разных ссылок, предназначенных для подтверждения каких-то мыслей или высказываний. Если Вы не располагаете временем или желанием с ними ознакомиться, можете их игнорировать, даже если они настоятельно рекомендованы. Это не нарушит восприятия самого текста. Ссылки служат только опорой и подтверждением высказываемых мыслей, и провокацией на самостоятельные собственные размышления. Единственное, что будет действительно необходимо – самостоятельное ознакомление с проектом «Венера» Жака Фреско. На этого автора прошу Вас обратить особое внимание (см. Википедия).

Вам будут также попадаться абзацы, написанные другим шрифтом. Многие из них написаны не мной, а перенесены прямо из интернета. Ещё будут попадаться упоминания количества уже написанных страниц. Прошу учитывать, что это количество соответствует бумажному формату А4, который данному формату не соответствует. На само содержание текста это совершенно не влияет.

Хочу поделиться ощущениями, которые пришлось пережить при написании этой сказки. Причиной её написания послужило невыносимо мучительное давление мыслей, накопившихся за годы жизни, возможно, в какой-то мере, повлиявшее на возникновение хронической гипертонии. В начале работы меня частенько охватывали страх и ужас от возможных последствий опубликования такой крамолы, да и от неё самой. (Крамола. 1. устар. бунт, мятеж; смута, восстание. 2. разг. то, что запрещено, противозаконно, предосудительно). С фантазией у меня хотя и «напряжёнка», в чём я уже призналась по ходу текста, но всё-таки не полное её отсутствие.

А по прошествии времени я уже иногда испытываю состояние, близкое к нирване. (Нирвана – это состояние, при котором человек перестает испытывать страдания, становится свободным от мирских привязанностей, желаний и потребностей. При этом само бытие человека не угасает…). Необыкновенно приятное ощущение, которого я никогда не испытывала ранее по ходу жизни, и которое даёт надежду на приближение к катарсису. (Катарсис – процесс высвобождения эмоций, разрешения внутренних конфликтов и нравственного возвышения, возникающий в ходе самовыражения (в том числе через искусство).

Эта сказка – результат всей моей жизни и возвращение долгов всем моим прежним работам.

Но… Я хочу, чтобы она воспринималась не как чужое законченное произведение, потому что она конца не имеет, так как создаётся всеми ныне живущими, создавалась всеми, кто жил до нас, и будет создаваться, надеюсь, долго-долго всеми, кто будет жить после нас. А потому расценивайте её как приглашение к сотворчеству.

Если она когда-нибудь будет опубликована, то окажется единственным в мире произведением, в которое каждому разрешается вносить свои правки и предложения, желательно, именованные.

Такие возможности даёт внесение комментариев к тексту, который уже размещён в интернете в бесплатном доступе благодаря Литрес.

На печатное издание у меня вряд ли когда-нибудь появятся средства, хотя моё неукоснительное требование состоит в том, чтобы никто никогда ни при каких обстоятельствах не имел права на получение авторского гонорара за этот текст, потому что весь он написан бесчисленными радостями, успехами и достижениями, а так же муками, страданиями и жизнями несметного количества людей, когда-нибудь топтавших и до сих пор топчущих эту Землю.

Желаю полезного, заинтересованного чтения, просмотра, прослушивания и участия.

Автор.

_{Глава 1. Как устроено человеческое общество?}

Когда-то эти слова были темой моего курсового реферата, который служил подобием защиты выпускного дипломного проекта при окончании ВУЗа. В те времена изучению общественных наук придавалось внимание ничуть не меньшее, а, возможно, и большее, чем специальным дисциплинам. Прошло полвека… И у меня при наличии почти ничем не ограниченного свободного времени появилось желание вновь обратиться к этому вопросу, но уже не с позиции светлых радужных перспектив, а с позиции наработанного личного жизненного опыта, новых приобретённых знаний и событий этого временного периода.

Я не думаю, что только исключительные люди имеют право рассказывать о себе. Напротив, я полагаю, что очень интересно, когда это делают простые смертные.

Анатоль Франс.

Последние живу на свете годы

и радуюсь, как жизнь моя полна;

не знал я никогда такой свободы,

какая нам на старости дана.

Игорь Губерман. Десятый дневник. Москва, Эксмо, 2018, стр. 213.

(Все последующие гарики будут по этому же изданию).

Низкий поклон от меня и безмерная благодарность этому автору за ту помощь и поддержку, которые оказало мне его творчество при написании этой сказки или сказания, не знаю, как правильнее назвать, но что-то типа «А напоследок я скажу…».

Итак …

Со времён Платона – V-IV вв. до н.э. – (если кто-то захочет окунуться в ещё более раннюю эпоху, то рекомендую почитать или послушать аудиокнигу Харари Юваль Ной – Sapiens: краткая история человечества или другие источники по этой теме) принято изображать человеческое общество в форме пирамиды, на вершине которой находится правящая верхушка, начиная с фараонов и заканчивая президентами и генсеками, а по направлению вниз – разные слои и прослойки общества, испытывающие тем большее давление сверху, чем ниже они находятся. С математической точки зрения это не вполне корректно, потому что в обиходе принято говорить о людях «нашего» или «не нашего» круга, подразумевая именно социальный уровень, следовательно, сечение этого сооружения должно иметь форму круга, а само оно, соответственно, – форму конуса.

На первый взгляд кажется, что в этом нет принципиальной разницы. Однако, как мы увидим в дальнейшем, представление о форме устройства человеческого общества оказывает влияние на уровень мышления и сознания всего людского сообщества.

Различие между пирамидой и конусом с геометрической точки зрения состоит в том, что для расчёта параметров пирамиды достаточно знания арифметики, а для расчёта параметров конуса арифметических знаний уже недостаточно. Для понимания пирамидального устройства общества достаточно арифметического уровня мышления. Для понимания конусообразного его устройства необходим более высокий, хотя бы алгебраический уровень, но ещё приоритетнее – знание высшей математики – интегральный уровень (см .в интернете "Интегральное мышление").

Пирамидальная форма ассоциируется в человеческом сознании с египетскими пирамидами времён рабовладения. Конусообразная форма ассоциируется с формой космической ракеты, открывшей человечеству путь единения со Вселенной благодаря торжеству человеческого разума.

Для восприятия текста Вы можете не вдаваться в эти подробности, но для большей убедительности я их всё-таки приведу. Например, для вычисления объёма четырёхгранной пирамиды необходимо знание всего трёх её величин: длины, ширины и высоты. Тогда объём будет вычислен простым арифметическим действием их перемножения и деления на 3 по формуле V= 1/3 Sh , где S – площадь основания, т. е. произведение длины и ширины этой пирамиды, а h – высота пирамиды.

Вычисление объёма конуса будет несколько сложнее, потому что для этого понадобится знание и использование одной из математических констант (введите в поисковик, если хотите) – удивительного, волшебного (у нас же сказка – как же в ней без волшебства?!), бесконечного, иррационального, трансцендентного числа π (см. «Что означает число π), а формула будет выглядеть так: V= 1/3 π RRH, где R – радиус окружности основания, а H – высота конуса.

Конус этот с веками и тысячелетиями стал приобретать всё более вытянутую вверх форму, что свидетельствует о всё большем отрыве правящей верхушки от низших слоёв населения не только по интересам и жизненным ценностям, но и в материальном, финансовом плане, и стал напоминать собой космическую ракету.

Если мы будем продолжать ассоциировать человеческое общество с пирамидой, то так и погрязнем в состоянии неизбывного холуйства и рабства.

Если же мы сумеем переключить собственное сознание на ассоциацию человеческого общества с космической ракетой, способной перенести его из условий земного тяготения и атмосферного давления, в которых действуют так называемые Законы Ньютона, которые, как мы поймём далее по тексту, на самом деле являются Законами Бога-Природы, сформулированные Великим Учёным только в XVIIв., в совершенно другие условия существования Вселенной, в которой действует им же открытый Закон Всемирного Тяготения, то тем самым проложим себе путь в так называемый Рай Небесный или в коммунистическое общество, что, как мы тоже выясним далее по ходу текста, является одним и тем же понятием. Хочу заметить, что идеи Исаака Ньютона возникли не на пустом месте, а прошли долгий, почти двухтысячелетний путь развития. (См. «Аристотель: главный враг науки». Огромное спасибо Вам, Дмитрий, за Ваш уникальный труд, за все Ваши бесценные работы. Всем моим коллегам – учителям весьма желательно с ними ознакомиться).

Во все исторические времена низшие слои населения стремились как-то облегчить лежащий на них груз, а некоторые наиболее совестливые и просвещённые представители высших слоёв населения иногда пытались способствовать в этом народным массам, например, быстро подавленное царским режимом восстание декабристов в России в 1825г., косвенно повлекшее за собой отмену в 1861г. крепостного права.

Когда-то нас всех учили со слов Платона, Н. Макиавелли, М. Вебера, В. И. Ленина, что народные массы творят историю. Так-то оно так, но вытворяют историю всё же личности, явно или не явно, т. е. закулисно, олицетворяющие собой ВЛАСТЬ (власть – это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению), или личности с выдающимися способностями индуцировать новые идеи, но часто – просто морочить массам голову как, например, в случаях с экономическими аферами и множестве других случаев. Эти новые идеи не обязательно носят социально-политический характер. Они могут проявляться в сфере науки, являющейся движущей силой прогресса и цивилизации (великое множество известных прославленных имён), искусства (архитектура, живопись, музыка, литература и т. д., тут прославленных имён ещё больше), технических и технологических разработок и изобретений (изобретатели, рационализаторы), в области финансовой деятельности (например, всем известные кланы Ротшильдов, Рокфеллеров и т. д. Но последняя из перечисленных категория, в отличии от остальных, к публичности не стремится, а наоборот – «Деньги любят тишину»). В разные исторические времена и в разных культурах эти выдающиеся личности назывались по-разному: пророки, учёные, философы, идеологи, вожди и т.д. а потом, иногда от их имени и при их поддержке, но чаще посредством Власти творились любые социальные, научные и технические, технологические преобразования, ведущие общество к активному развитию, но также и бесчинства в чьих-то личных или клановых, зачастую под прикрытием государственных, или классовых, или каких-нибудь ещё интересах. Это называется идеологией.

Идеология – не наука, хотя она может опираться на научные знания. В отличие от науки идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия. Идеология, преобладающая в том или ином государстве, стране или обществе, называется «господствующей» (определение из интернета).

Если эта тема кого-то интересует глубоко и подробно, советую послушать «Понятие идеологии» Арсений Хотров, «Востоковедение и история в современной науке о мире» Андрей Фурсов, а так же лекции, с которыми очень полезно ознакомиться, но предпочтительно только после прочтения всего текста, тогда они будут легче восприниматься: "Чему мы сегодня можем научиться у Аристотеля", "Идеи, которые правят сегодня миром", "Как идеи создают реальность", "Как понять себя и реальность" и т.д.

Образно говоря, идеология – это огромная или небольшая льдина во время ледохода, на которой множество живых существ может найти своё спасение или свою погибель (это уж, как говорится, «как Бог даст»), но, которая на определённое количество времени людей объединяет и сплачивает. Без идеологии люди представляют собой разобщённую хаотичную массу, как пассажиры «Титаника» после его встречи с айсбергом, которой, по последним данным, не было (см. «Судьба Титаника или Ешё одна тайна Николы Теслы»). В этой ситуации действует принцип «Спасайся, кто как может».

Индукция  (от лат. inductio – наведение, от лат. inducere – влечь за собой, установить) – процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Индукция – это способ проверки гипотезы. Индукция в философии – это метод мышления, с помощью которого можно найти один общий признак и, таким образом, классифицировать предметы и явления.

Индуктивность – это физическая величина, характеризующая способность проводника с током создавать магнитное поле.

Электромагнитная  индукция  – явление возникновения электрического тока, электрического поля или электрической поляризации при изменении магнитного поля во времени или при движении материальной среды в магнитном поле.

Не спешите пугаться! Все эти с трудом укладывающиеся в голове определения привожу только для того, чтобы показать, что одни и те же понятия применимы в разных областях человеческой деятельности: например, как в философии, психологии, политологии, так и в физике, и означают собой подобные проявления и действия, потому что, оказывается, Вселенной управляют одни и те же Законы, которые человечество с большим трудом и множеством конфликтов постепенно постигало по мере развития цивилизации и многие из которых для людей до сих пор являются тайной.

Для восприятия понятия «идеология» давайте воспользуемся сравнением идеологии с лучом обычного белого света, проходящим через призму. По законам оптики этот луч преломляется в спектр, и открытие это сделал всё тот же Исаак Ньютон. (См. Дисперсия света. Физика, 9 класс). Призмой в данном сравнении служит человеческое сознание, через которое пропускается какая-то идеология или просто идея (информация, мысль).

Сознание  – состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма.

Субъективность или индивидуальность сознания означает, что один и тот же луч при преломлении через разные призмы даёт совершенно разные картинки спектра или, на языке природы, радуги. Хотя все эти радуги, в соответствии со всем известной фразой «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан», содержат одинаковые цвета: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый, эти радуги разнятся между собой по размеру, местоположению, яркости свечения и другим характеристикам до такой степени, что между ними очень трудно отыскать совершенно одинаковые, а, может быть, их вообще не бывает, что доказывает множественное изучение близнецов и даже сиамских, хотя все они похожи друг на друга.

Действительно, каждый учитель знает, что если после изложения нового материала он проведёт опрос каждого ученика, то услышит разные ответы о том, что они только что услышали от учителя, если только это не устоявшиеся формулировки и определения, а вольный пересказ.

Точно так же, когда люди читают или слышат какую-то информацию из СМИ, например, «Новости дня», реакция на одни и те же сообщения может быть разная, иногда даже прямо противоположная в зависимости от того, какую форму имеет призма человеческого сознания, через которую проходит информация, или, по-другому, в зависимости от того, на какой идеологической платформе находится этот человек.

Если в физике (оптика) проходящий через призму луч света создаёт радугу, то проходящая через сознание информация, в том числе идеологического характера, создаёт мировоззрение, убеждение или весь спектр эмоций «от печали до радости», как поёт в своей песне Юрий Антонов. Этот спектр эмоций, который на церковном языке называется коротким словом «дух», у всех людей тоже одинаков (не путайте одинаковость, т. е. похожесть, с тождественностью, т. е. полным совпадением), хотя проявляется по-разному в зависимости от эпохи, культуры, этнических, традиционных, психологических, индивидуальных и т.д. особенностей. (См. «Мозг зеркальный и неверный» Татьяна Черниговская).

В русских народных сказках зачастую встречается высказывание популярного их персонажа Бабы Яги: «Русским духом пахнет». Да и у А. С. Пушкина во вступлении к поэме «Руслан и Людмила» находим выражение: «Там русский дух… Там Русью пахнет!». Означает оно ни в коем случае не своеобразный запах, как это некоторые в наше время воспринимают, а своеобразное, отличное от других русское мировоззрение, мировосприятие, русское соЗнание, можно это назвать ещё словом менталитет. На арифметическом уровне мышления теперь этого, конечно, не понять…

Идея (от этого слова происходит слово «идеология») справедливого, равноправного, свободного и потому счастливого общества под названием коммунистическое (от латинского слова «общий») зародилась ещё в средние века в Германии и в Италии по сведениям из интернета (см., например, «Джон Болл – средневековый коммунист». Рассказывает историк Наталия Ивановна Басовская), а на самом деле ещё раньше, со времён Пифагора в VI в. до н.э. от так называемых "пифагорейцев" (см. "Все ненавидят Пифагора") а, возможно, и тогда не зародилась, а существовала с незапамятных времён, хотя в те времена имела другое название. Позднее она была использована Карлом Марксом, Фридрихом Энгельсом и вождями Великой Октябрьской социалистической революции. Идея вполне реальная и могла быть осуществлена. (См. «Философия К. Маркса за 10 минут». Вы удивитесь, но всё очень понятно, доступно и доходчиво. А также прошу обязательно посмотреть «Жак Фреско. Вы этого не знали?» и «Как примирить Россию, Украину и другие страны? Жак Фреско»).

В настоящее время, после всех событий ХХ века, предпринимаются громадные усилия и тратятся неимоверные средства на то, чтобы оклеветать, опорочить и навсегда вытравить из сознания людей само понятие «коммунистическое общество», точно так же, как долгими громадными усилиями превращалось в отвлечённую, невозможную, насмешливую абстракцию понятие «рая небесного», чтобы навсегда прочно установить господство КАПИТАЛА (это станет понятным далее) и сделать необратимым процесс установления господства правящей верхушки над народными массами…

Самой распространённой идеологией во все известные нам исторические времена была религия. (Кому интересно, можете посмотреть «Возникновение религии: как люди поверили в бога?»). С её помощью на протяжении долгих тысячелетий происходило управление человеческим сознанием.

Вообще, религии так же, как любые другие идеологии, являются лишь инструментом существующей в определённые исторические промежутки времени ВЛАСТИ, для управления и преодоления сопротивления народных масс.

Так что получается, что массы, народ, люди являются лишь игрушками в руках власть придержащих, о чём свидетельствует вся многотысячелетняя история человеческого сообщества. Причём, используются все эти игрушки во все времена, коротко говоря, «втёмную».

Это значит, что во все времена доступ низших слоёв населения к образованию, просвещению верхними слоями населения ограничивался или полностью перекрывался. Первая попытка сделать образование доступным для всех слоёв общества была предпринята после Великой Октябрьской социалистической революции, за что все мы сегодня должны быть ей благодарны, так как именно это весьма существенно позитивно на фоне множества страданий повлияло на дальнейшее развитие всего человечества.

Увы, народонаселение -

и это очень грустно мне -

сдаёт себя в употребление

по крайне мизерной цене. (Стр. 128).

Если Вам всё это интересно – давайте продолжим.

_{Глава 2. Как построить коммунизм?}

Предлагаю подойти к ответу на этот вопрос как к решению обычной задачи по физике, в которой в обязательном порядке имеется такая структура:

Дано (исходные данные):

«Коммунизм – теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства».

Из интернета.

«…Историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех её творческих способностей на основе коренного преобразования общества, достижения социальной справедливости и равноправия членов общества в рамках единой коммунистической формации.

Диалектический материализм – Энциклопедия марксизма, п. 4.

Высшая цель ком. партии – построить коммунистическое общество на знамени которого начертано: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Из интернета.

Найти: ответ на поставленный вопрос.

Решение (весь последующий текст является такой попыткой, к которой приглашаются все заинтересованные лица):

Что такое социальное равенство?

Социальное равенство – это состояние дел, при котором все индивиды в конкретном обществе имеют равные права, свободы и статус, возможно, включая гражданские права, свободу выражения мнений, автономию и равный доступ к определенным общественным благам и социальным услугам. (Из интернета).

В физическом понимании это представляет собой равномерное распределение энергетических ресурсов между всеми объектами взаимодействия.

Что такое общественная собственность на средства производства?

Собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект. Общественную собственность следует отличать от государственной и коллективной, иногда она противопоставляется частной собственности.

Что такое свобода?

Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих. Существует множество различных определений свободы.

Что такое гармоническое развитие личности?

Гармоничное и разностороннее развитие личности –  это процесс формирования  различных интересов и способностей, которые соответствуют различным сферам жизнедеятельности человека, с выделением наиболее значимых личностных сфер жизнедеятельности.

Что такое социальная справедливость?

Социальная справедливость – концепция о справедливых отношениях между индивидуумом и обществом. Социальная справедливость измеряется критериями распределения благосостояния, наличием равных возможностей и социальных привилегий.

Что такое способности?

Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.

Что такое потребности?

Потребность, нужда – внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов. Потребность – вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества.

Теперь давайте со всем этим разбираться.

Потребности человека, по теории американского психолога Абрахама Маслоу «Пирамида потребностей» (можете ввести в поисковик) подразделяются на ряд ступеней, на первой из которых обозначены самые необходимые для существования человека – физиологические: голод, жажда, потребность в одежде, жилье и т.д. Эти потребности у всех людей практически одинаковы. Именно их, в первую очередь, должно удовлетворить любое государство, в том числе и стремящееся построить коммунистическое общество.

Но если любое государство осуществляет это посредством эксплуатации огромной массы людей сравнительно немногочисленной правящей верхушкой, поскольку любое государство по определению является машиной для принуждения и подавления, то для построения коммунистического общества, в котором никакая эксплуатация неприемлема, необходима другая система управления и другая распределительная система. Теория марксизма-ленинизма утверждает, что повышение образованности и сознательности масс должно привести к общественному самоуправлению. Что же касается распределительной системы, то её вариантов может быть бесчисленное множество. Многие из них применялись на практике за тысячелетия существования человеческого общества. Но для коммунистического общества пригодна только равноправная, которая требует сначала всеобщего её понимания, а потом постепенного к ней перехода. В государстве, поставившем целью переход к коммунистической общественно – экономической формации, необходимо, прежде всего, в доступной для людей форме довести до сознания каждого смысл и перспективные преимущества общественной формы собственности над частной, о чём речь будет идти дальше, а реальный переход начать с того, что ежегодный государственный бюджет планировать таким образом, чтобы каждый член общества (гражданин государства и лица, приравненные к ним в правах независимо от возраста, кроме людей недееспособных и не достигших сознательного возраста – это отдельная тема для разговора, которые будут обеспечиваться одинаковым для всех прожиточным минимумом, но не участвовать в выполнении распределительной функции, социального положения – то ли простой рабочий, то ли учёный, то ли управленец – не важно какого уровня от низшего до наивысшего и прочих отличий) получал ежемесячно одинаковый доход на покрытие таких потребностей и личное участие в выполнении распределительной функции. В конечном итоге весь государственный бюджет должен делиться между жителями государства поровну, тем самым перенося груз ответственности за рациональное выполнение распределительной функции с плеч Государственной Власти на плечи всех населяющих государство граждан, достигших сознательного возраста.

Я подобрался близко к истине,

которую давно вынашивал:

любое наше бескорыстие -

опора будущему нашему. (Стр. 224).

Это избавит общество от трудовых затрат на решение не имеющей решения задачи (в том смысле, что всегда останутся обиженные и недовольные, кому какую и когда пенсию или пособие по инвалидности, на детей, по безработице, по возрасту и пр. выплачивать), потому что первичные потребности затратно у всех примерно одинаковы: утолить голод три раза в день, прикрыть тело в зависимости от погоды, иметь место, куда голову приклонить, когда спать захочется. Размер этих одинаковых для всех средств должен служить индикатором экономического состояния общества и меняться в зависимости от состояния экономики и численности народонаселения. Такая форма равного распределения материальных средств достаточно быстро приведёт к радикальному изменению человеческого сознания в соответствии с философским постулатом: «Бытие определяет Сознание» согласно народной пословице «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Самым убедительным доказательством действенности этого постулата служит, я думаю, неоднократно подтверждённый практикой жизни, так называемый «стокгольмский синдром», а также ещё одна народная пословица "С волками жить – по волчьи выть".

Такая распределительная система позволит высвободить огромное количество рабочей силы из числа лиц, занимающихся непроизводительным трудом. На ранней стадии переходного периода государство оставляет за собой частично распределительную функцию, постепенно передавая её «в народ», пока люди не отвыкнут от частной собственности и не привыкнут к общественной.

В конечном итоге распределительная система должна заработать по принципу фонтана или оросительной системы: вся денежная масса равномерно разбрызгивается в окружающее пространство сферы потребления в виде равных доходов граждан и возвращается на переработку от этих же граждан, которые самостоятельно решают, куда именно направить свои избыточные после удовлетворения личных потребностей средства, исходя из коллективных или общечеловеческих потребностей, в сферу производства, чтобы потом снова равномерно перераспределиться в сферу потребления. При этом фонтан нужен не цветной, не поющий, не играющий струями для красоты, восхищения и, тем самым, отвлекающий внимание от своей сути, а самый обычный, именно равномерно разбрасывающий воду в окружающее пространство, чтобы потом снова её использовать.

Равномерный способ распределения внесёт огромную энергетическую экономию материальных средств по сравнению с ныне существующей системой распределения, о чём мы поговорим немного позднее.

Да. «А ларчик просто открывался». (Смысл этого выражения объяснил М. Казиник «Сила слова» с 12 по 13 мин.)

Так, в принципе, происходит круговорот воды в природе, иногда вызывая, к сожалению, засухи или наводнения. Тогда уже в их устранение вынужден вмешиваться сам человек. Но, на мой взгляд, равномерный способ распределения всё же правильнее и справедливее, чем ныне существующий, когда некоторые имеют каравай по принципу наследования или нажитый нечестным, а иногда и кровавым путём, а подавляющее большинство довольствуется только крошками от него, получаемыми на определённых условиях.

Шокирующее утверждение о равномерной распределительной системе кажется абсурдным только на первый взгляд, потому что за многие тысячелетия человечество привыкло к другой системе ценностей, для переосмысления которой необходимо теперь всем очень много думать. Инертность нашего мышления удерживает человечество в тисках парадигмы пирамидального устройства общества, в то время как возможна совершенно иная форма общественного устройства, про которую большинство людей, в принципе, знает, но имеет совершенно искажённое представление, поддерживаемое властями всех мастей, о том, как к ней можно прийти.

Я имею ввиду знание о том, что называется утопией. Да, это та самая утопия, которую с момента её появления все властьпридержащие или их угодники старались утопить так, чтобы она уже никогда не всплыла на поверхность человеческого сознания. Или старались ею "отопить" окружающее пространство так, чтобы навсегда её уничтожить. Вспомните хотя бы факельные шествия в городах фашистской Германии, когда в огромных кострах на площадях под одобрительный рёв публики сжигались книги неугодного Власти содержания. Сжигание на костре не является изобретением фашизма. Это – отголосок средневековья, когда на кострах сжигались не только книги, но и люди, являвшиеся носителями неугодных Власти идей. Причём Власть в те времена в огромной мере являла собой Церковь. Самый, наверное, яркий пример тому – кощунственное сожжение Джордано Бруно.

Далее по учебнику. В самом общем смысле утопия – это фантазия, несбыточная мечта, нечто неосуществимое. В.И. Даль назвал это красиво «грезы о счастии».

Первым создателем утопии считают Платона, хотя самого термина для подобных прожектов тогда еще не существовало. Платон в своих диалогах «Государство» и «Законы» (360 – 350 гг. до н.э.) описывает свое видение справедливого государственного устройства…

Считается, что после Платона значительных утопических произведений не появлялось вплоть до самого Томаса Мора – XV-XVI в.в. н.э.

Почти через 100 лет итальянец Томазо Кампанелла, отбывая 27 летний срок в тюрьме, написал еще одну известнейшую утопию эпохи Возрождения – «Город Солнца» (издана в 1623 году).

XVII век можно считать расцветом жанра утопии. «Новая Атлантида» Френсиса Бэкона (1624 г.), «Описание знаменитого королевства Макария» Сэмюэля Гартлиба (1641 г.), «Республика Океания» Джеймса Гаррингтона (1656 г.) и проч. – все эти утопические романы пытались сформулировать какие-то программы переустройства общества, испытывающего кризис. Ну, и т.д.

Но я не хочу в этот текст привлекать учебники, потому что с ними желающие могут ознакомиться самостоятельно через интернет.

Моё желание состоит в том, чтобы побудить читателей к самостоятельному осмыслению происходящего, основанному не только на уже имеющейся устоявшейся, общепринятой информации, но и на собственном жизненном опыте. Самое труднопреодолимое препятствие в осуществлении этого желания состоит в том, что "юность ещё не знает, а старость уже не может". Однако, "дорогу осилит идущий", а потому прежде, чем вернуться к разговору о парадигме, самым смелым предлагаю следующий вопрос на засыпку:

Как лично Вы считаете: какая форма собственности в большей мере способствует общечелевеческому счастью – частная или общественная?

Выяснению ответа на этот вопрос и служит предлагаемая сказка.

Парадигма – от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец». Научная парадигма – принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности.

Говоря простыми словами, парадигма – это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу. (Из интернета).

(Если кто-то долго не может выйти из шокового состояния или активно не согласен с высказыванием о преимуществе общественной собственности над частной, отвлекитесь и развлекитесь немножко: почитайте или послушайте «Сокровище» Джон Бойнтон Пристли или любую другую книгу, из которой явствует, что именно неравномерная распределительная система является тем Злом, которое порождает между людьми взаимное недоверие, зависть, злобу, ненависть и прочие «прелести» конкурентного мира. В рамках игры, это вполне уместно. А я продолжу).

Не нужно никого экспроприировать и раскулачивать, но в качестве безусловно необходимой меры должен быть ликвидирован закон о наследовании.

Так и было: 27 апреля 1918 г. ВЦИК РСФСР был издан декрет «Об отмене наследования». (Если кого-то заинтересует его дальнейшая судьба, можете полюбопытствовать в интернете).

Но в то же время большевики совершили две роковые ошибки, приведшие к нынешней ситуации:

1. Провели экспроприацию экспроприаторов, забыв при этом поделиться с народом.

Уже в ночь на 26 октября (8 ноября) 1917г. II съезд Советов принял Декрет о земле, которым сразу, без всякого выкупа, отменялась помещичья собственность на землю.

Как дальше решался вопрос собственности, можете отследить, если введёте в поисковик запрос «Отношения собственности в период установления и укрепления Советской власти (1917 – конец 1930-х гг.»).

В Конституции СССР 1936г. была закреплена государственная форма собственности на средства производства наряду с колхозно-кооперативной, действовавшая до 1977г., когда к этим двум была присоединена ещё и личная собственность, о чём мы поговорим позднее (какой там из Людовиков говорил, что государство – это я?), тем самым закрепив абсолютную монархию, которую потом назвали культом личности. Только монархия эта стала не династической, а избирательной или, так называемой, демократической (это называлось принцип демократического централизма, который был, кстати, значительно более народным, чем то, что ныне прячется под словом «демократия» – власть народа). А при коммунизме форма собственности на средства производства должна быть общенародной (синоним – общественной), и КАЖДЫЙ член общества должен участвовать в распределении финансовых (энергетических) средств, отдавая свои излишки туда, куда он САМ посчитает нужным.

Это и имел ввиду В. И. Ленин, когда в октябре 1917г. в своей работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (ПСС, т. 34) высказал свою самую непонятую, впоследствии искажённую и, извините за выражение, самую «затасканную» и осмеянную мысль о том, что сейчас каждый чернорабочий и каждая кухарка не смогут управлять государством, но надо принять срочные меры к тому, чтобы начать учить их этому (в интернете можно также послушать аудиоспектакль «Синие кони на красной траве»).

С этого момента в стране советов началось активное узаконенное строительство государственного капитализма, целью которого было достижение не всенародного, а именно государственного благополучия, и каждый человек служил не целью, а средством его достижения. Девиз: "Всё во имя человека, всё на благо человека" на самом деле означал "Всё во имя Государства, всё на благо Государства!!!".

Поэтому некоторым диссонансом звучала всеми любимая великолепная песня "Широка страна моя родная" на слова В. Лебедева-Кумача, музыка И. Дунаевского, часто передаваемая по радио и исполняемая на всех праздничных концертах. (Найдите в интернете, проникнитесь духом того времени).

Однако смена формы собственности с самого начала вызвала очень бурный процесс перераспределения энергии внутри всей системы. (См., например, "Лев Троцкий: великий гений или великий злодей?" или "Лев Троцкий: каким он был и почему не стал вождём"). Это же открыло перспективу оголтелой конкуренции, а в дальнейшем и коррупции в среде управленческой верхушки и откровенного разгильдяйства в управленческих органах (за такие слова меня "по стенке размажут", но см., например, уникальную, исключительную ситуацию: "Павленко Николай Максимович – Википедия), конечно же не всех, но многих, наряду с самоотсерженной самоотдачей вплоть до самопожертвования со стороны очень многих представителей, в основном, нижних слоёв населения (например. обсуждавшийся когда-то на страницах газеты "Комсомольская правда" случай на целине, когда молодой парень кинулся в воду спасать тонущий трактор, и сам при этом погиб).

Коммунистическое же общество в конечном итоге должно стать, по современным понятиям, открытым акционерным обществом, в котором пайщиками являются все жители страны (а в идеале – Земного шара) на равных паях и правах, включая детей и младенцев, правом которых является сам факт появления на этом свете, а взносом – потенциальное участие в создании будущего общественного продукта по мере собственного взросления и развития в соответствии со своими способностями.

«Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы». В. И. Ленин. К деревенской бедноте. ПСС, т.7, с.132.

Члены такого ОАО будут получать ежемесячные равные автоматические выплаты, свидетельствующие о том, улучшилось или ухудшилось состояние экономики по сравнению с предыдущим месяцем и напрягать собственные мозги по поводу того, куда направить свои усилия и излишки своих доходов для выправления или развития ситуации. А ведь в эти доходы, представьте себе, будут вкладываться все нынешние расходы на оборону государств друг от друга, когда по всеобщей договорённости все межгосударственные границы, из-за которых за всю историю существования человечества было пролито немыслимое количество невинной человеческой крови, будут стёрты; также будут вложены расходы на борьбу с преступностью, потому что просто исчезнут все основания для преступной деятельности: материально-экономическое, расово-этническое и половое неравенство; сюда же войдут бездонные расходы на подглядывание и прослушивание, которые якобы должны сократить преступность, но на самом деле способствуют взаимному недоверию, настороженности и взаимобоязни людей, разрушая тем самым нервную систему и Человеческие взаимоотношения; также сюда войдут все громадные непроизводительные расходы на содержание и обеспечение деятельности государственных машин, потому что образуется общественное самоуправление – так что каждому найдётся, над чем «голову поломать».

Тут я хотела бы немного задержаться на теме преступности, которая является порождением неравенства в любом пирамидальном классовом обществе. Ушли в историю времена, когда опасно было вечером по улицам ходить – могли раздеть, домушники по квартирам лазили, медвежатники сейфы вскрывали. Объективную и непредвзятую информацию о событиях этого периода сохранил бесценный сериал "Вещдок", основанный на реальных задокументированных событиях того времени, за что хочу высказать огромную благодарность всему творческому коллективу этого проекта от имени огромного множества людей, оставивших свои комментарии по каждой серии. Казалось бы, преступность значительно поуменьшилась, однако…

С месяц назад мой ноутбук барахлить начал: стал плохо реагировать на команды мышки. За садово-огородными хлопотами недосуг было им заняться, но, наконец, не выдержала этих мучений и по рукописной отксеренной наводке, которые по почтовым ящикам разбрасывают, пригласила мастера. Мастер пришёл, после моего объяснения проблемы поковырялся минуты 3-5 от силы, время я, конечно же не засекала, и объявил: «Готово, проверяйте». Проверила и поинтересовалась: «В чём была причина сбоя?». Мастер ответил: «Памяти ему не хватает» и посоветовал впредь не открывать одновременно много вкладок. А я действительно этим грешила в стремлении проверить каждую новую мысль, которую вносила в текст. Подумалось: «О, роднуля, как я тебя понимаю!!! Сама этим страдаю. Только, если, по утверждению мастера, тебе память можно прикупить, то с моей уже ничего не поделаешь». Потом я задала естественный вопрос: «Сколько я Вам должна?». Мастер, скромно потупив взгляд, ответил: «Наладка компьютера стоит три тысячи». В результате такого диалога я испытала сразу две радости: одну за то, что мой дорогой друг перестанет меня подводить, а другую за то, что у меня до очередного получения пенсии примерно через неделю осталось как раз три тысячи, и мне не придётся конфузиться перед человеком из-за нехватки денег на оплату услуги. Только через какое-то время пришло осознание некоторой диспропорции в размере затраченных усилий и времени по отношению к размеру оплаты в сравнении с размером пенсии. Так ведь ладно бы, если исправил, но буквально на следующее утро ноутбук начал барахлить так, будто его и не касалась рука "мастера". Наладил его уже совсем другой человек… Такое же чувство я уже испытывала года два назад, когда сломалась моя лучшая помощница – стиральная машина. Тогда услуга обошлась в 9 тыс. руб. из которых 4 ушли на приобретение новых деталей, а 5 – на оплату работы. Правда, там я не знаю, сколько самому мастеру от них досталось, потому что он работал от какой-то фирмы, находящейся в другом далёком городе, о чём он оставил мне солидную бумажку. Ладно, что хоть машина пока (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) работает… Вот такая политэкономия капитализма получается, в которую мы вляпались, очень не плавно, а весьма болезненно выходя из политэкономии социализма. Так что следы бывшей преступности теперь вполне узаконенно переместились в политэкономию. Да и в саму политику тоже, если теперь считается нормальным в президенты нового государства выбирать человека, который по молодости лет промышлял тем, что дорогие престижные меховые шапки с головы у прохожих стягивал, а как окончил своё президентство, тоже всем известно.

Но хватит о грустном, давайте возвратимся к основной теме.

Равная распределительная система позволит не только наделить каждого человека бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени, но и поровну разделить ответственность между всеми людьми за каждое предпринимаемое действие. Это и станет предметом участия, условно говоря, каждой кухарки и каждого чернорабочего в управлении государством. Понятно, что это общество будет радикально отличаться от ныне существующего, потому что в нём будут совершенно иные ценности и приоритеты по сравнению с нынешними. Но эти отличия будут не внешними, которые "в глаза бросаются", а внутренними, содержательными.

Вопрос на засыпку: на что направит свои средства кухарка (а ведь "кухаркой" в советские времена была практически каждая женщина от уборщицы до академика или примы Большого театра): на создание благоприятной инфраструктуры, заботу о подрастающем поколении и борьбу с ужасными болезнями или на разработку новых видов вооружения и адронного коллайдера, действия которого приведут неизвестно к каким последствиям в зависимости от того, кто и зачем воспользуется такими разработками? (См. «Удивительный мир внутри атомного ядра»). Ведь освоение атомной и ядерной энергии проводилось не для Хиросимы и Нагасаки, а для облегчения жизни всех людей. А Прометей подарил людям огонь ценой своего доживания в немыслимых продолжительных мучениях совсем не для того, чтобы когда-то они стали устраивать «Хатыни» – сгоняли население завоёванной территории в какой-то амбар или церковь и сжигали постройку. Или такие же люди выжигали огромные площади джунглей напалмом только потому, что там прятались партизаны, имевшие наглость отстаивать свою территорию от завоевателей. А изобретение в какие-то доисторические времена обыкновенного ножа или другого колюще-режущего орудия, без которых мы уже не мыслим своей жизни, в совершенно гуманных целях унесло сколько конкретных человеческих жизней – кто-нибудь когда-нибудь считал?…

Через 60 лет без одного месяца после революции в Конституции СССР, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. наряду с государственной и колхозно-кооперативной формами собственности, было принято понятие личной (под которую маскировалось понятие частной) собственности (Статья 13). Личная собственность и частная собственность – синонимы по своей сути, как бы кто по этому поводу ни заумствовал. С этого момента и открылся путь для свистопляски, которая привела к лихим 90-м. Бессмысленно всё сваливать на персоналии, когда всё исподтишка творилось законодательным путём то ли по незнанию, и непониманию, то ли сознательно. Кто теперь разберёт?

Конечно, всё произошедшее в нашей истории в XX веке можно оправдать враждебным окружением, но… Не зная броду – не лезь в воду. К тому же, семь раз отмерь…

В любом пирамидальном, классовом, монархическом обществе распределительную функцию выполняет правящая верхушка, в которой права передаются по наследству или выборным путём. При этом, естественно, «своя рубашка ближе к телу». В так называемом демократическом обществе, (о котором глашатай холодной войны говорил, что «это плохая форма правления, но, к сожалению, человечество пока не придумало ничего лучшего», и которое с властью народа, как говорится, и рядом не лежало) распределительную функцию выполняет олигархат, концентрирующий в своих руках капитал (энергию) в геометрической прогрессии.

Давайте сразу уточним, что такое энергия. По определению, это скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие, характеризующая способность тела совершать работу.

Капитал – это деньги, причём, большие деньги. Деньги материальны. Их можно перевести в любой товар. Этот товар можно использовать для совершения работы, причём как разрушительной, так и созидательной – за это ответственны не сами деньги, а люди, которые ими распоряжаются. Значит деньги – это потенциальная энергия, пока их не используют, а при использовании – кинетическая энергия или движущая сила – импульс, толкающий к действию и совершающий какую-то работу. Об этом нужно помнить постоянно.

А на самом деле человечество давно знало о лучшей форме общественного устройства, только не знало, как к ней вернуться.

И потому у меня плохая весть. (Ох, как не хочется быть плохим вестником!!! Но моя любимая мудрая мамочка часто повторяла: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Вообще, надо сказать, она никогда никого не бранила, не читала скучных нотаций, она просто в любой жизненной ситуации произносила очень подходящую пословицу или поговорку. И сразу всё всем становилось ясно. А в редких случаях возникновения у нас с сестрой разногласий она никогда не устраивала разборок, а просто говорила: «Кто умнее – тот уступит». Извините, немного отвлеклась на хорошие воспоминания).

Фууух, надо духа набраться…

Так вот, весть эта состоит в том, что в Союзе Советских социалистических республик социализма никогда не было. Думаю, что знают об этом очень многие, но никто никогда ещё не решился об этом сказать кроме, пожалуй, Максима Галкина в каком-то из ранних интервью, название которого я, по неосмотрительности, не записала, а теперь не могу найти. (После этого казуса я стала записывать в блокнот названия всего, что я смотрю или слушаю в интернете). А тем более не решаются написать. А, может, просто мне не повезло такое встретить?

Тут позвольте сделать ещё одну передышку, так как очень уж трудно и больно об этом говорить, и ненадолго отвлечься на тему «шутизма». Я знаю, что слова такого нет, но история знает такое явление, как содержание при дворе правителя или в богатых господских домах человека или людей, в обязанности которых входило развлекать и смешить господ и гостей. См., например, И.И. Лажечников «Ледяной дом». Называли их шутами, что означало «осмеянный». Над ними позволялось насмехаться вплоть до унижения, но в то же время им позволялось высказывать такое, что другим в обычной серьёзной ситуации было не дозволено и «не сошло бы с рук». Шуты выбирались не только из плебеев, но некоторые имели дворянское происхождение, например, широко известный шут Балакирев. Многие шуты обладали незаурядным острым умом, и для своих господ оказывались ненавязчивыми советчиками. В русском фольклоре таким персонажем был, как известно, Иванушка-дурачок, который, в конечном итоге, оказывался куда как умнее и прозорливее своих умных братьев. Кстати, попутно хочу обратить внимание на недооценку персонажей русских народных сказок: Иван-дурак, Емеля-лентяй и т. д. А на самом деле их характеризовало адекватно ненасильственное обращение с Природой и окружающей действительностью, которое в конечном итоге приводило к удовлетворению потребностей. Разве можно в наше время считать счастливыми судьбы работяг, которые «света белого не видят» в погоне за Восточным экономическим прорывом? (См., например, «Тоннель под западным миром. Что будет с Китаем через 5 лет. Н. Вавилов»). Я понимаю, что это сложное и спорное суждение, но, надеюсь, далее оно станет более понятным.

С наступлением эпохи Реформации и Просвещения традиция содержания шутов прервалась и постепенно переродилась в литературный и сценический жанр юмора и сатиры, которые в наши дни пользуются большой любовью и популярностью в народе. Зачастую со сцены можно услышать Правды намного больше, чем в телевизионных информационных программах. И простые люди это понимают и очень ценят. Ярким подтверждением этому служат любовь и доверие братского нам соседнего народа к очень остроумному и талантливому незаурядному актёру – пародисту и продюсеру, которого они с большим преимуществом над конкурентом избрали своим президентом.

Но хотя в средние века шут и был символическим близнецом короля, в нашей действительности реальному президенту быстро и доходчиво объяснили, кто настоящий хозяин в доме, который содержится на чужие дотации – ничего не поделаешь, такова мощь реальной Власти. События 02.2022г. (в который уже раз!?) подтвердили извечную народную мудрость: «Не в свои сани не садись».

Может возникнуть вопрос: «Если власть так могущественна, зачем она делает такие поблажки, как юмор и сатира, в том числе, и в свой адрес? Не проще ли это просто запретить и пресечь?» Тогда я задам встречный вопрос (нет, я не имею чести принадлежать к той избранной нации, про которую вы подумали, задам его как учитель физики): «А зачем в крышке чайника в обязательном порядке дырочку делают?». Правильно, чтобы при закипании воды пар через неё выходил, а крышку не сорвало…

Да, так вот, дело в том, что по теории марксизма-ленинизма, которой руководствовались организаторы Великой Октябрьской социалистической революции, а в дальнейшем руководители страны Советов, социализм – это не общественно-экономическая формация, а лишь переходный период от какой-то общественно-экономической формации (например, от капиталистической или, как сейчас, олигархической) к коммунистической. И начаться этот переход может только с того момента, когда форма собственности на средства производства станет общенародной или общественной, то есть общественная жизнь и экономика будут организовываться не по нынешним принципам «Кто первый встал, – того и тапки» или «Кто смел, тот и съел», а реализуется тот самый принцип, к которому в последнее время сложилось столь скептическое и даже презрительное отношение: «Всем сёстрам – по серьгам», потому что это – принцип равенства и справедливости, который создавался неимоверными усилиями и бесчисленными жертвами, но про которые (равенство и справедливость) мы все дружно начали забывать и даже слова эти из лексикона исключили. (См. к/ф «Судьба человека». Эпизод возвращения Соколова в барак концлагеря после угрозы расстрела).

А в СССР за все годы существования советской власти к этому так и не успели прийти. Так что называть социализмом весь период создания государственного капитализма с мизерными вкраплениями признаков социалистического строительства – преступно неправомерно. Вот и сейчас принят усовершенствованный вариант Основного Закона страны – Конституции. А что в ней поменялось? Вообще, давайте попытаемся ответить на вопрос: что является главным в основном Законе государства? («Зри в корень» Козьма Прутков. А знаете ли Вы, кто крылся под этим именем?).

Известно, что в любой конструкции (а государство – это, по определению, машина для управления и подавления) должна присутствовать основа, или некий крепёжный стержень, или каркас, на котором будет удерживаться вся конструкция. Например, для дома это фундамент и несущие стены, для станка – станина, а для новогодней ёлки, которая, кстати, тоже имеет конусообразную форму, таким крепежом является ствол (конусообразная форма государственного устройства), укреплённый, как правило, на крестовине (идеология), который мы стараемся всячески скрыть и замаскировать, развешивая на ветках игрушки и разную мишуру. Государство – это тоже некая конусообразная конструкция, в которой (возьмём, к примеру, советские времена) на нижних ветвях власти располагались разные первичные организации, например, партийные, профсоюзные и хозяйственные, выше – райкомы, горкомы, обкомы, выше – союзные министерства и ведомства, а на самой макушке в качестве звезды или пики – генеральный секретарь ЦК КПСС.

В алигархических обществах разного устройства все люди тоже делились на слои, наделённые сверху вниз разной степенью власти вплоть до самых бесправных низов.

При всём разнообразии определений государства (политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которой господствующий класс осуществляет свою власть, обеспечивает охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также страна с такой политической организацией) одной из его неотъемлемых функций (см. «Функции государства») является подавление, принуждение (для этого в каждом государстве тоже имеются определённые иерархически, т.е. пирамидально устроенные силовые органы). В какой форме оно будет осуществляться, зависит от того, какая форма собственности на средства производства будет в ней закреплена. Например, в рабовладельческом обществе даже сами люди могли находиться в частной собственности других людей, и убийство рабов вообще не считалось преступлением, а использовалось даже для развлечения в гладиаторских сражениях, так же, как до сих пор не считается преступлением, а даже причисляется к доблести, убийство противника в ходе военных действий.

При феодализме такое расточительное отношение к собственности стало осуждаться и даже наказываться, но собственник, как и раньше, имел право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе, продавая кого-то из членов одной семьи другому хозяину.

Капитализм избавил общество от права владения другими людьми, по крайней мере формально (торговля людьми, как известно, до сих пор сохранилась, хотя и носит противозаконный характер, а потому тщательно скрывается), переведя труд рабов в наёмный труд, якобы свободных, людей. Так что, раз в нашей Конституции сейчас закреплена частная собственность, мы будем иметь всё то же расслоённое классовое общество, из которого человечество уже многие тысячелетия гребётся, гребётся, да никак не может выкарабкаться. А если это когда-нибудь, наконец-таки, будет общественная форма собственности (или общенародная), то государственной машине необходимы будут такие изменения, которые позволят избавить всех без исключения людей от какого бы то ни было подавления и принуждения, тогда и сама она в этом качестве не потребуется (аналогично ступеням ракеты, которые сгорают в атмосфере при выводе спутника на околоземную орбиту), а появится общественное самоуправление.

(Вот уже больше трёх лет я по крупицам «леплю» эту сказку. Набралось уже 222 страницы текста. А на днях моя одноклассница прислала в WhatsApp клип, где написано: «Распространите, отправьте каждому!» – спасибо, Иришенька. В этом клипе на протяжении восьми с небольшим минут, рассказано то, что я уже так долго пытаюсь объяснить в подробностях. Если хотите сэкономить время, найдите: Круглый стол по теме «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее». Москва, 25.08.2020. Выступление Ковальчука Михаила Валентиновича – директора НИЦ «Курчатовский институт». Ещё можно найти «Как понимать происходящее. Советы молодым людям. Андрей Фурсов». Это мне дочуля на днях прислала. Спасибо, солнышко. Ещё советую посмотреть: Андрей Безруков «Контуры тревожного будущего» и истории из будущего «Тенденции нового миропорядка»).

Решение основополагающей проблемы смены частной формы собственности на общественную открывает дорогу к решению следующей важнейшей проблемы построения коммунистического общества: установление справедливости, которая является понятием неизмеримым, так же, как, например, счастье, любовь, усталость, горе и т.д. в отличии от таких, например, понятий, как объём, расстояние, масса, вес и т.д., но описывается формулой «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.

Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности развиваются из задатков в процессе деятельности (в частности, учебной). Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям и навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.

Потребности - вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Как видим, определения несколько отличаются от приведённых ранее, тоже взятых из интернета, но суть их одинакова.

Первое из этих трёх определений дано с позиции классового, расслоённого общества, преобразовать которое в равноправное и справедливое по принципу «От каждого по способностям – каждому по потребностям!» насильственным кровавым путём так и не удалось и априори никогда не сможет удасться. Это определение сделано для восприятия на арифметическом уровне мышления, на котором данная задача не имеет решения, поскольку само насильственное разделение людей на классы – это уже и есть несправедливость.

Очень жаль, что не удалось!!! Мы так все этого ждали и надеялись!!! Но ведь только тот не ошибается, кто ничего не делает. А на ошибках, как известно, учиться надо.

Почему так случилось? Ответ прост: были нарушены причинно-следственные отношения между бытием и сознанием. Бытие определяет сознание, а не наоборот. «Не надо ставить телегу впереди лошади». Бытие является причиной, а не следствием изменения человеческого сознания, хотя они очень тесно между собой связаны и попадают в категорию понятий дуалистических, подробный разговор о которых далеко впереди. Ключевым моментом коммунистического бытия является общественная форма собственности на материальные средства и ресурсы, когда каждый человек, каждый гражданин сознательного возраста должен лично участвовать в распределении материальных ресурсов, в том числе, в виде денежных средств. Тогда государственное внешнее управление будет постепенно трансформироваться в общественное внутреннее самоуправление. А не наоборот. (См. Жак Фреско «Проект Венера»).

Чтобы понятнее было, как можно нарушить взаимоотношение между бытием и сознанием, приведу грубый пример. (Грубый пример – это не ругательство, а сравнение подобий, далёких по своей сути).

Если посадить человека в клетку и постоянно убеждать его: «Теперь ты свободен от опасностей внешнего мира. Тебя не намочит дождь, на тебя не нападёт дикий зверь или разбойник, потому что у тебя нечего взять, ты можешь делать всё, что захочешь: сидеть, стоять, лежать, чесать пятку или стоять на голове – ты свободен. Более того, ты получишь освобождение от принятия каких-то решений, потому что все важные решения будут принимать за тебя. И при этом ты будешь получать питание за выполнение определённой работы. Воспримет человеческое сознание такое ощущение свободы?

Если же человек окажется «в чистом поле, на вольных хлебах», он в конце концов сам поймёт, что должен обеспечить себе пропитание, безопасность, удобства, а в дальнейшем и какой-то комфорт.

Вопрос на засыпку: которое из этих двух состояний ближе к определению «свобода»?

Определение понятия «свобода» уже приводилось, повторяться не буду.

В философии свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.

А теперь попробуйте сами для себя выбрать понятие «свобода», которое для Вас наиболее близко. Лично мне больше всего нравится высказывание Альбера Камю: «Свободен лишь тот, кто может позволить себе не врать».

Но в интернете всяких определений целая куча, если кому-то это интересно, покопайтесь сами, но я выбрала вот такое «ассорти»:

Выбирайте по вкусу. Ещё раз делаю акцент на том, что мой пример грубый.

Конституция СССР 1936г. провозгласила государственную собственность на средства производства. (Типа общественную, на самом же деле это не одно и то же. Если кого-то интересует, наберите «Приключения общественной собственности в советском законодательстве»).

Но как-то даже немного странно было слышать, что все заводы, фабрики, земные недра и т.д. принадлежат народу, большинство которого перебивалось от зарплаты до зарплаты на 80-120руб., а колхозники примерно на 12руб. в месяц в период послевоенной денежной реформы 1961г., а в довоенный и восстановительный послевоенный периоды зарплаты зачастую выдавались добровольно-принудительно не деньгами, а облигациями государственного временного займа, реализовать которые в денежные купюры можно было только по прошествии какого-то времени.

А в суровые предвоенные годы за кражу нескольких колосков или выкапывание мёрзлой картошки с убранных колхозных полей вообще наказывали.

Тунеядство (не устройство на работу) в СССР подлежало уголовной ответственности (потому некоторые творческие люди устраивались на работу типа кочегара в домоуправление как, например, Виктор Цой, чтобы в свободное время заниматься тем, к чему душа лежала).

Разного рода «несунов» (работников, пытавшихся нелегально вынести через проходную малую толику той продукции, в создании которой они участвовали) строго наказывали, хотя при этом взяточничество было широко распространено. Сами явления «пережитков прошлого» высмеивались в очень популярном сатирическом журнале «Крокодил».

Людям моего поколения это объяснять не надо, а вот для молодёжи всё это будет чем дальше, тем всё менее понятным. Если опять воспользоваться грубым примером и сравнить достижения Великой Октябрьской социалистической революции с обыкновенным яблоком, то окажется, что народным массам от этого яблока досталась самая красивая и привлекательная его часть – кожура (помните русскую народную сказку «Про вершки и корешки»?). Самая вкусная, «мясистая» часть досталась «управленцам», но не в натуральном, естественном, а в пропущенном через мясорубку виде (сколько же их самих сгинуло в этой мясорубке, хотя в ней и определённая часть «кожуры» тоже оказалась), а вот самое ценное в этом яблоке – его сердцевина, семена, из которых в будущем могли бы произрасти новые прекрасные плоды – было просто выброшено на свалку истории. Более подробные объяснения к этой аллегории уже написаны далее по тексту. Вы их найдёте, если терпения хватит.

А что же случилось со справедливостью, которая является непреложным атрибутом коммунистического общества и, собственно говоря, целью его построения? Если в классовом расслоённом обществе помехой справедливости является способ распределения материальных средств, символическим выражением которых являются деньги, то в период развитого социализма, называемого теперь периодом застоя, помехой, кроме этой же причины, стало расцветавшее махровым цветом, как плесень (ребята, учите биологию!), испокон веков известное явление такое как родство, кумовство, знакомство, связи, протекционизм и т.д., которое в период застоя имело обобщённое название «блат». В Вооружённых Силах в это же время появилась гниль в виде «дедовщины». В управленческих структурах, экономике, торговле и т.д. эпидемически начала распространяться коррупция. (См. Николай Леонов «Коррупция» и др. его произведения).

Блат – явление, означающее знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц. (Подробнее об этом и многом другом см.: Илья Ильф и Евгений Петров «Чаша веселья»)

Но как бы то ни было, в результате мы имеем то, что имеем. И что же имеем? А имеем мы всё более нарастающую разность потенциалов на противоположных полюсах, где сверху – безграничные возможности, а снизу – весьма ограниченные возможности элементарного прокорма семьи при нарастающем в геометрической прогрессии количестве разного рода соблазнов. А мы же знаем, что нарастание разности потенциалов приводит к увеличению напряжения, и не только в электрической сети, но и в обществе. Это объективный Закон Природы, с которым спорить или пытаться договариваться бесполезно. А чем это чревато? (Ребята, учите физику и историю!!! Они помогут вам найти путь в космическое пространство Вселенной, не покидая поверхности Земли. Как? Ищите ответ в этой сказке.)

2. Отделили церковь от государства и школу от церкви

Вряд ли в наше время найдётся человек, который станет утверждать, что души не существует (см., например, «Крик души. Депрессия», «Повелитель духа. Неочевидное – вероятное», «Как Космический Разум создаёт Души» 12 февраля 2022, "Физик потряс весь мир! Доказал всем!").

Душа не может жить одна,

А человек без человека.

Родные, близкие глаза

Необходимы нам как небо.

Необходимо и тепло,

Даже минуты краткой встречи.

Врачует нас всегда оно,

И лучше докторов всех лечит.

И легче кажется судьба,

И все проблемы не помеха.

Душа не может жить одна,

А человек без человека.

Татьяна Григорьева.

Мне в моей жизни выпало несчастье дважды видеть процесс отделения души от тела. Об этом не принято говорить, но оно происходит совсем не так, как в кино, например, показывают. Процесс этот, индивидуальный по продолжительности, сопровождается выходом большого количества энергии, часть которой переходит в кинетическую. На церковном языке это называется «испускание духа» (освобождение от сознания, мышления и эмоций), на медицинском – агония. Слова эти пишу со всем возможным благоговением и склонённой головой. Думаю, многим людям (особенно врачам и священникам) приходилось наблюдать подобное. Они могут подтвердить или опровергнуть мои наблюдения. Пока душа находится в теле, человек жив, как только она без остатка от тела отделяется, человека нет. Остаётся одна оболочка, неодушевлённый предмет, тело, безжизненный манекен, труп, футляр для сути человеческой, которой является душа. Для человека душа – это источник, генератор энергии, а проще говоря, батарейка, без которой устройство работать не может. (Посмотрите «Душа и квантовая физика. Самые шокирующие гипотезы (22.09.2020), «Великие тайны души. Выпуск 12», Посмертная жизнь души» или, например, Софоос «Поля Души». Но это для зрелых, подготовленных умов).

Я ощутил в житейском шуме

одну подробность дней несущихся:

смерть не страшна тому, кто умер,

но тяжко мучит остающихся.

(Стр. 171).

Жизненные наблюдения, в том числе и эти, привели меня – материалистку, атеистку, по образованию учителя физики к глубокому убеждению, что главным и особенно чувствительным и болезненным органом человека является его душа. Если её нельзя назвать органом, то – составляющей частью. Ведь батарейка, аккумулятор или другой энергетический источник тоже не являются деталью какого-то механизма. Но без энергетического источника сами механизмы работать не могут.

Душа – это заложенная в человеке потенциальная энергия, которая постепенно проявляется в его действиях и переживаниях на протяжении всей его жизни до самой кончины. Эта потенциальная энергия порождает дух, т.е. различные эмоции и чувства, и позволяет человеку или вершить великие дела, создавать прекрасные творения, карабкаться к вершинам науки, или творить подлости и пакости, а то и преступления, или, чаще всего, совершать какие-то промежуточные действия в зависимости от того, куда ведёт его совесть и жизненные обстоятельства или, как это ещё называют, куда ведёт судьба – складывающийся независимо от воли человека или по его выбору ход событий, стечение обстоятельств. (По словарю Брокгауза и Ефрона совесть – это нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определённого критерия добра и зла. Как она может влиять на человека, см., например, «На краю» Агата Кристи. А также см. «Каков же смысл жизни?» Осипов А.И. – эта информация нам скоро очень пригодится).

Наше тело – всего лишь инструмент для проявления и самовыражения человеческой души.

Во все времена при любом общественно-экономическом строе (не будем вдаваться в подробности), при любом государственном устройстве ведомством, которое занималось душами человеческими, была церковь. Но с недавних времён изучение этого вопроса возобновила и наука: Стивен Хокинг – физик, Роберт Ланца – врач, Роджер Пенроуз – физик и математик, Стюарт Хамерофф – нейробиолог, анестезиолог и др. А у нас церковь отделена от государства. Этот факт имеет, конечно, свою причину, уходящую корнями глубоко в историю (см. «Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях» – обязательно посмотрите, многое поймёте в нашей реальной истории).

Но что остаётся?

Акт отделения церкви от государства, хотим мы этого или не хотим, верим мы в это или не верим, понимаем мы это или не понимаем, означает только одно: по церковному это называется отречением от Бога («мы не можем ждать милости от природы. Взять их у неё – наша задача», – И. В. Мичурин. Правда, он имел ввиду конкретную узконаправленную цель – селекцию сельскохозяйственных культур, которая должна была привести к повышению урожайности) и продажей души нечистому (свято место пусто не бывает). Объективная реальность, данная нам в наших ощущениях (а наши ощущения и есть наша душа или дух), отражённая во всех произошедших после принятия этого акта событиях, не просто говорит, а вопиет нам об этом.

И не важно то, что мы перестали, например, ходить в церковь, молиться, креститься или ещё какие-то религиозные обряды и традиции совершать и соблюдать, а важно то, что изменилась система ценностей и приоритетов в человеческом мировоззрении, а значит и человеческие взаимоотношения.

Позвольте проиллюстрировать сказанное простым бытовым примером. Есть у меня Снегурочки (почему я их так называю, станет понятно из дальнейшего текста объёмом 245 стр.), которые обо мне заботятся и следят за моим здоровьем. Недавно уговорили меня пройти рентгенологическое обследование состояния костных тканей. Я в полной уверенности, что со мной всё в порядке и их опасения напрасны, дала согласие только для того, чтобы их успокоить. Неожиданность случилась чуть не с порога медицинского кабинета. Постояв под планкой измерителя роста, я услышала незнакомое мне число 159см. Спрашиваю: «Неужели я могла «просесть» на целых 5см? Свой рост я, действительно, давно не измеряла, называя при обследованиях то число, которое запомнилось с молодости. Но полной неожиданностью стало окончательное заключение: остеопороз. К моему «букетику» добавился ещё один «цветочек». В интернете прочитала признаки заболевания. (Советую сделать это всем людям, близкого к моему возраста, особенно женщинам, у которых это заболевание проявляется значительно чаще. У мужчин в этом возрасте другие заморочки). Все наличествуют, можно было и на это дорогое обследование не ходить, если бы знала, что, где и зачем искать. А не озаботились бы Снегурочки, так и осталась бы в неведении.

Я этим примером хочу сказать, что мы ещё очень многого не знаем из того, что ЕСТЬ и существует совсем независимо от того, знаем мы об этом или нет, хотя напрямую косается лично нас.

А ещё есть много такого, о чём мы имеем неправильное представление.

Это хочу проиллюстрировать на другом примере, уже не частном, а общественном. Предлагаю попробовать разобраться, что означает пришедшая на смену монархиям, так называемая, демократическая система выборов, подменившая саму демократию, которая в последнее время очень активно насаждается и распространилась чуть ли не по всему миру. Означает она одно: все избиратели дружно и добровольно передают потенциальную энергию своих душ одному единственному избраннику, которого они, как правило, вообще не знают и не понимают, кто и зачем этого кандидата «проталкивает» или, как это модно сейчас по-западному говорить, «лоббирует», но с удовольствием поглощают всю ту лапшу, которую им на уши вешают, а заодно и «гречку», независимо от того, какого уровня эти выборы, и с этого момента становятся беспомощными и бесправными, в то время как избранник концентрирует в себе могущество и мощь энергий всех своих избирателей. При этом «думалки» каждого избирателя переводятся, как минимум, в «спящий режим», а, как максимум, в полную отключку. Мы что, полные идиоты, что позволяем такое над собой творить? Да нет. Просто нам это тоже в какой-то мере удобно, потому что освобождает от «головной боли» и, главное, ответственности за то, что будет завтра, и позволяет сколько влезет горлопанить: «Кто виноват?» Но кто это слушает? («Легче быть рабом идеи, чем господином слова». Дон-Аминадо). И это ведь ладно, если избранник в своей деятельности учитывает нужды и чаяния своих избирателей, хотя будь он даже семи пядей во лбу и честнейшим добросовестным человеком, это практически невозможно (математику не забыли? Тут уж как ни крути, а народ-то давно приметил, что «один в поле не воин», как бы мы из кожи вон не лезли в старании доказывать обратное). К тому же, мы по жизни видим, сколько избранников обходятся с душами своих избирателей как Тузик с тряпкой. При этом избиратели должны молча (ну, погорлопанят, может, когда – эка невидаль) взирать, как избранник за них «пашет» вместо того, чтобы самостоятельно отдавать СВОЙ разум и энергию СВОЕЙ души на всеобщее благо в соответствии с промыслом Божьим, потому что перед Богом (Абсолютным Добром) все равны и наделены все без исключения одинаковым количеством степеней свободы и правами, а, следовательно, и обязанностями. Это просто абсурд какой-то! Не согласны со мной?

Абсурд  (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») – нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.

В студенческие годы из уст преподавателей нам неоднократно пришлось слышать утверждение о том, что мы живём в абсурдном, парадоксальном мире. В каком контексте по разным поводам произносилось это утверждение, я уже припомнить не смогу, тем более, что оно произносилось как-то вскользь, мимоходом, как-то завуалированно, но производило впечатление грома среди ясного неба, потому что за годы обучения в школе и благодаря СМИ у меня сложилось стойкое убеждение о том, что всё хорошо и правильно в этом "лучшем из миров": в Великой войне мы победили и теперь уверенно двигаемся по пути строительства самого справедливого из всех возможных коммунистического общества, короче, "Всё хорошо, прекрасная маркиза…"…

Целая жизнь понадобилась на осмысление того, насколько правы были наши мудрые преподаватели, говоря об абсурдности сушествующей реальности.

Об этом и идёт вся речь…

Вот и сегодня – имею ввиду конкретную дату, когда излагаю эту мысль – состоятся очередные президентские выборы в государстве, занявшем с некоторых пор лидирующие позиции на мировой политической арене. А из кого выбирать будут? Человека, который пусть не на прямую, но косвенно на протяжении нескольких последующих лет будет существенно влиять на дальнейший курс развития всего мирового сообщества, выбирают всего из двух людей почтенного и очень почтенного возраста. Неужели во всей мозговитой Америке не нашлось более адекватных претендентов на эту роль? Личности, конечно, яркие, но тут режиссёры, мне кажется, чего-то не доглядели. Вот я по себе сужу: отчётливо помню многие эпизоды из детства, юности, молодости. Однако, с год назад переложила один не очень важный документ из привычного места куда-то «поближе», так я его теперь в своей однокомнатной квартире найти не могу, хотя уже несколько раз предпринимала целенаправленные попытки. От возрастных изменений куда денешься? (См., например, Константин Анохин «О загадках памяти»). А кому-то из этих двоих предстоит влиять на мировые процессы. Нормально, когда ещё на дебатах они вели себя как два карапуза в песочнице, которые не могут поделить совок? Ведь народная молва не зря говорит: «Старый – что малый». А, может, это какой-то очередной хитроумный сознательный ход? О последствиях любой читатель будет знать намного больше, чем все мы на сегодняшний день. (Слушайте: Валерий Житков «Очень хитрый и коварный диктатор», Геннадий Хазанов «Предвыборный сходняк» 1993г.).

Шкала типологии политических партий и направлений сходна со шкалой певческих голосов так же, как сходны между собой вообще очень многие шкалы. Однако, не хотела бы я жить в городе, в котором при наличии оперного театра солиста на все ведущие оперные партии (не взирая на диапазон: бас, баритон, тенор и т.д.) выбирают всеобщим голосованием населения сроком на 4-5 лет. Но в театр-то можно просто не пойти. А вот собственные судьбы и судьбы целых стран и народов вверять в руки кому попало – это для нас норма жизни. И при этом мы ещё дерзаем называть себя sapiens?

Так что не знаю, как Вам, а мне очевидно, что из названия того, что сейчас называют «демократией», явно две буквы выпали.

И вообще, кто это решил, что «демо» в слове «демократия» означает «народ»? Ведь слово «демос», позаимствованное из Древней Греции, которое действительно означает понятие «народ», причём свободный народ, а не рабы, всего на одну букву, которая, кстати, в слове «демократия» отсутствует, отличается от слова «демон», имеющего совсем другое значение. Просто кто-то сильно хочет, чтобы под словом «демократия» сам народ подразумевал «демоСОкратия», в то время, как на самом деле это «демоНОкратия». Вот тогда всё встаёт на свои места, тогда всё по-честному. Можете считать, что именно эти две буквы я имела ввиду, когда сказала, что они выпали. Это приличнее будет.

Хотя вообще-то не столь уж и важно, кто именно является куклой в руках кукловодов. Если кукла зрителям не нравится, совсем не проблематично поменять её на другую раз в 4-5 лет, а иногда и досрочно. В некоторых случаях она просто ликвидируется, особенно если посягает на попытки выйти из-под контроля. Очень удобная схема для кукловодов, используемая в качестве «громоотвода» для защиты от мощных энергетических разрядов и социальных потрясений. (См. Управление Миром. Лекции ФСБ (Ефимов)).

В годы советской власти функция духовного формирования и поддержки человеческой личности была передана ведомству культуры и искусства. И, как мне кажется, это ведомство неплохо для тех исторических событий, которые тогда происходили, справлялось со своей задачей, если не принимать во внимание, что и там практиковались насильственные методы, но после развала СССР и с этим ведомством произошла настоящая катастрофа.

Модель коммунистического общества можно представить следующим образом.

Возьмём для эксперимента обыкновенную воду, состоящую из отдельных молекул, подобно тому, как человеческое общество состоит из отдельных людей. Нальём её для большей наглядности в конусообразную колбу.

Прошу обратить внимание, насколько важное значение в различных ситуациях имеет форма: форма общения, форма конструкции или устройства, форма собственности и т.д. Хорошим наглядным примером этому служит русская народная сказка «Лиса и журавль», приписываемая по разным источникам то Льву Толстому, то Алексею Толстому – для нас это не принципиально. Важна суть, состоящая в том, что можно не получить или не воспринять содержания, если оно не облечено в надлежащую форму, можно сделать недоступной истину, если не облечь её в доступную пониманию людей форму. Однако, философствование отложим на потом и вернёмся к физике.

Атмосферное давление заставит воду принять форму колбы. При этом верхние слои воды будут давить на нижние со всё нарастающей силой (вспомните про причину кессонной болезни). Это одна общественно-экономическая формация. Переместим эту колбу на другой уровень по отношению к уровню океана. Это позволит молекулам испытывать большее или меньшее атмосферное давление: чем выше над уровнем океана, тем меньше атмосферное давление. Это будут другие общественно-экономические формации, в которых люди испытывают большую или меньшую степень угнетения. Но форма воды в условиях атмосферного давления всё так же будет зависеть и сохранять форму сосуда, и объём её не изменится, если не будет меняться температура. Меняться будут только силы взаимного притяжения или взаимного отталкивания между молекулами, которые можно назвать ещё внутренним напряжением. Если эту же воду переместить в космическое пространство (на небо) или в вакуум, она в отсутствии внешнего давления не распадётся на отдельные молекулы или фрагменты, а примет форму шара (см. «Магия воды – поведение жидкости в невесомости»).

Наверное, найдётся много людей, которым такая модель коммунистического общества покажется абсурдной: как можно сравнивать сложно организованное веками складывавшееся общественное устройство с каким-то там стаканом воды. Тогда я расскажу, откуда в моей голове взялась такая модель общества.

Как-то случилось, что наш любимый преподаватель Торбяк Тарас Николаевич не смог прийти на очередную лекцию и вместо себя прислал одного из своих аспирантов. Молодой человек, старше нас всего-то на каких-нибудь года 3-4, страшно волновался, хотя изо всех сил старался скрыть своё волнение. Возможно, он впервые предстал с целой двухчасовай лекцией перед столь многочисленной аудиторией в три студенческие группы. Объяснив причину своего появления и огласив тему лекции, он сообщил, что, если в конце останется время, он расскажет что-то интересное, выходящее за пределы Программы, сопроводив это комментарием: «Вы – физики, а значит должны это понять». Встретив доброжелательство со стороны аудитории, он вполне успешно прочитал лекцию, а потому в конце выполнил своё обещание.

Начав с того, что испокон веков человеческое общество представлялось в некоей геометрической форме, в частности, в форме пирамиды, он перешёл к объяснению того, какую же геометрическую форму должно представлять собой новое коммунистическое общество, в котором все свободны, равноправны, а потому счастливы. Естественно, это должна быть форма, которая в геометрии является самой оптимальной, поскольку имеет наименьшую площадь поверхности при наибольшем объёме, т. е. форма шара. Составляющими элементами этого шара должны быть такие, которые имеют наибольшую возможность к свободному перемещению внутри самого тела, что соответствует жидкому состоянию вещества, т. к. вещества в твёрдом состоянии сохраняют имеющуюся у них форму, а вещества в газообразном состоянии вообще не имеют собственной формы, а распространяются по всему предоставленному им объёму. При этом шар не должен подвергаться никакому внешнему воздействию, а сохранять свою естественную природную форму он будет только благодаря внутренним связям. Такие условия возможны, например, для воды, но только в вакуумной среде или в космическом пространстве, то есть на небе.

Когда я это услышала, то подумала, зачем мы в деталях четыре года изучаем разные общественные науки, наряду с физикой, конечно, (вот ленивая студентка!), если из такого объяснения за каких-то 10 минут становится совершенно понятно, к какой конечной цели надо стремиться.

Но теперь вопрос на засыпку: у кого из читающих эти строки и хотя бы мало-мальски знакомых с идеями христианства или другой религии не возникло ассоциации с раем небесным – поднимите руку… Что-то я не вижу поднятых рук.

А теперь представьте себе, в какой идеологической обстановке было преподнесено это Знание: в обстановке воинствующего атеизма, когда по распоряжениям «сверху» с колоколен скидывались и отправлялись на переплавку колокола во имя строительства социализма, а храмы рушились или использовались в качестве каких-нибудь подсобных помещений. Во время религиозных праздников на подходах к церквям выставлялись негласные «кордоны» с целью недопущения туда детей и молодёжи, чтобы они не заразились «опиумом для народа» …

(Тут полезно послушать, как вообще в разные годы насаждались разные идеологические понятия: см."Ложь и ненависть в учебнике").

Только через годы я поняла и осознала настоящую причину такого сильного волнения этого аспиранта. Но до сих пор для меня остаётся загадкой: была ли это его личная инициатива для самоутверждения в среде почти своих ровесников – «слить» Знание, не предназначенное даже для студентов, получающих высшее образование, или мудрым «ходом» его научного руководителя, которому «в случае чего» проще было «отмазать» своего аспиранта, чем «отмазаться» самому. Для любого преподавателя такой шаг мог бы стать равносильным самоубийству, если не физическому, то профессиональному.

Вспоминаю этот эпизод только для того, чтобы показать, что в научной среде знание о том, на каких принципах должно существовать коммунистическое общество, тем более, после освоения космоса уже было. Но кто же хочет добровольно «голову на плаху класть» или «против ветра плевать»?

Человеческое общество, так же как вода в космическом пространстве, тоже не распадётся в отсутствии внешнего давления. Если в человеческом обществе роль атмосферного давления выполняет государство, руководимое эксплуататорскими классами, принуждая народные массы к труду во имя прогресса, то в вакууме, где любое давление отсутствует, прогресс будет осуществляться за счёт проявления одной из высших потребностей человека – желания ощущения собственной значимости в обществе (подробнее см. Дейл Карнеги «Главный секрет общения с людьми» и у упомянутого выше психолога «Пирамида потребностей»). Вот тут-то и проявятся способности каждого человека в полном объёме.

Коммунизм – это самоорганизующееся общество, основанное на общественном самоуправлении, без какого бы то ни было внешнего давления. На церковном языке это – рай небесный.

Рай небесный— это не географическое или астрономическое местоположение, как его пытаются трактовать некоторые учёные или журналисты, а форма сосуществования отдельных элементов с не одинаковыми характеристиками в безнасильственной среде. (См. «Крошечный рай на земле, где нет ни тюрем, ни армии, ни своих денег»). Использование понятия «рай» в подобных случаях – всего лишь аллегория.

Это не безделье в условиях изобилия, а сознательное, рациональное использование всех без исключения энергетических ресурсов, включая энергию человеческих душ, только по потребности каждого субъекта объединения, а не по прихотям отдельных субъектов в ущерб основной массе. При этом вклад каждого субъекта объединения в общий энергетический баланс осуществляется исключительно по его способностям – не более и не менее того – в форме добровольного труда или служения на благо всего объединения для получения одной из высших потребностей человека – общественного признания. (См. Пирамида потребностей). Если Вы прослушали лекцию профессора Осипова А. И. по указанной выше ссылке, то поймёте причину возникновения и активного насаждения сверху вниз в некоторых наиболее развитых и процветающих странах такого явления, о котором я лишний раз даже упоминать не хочу. Причина явная: наверху «заелись».

Зная основные характеристики коммунистического общества, большевики путём беспримерного насилия попытались придать человеческому сообществу в одной отдельно взятой стране форму шара, провозгласив якобы всеобщее правовое равенство, наладив всеобщее обязательное среднее образование и бесплатное медицинское обслуживание, обеспечив всех в рамках всеобщей занятости и борьбы с тунеядством трудовыми доходами для всех примерно одинаковыми. Зарплаты руководителей производства и учреждений, двигателей прогресса – учёных, изобретателей и пр., деятелей культуры и искусства, кроме особо выдающихся, – не так уж сильно отличались от зарплат рабочих или обслуживающего персонала, особенно по сравнению с нынешними временами, что создавало видимость призрачного равенства, но никак не обеспечивало свободы.

Женщины были активно вовлечены в трудовой и производственный процесс. Они даже стали допускаться на руководящие должности. Например, в структуре райкомов партии должности первого и второго секретаря отводились, как правило, мужчинам, а должность третьего секретаря (секретаря по идеологии) преимущественно отдавалась женщинам. Попытка сделать из людей социальных гермафродитов, конечно же не увенчалась успехом, поскольку мужчины и женщины по природе имеют разное предназначение, а патриархальный уклад не может допустить реального равенства между ними. Александра Коллонтай была министром, а потом единственным женщиной-послом СССР в другой стране. Екатерина Фурцева была вторым и последним министром женского пола в правительстве, однако, этот факт не сделал её жизнь счастливой. (См. «Женский фактор. Общество и политика»). Средняя заработная плата женщин всегда была ниже средней заработной платы мужчин. Про представительство женщин в нынешней власти я вообще молчу, а про материальную обеспеченность тем более. Если кому-то интересно, смотрите статистику в интернете.

С некоторых пор начала активно решаться и жилищная проблема, были введены почти бесконтрольный проезд в общественном транспорте и магазины самообслуживания. По представлениям руководства такое доверие к гражданам должно было способствовать повышению уровня сознательности, но не сложилось, потому что для этого должен быть задействован совсем другой рычажок, а именно – общественная форма собственности. В сфере торговли и на некоторых производствах активно действовал «Народный контроль», который в 1990-м был ликвидирован в первую очередь с последующим демонтажом всей производственной системы. Чтобы долго не рассказывать, предлагаю обратиться к ссылке: «Всё величие СССР можно объяснить одной простой таблицей».

То есть была предпринята попытка путём немалого силового давления сверху придать нижней части конуса шарообразную форму мнимого равноправия.

Были созданы профсоюзы, предназначение которых состояло в защите прав трудового народа от государственного давления, но реально их роль была сведена к организации праздников, демонстраций и распределению премий и путёвок в оздоровительные учреждения. Наличие профсоюзов не смогло, к сожалению, помешать расстрелу с человеческими жертвами участников демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962г.

Было даже констатировано построение развитого социализма и принята Программа построения коммунизма. Но при всём этом форма собственности на средства производства оставалась государственной и колхозно-кооперативной (см., например, х/ф «Председатель»), при этом сама государственная собственность считалась общенародной (но была ли на самом деле, если даже сроки посева или уборки урожая регламентировались из чиновничьих кабинетов, а не в зависимости от объективных погодных условий?), а общественное самоуправление (выборная система, добровольные народные дружины, товарищеские суды и пр.) сочеталось с достаточно жёстким партийным руководством (иногда с элементами индивидуального самодурства). В этот насильственно сотворённый шар сверху была встроена конусообразная трубочка партийно-хозяйственной номенклатуры и органов госбезопасности со строгой иерархией, наделённых огромной властью, которые по сути и управляли всеми процессами, происходящими в этой противоестественной постройке.

Вот так, оказывается, случается, когда руководит построением коммунизма личность с образованием два класса церковно-приходской школы и Высшая партийная школа, в которой основным предметом, полагаю, была теория научного коммунизма, у которого из образовательной цепочки выпал значительный пласт накопления научного кругозора и формирования абстрактного мышления (см., например, «Причины измены Родине и предательства Н.С. Хрущёва» Александра Чукланова), или добряк-сибарит, которого семейные проблемы беспокоили никак не меньше общественных. И это при наличии Академии Наук, в том числе и общественных, и Института марксизма-ленинизма… Вот каково могущество Власти! И вообще, народная мудрость не зря гласит: «Нет худшего деспота, чем бывший раб!».

Ребята, грызите гранит наук добросовестнейшим образом, потому что каждый человек должен быть ответственен за будущее всего человечества! (См. Рэй Бредбери «И грянул гром!» или просто «Эффект бабочки». А ещё о перипетиях истории интересно послушать «Двойная жизнь Иосифа Сталина – в поисках истины». Нашла о нём в интернете интересный вопрос: «Если Сталин был кровавый диктатор и не думал о народе, то объясните мне его мотивы? Все современники, в том числе враги, подтверждают, что человек он был гениальный. Счётов нет, дворцов не построил, детей отправил воевать и власть по наследству не передал. Какая-то нестыковочка!»).

Но чтобы представление не сложилось односторонним, посмотрите «Сборник советского юмора», выступления Аркадия Райкина и других юмористов той эпохи. Это очень интересно.

Чем объясняется небывалый энтузиазм и самоотдача большой части людей особенно в первые годы советской власти? Тем, что они поверили в возможность создания справедливого бесклассового общества, в котором они будут служить, а не прислуживать. (См. А. Грибоедов «Горе от ума»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»).

Казалось бы, какая тут разница: служить или прислуживать? Ан нет, разница радикальная. В бесклассовом равноправном обществе с общественной формой собственности все люди будут служить друг другу. В обществе с частной формой собственности, в котором основные материальные средства сосредоточены у небольшой группы людей, и потому именно они задают тон в их распределении, вся основная масса народа может только прислуживать конкретному капиталисту или олигарху, на которого конкретный человек работает. Сами же эти олигархи заботятся не о процветании всего общества в целом, а о поддержании и развитии исключительно собственного бизнеса или собственного энергетического потенциала, который в обиходе называется общественным влиянием. В этом смысл капитализма: чем больше накоплено материальных средств, тем больше влияние их владельца на общественную жизнь. Работая на частного собственника, человек служит не обществу, а исключительно этому собственнику, какую бы позицию в обществе тот ни занимал.

Сейчас при приёме на работу в любую крупную частную кампанию каждый претендент на какую-то должность проходит собеседование на компетентность и готовность к выполнению определённой работы. При этом происходит сознательная, обоснованная американской, возможно при участии западной, или вообще наукой без географической привязки, фильтрация кадров с целью выявления лояльности или наоборот к работе именно этой кампании, а также к капиталистическому способу распределения в принципе.

Около двух десятков лет назад мне самой довелось пройти подобное собеседование и тестирование, целью которого было определение готовности претендента на должность к подчинению, покорности, вплоть до готовности к отказу от собственной идеологической платформы и замены её на другую.

Пока СССР очухивался от последствий Великой войны путём восстановления народного хозяйства и его индустриализацией, в чём были достигнуты удивительные успехи, западный мир, не добившийся желаемого результата военным путём, быстренько переключился на работу над человеческим сознанием. А мы это «ушами прохлопали», что и привело к нынешним последствиям.

А. Грибоедов и многие его современники так же, как представители многих предшествующих им поколений чётко понимали разницу между служением и прислуживанием, за что некоторые подвергались гонениям со стороны государств не только в нашей стране. Но никогда ещё не набиралась такая критическая масса таких людей, которая смогла бы безнасильственным путём повернуть общественное сознание на изменение общественной формации. Так и обитаем.

Однако, это опять отступление, вставленное, когда написано уже 223 страницы. Вернёмся к основному тексту.

А какие зажигательные и душевные песни тогда пели!… «Марш энтузиастов», «Марш авиаторов», другие песни великого композитора И.О. Дунаевского, и вообще песни 30-х, 40-х, 50-х, 60-х годов. Слушать и петь их было ни с чем не сравнимое удовольствие. Не в пример нынешним, они писались для людей, для народа, а не для исполнителей и наживы. Они имели смысл, иногда очень глубокий, не то, что нынешняя дребедень лишь за немногим исключением, не сильно жалуемым сценами. Послушайте, сами убедитесь. Кстати, советское радио не только душевные и зажигательные песни транслировало, но и классическую музыку практически ежедневно – это я М.С. Казинника вспомнила...

Именно на волне этого энтузиазма стало возможным создание нового, не известного тогдашней истории государственного устройства, основанного на принципах коммунизма, но не успевшего достичь основного, главного условия — безнасильственности при общественной форме собственности. Но даже за то, что такая попытка состоялась, следует отдать должное настоящим политическим Слонам – очень редкому явлению на политической арене во все исторические времена, которых сейчас каждая моська считает своим долгом облаять. (Вот уж кто точно обрёл бессмертие, так это Иван Андреевич Крылов – продолжатель Эзопа).

Если хотите составить более подробное представление о том времени, адресую вас к такому «бриллиантику» в россыпи литературных «самоцветов», ссылки на которые я постоянно делаю по ходу текста: Игорь Прелин «Афтограф президента», «Агентурная сеть», «Последняя вербовка». Это интереснее, чем «Три мушкетёра» Александра Дюма для 15-летнего возраста.

Интересно, а каково моё собственное, личное отношение к нашим вождям?

Но прежде чем я попытаюсь ответить на этот вопрос, я предлагаю и прошу ознакомиться с совершенно новым, свежим, очень интересным взглядом на первоначальные истоки революции: Александр Пыжиков о заговоре Нобилей против Российской империи.

Самым дорогим и близким для меня был, конечно же, дедушка Ленин, о котором я с малолетства знала намного больше, чем о собственных родных дедушках, которые тоже умерли задолго до моего рождения, т.к. я была поздним ребёнком, предпоследним в моём поколении родственников и потому теперь в этом поколении осталась уже одна. Когда к нам приезжали родственники из других городов, мы обязательно ходили на экскурсию в ставший музеем Дом Ленина, как все нормальные люди ходят по праздникам в гости к старшим родственникам, если они не живут вместе. В Доме Ленина мы бывали и по другим важным поводам, например, там нас принимали в пионеры. У меня даже сохранился плохо различимый снимок из газеты "Ульяновский комсомолец", на котором мы после этого события просто бегаем по двору музейного комплекса, типа резвимся – так попросил журналист-фотограф. Хорошо помню, как однажды собираясь в школу и завязывая новенький галстук перед трюмо, я размышляла о том, есть ли кто-нибудь, за кого я могла бы отдать свою жизнь?

Возможно, кому-то это покажется странным. Но дети моего поколения рано знакомились с понятием «смерть». Мы жили на центральной улице города, а потому почти ежедневно, а иногда и по нескольку раз в день выбегали со двора, чтобы хотя бы взглядом проводить траурную процессию под душераздирающие звуки похоронного марша. До сих пор самым проникновенным музыкальным произведением всех времён и народов я считаю "Траурный марш" Фредерика Шопена даже по сравнению с произведениями Баха, Бетховена или "Свадебного марша" Мендельсона и других гениальных музыкальных произведений. Прохождение траурных процессий по улицам города было запрещено только в середине 50-х годов. А когда мне было 4-5 лет, старшая сестра изучала в школе роман Фадеева «Молодая гвардия» и, по моей просьбе, мне его рассказывала, да и про пионеров-героев я часто просила её рассказать, как и папочку донимала просьбами рассказать про войну. Но он-то уходил от ответов. Однажды, выведенный из себя моими приставаниями, он сказал: «Вот вырастешь, и сама книгу напишешь!». Но я-то тогда уже в школе училась, и после написания первого в своей жизни Сочинения, за которое получила оценку 4, потому что, про кошку написала, что «она ест мясо с молоком», а надо-то было, как я потом додумалась, «она ест мясо и молоко», я поняла, что на литературном поприще я – полная бездарь, тем более, что на войне не была, так как же я про неё писать буду? Но к папочке с тех пор приставать перестала.

Смерти я тогда боялась. Некоторое время она представлялась и даже неоднократно снилась мне как маленький Земной шарик в пустынной тёмной бездне, на котором растёт всего одно громадное раскидистое дерево. Просыпалась я в ужасе. Так что про себя я решила, что хотела бы прожить долго, до самой старости, но, главное, чтобы смерть была без мук и боли. Так вот тогда, стоя у трюмо, я про себя решила, что единственным человеком, которому я могла бы отдать свою жизнь, был Ленин, чтобы он мог довершить начатое им дело создания счастливого общества без войн и страданий на благо всех людей.

Такое же отношение, как к родному человеку, пусть даже в чём-то ошибавшемуся (а кто без ошибок жизнь прожил?), сохранилось у меня и до сих пор.

Однако, не помешает ознакомиться и с мнением очень эрудированного международного политического обозревателя Леонида Млечина: "Ленин – создатель нового человека". Прошу обратить внимание, что такая оценка была дана уже после его развенчания как творца нового человеческого сообщества.

Про Сталина я знала меньше, но хорошо запомнила, как сестричка моя любимая взахлёб глотала в рыданиях слёзы вместе с яичницей с гренками перед уходом в школу, потому что утром по радио объявили о смерти Сталина, и как мне было её жалко. Я знала, какая у меня сестричка хорошая, а потому навсегда решила, что о плохом человеке она так рыдать не стала бы. Кстати, нашу очень немаленькую с учётом двоюродного родства семью сталинские репрессии, о которых потом так много разговоров стало, никак не затронули. Не думаю, что она была редким исключением, потому что в среде моего общения как-то не пришлось слышать разговоров на эту тему, непосредственно касающихся моих знакомых. Но, вообще-то, об этом, как я понимаю, старались не разговаривать.

При оценке его деятельности, наверное, следует обратиться к детству и полученному образованию. В возрасте 10 (9) лет он поступил в Горийское духовное училище и успешно окончил его через пять лет. Сразу же поступил в православную Тифлисскую духовную семинарию, которую покинул тоже через пять лет, чтобы ещё через два года стать профессиональным революционером на нелегальном положении. Не удивительно поэтому, что в своей политической деятельности он полагался на религиозные основы. Церковь в России была отделена от государства в начале 1918г. Сталин стал Генеральным секретарём ЦК ВКП(б) в 1922г. Имея церковное образование и зная, что «Свято место пусто не бывает», он направил свои усилия на создание из марксизма-ленинизма новой религии для объединения и скрепления народных масс, а также на творение кумира, достойного поклонения (В.И. Ленин). Иконостасы в виде портретов руководителей партии и правительства стали впоследствии неотъемлемым атрибутом любого государственного учреждения, главными из которых были храмы в виде зданий райкомов, горкомов, обкомов партии, всегда размещавшихся на центральных площадях населённых пунктов. Вместо церковных проповедей была создана система политпросвещения, работавшая на всех предприятиях и в учреждениях. В более поздний период и мне довелось в ней поработать на общественных началах, как и многим другим учителям. Практически в каждом населённом пункте воздвигался памятник Вождю Революции. Со временем даже песня такая появилась:

Не кажется ли Вам, что на месте имени «Ленин» в таком тексте раньше стояло бы имя того, с кем велась активная непримиримая борьба. Вот только если предшествовавшая марксизму-ленинизму идея христианства допускала прощение на определённых условиях, то действия марксистско-ленинской идеологии были беспощадны: кто не с нами – тот против нас. Тут, возможно, сказывались обиды детства. Об этом почитайте сами, если хотите. Однако, лучше послушайте «Разгадка 1937. Тайное становится явным» А. Колпакиди, И. Шишкин.

Чтобы познакомиться с оценкой деятельности Сталина со стороны Леонида Млечина, наберите в поисковике: "Тайны убийства Кирова".

По поводу смены последователя Сталина я не помню, чтобы кто-то сокрушался, хотя пребывала уже во вполне сознательном возрасте. Напротив, какое-то даже облегчение в общем настроении улавливалось. Хотя этот период был, пожалуй, самым счастливым и радостным, возможно, на фоне прошедшей войны. Никогда наша история не знала такого всенародного ликования, как в начальный период освоения космоса, принятия Программы построения коммунистического общества в СССР под девизом «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!». Произошло это в том же году, когда в космосе оказался первый Человек – Ю.А. Гагарин. Также проходило активное освоения целинных и залежных земель, о котором основная масса людей имела представление по замечательному мини-сериалу про обаятельнейшего Ивана Бровкина в исполнении всенародного любимца Леонида Харитонова и т.д. Думаю, судьба одарила меня счастьем быть свидетелем самого светлого момента всей Российской истории, включая дореволюционную, наиболее непредвзято, как мне кажется (могу и ошибаться), описанную не учёным, а писателем, но по образованию всё-таки историком Борисом Акуниным (см. «История Российского Государства»). Но это всё проходило на фоне активного «развенчания культа личности Сталина», насаждения кукурузы в прямом и переносном смысле, разделения обкомов и райкомов на промышленные и сельскохозяйственные, вызывающего недоумение даже у таких малолетних недоумков, какой я была в то время. А уж по поводу Карибского кризиса 1962г. я вообще молчу. (См. х/ф "Он спас мир от глобальной войны. – В однлм шаге от третьей мировой. А так же "История Дмитрия Шепилова – И примкнувший к ним Шепилов – Драма). На этой почве я однажды даже надерзила папочке, находившемуся тогда в расслабленном состоянии, и назвавшему главного проводника политики партии и правительства «дураком», вопросом, заданным в раздражении: «Ну, хорошо. Если он – дурак, а ты – умный, то почему он – там, а ты – здесь?» Ответом было молчание. Прости меня, папочка, если ты меня слышишь!!!

В разгуле воинствующего атеизма сносились или осквернялись старинные храмы, на месте одного из которых в Москве был построен открытый бассейн. Мне даже посчастливилось однажды посетить его в зимнюю пору. Непередаваемые ощущения! В дальнейшем так же благополучно был уничтожен этот уникальный бассейн и на этом же месте восстановлен Храм Христа Спасителя в его первозданном виде.

В единственном в нашем городе здании, построенном в стиле «кирпичной» готики, которое всегда называлось «немецкая кирха», была размещена спортивная школа, в которой и я недолгое время занималась. Ну, и т. д., и т. п. Сколько бессмысленных материальных и энергетических затрат!!! И это ещё мелочи на фоне всего остального.

Нельзя строить коммунизм методом тыка!!! Его строительство должно быть осознанным миллионными народными массами.

Для большей объективности опять мнение Леонида Млечина: "Недооценённый Хрущёв", "Тайные пружины заговора. Как сместили Никиту Хрущёва".

Потом наступило, пожалуй, самое спокойное и благополучное время советского периода, а вслед за ним… вся эта чехарда!!!

По поводу, так называемого, Брежневского периода правления, названного застойным, такой анекдот ходил:

«– Леонида Ильича вниз лицом похоронили.

– Почему?

– А чтобы потом доступнее было … целовать».

Очень краткую, но «в яблочко» характеристику его правления дал Эдвард Радзинский в ходе изложения другой темы: «Мао Цзэдун. Вечная вахта великого кормчего». Посмотрите, если хотите.

А вот мнение ещё одного компетентного источника: "Брежнев, которого мы не знали".

А по поводу анекдотов, бывших в советские времена очень популярным и распространённым жанром, уже тогда слухи ходили, что над их созданием и распространением работает целый отдел ЦРУ – центрального разведывательного управления США.

Но, вожди – вождями, личности – личностями, а были ещё и объективные причины того, что реализация перехода в коммунистическое общество не состоялась. Попробую объяснить на бытовом примере.

Случилось как-то, что мой ребёнок вырос из пинеток и понадобилась настоящая обувь, чтобы учиться Землю топтать. Я обходила и объездила все близлежащие магазины города, в котором мы тогда жили, в поисках чего-нибудь подходящего, но так ничего и не нашла. Остался один известный мне магазин на рабочей окраине, в который я поехала уже без всякой надежды исключительно для очистки совести… И о, чудо! На выставочной подставке я увидела единственную пару сандаликов 11-го размера. Радости моей не было предела! Я, несознательная кухарка, обрадовалась этим сандаликам больше, чем запуску очередного космонавта на околоземную орбиту.

Вот так сложилось, что в огромной стране с государственной формой собственности, одержавшей Победу в Великой войне, восставшей из руин, первой покорившей космическое пространство, покорившей воздушное пространство огромным множеством доступных для всего населения производимых в ней самолётов, сложно было найти предметы первой необходимости.

Не зря в летний период в кассах аэрофлота и железнодорожных кассах с рассвета выстраивались громадные очереди для обеспечения в отпуск отдыха всей семьи на море, если не по путёвке, то хотя бы «дикарём». При этом странно было видеть на улицах городов людей, украшенных «ожерельями» из нанизанных на верёвочку рулонов туалетной бумаги в те редкие моменты, когда её «выбрасывали на прилавки».

Водные стихии были покорены судами на подводных крыльях, «Ракетами» и «Метеорами», бороздившими водные пространства огромной страны с гордо задранными вверх носами на скорости, превышающей скорость автомобильного транспорта. Нынешняя молодёжь этого даже представить себе не может!

Куда всё подевалось???!!! Более того, обрушилась вся производственно-экономическая база. Почему? Не только из-за предательства руководства, но, главное, из-за нарушения Закона сохранения энергии. В замкнутой среде энергия должна распределяться равномерно и гармонично. Любое нарушение гармоничного распределения энергетического ресурса в природе, технике или социальной среде приводит к природным катаклизмам, авариям или социальным потрясениям. В СССР хотя и был провозглашён лозунг «Всё во имя человека, всё для блага человека!», на самом деле весь энергетический, производственный потенциал был направлен не на человеческие потребности, а на возвеличивание Государства.

В обществе с общественной формой собственности, где «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» такого случиться не может.

В параллельно существовавшем в то время капиталистическом мире с частной формой собственности энергетической подпиткой для роста любого капитала служили потребители, а потому вся производственная сфера подстраивалась, извините за тавтологию, под потребности, а очень часто и под прихоти потребителя, что помогало избежать потребительского дефицита. Вот в чём проявилась привлекательность капиталистического частно-собственнического способа производства по сравнению с так называемым социалистическим, а на самои деле тоже капиталистическим, но при государственной форме собственности. За этот приоритет потребительства и была продана наша высокая, аж до неба, идея.

Капитализм ориентирован на человека как владельца некоей потенциальной энергии в форме денег и другого материального имущества или как носителя таланта, сулящего потенциальную прибыль, но не как на уникальную личность.

Ориентация на человека как Личности – удел коммунистического общества или рая небесного.

Жаль, не случилось!

Стихийные народные движения,

когда режимы рушатся во прах,

сначала вызывают уважение,

а после – омерзение и страх. (Стр. 122).

(См. лекции Эдварда Радзинского «О Ленине», «Без царя не можем», да и все остальные про историю России. Это не просто великолепные лекции, но театр одного актёра. А также Андрей Фурсов «Тайные пружины Октябрьской революции», Георгий Соломон «Среди красных вождей», «Финская война, которую не помнят» – лекция Леонида Млечина).

А почему не сложилось?

Трагедия российского застоя

имеет объяснение простое:

чиновников расплывшиеся чресла

пускают корни в занятые кресла. (Стр. 124)

Где же выход? Где взять «космический корабль», способный вывести человечество в просторы «космоса», где уже ничто не помешает его свободному безнасильственному существованию?

А надо перестроить государственные машины так, чтобы из машин для принуждения народных масс они стали «космической ракетой», которая поможет «преодолеть земное тяготение», сознательно и постепенно разгрузив народ от любых форм угнетения и эксплуатации, подавления и принуждения. И это уже дело правильного, осознанного, целевого управления и высокой дипломатии, определяющих векторную направленность движения общества, при сознательной поддержке народных масс.

Где взять топливо? На этот вопрос ответил ещё Карл Маркс: «Идея (энергия), овладев массами, становится величайшей движущей победоносной силой».

Эта цитата была высечена на оборотной стороне памятника Карлу Марксу, установленного на родине В.И. Ленина в рамках реализации Программы монументальной пропаганды в 1940 г. Памятник этот был установлен в сквере прямо посредине аллеи, которая вела от Карамзинского сада, или главного корпуса педагогического института, или от Дворца книги, или от Областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова, построенного в конце позапрошлого века на средства, собранные по Всероссийской подписке для увековечения памяти этого всенародно любимого писателя. Средства собирались на памятник, но их оказалось столько, что хватило на сооружение целого уникального здания, построенного по проекту местного архитектора А.А. Шодэ, и до сих пор являющегося украшением города.

Аллея вела на Центральную городскую площадь им. В.И. Ленина. На ней каждый идущий, практически лицом к лицу, встречался с монументальным изваянием Карла Маркса, как бы удерживающего на своих плечах тяжкое бремя капитализма – так мне объяснила смысл этого уникального произведения искусства моя мамочка. А вот идущие в обратном направлении видели тыльную сторону памятника, на которой и были высечены эти слова. Я их впервые прочитала, когда, как каждый ребёнок, осваивающий грамоту, старалась прочитывать любые надписи на зданиях, вывесках и плакатах. Смысла, естественно, не поняла, а потому спросила у мамочки, что такое идея? Она ответила коротко: «Это мысль». Понимания мне это, естественно, не прибавило, но вызвало недоумение: «Как я смогу мыслью хотя бы оттолкнуть человека, который попытается на меня напасть?» А никак!!! Но вопрос этот застрял в моей голове, вызвав самое сильное, постоянное и долговременное желание в моей жизни: найти такую идею, которая могла бы служить человеку защитой от всякого рода неприятностей.

Так родилась в моём сознании первая серьёзная мечта, которая так до сих пор мечтой и осталась. Со временем пришло понимание, что для того, чтобы мысль наделить силой, надо трансформировать её в слово для передачи другим людям. Но подробнее об этом разговор ещё впереди.

А при изучении в школе на уроках физики законов Ньютона пришло понимание, что эта фраза имеет математическое выражение, указывающее на связь мысли (потенциальной энергии, нарастающей при увеличении скорости, которая в физике называется «ускорение», а в музыке – «крещендо») и силы через посредство массы:

F = ma – второй закон Ньютона.

В конце 1969г. или в начале 1970г. при реконструкции этой части города в связи с приближающимся 100-летием со дня рождения В.И. Ленина памятник Карлу Марксу как по волшебству в одну ночь был передвинут в сторонку и обрёл новое место, на котором он теперь и находится: спиной к боковой глухой стене здания бывшей Симбирской гимназии, в которой будущий вождь пролетарской революции получал знания.

Между прочим, директором гимназии в годы учёбы Володи Ульянова был Ф.М. Керенский, сын которого, А.Ф. Керенский, поступивший в эту же гимназию через год после окончания её В. Ульяновым, стал впоследствии Российским государственным и политическим деятелем, одним из основателей Российской республики. Он был также одним из видных членов Временного правительства России, занимавшим должность министра юстиции, военного и морского министра, а также возглавлявшим его как министр-председатель с июля по ноябрь 1917 года. Тесен мир!

Конечно, уже никому и в голову не приходило, что на обратной стороне памятника что-то написано и туда можно заглянуть и это прочитать. А через полвека в 2020г. после косметической реставрации обратной стороны памятника эта цитата, к сожалению, была залеплена и уже не читается. А где и по какому поводу он это написал, можете найти сами в интернете.

Ускорение (действенность идеи), как при свободном падении притягиваемого Землёй тела, будет нарастать по мере увеличения количества народной массы, которую воодушевит эта Идея и переведёт сознание в нужное направление, чтобы «запуск» оказался успешным (это первый из трёх философский закон перехода количественных изменений в качественные, который в народном сознании отражается, например, такой пословицей: дальше в лес – больше дров), поможет рассчитать ещё один учитель физики – Константин Эдуардович Циолковский.

Да и Сергей Павлович Королёв не откажет. Ведь в реальном-то космосе мы всё-таки первыми оказались!!! А донести до людей такую Идею – это уже дело просвещения (Знания высокого уровня), в котором и Церкви не последняя роль принадлежит. Но о церкви, религии разговор будет немного позднее. А пока посмотрите, пожалуйста, «Александр Пыжиков. Как у русских украли древнюю историю».

Ну, так что? Сделаем ещё одну попытку прорыва в коммунистическое общество, основным принципом которого является безнасильственность во всех её проявлениях (можно ведь его и по-другому назвать, например, гуманистическое, если уж Идея коммунизма в мире так дискредитирована неправильным её пониманием и применением, или гармоническое – «хоть горшком называй, только в печку не сажай»)?

Вспомните ренессансный гуманизм эпохи Возрождения, приведший к небывалому взлёту культуры и искусства, вспомните последовавшую за этим эпоху Просвещения, поднявшую на новый уровень всю науку, в том числе и социальную. Вспомните Золотой и Серебряный века русской литературы, проникнутые призывами к человечности. А можно и вообще никак не называть, а просто жить счастливо и радостно. (См. Л. Н. Толстой, главным убийцей которого было сознание собственного бессилия перед возможностью изменить что-то к лучшему в этом бренном мире. Мудрые мысли.)

Или продолжим тихо аннигилировать под напором капитализма?

_{Глава 3. Как совершить переход к бесклассовому обществу}

1 шаг. Воссоединение государства и церкви

Водители, лётчики и ракетостроители хорошо знают, насколько сильно успех поездки или полёта зависит от качества топлива. Так же сильно качество жизни в стране, в любом человеческом сообществе зависит от того, какой идеологии, определяющей, соответственно, государственную политику, придерживается государственная машина – аналог автомобиля, самолёта или ракеты.

Идеология – это тот энергетический ресурс, который задаёт направление и является питательной средой для развития любого человеческого сообщества.

Подробнее об этом Вы прочитаете дальше. Сейчас же я хочу сказать только о том, что самыми крепкими и долговечными идеологиями в истории человечества были религии. Мы же уже более 30 лет болтаемся в каком-то подвешенном состоянии, отказавшись от всех предшествующих идеологий и не обретя ничего нового, навлекая на себя при этом, мягко говоря, пока сравнительно корректно выражаемую неприязнь со стороны других государств, хотя с известного всем момента уже и недостаточно корректную, чтобы не вызвать в насильственной среде проявления третьего закона Ньютона: каждому действию есть равное противодействие. Пришлось привести его в действие.

Удобным поводом к обретению идеологии мог бы стать ежегодный XXIII Всемирный русский народный собор, прошедший в октябре 2019 года в Москве. Государство должно поддержать и помочь церкви в её тревогах и исканиях, а церковь поможет государству, потому что демографическая проблема, которой этот собор был посвящён, стоит перед Россией с пограничной остротой, и решать её надо всем миром. Но…, к сожалению, поезд уже ушёл. Слишком долго я пишу свою сказку.

Хотя сделать это никогда не поздно.

(Вот, интересное дело, наши доблестные официальные СМИ могут месяцами, а то и годами муссировать какие-то жизненные обстоятельства какой-нибудь поп «звезды», а такое событие, как Всемирный русский народный собор по вопиющей проблеме демографии всего единожды было упомянуто в информационной программе, хотя в интернете информацию о нём найти можно. Так я не поняла, что от чего теперь отделено- то должно быть?).

Конечно, акт отделения церкви от государства в своё время имел определённый смысл, поскольку под многовековым гнётом Власти церковь действительно превратилась из носителя Знания о справедливости в «опиум для народа», убаюкивающий и отвлекающий сознание людей от естественного сопротивления эксплуатации со стороны правящей верхушки путём обещания за смирение райской жизни в загробном мире, что является откровенной ложью. Подробное объяснение этого будет дальше.

Но беда в том, что «вместе с грязной водой был выплеснут и ребёнок», т. е. отвергнуты те нравственные основы морали, те Законы и Заповеди Творца, Законы Свободы и Справедливости, Достоинства и Чести, которые отличают Человека от животного, та идеология, без которой человеческое общество существовать не может, потому что тем самым теряет опору, фундамент, ориентир в своём дальнейшем развитии.

Я не знаю, какими ещё словами донести до сознания людей ту идею, которую так хочу донести.

Пожалуйста, включайтесь сами и помогайте…

2 шаг. Реформа распределительной системы.

В ныне существующей капиталистической системе девизы такие: «Каждый за себя», «Человек человеку – волк», «Если не ты, то тебя». (Вспомните хотя бы наши лихие 90-е или почитайте, послушайте, посмотрите документальные фильмы тех лет или о тех годах, например, Анатолий Афанасьев «Грешная женщина», «Леонид Млечин. Загадки августа 1991», детективы Николая Леонова, многие серии "Вещдока" или, например, "Миллионер взял сиделкой бывшую зечку для своего сына. Но когда он вернулся из командировки…" Эта и ещё множество информации на любой вкус).

Какой энергетический посыл делает капиталистическое общество каждому новорожденному на планете: «Ага, новый конкурент появился! Мы тут изо всех сил боремся за воплощение теории «Золотого миллиарда» (что это такое, см. в интернете), а несмотря на все наши усилия появляется всё новый человеческий мусор. Ладно уж, попробуй конкурировать, может, и пригодишься для дальнейшего обогащения олигархата, а не то мы найдём способ тебя уничтожить. Возможности у нас большие».

А как при этом работает человеческое сознание? Понятно, что сознание у всех разное, и нет даже двух одинаковых, но при этом существует множество похожих друг на друга. Поэтому прибегнем к математическому приёму поиска среднеарифметической величины или среднестатистического сознания: «Я пришёл в этот мир не по своей воле. И что я вижу? Все ресурсы уже распределены, и все лакомые места уже давно и надёжно заняты. Где же мне найти место в этом враждебном конкурентном мире, в котором надо иметь крепкие острые локти, чтобы пробивать себе дорогу к вершинам? Но пробиваться надо осторожно, чтобы не навлечь на себя лишнего внимания, способного меня просто уничтожить». Вот так и копошимся.

Понятное дело, картинка сильно утрирована. Капиталисты далеко не дураки и из теории марксизма-ленинизма они извлекли много уроков, например, воплотив в свою практику социальную защиту низших слоёв населения и неплохую оплату труда наиболее полезных наёмных работников, обеспечивающих им многократно большую прибыль, а, скупая со всего мира лучшие мозги, они и в области идеологии и влияния на массы людей тоже сильно продвинулись. Если на начальной стадии существования капитализм (суть которого заключается в непрерывном наращивании прибыли собственника) развивался, в основном, за счёт эксплуатации собственного народа, то по мере его развития источником прибыли стали народы других государств. Отсюда и стремление США к мировому господству, и тот управляемый хаос, который распространяется сейчас по всему миру.

Тут, пожалуй, стоит отвлечься на несколько слов по поводу такого уникального на нашей планете образования, как Соединённые Штаты Америки, ставшие в наши дни оплотом капитализма. Как они возникли? После «открытия» Христофором Колумбом Америки европейцы начали её активно осваивать (правильнее было бы использовать термин «оккупировать»). Что туда привлекало? Любознательность? Миссионерство? Романтика? Да нет. Пожалуй, основным мотивом был поиск лучшей доли, а точнее, жажда наживы. Таким образом, произошёл, не знаю даже как правильнее назвать, естественный или противоестественный отбор людей амбициозных, сильных духом, умных, изобретательных и изворотливых, готовых на всё вплоть до преступлений перед человечностью ради личных корыстных интересов. Изгнание коренных жителей Америки с обжитых территорий любыми средствами вплоть до таких подлейших, как под видом гуманитарной помощи снабжение одеждой и одеялами, оставшимися от людей, погибших от оспы, яркое тому подтверждение. (См., например, «Завоевание Америки», Стефан Цвейг «Первое слово из-за океана» и др. В каких условиях формировались эти характеры, наверное, никто не описал лучше Джека Лондона, ещё советую почитать Теодора Драйзера «Американская трагедия», «Унесённые ветром» Маргарет Митчелл и других известных авторов). Однако, большинство из них переселялось из стран, в которых в те времена было сильно религиозное влияние, придерживающееся определённых нравственных норм человеческого общежития (прочитайте книгу Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», перевернувшую в своё время сознание многих людей). Это заставляло прибегать к лицемерию, прикрывая неблаговидные действия какими-то оправдательными факторами. Такой подход формировал совершенно новый менталитет, который передавался через поколения до наших дней: хорошая мина при плохой игре. Так и сейчас самые гадкие и наглые действия теперь уже на мировой арене обязательно прячутся под личину гуманизма и демократии. Ведь даже абсолютно бесчеловечная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки со всем их населением была прикрыта флёром необходимости скорейшего завершения Второй мировой войны, хотя объективная необходимость таких жертв совершенно не требовала.

Добро и зло настолько совместимы,

настолько сочетаются порой,

что кажется – лихие побратимы

взаимной занимаются игрой. (Стр. 262).

Капитализм готов на всё, чтобы только сохранить главные для себя принципы: частная собственность на средства производства и природные ресурсы и их наследование по родственной линии, отмена которых рушит всю капиталистическую систему как карточный домик, и он боится этого, как чёрт ладана. При этом средствами производства следует считать и накопленные банковские капиталы, потому что именно они производят концентрацию материальных средств (энергии) в геометрической прогрессии.

Большевики отменили частную собственность на средства производства, переведя её в государственную. Но при этом забыли (или не успели или вообще не поняли, что это обязательное условие при построении коммунистического общества) провести перераспределение финансовых и материальных средств с тем, чтобы сначала каждого человека обеспечить хотя бы прожиточным минимумом просто так, ни за что (кстати, замечательный мультик есть под названием «Просто так»), только за то, что он есть в этом государстве, которое берёт за него ответственность. А потом постепенно привлекать трудоспособное население к выполнению распределительной функции хотя бы частично и, тем самым, привлечь его к государственному управлению и возложить на него частичку ответственности за будущее, а уж только оставшиеся средства пустить в капиталистическую круговерть без права передачи наследства частным лицам. Эта передача распределительной функции от государства населению должна проходить по нарастающей, как нарастает скорость при свободном падении тела до тех пор, пока вся распределительная функция не окажется в руках народонаселения на равных правах с некоторыми оговорками по поводу дееспособности отдельных людей. Только движение при этом будет происходить не вниз к Земле, как при свободном падении тел, а, наоборот, вверх, к небесным высям, в которых действует Закон Всемирного тяготения (подробности см. далее).

Почитатели русских народных сказок помнят, надеюсь, принцип взаимоотношений, красной нитью проходящий через все сказки: сначала гостя, путника, странника, любого человека напои, накорми, баньку предложи, спать уложи, а только потом вопросы задавай, расспрашивай. Отрадно, что новые, современные сказки эту традицию чтут и сохраняют. (См. Эльфика (Ирина Сёмина) «Мемуары Бабы Яги»).

И, скорее всего, им помешал въевшийся в человеческое сознание за тысячелетия своего существования принцип: «Кто не работает, тот не ест», закреплённый в 12 главе Конституции СССР 1936 года. Этому принципу мы, между прочим, своих деток ещё с пелёнок (ах, простите, с памперсов – мы же уже продвинутые) учим. Какую сказку мы им до сих пор самой первой начинаем рассказывать? Правильно, «Сорока-ворона». Отсюда весь сыр-бор. Мы сами формируем у потомков такое сознание. Так с кого же спрос?

Настало время, когда парадигма частно-собственнического сознания довела человечество до критической черты угрозы самому его существованию. Спасением может служить только смена самой парадигмы. Для реализации этого замысла теоретических рассуждений уже мало. Нужны конкретные технические действия.

Задача состоит в том, как реконструировать механизм государственного управления, чтобы опасную остроугольную форму пирамиды трансформировать в безопасную геометрически оптимальную форму шара максимально безболезненным путём для составляющих эту пирамиду атомов.

Эта задача для всех конструкторов, техников, инженеров, изобретателей, рационализаторов и прочих «Левшей» (Н.С. Лесков), к которым я хочу обратиться с просьбой на не вполне литературном языке: «Мужики, кончай ЗАЛИВАТЬ, в том числе и «за воротник». Пора начинать смотреть на окружающую действительность трезвым здравомыслящим взглядом. Пора уже за настоящее дело браться!!!» (Желание такого обращения возникло, когда написано уже 226 страниц текста).

А какой энергетический посыл делает любому новорожденному коммунистическое общество, девизами которого являются: «Человек человеку – друг, товарищ и брат», «Один за всех, и все за одного», «Сам погибай, а товарища выручай»? Этот особенно распространён в среде военных. По крайней мере, был. Как сейчас, не знаю.

Чем же наш менталитет отличался от американского? Тем, что в США жизненный принцип «Не быть, а казаться» (одно из подтверждений тому книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне»), а в русском народе – «Не казаться, а быть» (почитайте или послушайте: Алексей Толстой «Русский характер»). Но это так, к слову…

А посыл в бесклассовом обществе таков: «Добро пожаловать в этот мир, новый человек. Мы рады принять тебя в своё сообщество. Мы всем миром позаботимся о том, чтобы ты всегда был сыт, одет, обут, при необходимости обеспечен жильём, медицинской помощью, по мере твоего взросления мы будем помогать тебе познавать самого себя, развивать твои индивидуальные способности для того, чтобы ты смог найти своё место в обществе и использовать их на общее благо, когда повзрослеешь».

А как при этом работает созревшее человеческое сознание? Берём опять среднестатистический пример. «Я пришёл в этот мир не по своей воле. И что я вижу? С раннего детства мои родители и все окружающие проявляли ко мне внимание, заботу и ласку. Я не знал запретов, если мои действия не причиняли никому вреда, в том числе и мне самому. Меня поддерживали в моих желаниях и интересах, если они были на пользу мне самому и окружающим. Поэтому я хочу тоже приносить какую-то пользу окружающим меня людям и делать их жизнь ещё приятнее». (См.: Замечательная записка из роддома времён СССР).

Эти медово-паточные высказывания, конечно, тоже утрированы, но суть их именно такова.

Сама же реформа, повторюсь, должна быть сведена к тому, что на начальной стадии переходного периода, который в теории назван социализмом, ежемесячно, как это сейчас делается, каждый член общества независимо от своего возраста, социального положения и прочих характеристик получает, на первых порах, некий прожиточный минимум, позволяющий удовлетворить его природные физиологические потребности (еда, вода, одежда, крыша над головой и некий избыток средств для участия в выполнении распределительной функции) при бесплатном образовании и медицинском обслуживании (к этому можно вернуться постепенно), и тем самым получает свободу. Освобождение человека от ежедневной заботы о хлебе насущном позволит ему переключиться на потребности высшего порядка – потребность самореализации в человеческом обществе и поиск ответов на вопросы «Кто я?», «Зачем я?», «Что я могу?» Это позволит также изъять из общества или хотя бы понизить порог таких человеческих пороков как зависть, жадность, агрессия, человеконенавистничество, поможет решить проблемы преступности (что тоже приведёт к постепенному высвобождению непроизводительной рабочей силы), невыплаты алиментов и пр., и пр. Все остальные финансовые потоки распределяются по способностям: кто как может, так и зарабатывает, отдавая свои способности обществу. Но всеми заработанными средствами человек распоряжается только сам (в том числе и на свою семью, каждый из членов которой тоже будет получать эти равные со всеми выплаты), а всё наследство его (превышающее удовлетворение первичных потребностей) передаётся государству, сохраняющемуся на переходный период, который был назван социализмом (дело в том, что при коммунизме уже и государств не будет, т.к. межгосударственные границы сотрутся, и деньги вообще не понадобятся – подробные объяснения найдёте дальше) или обществу по его завещанию или по закону. Прямые или косвенные наследники, которые при капитализме находятся в священном приоритете, должны сами обеспечивать себе удовлетворение потребностей высшего порядка, исходя из собственных способностей и потребностей. Это будет вполне справедливо. Наиболее способные члены общества, которые станут вносить наибольший вклад в общую копилку, будут популяризироваться СМИ, а наилучшие из них по достоинству оставят свои имена в анналах будущей новейшей истории. А не так, как сейчас: зачастую героями в СМИ выступают воры, мошенники и персоны с пониженной социальной ответственностью. СМИ, кстати, в настоящее время служат очень активным социальным биноклем, сильнейшим образом способным искажать человеческое сознание. Вроде, информация строится на реальных фактах. Но каждую картинку можно или увеличить до невозможности, или уменьшить до незаметного мизера. Про кривые зеркала, миражи, искусные зрительные фокусы, голограммы и прочее уж и напоминать не буду. Законы оптики и без меня знаете, да и в цирке, думаю, бывали.

О, придумала! Давайте сказку совместим с квестом. Пусть первое задание будет таким: при просмотре новостных, и не только, телевизионных программ попробуйте определить, какие законы физики и других направлений естественных наук проявляются при их составлении и в самом содержании. Это довольно забавно.

А ещё необходима реформа законодательной системы. Но тут я пас, поскольку не являюсь специалистом в этой области. Хотя, пользуясь случаем, хочу высказать своё неквалифицированное личное мнение, что для регулирования общественных и межличностных отношений в справедливом бесклассовом обществе необходимым и достаточным будет соблюдение Божьих законов, т.е. Законов Природы (а вот их-то и надо изучать), по которым устроена вся Вселенная, и тогда не понадобятся законы, придуманные людьми, пытающимися подменить собой Бога, ради ненасытной кучки людей, стремящихся к мировому господству. Законы Природы неумолимы и бескомпромиссны. Соблюдение этих Законов порождает Добро. Не соблюдение этих Законов порождает Зло. Регулятором в познании Добра и Зла служит наша Совесть (см., например, Майкл Бихи «Чёрный ящик Дарвина» 1996г., Уильям Дембски «Разумный замысел: мост между наукой и богословием» 1998г.).

Если ещё не все Законы Природы мы смогли изучить, осознать, и усвоить, то с подсказкой к ним – Десятью Божьими заповедями – знаком, думаю, каждый. (А теперь сравните: всего 10 правил. Кстати, во всех мировых религиях – буддизм, христианство, ислам – они практически одинаковы – проверьте в интернете. С заповедями в наиболее древней из широко распространённых религий – индуизме ситуация несколько сложнее. Если интересует, найдите «Анатомия мировых религий. Десять заповедей. Шутов В.Н.». И вспомните «Моральный кодекс строителя коммунизма». Он сильно отличается от 10 Божьих заповедей? См. «Кодекс чести коммунистов. Сравнительный анализ морального кодекса строителя коммунизма и библейских заповедей»). А мы их выполняем? А на другой чаше весов горы томов всяких-разных нафантазированных законов, основанных на арифметической (т.е. упрощённой) форме мышления, про большинство из которых люди за всю свою жизнь даже не узнают.

(Например, по утверждению любимого многими, и мной в том числе, М.М. Задорнова в сборнике «Лучшее за 30 лет», в американском штате Индиана, а там же в каждом штате свои законы, принят закон, по которому число π (3,14) равняется 4, а ещё где-то ускорение свободного падения не 9,8, а 10 метров в секунду за секунду. А, может, шутка? Но всё равно, мне интересно, кто был первый человек, который в противовес Богу измыслил и записал свой первый закон: наивняк или злоумышленник? Или кто-то в этот момент водил его рукой? Но зато сколько людей на всём этом теперь «руки греют»?!..)

Я ни в коем случае не хочу обидеть людей, занятых в системе так называемого правопорядка. Они точно так же, как все остальные люди являются заложниками и жертвами обстоятельств, складывавшихся многими веками и тысячелетиями. Среди них было и есть огромное количество честных, порядочных людей, искренне верящих в благое предназначение своего служения, например, генерал-лейтенант Лев Рохлин, отказавшийся принять звание Героя Российской Федерации, заявив, что «не имеет морального права получать эту награду за боевые действия на территории своей страны», или маршал СССР Сергей Ахромеев и т.д.

Порядочность – это не отдельное моральное свойство личности, такое как доброта, честность, скромность и пр., а её интегральное, обобщённое свойство: склонность поступать в межличностном общении в соответствии с полным набором этических норм и поведенческих правил. Порядочность как моральное качество является категорией этики и входит в более широкое этическое понятие Добра. – Из интернета.

«Человек должен быть порядочным. Это осуществимо в любых условиях и при любой власти. Порядочность не предполагает героичности, она предполагает неучастие в подлости». Фазиль Искандер. Эту цитату выложил в ленте «Одноклассников» мой Друг. (См. также Фазиль Искандер «Рассказы для мудрых детей. Детство Чика» и др. Уважаемые родители, обратите внимание на произведения этого автора!).

И хотя эти примеры из сравнительно недавнего прошлого в большей мере касаются Вооружённых Сил, но ведь как у правоохранительных органов, так и у Вооружённых Сил задача одна общая – охрана интересов государства внутренних или внешних.

А наша судебно-исполнительная система. Что она кому даёт? Удовлетворение, успокоение, восстанавливает какую-то справедливость, кого-то исправляет? Работает ли она по Совести? Если Божьи Законы неколебимы и неотвратимы уже страшно даже представить, на протяжении какого времени (каждый, я думаю, получал синяки и шишки в прямом и переносном смысле, при действии Закона Инерции), то создаваемые людьми рукописные законы постоянно исправляются, переписываются, корректируются по усмотрению Власти. Меняется Власть – меняются Законы. В то же время при вынесении судебных решений вскрывается такая подоплёка, что закон – законом, но очень сильный и непременно высокооплачиваемый в наше время адвокат может оказаться посильнее закона (например, в XIX-XX вв. адвокат Ф.Н. Плевако и не бывший, но прослывший адвокатом судья А.Ф. Кони, радевший за интересы обездоленных, о честности и бескорыстии которых до сих пор хранятся легенды), так же, как и наоборот, сильный (не хочу использовать другие эпитеты) обвинитель может покарать и невиновного. Примеров тому масса. У Фемиды, думаю, повязка на глазах уже вся мокрая от слёз.

(После написания 224 страниц предлагаемого текста я уже «созрела» для того, чтобы высказать такую крамольную мысль, от которой у самой поджилки трясутся и в уединение тянет. Но я её всё-таки выскажу, а то опять ночей спать не буду.

Существуют такие выдуманные людьми законы и такие законодательные и исполнительные системы, в основе которых заложен принцип: НЕ ПОЙМАН – НЕ ВОР! То есть никакой человек не может быть осуждён судом, если вина его не доказана вескими доводами и свидетельскими показаниями. На первый взгляд всё правильно и справедливо. И это было бы действительно так, если бы, конечно же, не у нас, ведь все мы знаем из кинофильма «Кавказская пленница», что «советский суд – самый гуманный суд в мире!», но в некоторых заморских странах ДЕНЬГИ и ВЛАСТЬ очень сильно не влияли на этот принцип и искажали его действенность до результатов, никак не согласующихся с понятием СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Нет, у нас, конечно, тоже иногда случались отдельные «проколы». Например, по «делу Чикатило» до его разоблачения было задержано несколько подозреваемых, проведших под следствием по нескольку месяцев, один из них при этом был судим и получил смертный приговор. Но ведь это не правило системы, а исключение из него. Правда? Получается, что правоохранительная система и весь народ находятся между собой в беспрерывной игре в «Собачку» или «Ну-ка, отними!», когда все стоящие в кругу участники перекидывают между собой мяч так, чтобы единственный игрок, находящийся внутри круга, никак не мог его поймать. Эта «игра» называется «А попробуй доказать». И в «нужных случаях» это не удаётся или наоборот, удаётся).

Возвращаюсь к основному тексту.

Не мною высказана мысль: «Если закон действует только иногда, это не закон». К сожалению, не смогла в интернете найти имя её автора, но помню, что в институте нам это говорили применительно к законам физики и другим законам Природы.

Зачем же такая система вообще нужна?

Со страхом и трепетом писала этот фрагмент о законодательной и судебно-исполнительной системе, осознавая всю мощь и могущество этой тупой и безжалостной мясорубки, а вот сегодня, когда уже даже «Приложение» написано, т. е. примерно 116 стр., (О, нежданная радость!!!) нашла поддержку в лице общепризнанного гения: пожалуйста, послушайте или почитайте Л. Н. Толстой «В чём моя вера? Глава 3» (именно глава, а не часть). И вот парадокс: человека, бывшего по его собственному признанию безбожником или, как привычнее для нашего уха, атеистом, серьёзнейшим образом проанализировавшего первоисточник религиозного учения, и, при условии его корректировки по изначальным текстам и смыслам, признавшего это учение, Церковь предала анафеме. А в 1918г. Церковь была отделена от государства. Вообще, есть какая-нибудь логика в нашей жизни?

Парадокс  (др.-греч. παράδοξος – «неожиданный; странный», от др.-греч. παρα – «против, вопреки» и др.-греч. δόξα – «мнение; представление; предположение»).

«Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит». Джордж Оруэлл.

Ну, а если захотите на эту тему повеселиться, см. Филдинг Г. «Судья в ловушке». Радиоспектакль.

3 шаг. Реформа системы образования. Формирование нового человека.

Великим завоеванием советского периода считается создание системы народного образования. Это, безусловно, так. Но давайте проанализируем, к чему вела система всеобщего обязательного среднего образования, исходя из того, что в бесклассовом обществе всё должно происходить безнасильственно?

Заранее прошу меня извинить за гиперболизацию, использую её для большей доходчивости при объяснении проблемы.

Всеобщее обязательное среднее образование подобно заводскому конвейеру, на котором мы своих любимых, бесценных чад 10, потом 11, далее собирались 12 лет (введите в поисковик «Концепция реформы среднего образования») штампуем и клеймим, штампуем и клеймим, а в завершение процесса подвергаем шоковой терапии выпускных экзаменов, а теперь – ЕГЭ во имя дальнейшей их эксплуатации в пользу Государства в советские времена, а теперь при возвращённом капитализме, олигархического класса, т.к. общественный строй напрямую зависит от формы собственности. Инструментом штамповки при этом является неукоснительная для всех, хотя все мы разные, школьная программа, а инструментом клеймения – школьная оценка. Каждая поставленная учителем оценка является приговором, который обжалованию не подлежит. (См. «Учителей превратили в рабов, а раб воспитывает только раба…»).

Вся система народного образования рассматривалась как некая «кузница кадров» для строительства не коммунистического общества, что, собственно, было главной идеей революции, а всего лишь переходного периода к такому строительству.

Когда в 1984г. я, будучи директором умирающей вечерней школы рабочей молодёжи, по наивности писала Ю. В. Андропову о необходимости школьной реформы, то приводила сравнение с прокрустовым ложем, на которое мы «кладём каждого ученика», стараясь подогнать его под стандартные размеры.

(Если кто-то хочет знать, как работала образовательная система до революции, очень интересно и познавательно ознакомиться: Анна Энгельгардт – вторая жена после Анны Ахматовой поэта Серебряного века Николая Гумилёва «Очерки институтской жизни былого времени»).

Но исходя из принципа «От каждого – по способностям» приоритет в образовательной системе должен быть отдан развитию индивидуальных способностей каждого ребёнка. Способности – величина случайная и переменная. В математике такие величины описываются как нормальное распределение или распределение Гаусса. Графиком его является универсальная кривая, похожая на улитку без ракушки, или колокольчик. Прошу картинки найти в интернете самостоятельно. (См. «Нормальное распределение. График»).  Гауссовы функции появляются во многих контекстах в естественных науках, социальных науках, математике и инженерии. (Из интернета).

Современная школьная программа рассчитана на некий средний уровень и делает упор на развитие интеллектуальных способностей в большой ущерб физическим и практически игнорируя духовные, душевные в силу идеологически сложившегося восприятия мира. Нынешней системой школьного образования предусмотрены спецшколы для детей с ограниченными возможностями и школы для одарённых детей. Но этого недостаточно. Чем дальше будет развиваться общество, тем больше степеней свободы будет предоставлять школьное образование, да и общество в целом для развития ребёнка и взрослого человека.

Обретение Знаний и применение их во Благо начиная от ближайшего окружения вплоть до всего человечества должно стать основным предназначением всей Образовательной системы.

При этом развитие должно происходить в равной степени в трёх направлениях:

1. Духовное. Этика, эстетика, искусство, культуры разных времён и народов мира, психология, конфликтология, философия и пр. и желательно ежедневные хороводы учеников вместе с учителями, создающие ощущение братского единения, и заряжающие энергией коллективизма и взаимной поддержки, сопровождающиеся пением, потому что песня, которую мы тоже умудрились коммерциализировать, – душа народа. Хоровод – это не просто танец, не бессмысленное веселье. Хоровод – это ритуал, который символизирует: «Я – часть единого целого. Что бы ни случилось, мы – взаимная помощь и поддержка друг другу». Не зря на Руси испокон веков хороводы были традиционным способом коллективного проведения досуга людьми всех возрастов, но особенно молодёжи. Такие хороводы, кстати, могут послужить хорошим аналогом практиковавшейся одно время в советских школах утренней зарядке, с которой начинался учебный день, и которые могут проводить школьные психологи, потому что зарядка нужна не только для тела, но и для души. (Это предложение было написано ещё до нашествия пандемии коронавируса. Кому-то оно может показаться вздорным, но, как мне кажется, в нём есть рациональное зерно. Потому решила его оставить на рассмотрение общественности).

Весьма полезными в новых программах были бы новые курсы такие, как «Русская словесность», которая обучает не только правописанию и грамотности, но и пониманию смысловой наполненности слов. В древнесловянской азбуке было когда-то 49 буквиц, каждая из которых имела собственное имя образа и передавала определённое послание, потому она являлась информационным носителем нравственности человеческого общества (см. «Славянская азбука. Значение букв»). Постепенное упрощение азбуки привело к уничтожению её духовности и воспитательной роли.

Ещё один полезный курс или предмет, начиная с начальной школы – «Мудрость поколений», в котором изучались бы легенды, мифы, сказания всех времён и народов, а также пословицы, поговорки и притчи, например, «Мудрость поколений. Притчи. Мини рассказы», «Смысл жизни. Притчи о смысле жизни человека», «Как реагировать на оскорбления. Притчи о обидах, гневе, оскорблениях и прощении» и т.д. Хотя уже и сейчас советовала бы своим коллегам, особенно классным руководителям во внеклассной работе использовать притчи. Это облегчило бы воспитательную работу со школьниками.

У кого-то, возможно, возникнут ещё какие-то интересные и полезные предложения.

2. Физическое (общественно-полезный труд в широком спектре, танцы – язык тела – народов мира, спортивные и бальные, физкультура, спортивные состязания, командные игры и пр.). Физическое развитие помимо физической культуры должно включать в себя обучение разнообразным трудовым навыкам и участие в посильной трудовой деятельности в соответствии с возрастом учащихся, как это делалось в советской школе.

3. Интеллектуальное. Думаю, что за составление новых программ с огромным удовольствием возьмётся наша молодёжь от науки, искусства, спорта и прочих проявлений человеческой деятельности (см., например, «Концепция образования современной школы» Рина Светлова).

Однако, относительно учебных дисциплин хотелось бы высказать некоторые свои соображения. Сейчас учебные предметы преподносятся как некие научные знания в отрыве от тех, кому они преподносятся. Мне кажется, было бы целесообразнее отправной точкой для обретения Знания делать самих учеников и соответствующим образом писать все учебники.

Ведь объективная реальность существует вне и не зависимо от нашего сознания. Например, на каждой из планет Солнечной системы происходят какие-то процессы, которые из-за отсутствия на них живых форм материи там воспринимать и осознавать некому, а знаем мы о них только от астрономов, ведущих наблюдения с помощью соответствующей аппаратуры.

Так же и ученики весь окружающий мир, в том числе научный, накопленный предшествующими поколениями, познают через транслятор (учителя и учебники). Воспринимать эти знания будет намного проще и легче, если каждый ученик будет ощущать себя «приёмником», а не посторонним предметом, которого трансляция мало касается или не касается вовсе. Для этого в основу любой отрасли науки должен быть поставлен Человек, и любая научная ветвь (математика, история, физика, химия, литература и т. д., и т. д.) должна быть, прежде всего, привязана к «приёмнику», т. е. обоснована тем, какое значение она имеет для существования, жизни самого ученика и всех подобных ему существ – людей. Ведь только пройдя через человеческое сознание (призму) белый луч Научного Знания, существующего вне и не зависимо от нашего сознания, может заиграть всеми цветами радуги. (Например, при изучении химии начинать, по-моему, следует с того, какие химические процессы обеспечивают человеческую жизнедеятельность и влияют на его состояние. А потом уже всё остальное. Но это предложение – также на рассмотрение общественности). Вот выдвинула сомнительное даже для самой себя предложение, а теперь нашла для него подкрепление: смотрите «Вселенная, Квантовая физика и Биоцентризм», а также «Тайна реальности: что такое пространство и время – где находится Вселенная».

На мой взгляд, занятия по первым двум направлениям всестороннего гармонического развития личности (духовному и физическому) должны иметь безоценочный характер. Для осуществления обратной связи с преподавателем и родителями, может быть, уместно ведение дневниковых записей о впечатлениях, переживаниях, мыслях, возникающих во время или после занятия. Короче, такой дневник должен предоставлять ребёнку возможность душу излить, если он почувствует в этом потребность. А показателем качества работы по физическому воспитанию должно служить состояние здоровья ребёнка и его индивидуального физического развития, а также успешность обретения трудовых навыков. С интеллектуальным развитием всё более или менее понятно, хотя содержание и структура программ требуют серьёзной реконструкции.

И ещё я бы предложила новую методику оценки знаний, которая сейчас является очень неэффективной. Роль учителя должна быть сведена к тому, что он – носитель знаний и способов их добывания из информационного пространства. А вот роль контролёра за усвоением полученных знаний я предлагаю постепенно передавать самим ученикам (каждый учитель знает: нельзя научить, можно только научиться, конечно, лучше под мудрым руководством). Скажем, на опрос во время урока учитель спланировал 15 мин. За отведённое на опрос время каждый ученик должен побывать и в роли ученика, и в роли учителя. Соседи по парте по очереди тихим голосом, не мешая другим (этому не трудно детей научить) отвечают друг другу на поставленный учителем вопрос. При этом «учитель» имеет право пользоваться учебником и интернетом (это – на перспективу), а «ученик» – нет. При постановке учителем следующего опросного задания они меняются ролями. Чтобы тандемы не были постоянными, учитель имеет право пересаживать учеников по своему усмотрению. «Учитель» имеет право на выставление оценки. Но эта оценка не является приговором. Если «ученик» не согласен с оценкой, они договариваются о пересдаче данного учебного материала в любое удобное для обоих время. Учитель в этом процессе выступает только арбитром, а в конце урока он вносит в журнал оценки учеников, оставляя пробелы там, где «учитель» и «ученик» не пришли к согласию. Этот пробел будет заполнен на следующем уроке. Такие приёмы можно практиковать сначала изредка, приучая к этому детей в форме игры, а потом по наростающей.

Такой подход, уверена, позволит значительно повысить ответственность учащихся за учёбу, а соответственно и уровень знаний. (Это предложение было сделано на начальной стадии написания «Сказки». Позднее я пришла к мнению, что оценка знаний в цифровой форме вообще не нужна, т. к. она противоречит заповеди «Не судите, да не судимы будете». Над этим надо ещё думать и не только мне).

Так же я предлагаю возродить в школах практику шефства учащихся старших классов над младшеклассниками: 7 над 2, 8 над 3, 9 над 4, 10 над 5, 11 над 6. Первоклашки имеют свой временной режим, и за ними пусть лучше взрослые присматривают. Практически семиклассники, получая в подшефные второклашек, сопровождают их до своего окончания школы и перехода своих подопечных в статус шефов. При этом шефы должны, по сути, на время пребывания в школе подменять родителей, контролируя и заботясь о подопечных. Это позволит детям не в теории, а на практике учиться строить взаимоотношения и приобретать навык ответственности за других людей. Школа должна формировать живое, а не сложноподчинённое общение. Это, конечно же, не снимает ответственности с классных руководителей, а наоборот, удваивает её, но при этом многократно увеличивает эффективность их работы. Тем, кто опасается, что старшеклассники могут малышей плохому научить, хочу напомнить, что бытие определяет сознание. Если будет меняться нынешнее бытие, то будет меняться и сознание.

Надо не забывать народную мудрость: «посеешь поступок – пожнёшь привычку, посеешь привычку – пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь судьбу».

Школа должна стать нивой, на которой из детских поступков будут вырастать счастливые человеческие судьбы.

Ведь что такое наши дети? Мне импонирует позиция арабского – точнее, ливанского и американского – философа Халиля Джебрана, который писал, что наши дети – это не наши дети, а стрелы, выпущенные нами в будущее… (См., например, Жорж Сименон «Часовщик из Эвартона»). А у нас сейчас ненавязчиво внедряется крайне деструктивная позиция «я за своего ребёнка пасть порву, моргалы выколю» (кинофильм «Джентльмены удачи») в противовес позиции советских времён «нет уз святее товарищества» (Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»). Школа на какой-то период времени утратила свою воспитательную функцию, плоды чего мы сейчас и пожинаем. Из сознания постепенно вытравливаются понятия «уважение», «достоинство», «честь», «совесть», «братство», приобретшее совершенно иную ассоциацию с деструктивными организациями, «товарищество», ставшее с очень ограниченной ответственностью и масса других высоких понятий. И хорошо, если остатки института семьи успевают привить детям эти понятия, потому что дети на самом деле принадлежат родителям только до начала пубертатного периода, во время которого ребёнок сознанием своим начинает уходить в социум. Не зря говорят, что до начала этого периода дети – ангелы. И дело тут не только в физиологии, но, главное, в изменении сознания, когда уже не родители, а бытие начинает его определять. А какое же бытие имеем мы на данный период времени? Мама и папа уже не авторитеты, и остаётся от них только то, что было заложено, пока ребёнок «поперёк лавки лежал». А уж как на него социум будет действовать?.. Отсюда и извечный конфликт поколений. Однако, у этого конфликта может быть не только социологическая, но и психологическая подоплёка, например, когда по итогам какого-нибудь противоречия флегматик или меланхолик впадает в депрессию, а холерик в истерику, и они не могут найти между собой общего языка, даже если это родные, любящие друг друга люди. Есть и ещё одна причина, состоящая в том, что дети с их малым опытом жизни воспринимают родителей не как, например, духовных наставников, а только как носителей денег и других материальных средств для удовлетворения сначала детских, а потом взрослых потребностей. Это суждение, конечно же, среднестатистическое, потому что, как мы знаем, нет семей, так же, как людей, абсолютно одинаковых, могут быть только похожие и непохожие. Функцию духовного наставничества раньше выполняла церковь, а в советские времена – октябрятская, пионерская, комсомольская организации. И, надо сказать, очень неплохо выполняли. Лично я, например, да и, знаю, многие мои ровесники и люди чуть помоложе до сих пор несут в своих сердцах комсомольский задор: «Не расстанусь с Комсомолом, буду вечно молодым!».

Сейчас по инициативе родителей тоже можно бы было создавать детские организации, целью которых была бы не просто передача каких-то знаний, но и духовное воспитание по Законам Добра, Справедливости и Совести, о которых речь пойдёт позднее. Найдутся такие инициаторы? Но пока на этих вопросах останавливаться мы не будем. Нельзя объять необъятное. Ой, извините, я, кажется, увлеклась, вернёмся к школе.

В количестве же преподаваемых предметов должно быть такое разнообразие, которое позволит удовлетворить любые познавательные потребности учащихся. Здесь огромную помощь (но может и помеху, это уж от самих людей зависеть будет, потому что всем известно, что «Каждая палка – о двух концах») интернет окажет. Я думаю всё же, что пользы от интернета несравнимо больше, чем вреда. Интернет позволяет иметь в числе друзей не только близких, но и Великих. Он же позволит сделать всеобщим достоянием уроки М.С. Казиника, В.В. Сундакова, В.А. Чудинова, а так же Шалвы Амонашвили (найдите в интернете – не пожалеете) и других уникальных педагогов, у которых каждому человеку, в том числе и взрослому, есть чему поучиться.

На днях обнаружила очень интересные и правильные соображения по поводу переустройства школы в коротком вступлении к лекции «Славянские мифы» из цикла «Уроки истории с Тамарой Эйдельман». Поинтересуйтесь, если хотите.

А уж если предаться трудноосуществимым меч-таниям, то хорошо бы постепенно внедрять в современную школу школу Пифагорейскую (См. Андрей Грошев "Пифагор и его школа. Что не рассказали на уроках математики").

Школа должна стать самым живым и подвижным организмом в обществе. Продолжительность возможности пребывания ребёнка в школе должна немного превышать продолжительность рабочего времени родителей, что позволит обеспечить постоянный надзор взрослых за детьми. Но при этом всё время пребывания в школе должно быть для него не только полезным, но обязательно интересным, увлекательным, наполненным положительными эмоциями. Должно быть хорошо продуманное чередование умственных, физических и рекреационных занятий с песнями, танцами, подвижными и ролевыми играми, попытками теаральных постановок, просмотром кинофильмов и телевизионных программ учебного и познавательного характера. При этом школа будущего должна постоянно формировать понимание радости служения людям, а потому общественно полезному труду будет отдаваться в школьной программе всё большее количество времени по мере взросления учащихся. «Назначение разума служить людям. В том весь ужас, что его употребляют на служение себе… Человек отдаётся иллюзии эгоизма, живёт для себя и страдает. Стоит ему начать жить для других, и страдание облегчается, и получается лучшее благо мира: любовь людей». (Л.Н. Толстой. Дневники. Изд. Москва, «Художественная литература». 1985г., т. ХХII, стр. 94., и ещё огромное множество мудрейших мыслей). От себя хочу добавить: самое большое счастье в этой жизни – нести радость, счастье другим людям, только счастье не в своём собственном понимании, а в понимании тех людей, которых Вы им хотите одарить (каждому – по потребности).

Экзамены в школе вообще не нужны, потому что они не имеют никакой объективности и реального здравого смысла, и представляют собой только унижение человеческого достоинства и полное издевательство над психикой ребёнка и его родственников. (Поднимите-ка руку, кому оценки в школьном аттестате оказали какое-нибудь влияние на дальнейшую жизнь, кроме как при поступлении в ВУЗ, обучение в котором в новых условиях должно быть доступно каждому желающему? Что-то не вижу я поднятых рук. А что при поступлении в ВУЗ важнее: оценки в аттестате или протекционизм, льготы для отработавших до поступления в ВУЗ два годи на производстве и забывших за это время половину школьной программы, или отслуживших после окончания школы в рядах Советской Армии, как это было в советские времена, или банальная по нынешним временам денежная оплата?.. Вот то-то и оно… А кому по жизни пригодился вкладыш с оценками в диплом о высшем образовании? Так в какие же игры мы играем? Кому нужны такие издевательства?). Для оценки знаний остаются только текущие оценки, в основном отличные, самостоятельные и контрольные работы, олимпиады, конкурсы и прочие соревновательные мероприятия, проводимые, лучше всего, в развлекательной форме, по которым сам ребёнок и его окружение смогут судить о направленности и мере его способностей. По окончании школы выпускник получает аттестат, в котором просто перечислены дисциплины, которые он успел освоить в меру своих способностей за время пребывания в школе, и награды, полученные им в соревновательных мероприятиях. Хотя насчёт соревновательности я, пожалуй, погорячилась. Ведь она ведёт к таким порокам, как зависть, зазнайство, неадекватная самооценка и пр. Так что над этим надо ещё хорошенько подумать. Но это я уже оставляю молодым коллегам, которые непосредственно пребывают в профессии.

Да, но у нас же квест! Так давайте все вместе подумаем: чего больше несут мероприятия соревновательного и конкурентного характера – пользы или вреда?

Содержимое аттестатов, как, впрочем, и сейчас, будет у всех разное, но сейчас – по оценкам, а тогда – по предметам. К тому же, аттестаты сохранятся только на первых порах школьной реформы. В дальнейшем обучение перестанет ограничиваться сроком или возрастом. Каждый человек получит возможность овладевать всё новыми и новыми знаниями, умениями и навыками по мере собственной заинтересованности, совмещая учёбу с работой.

А если уж и останутся какие-то экзамены, то только квалификационные, и проводиться они должны только по желанию самого человека при допуске к той или иной ответственной работе, требующей высокой квалификации и обширных знаний. Экзамены в школе будущего из всеобщего поголовного издевательства превратятся в способ удовлетворения потребности отдельных индивидов убедиться в собственной готовности к выполнению таких видов деятельности, которые подвластны не каждому, и заручиться общественным признанием этих своих способностей. При этом сам факт владения индивидом выдающимися, исключительными возможностями не будет давать ему никакого материального превосходства над остальными, а только раздвинет границы возможности творения Добра на пользу всего общества и, соответственно, общественного признания.

И вообще, главное предназначение школы состоит не в том, чтобы научить детей чему-то конкретному (хотя это тоже нужно), а в том, чтобы научить их самостоятельно мыслить (логика), не зависимо от указаний партии, правительства или церкви; общаться (риторика) и учиться, а также привить желание к познанию, чем человек и будет заниматься всю оставшуюся жизнь параллельно со своей трудовой деятельностью. «Правильно мыслить более ценно, чем много знать». Джон Локк. Ведь нынешняя методика обучения учит не столько разговаривать, сколько молчать. Потому я и предлагаю другую методику проверки и закрепления знаний. «В древности люди учились для того, чтобы совершенствовать себя. Ныне учатся для того, чтобы удивить других». Нет, это не про всеобщее обязательное среднее образование. Это слова Конфуция (Кун Фу-Цзы), жившего за 2,5 тысячелетия до нас. Интересно, какие же времена он считал древностью, уж не период ли строительства Вавилонской башни, о котором мы ещё поговорим позднее. Вот ещё его высказывание: «Три пути ведут к знанию: путь размышления – это путь самый благородный, путь подражания – это путь самый лёгкий, и путь опыта – это путь самый горький».

А вот самое заветное для учителей: «Самое прекрасное зрелище на свете – вид ребёнка, уверенно идущего по жизненной дороге после того, как вы показали ему путь».

А эта мысль ближе к современности: «Все мы гении. Но если судить рыбу по её способности лазить по деревьям, она проживёт жизнь, считая себя дурой». А. Эйнштейн.

Ещё одно важнейшее предназначение школы, как и всего общества в целом, – формирование сознания ответственности каждого человека за свои действия и поступки, и за всё происходящее.

Всё время пребывания в школе должно стать для каждого ребёнка временем познания той необходимости, которая в дальнейшем приведёт его к свободе.

(По определению, которое нам давали в институте на лекциях по философии, и в котором я сильно сомневалась и много его обдумывала даже за пределами студенческого возраста, пока не поняла его неполноты: «Свобода – это познанная необходимость (синоним – потребность) и действие в направлении этой необходимости». Так вот, физика, как наука точная, требует добавления в этом определении: «в каждый момент времени». Эта весьма существенная деталь долгое время скрывалась от непосвящённых. А вот сознательно или бессознательно – на этот вопрос у меня нет ответа).

Тогда выбор точки приложения своих сил в деятельности на пользу общества будет не случайным, как это сейчас, в основном, происходит, а вполне осознанным. И происходить он будет по велению души и потребности общества в разные периоды времени и в разных жизненных ситуациях, но всегда на пользу, а значит и в радость, а не по необходимости обеспечивать себя и свою семью средствами к существованию. «Выбери себе работу по душе и тебе не придётся работать ни одного дня в своей жизни». (см. Конфуций. Самые гениальные цитаты. Заставляет задуматься).

«Цель человеческого развития – свобода, свобода каждого, а «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (броуновское движение молекул воды в безнасильственной среде). Маркс К., Энгельс Ф., которых теперь клеймят все …, кому не лень, «Манифест коммунистической партии» (Соч. т. 4, стр. 447).

Через три года работы по написанию этой сказки у меня, наконец, сложилось собственное видение (ударение на первом слоге) системы образования в будущем.

Чтобы не быть голословной критиканкой, позвольте мне представить его на суд общественности.

В коммунистическом (шарообразном по строению) обществе коренным образом изменится система ценностей и место основных ценностей займут Знания, Умения и Навыки в отличии от основной ценности любого пирамидального, классового общества при любой общественно-экономической формации с узаконенной какими-то людьми частной собственностью – капитала, материальных средств. Причём, знания тут имеются ввиду не какие-то тайные, секретные из библиотеки Ватикана, из нерасшифрованных египетских свитков или от монахов Тибета, за которыми охотилась фашистская организация «Аненербе», да и экспедиция Якова Блюмкина в первой половине ХХ века с результатами, проданными потом немцам. Знания, умения и навыки в отличии от капитала, относятся к понятиям, не имеющим измерения, не осязаемым, хотя не могу утверждать, что не ощущаемым.

(Мучает – ого-го, как! Муки творчества не поддаются словесному описанию. Понять их можно только на основе собственных переживаний, но следует отметить, что муки эти имеют сладковатый привкус, способный в некоторых случаях привести к состоянию катарсиса. Творческие муки коренным образом отличаются от мук совести, которые всегда имеют горький привкус, и избавиться от которых можно только путём искреннего раскаяния и покаяния путём исповедания, т. е. надо просто кому-то об этом рассказать – излить душу. Этим Знанием обладает Церковь, практикуя его в своей деятельности и обещая прощение за покаяние. Такому Знанию нет места в диалектическом материализме, основанном только на явных проявлениях действительности, ярые сторонники которого признают постулат: «Кто не с нами, тот против нас», а значит это – враги, которых нужно истреблять. Один из таких ярых сторонников коммунистического строительства «подложил крупную свинью» под его теорию и практику в силу собственной … и недальновидности по принципу «Заставь … Богу молиться, он и лоб расшибёт». Извините за очередное отступление).

Вот почему для осознания понятия «коммунистическое общество» необходим не арифметический, а интегральный уровень мышления, если не всех представителей общества, то хотя бы большинства, и, в первую очередь, тех, кто осуществляет управленческие функции. Общественное самоуправление, которое должно прийти на смену разного рода монархиям и всяким де…мократиям, никак не отменяет необходимости самого управления, призванного не навязывать массам удовлетворение прихотей правящей верхушки под прикрытием заботы о всеобщем благе, а координировать деятельность участников процесса перестройки и дальнейшего существования общества по принципу «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Когда, и если, случится так, что на смену государственным властям придёт общественное самоуправление в результате постепенного демонтажа государственных машин и стирания государственных границ, а основной общественной ценностью станет Знание, тогда Школе (системе образования) придётся играть главенствующую роль в жизни общества. Школьное образование будет предоставляться всем без исключения людям на протяжении всей жизни в зависимости от их собственных способностей и потребностей без какой бы то ни было обязаловки. Если в советские времена существенной преградой к равноправному доступу к образованию служили отличия между городом и деревней, то теперь эти препятствия могут быть значительно снижены благодаря интернету.

Образование должно осуществляться в трёх основных направлениях: 1) научное, 2) ремесленное или прикладное и 3) духовное – ни одно из которых не должно иметь приоритета над другими. В этом и будет заключаться гармоническое развитие личности. В осуществлении духовного образования значительная роль отводится церкви, при условии, что она очистится от многотысячелетнего налёта необходимости делать из людей рабов Божьих и от лишней ритуальности и помпезности, как время от времени приходится очищать океанские лайнеры от налипающих на днище ракушек, кораллов, водорослей и прочего налёта. Вот вам и получится святая троица: Бог-отец – научная теория, Бог-сын – её порождённое теорией практическое применение и Бог-святой дух – нравственно-этическая основа человеческих взаимоотношений и всей человеческой деятельности, т. е. понимание того, что и зачем ты делаешь, хорошо или плохо то, что ты делаешь, для тебя самого и для окружающих.

Образование в сочетании с общественным трудом будет сопровождать каждого человека на протяжении всей его жизни, но в разных пропорциях: по мере освоения знаний будет увеличиваться доля его участия в созидательном труде.

Привлечение учащихся к общественным работам должно начинаться с малолетства сначала в кругу семьи по уходу за собой, за жилищем и обеспечению семейных нужд, а по мере взросления – к ремесленным работам, не требующим высокой квалификации. Доступ к профессиям, требующим специальных знаний, должен производиться через экзамены и, возможно, испытательный срок, проходящий под руководством и наблюдением наставников. Участие в любых экзаменах должно быть исключительно добровольным выбором каждого человека, желающего освоить ту или иную профессию или повысить свою квалификацию, что позволит повысить ему свой авторитет, но никак не повлияет на уровень доходов, которые до исчезновения необходимости в деньгах будут у всех равными независимо от общественного положения.

Экзамены должны проводиться экзаменационной комиссией, состоящей из людей, уже доказавших свою компетентность в определённой сфере деятельности. Их результаты должны определяться тайным голосованием членов комиссии по каждому претенденту без выставления баллов, потому что оценка себе подобных, как я уже говорила, противоречит одной из фундаментальных заповедей человеческого сосуществования «Не судите, да не судимы будете», о которой подробный разговор впереди. В данном случае оправданием служит то, что обсуждению подлежит не личность человека, а лишь его готовность к выполнению той или иной производственной функции или вида деятельности.

Метод голосования будет применяться и при выборе управленцев, призванных координировать действия отдельных структур. Но принимать участие в выборах будут только непосредственно заинтересованные люди, знающие этих претендентов по их деловым и человеческим качествам.

Система образования должна обеспечивать каждому человеку собственный выбор пополнения знаний, умений и навыков после базового образования и плавную жизнь без резких переходов и стрессовых ситуаций, чего требует медицинская статистика смертности от разного рода заболеваний, в том числе, сердечно-сосудистых.

Перед молодыми творческими умами, подкреплёнными горящими сердцами, открывается широкая перспектива по составлению конкретных программ этого пути к Знаниям.

В систему образования обязательно должна быть включена Школа для родителей.

Этот пазл вставлен в общую картинку, когда написано уже 213 страниц текста. Если что-то кому-то покажется в нём непонятным, возможно Вы обнаружите пояснения далее по тексту.

Такому варианту школьного образования уже готовится реальная альтернатива. (См. «На кону будущее мира. Главная тайна Грефа» Ольга Четверикова, Бесогон ТV “Без цензуры и изъятий: Познер, поп Гапон и Гуси-Лебеди», «Дьявол кроется в деталях – кто финансирует нашу систему образования и готовит кадры для будущего управления страной»).

Утешением служит лишь то, что много хороших людей тоже думают о будущем Школы и даже предлагают свои варианты. Смотрите, например, «Школа будущего с Михаилом Казиником. Урок №1», «Вся русская школа русского языка» и «Школа выживания» Виталия Владимировича Сундакова, а также «Уроки Шалвы Амонашвили.

Я уверена, что ещё огромное множество учителей озабочены будущим нашей Школы.

Выбирайте, родители…

_{Глава 4. Грозящая катастрофа…}

Природа и общество созданы и развиваются по одним и тем же законам. Представьте себе шкалу электромагнитных волн бесконечную в ту и другую сторону. На этой шкале лишь небольшой диапазон занимают волны, доступные человеческому восприятию. Кстати, обратите внимание, на всех картинках и наглядных учебных пособиях она изображается только в пределах человеческого восприятия, если не ощутимого, то хотя бы воспринимаемого доступными пока приборами. Почему? С одной стороны, понятно, для экономии места. А с другой стороны? Чтобы не возбуждать вопрос: «А что же там, за горизонтом»?

Только очень ограниченный рамками диалектического материализма человек в наше время станет утверждать, что за пределами человеческого восприятия ничего не существует. (А ведь у нас вся наука пока этими рамками ограничена, как лошадь шорами). Если кто-то из вас, ребята, захочет поближе познакомится с моей любимой наукой физикой, от которой я, честно признаюсь, сильно поотстала, рекомендую послушать настоящего учёного, члена-корреспондента РАН с очень добрым лицом и голосом Дедушки Мороза и, думаю, таким же добрым сердцем: Дмитрий Игоревич Казаков «Физика элементарных частиц в преддверии смены парадигм», а кто заинтересуется – и другие его лекции. «Лекция для сна. Основы физики атомного ядра. Борис Ишханов» и ещё одна его же лекция «Стандартная модель: кварки, лептоны, бозоны». (Чтобы не заснуть, можно смотреть на скорости 1,25 или даже 1,5, а то и 2, если лекция читается для конспектирования). «Физика элементарных частиц. Полный разброд и шатания», Ахмедов Э. «Физика пространства и времени». И т.д.

Наука – это полное, гармоничное, всеобъемлющее, как само Мироздание, Знание. А мы её «расчленёнкой» подменяем. Прямо как слепые мудрецы, которые слона изучали. Или как страусы, которые, по легенде, при малейшей угрозе или непонимании происходящего голову в песок прячут. Так и стоим. Насколько я знаю, изучение общественных наук исключено или значительно сокращено сейчас в программах профильных ВУЗов, а из учебников по экономике изъято понятие «эксплуатация». Науке, как флюгеру, приходится «по ветру» поворачиваться. И, если мы углубимся в историю, то поймём, что в любом классовом обществе Власть всегда старалась давлеть над Наукой, превращая её в свою служанку, используя в корыстных интересах, преследуя и пресекая неугодные ей Знания вплоть до принуждения Галилео Галилея отречься от своего открытия гелиоцентрической планетарной системы и кощунственного сожжения на костре Джордано Бруно. (См. «Джордано Бруно – самый главный еретик. Жизнь и смерть, мифы и правда», а заодно можно «Галилей и инквизиция – история незаконного суда»).

Честное слово, так и хочется крикнуть во всеуслышание: «Учёные всех стран, народов, ветвей и отраслей Науки, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!!!»

Конечно же, диалектический материализм – не лженаука, а всего лишь одно из направлений Науки, ограниченное определёнными рамками точно так же, как и другие её направления, например, физика, химия, генетика и пр., и пр.

Диалектический материализм и теория марксизма-ленинизма глубоко и серьёзно изучают и объясняют классовые противоречия в обществе. Однако, оставляют в стороне не менее влиятельные межрасовые, этнические, национальные, а также межполовые взаимоотношения.

Так что диалектический материализм – это претендующий на всеохватывающее влияние отдел науки, на самом деле ограниченный в возможностях, как бы заключённый в клетку или тюремную камеру, поскольку первым из систематизирующих принципов (парадигмой) диалектического материализма является принцип материальности мира, утверждающий, что материя является первичной по отношению к сознанию, отражается в нём и определяет его содержание (см. Диалектический материализм – Энциклопедия марксизма, см. также: Альманах. «Божественное откровение и современная наука»).

Я не хочу совершенно осуждать диалектический материализм. Ведь не помешали же царские застенки каземата Николаю Кибальчичу разработать теорию космических полётов раньше, чем это сделал К. Э. Циолковский. Другой вопрос, что обнаружены эти разработки в архивах охранного отделения полиции были позднее, чем их сделал школьный учитель К .Э. Циолковский. Так и наука советского периода развивалась невзирая на ограничения, хотя и сильно отставала, например, в области кибернетики и генетики (объяснения этому можно найти в интернете или почитайте: Владимир Дудинцев «Белые одежды»). Я хочу сказать только об ограниченности возможностей диалектического материализма. А потому до сих пор такие абстрактные понятия как Бог, Творец, Сатана, Дьявол и другие связанные с ними слова и понятия находятся в нашей науке под строжайшим табу. А без них невозможно представить полную картину мира, объяснить понятия Добра и Зла – главные понятия, на которых зиждется любое человеческое общество. Когда-то эти понятия были основополагающими в человеческом мировоззрении. Так вот в этом мировоззрении термином Бог (Православие. См. «В чём разница христианства и православия») или Аллах (Ислам) обозначалось абстрактное понятие Абсолютного Добра, в то время, как такая же абстрактная его многоликая диалектическая противоположность, являвшая собой воплощение Абсолютного Зла и постоянно стремящаяся замаскироваться под Бога, имела много разных имён: Сатана, Дьявол, Иблис (ударение на втором слоге), Шайтан и т.д.

Но ведь законы маятника, проявляющиеся в физике, математике, психологии, действуют и в исторических процессах: если в средневековье Церковь по своему влиянию конкурировала с монархической Властью, зачастую даже превышая её мощь, т.е. мощность (это скалярная физическая величина, равная в общем случае скорости изменения, преобразования, передачи или потребления энергии системы), и это сравнимо с максимальным отклонением амплитуды маятника, скажем, в правую сторону, то через несколько веков маятник церковного влияния крайне отклонился в левую сторону, что привело к возникновению диалектического материализма и активного, и даже воинствующего, атеизма.

(Вообще, заметьте, любая политика за всю историю существования человечества – это противостояние каких-нибудь правых и левых сил или ещё каких-нибудь сил, вектора которых направлены в разные стороны, не обязательно противоположные, почему мы и наблюдаем зачастую объединение разных партий в парламентские группировки или наоборот расколы партий, например, на большевиков и меньшевиков, в поисках правильного направления движения общества с целью добиться равновесного состояния, чтобы всем было хорошо, а не только некоторым (всем по справедливости), но иногда и с корыстной направленностью, чтобы сознательно одеяло на себя перетянуть).

Политика – сфера деятельности, связанная с отношениями между большими группами людей (классами, нациями) по поводу завоевания, удержания и использования власти, управления государственными и общественными делами.

В периоды относительного единомыслия, солидарности, т.е. действий политических сил в одном или близком друг другу направлении, в обществе наблюдается прогресс, в периоды идеологических, в том числе, религиозных, расколов и противоречий – регресс или застой. Так что траектория развития истории человеческого общества определяется или диктуется векторной суммой разнообразных сил идеологического характера в разные периоды времени.

Наиболее наглядно и убедительно проявление физических понятий и законов в социальных явлениях или процессах можно отследить, наверное, на слове «сопротивление»: об электромагнитном сопротивлении в электрической цепи все мы знаем из закона Ома, в наличии механического сопротивления нас убеждает явление трения (кстати, зима наступает, становится скользко, будьте осторожны на дорогах, а в том числе и на дорогах истории – как в воду глядела с этим предупреждением – случилось то, что, рано или поздно, должно было случиться…). С проявлениями политического, социального или психологического сопротивления мы по жизни сталкиваемся ничуть не реже, чем с проявлениями физического. Очень часто и активно оно проявляется у детей и подростков. Каждый знает, как нелегко, порой, бывает младенцу кашу в рот засунуть: «И за маму, и за папу, и т.д ....». А уж в подростковом возрасте… , и говорить нечего.

Ещё один хороший пример – понятия «напряжённость» и «напряжение».

Напряженность электрического поля – это отношение вектора силы (\vec{F}), с которой поле действует на пробный заряд (q), к самому пробному заряду с учетом его знака.

Социальная напряженность представляет собой состояние потенциальных участников социальных конфликтов, выражающееся в эмоциях, настроениях, взглядах, суждениях и поведении, характеризующих беспокойство, неуверенность, страх, агрессивность, недоверие, жестокость и т.п., и характеризует состояние психики, сознания и поведения социальных субъектов.

Механическое напряжение – это мера внутренних сил, возникающих в деформируемом теле под влиянием различных факторов

Электрическое  напряжение  – это разность потенциалов между двумя точками электрического поля; 

Эмоциональное напряжение – психофизиологическое состояние организма, которому присуща адекватная выраженность эмоциональных реакций. 

Психологическое (нервное) напряжение –– это психологическое состояние, при котором человек постоянно испытывает излишнюю психологическую напряженность, нервозность в общении с людьми при выполнении какой-либо деятельности.

А теперь попробуйте сами поискать те понятия и законы, которые одинаково действуют как в неживой природе, так и в человеческом обществе.

Горько и обидно наблюдать, когда на встрече с российской делегацией в ходе проходившей 15 апреля 2013г. в университете Лозанны конференции по проблемам геронтологии, на которой собрались учёные со всего Мира, а главным гостем, принимавшимся с большим почтением и уважением, был Далай-лама, как признаваемый всем учёным миром носитель Знания (см. «Далай-лама. Диалог с учёными о старости и смерти»), этот мудрейший человек очень деликатно «на ушко» стоящему рядом с ним человеку задал вопрос: «А что такое диалектический материализм?», потому что это понятие с какой-то гордостью употребил в своём выступлении кто-то из наших учёных. А ведь один из членов нашей делегации был учёным аж в четвёртом поколении.

Вселенский разум пока позволяет нам заглянуть только в замочную скважину бесконечного Мира. И при всём многообразии и разнообразии доступных человеческому восприятию форм существования живой и неживой материи (которая существует в двух видах: осязаемого вещества и не осязаемого поля; осязаемые формы существования материи диалектический материализм признаёт, а вот с неосязаемыми – громадные проблемы) утверждать, что за этой закрытой пока для нас дверью ничего не существует, так же нелепо, как говорить, что Америки, например, не существует, потому что я там никогда не был (не была) и своими глазами её не видел (не видела). Вселенский разум до XX века воспринимал населяющее Землю человечество примерно так, как мы воспринимаем обезьян. А начиная с ХХ века – как обезьян с гранатами. И на это есть веские основания: первая и вторая мировые войны, Хиросима, Нагасаки, Чернобыль, Фукусима, секретные испытания ядерного оружия и всякие другие секретные опыты и испытания в разных странах, калечащие творение Божие – планету Земля, на которой человек – лишь неблагодарный и очень наглый гость, ну, и всякие другие невесёлые события. (В подтверждение существования секретных разработок, в наличии которых вряд ли кто-то сомневается, можете посмотреть «Видео запрещено во всём мире! 18.06.2020». А об уникальности нашего общего дома см. «ВВС: Планеты. 2019. 5 серий. США, Великобритания… И ещё посмотрите «Происхождение. Как появилась жизнь на планете Земля». А теперь советую послушать песню «Ах, если бы Земля умела говорить!» в бесподобном исполнении Людмилы Зыкиной и посмотреть «Дом. Русская версия»).

А ведь на самом-то деле все «мы – дети Галактики, но, самое главное, мы – дети твои, дорогая Земля!». (Р. Рождественский). И наш общий адрес: Вселенная, галактика Млечный Путь, рукав Ориона, Солнечная система, планета Земля. (См. «Космическое путешествие для сна», «Происхождение вселенной: случайность или разумный замысел»).

Что же мы со своим домом творим?! С маниакальным упорством и настойчивостью мы продолжаем рубить сук, на котором сидим, и плевать в колодец, из которого, ой как, пригодится воды напиться.

Сегодня всё смахнуть с земли

уже простого проще,

и зря тогда сады цвели,

зря зеленели рощи. (Стр. 231).

И снова мне хочется во всё горло заорать: «Алё, народ, кончай ночевать!!! Хватит уже филонить и отлынивать от собственной ответственности за наш общий дом – планету Земля, которую Вселенная возложила на каждого самим фактом его появления на этом свете! Хватит перекладывать ответственность на хрупкие плечи бедных ВЛАСТИТЕЛЕЙ (ой, извините, ошибочка вышла, наоборот, богатых, чуть было их не обидела, а это опасно). Они же вам не Атланты, чтобы «небесный свод» столько тысячелетий на своих немощных плечах удерживать. Как у них это получается, нам вся история рассказывает. (И не только в нашей стране или в наше время. Посмотрите, например, замечательный х/ф «Королевский роман» /Royal Affair 2012). Поднимайтесь с колен или на чём вы там сидите, и сплочённо подставляйте свои плечи, пока «небосвод» не обрушился на нас всех!!!»

Нет, конечно же я так не прокричу. Я же сама себе не враг и не самоубийца. Более того, я даже кому-нибудь на ушко это шептать не стану. Максимум, что я могу сделать, – просить вас впустить эти слова в своё сознание и душу…

А почему всё так? Да потому, что срабатывает Закон Инерции, накопившейся за века и тысячелетия жизни в меркантильном, потребительском классовом обществе.

Инерция – это свойство тела сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют другие тела или силы.

Это же – первый закон Ньютона, который называют ещё Законом инерции:

Тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют другие тела или силы.

В бытовом общении, в обиходе этот фундаментальный закон формулируется всего одним всем известным словом: привычка. «Даже вынужденные менять существо своих взглядов люди втискивают его чаще всего в старые формы». Л. Д. Троцкий, «Моя жизнь. Опыт автобиографии». Это и случилось с результатами Великой Октябрьской социалистической революции.

А потому определение науки педагогики можно дать такое. Педагогика – это наука о способах формирования поведенческих привычек у подрастающего поколения в зависимости от среды обитания и сложившегося в обществе культурного уровня, определяющего общественное мировоззрение.

Так что если человечество, Божественное предназначение которого состоит в том, чтобы хранить и всячески оберегать свою уникальную планету Земля, на которую когда-то Творец милостью своей заселил людей (в переносном смысле), назвавших её Эдемским садом, и которой человечество воспользовалось не в качестве хранителей, а в роли мародёров, огромными сознательными всеобщими усилиями не сменит избранный когда-то курс своего развития (парадигму) и не поменяет сложившееся мировоззрение на своё место и роль в Мироздании (в самом прямом смысле), итог будет плачевен. И виноват в этом будет никак не Бог, а сам человек. Почему? Давайте разбираться.

Природа гармонична, а человек своим стремлением всё структурировать и контролировать, эту гармонию нарушает.

Ведь не даём же мы команды деревьям по весне начинать распускаться. Они и без нас это сделают. А почему кто-то решил, что людьми обязательно надо командовать и управлять? Зачем? Они глупее деревьев?

Броуновское движение молекул в воде, помещённой в вакуум, и кажущееся нам беспорядочным и хаотичным, на самом деле является проявлением той Божественной гармонии, которая благодаря наличию у каждой молекулы бесчисленного множества степеней свободы в каждый момент времени и действию между молекулами воды сил взаимного притяжения и отталкивания создает для всей системы (шара воды) состояние равновесного покоя. Это и является природной моделью общественного самоуправления, которое будет в бесклассовом коммунистическом обществе. (Ребята, музыкой не просто увлекайтесь, но изучайте в ней гармонию, чтобы в конечном итоге научиться понимать гармонию Вселенной. См. Казиник М.С.)

Эта мысль впервые закралась в мою голову ещё на школьной скамье при изучении темы «Броуновское движение молекул» сначала робко: «Что-то тут не так… Если все молекулы движутся беспорядочно и хаотично, то почему же суп не растекается, не расплёскивается, не разбрызгивается, когда мамочка зажатым в её руке половником наливает его в мою тарелку? И почему все остальные предметы и вещи не расползаются, не распадаются, если молекулы, из которых они состоят, разъединены каким-то расстоянием друг от друга и беспрерывно находятся в беспорядочном, хаотическом движении? Значит, в этом всё-таки присутствует какой-то неизвестный, непонятный нам порядок, какая-то закономерность?» Со временем эта мысль набиралась наглости, как в том анекдоте: «Здрасьте, я – ваша тётя, приехала из Киева и буду у вас жить», и поселилась в моей голове навсегда, время от времени о себе напоминая.

Броуновское движение – беспорядочное движение микроскопически видимых взвешенных частиц твёрдого вещества в жидкости или газе, вызываемое тепловым движением частиц жидкости или газа. (Картинка в интернете).

Порядок — гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего-либо.

Беспорядок ( по толковому словарю Даля) – отсутствие порядка, неустройство, расстройство; неурядица, бестолочь. Горе тому, кто беспорядком живёт в дому.

Беспорядок (по толковому словарю Ожегова): 1. Отсутствие, нарушение порядка. Противник отступает в беспорядке. В комнате беспорядок.

2. Волнения в обществе, выражающие протест против властей. В городе беспорядки.

Хаос – категория космогонии и космологии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку)

По поводу беспорядка и хаоса хочу сделать собственное замечание, о том, что что-то мы (или я?) в них всё-таки неправильно понимаем. Возможен ли больший беспорядок и хаос, чем тот, который мы, например, при вылете пчелиного роя из улья наблюдаем? Однако, при всей этой суете и сутолоке ни одна из пчёл другой ни «в глаз не даёт», ни «подножку не ставит». А муравьи? Как им удаётся без денег и государственных законов сложные межличностные отношения регулировать? Это что, пробел в моём образовании или вообще в умственных способностях? А, может, в этом кроются подсказки нам, тупоголовым, самонадеянным sapiensам? Надо думать.

Однако, продолжим.

В «Большой советской энциклопедии» гармонии даётся следующее определение:

это соразмерность частей и целого, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое. В Г. получают внешнее выявление внутренняя упорядоченность и мера бытия.

Божественная гармония есть следствие отождествления индивидуальной души с первородным планом своего эволюционного развития и самосовершенствования, суть коего заключается в создании уравновешенного союза двух Великих Начал во имя обретения могущества Творения, в постижении опыта Единства, Сотрудничества и Братства, во имя обретения могущества Сотворения, претворяя таким образом условия к слиянию всех частичек Света в единый живой организм, имя коему – Творец Вездесущий.

Не очень понятно? Мне тоже. Лучше посмотрите «Божественная гармония: что такое золотое сечение».

Наблюдая под сильным микроскопом броуновское движение, мы видим постоянное, беспрерывное, никогда не прекращающееся столкновение интересов между всеми без исключения молекулами, стремящимися к соблюдению первого закона Ньютона (закона инерции) в каждый момент времени разрешающийся самым оптимальным образом: путём взаимных уступок, не вызывающих крупных неразрешимых конфликтов. Конфликт – ситуация, в которой каждая из сторон занимает позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт – особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах.

Все молекулы разрешают свои противоречия мирным путём, даже, образно говоря, синяков и шишек друг другу не набивая. Разве это не есть гармония?

Думаете, в человеческом обществе такое невозможно? Очень даже возможно при условии соблюдения некоторых правил, которые всем нам очень хорошо известны, и про которые мы будем говорить далее в поисках истины.

«Моя философия жизни очень проста: не подхожу к людям ближе, чем они позволяют, и стараюсь не подпускать к себе ближе, чем они этого заслуживают». Бернард Шоу.

«Так как для каждого лучше, когда и ты не толкаешься, и тебя не толкают, чем когда и ты толкаешься, и тебя толкают, то есть смысл придерживаться морального кодекса, даже если приходится соблюдать правила самому. Как веками подчёркивали мыслители, жизненная философия, основанная на принципе «Не все, а только я!» разваливается в момент, когда человек видит себя объективно, как личность, подобную всем прочим. Нелепо думать, что та часть пространства, которую ты занимаешь в данный момент, – особое место во Вселенной». Стивен Пинкер «Чистый лист». Книжные проекты Дмитрия Зимина. Москва. 2021, стр. 237-238.

«Из всех искусств для нас важнейшим является…» умение держать взаимно комфортную дистанцию физическую, психологическую и душевную в межличностном общении всех людей.

О реальности такого сосуществования свидетельствует продолжительность существования Вселенной, по сравнению с которой продолжительность существования homo sapiens, названного так очень самонадеянно и, мягко говоря, нескромно, совершенно ничтожна.

Кто за это должен быть в ответе? -

думает на небе грустный Бог:

самый страшный хищник на планете

слаб, некрупен ростом и двуног.

(Стр. 202).

(Можете посмотреть: «Пронзительная цитата Энтони Хопкинса, которая помогает перестать страдать из-за недостойных людей»).

Понятие «броуновское движение молекул», как смогла, напомнила. Хуже обстоят дела с понятием «бесчисленное множество степеней свободы молекулы в каждый момент времени», которое с институтской скамьи мне ясно, «как божий день», но поиски которого в интернете привели меня в ужас и на несколько дней совершенно выбили из колеи просто потому, что я его там не нашла. Впервые интернет так меня подвёл. Неужели я всю жизнь пребывала в заблуждении, все мои усилия напрасны, и вся моя работа идёт насмарку?

Тут я должна дать пояснения. Я – не писатель. Могу предположить, что у настоящих писателей сюжет заранее складывается в голове и при написании он последовательно и логично изливается на бумагу. У меня же предлагаемый текст рождается из сумбурных мучительных мыслей, накопившихся в голове за долгие годы жизни, как очень большая картинка из отдельных пазлов. Весь последующий текст на 116 страниц уже написан. Обозначен весь контур предполагаемой картинки. Суть и содержание её для меня уже определились, осталось заполнить лишь некоторые пустоты, одна из которых стала вот таким камнем преткновения. Если кому-то из читателей текст покажется не вполне плавным и последовательным, объяснением может служить то, что весь он складывался фрагментарно. А, если хотите, и сами включайтесь, я буду этому очень рада. Пазлы – игра очень интересная. Могу сравнить её ещё с одной самой вожделненной для меня в детсадовском возрасте игрой – мозаика. Вожделенной потому, что играть в неё мне очень нравилось, но к тому моменту, когда меня приводили в детсадик, коробки с ней, чаще всего, уже были разобраны детьми, которых привели пораньше. Ещё могу сравнить это с вышиванием: сначала у меня сложилась канва, а уж потом по ней фрагментарно стал возникать разноцветный рисунок. Уж какой он получится, если получится – не мне судить.

Ну, что же, придётся вставить внутрь «картинки» совершенно непредвиденный

Урок физики на тему:

Что такое бесчисленное множество степеней свободы молекулы в каждый момент времени?

Прежде всего, что такое степень свободы молекулы?

Степень свободы – количество координат для определения расположения (включая ориентацию) молекулы в пространстве.

Если Вы введёте в поисковик запрос: «Количество степеней свободы молекулы», то получите ответ, что в трёхмерной системе координат каждая одноатомная молекула, находящаяся в точке начала координат, имеет 3 степени свободы, если не учитывать вращательное движение; каждая двухатомная молекула имеет 5 степеней свободы, из них 3 поступательные, 2 вращательные, если два атома находятся на одной из осей; каждая трёхатомная молекула имеет 6 степеней свободы, из них 3 поступательные и 3 вращательные (так и приходит на ум: «Хочешь жить – умей вертеться»). Представили?

Но это в состоянии покоя. А молекулы находятся в беспрерывном движении. Расчёт степеней свободы движущихся молекул можно сделать двумя способами:

Считаем систему координат неподвижной, а молекулу – перемещающейся относительно её осей.

Считаем молекулу, находящуюся постоянно в начале системы координат в точке 0 неподвижной, а саму систему координат движущейся по траектории движения молекулы. (О принципе относительности Галилея я уже рассказала дальше, но Вы прочитаете – или не прочитаете, если не захотите – это позднее).

Способ не имеет принципиального значения, поскольку результат будет одинаков.

Так вот. В каждый момент времени, перемещаясь в пространстве, молекулы меняют свою систему координат или положение относительно точки отсчёта, в зависимости от того, какой способ решения этой задачи мы выберем, тем самым постоянно прибавляя себе количество степеней свободы. Для наглядности возьмём очень грубый пример: сколько степеней свободы накопит одноатомная молекула за 1 минуту, если допустить, что систему координат (положение в пространстве) она меняет 1 раз в секунду (на самом деле, может, и чаще)? Ответ: 3х60 = 180. А за час? И т.д. Реально и за 1 секунду происходит неопределённое количество изменений положения молекулы в пространстве, а потому высчитать общее количество степеней свободы движущейся молекулы арифметическим путём невозможно. Тут нужны приёмы высшей математики, математический анализ, интегральное исчисление в которое в этой сказке я вдаваться не буду, но скажу, что результат такого вычисления приведёт к величине, стремящейся к бесконечности или, по-другому, к потенциально бесчисленному множеству степеней свободы в каждый момент времени. Этот громоздкий математический термин в обиходном общении имеет более короткое название: свобода воли. Свобода воли (лат. Liberum arbitrium) – это способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий.

«Раб старается сохранить свою силу для борьбы за свободу. Только свободный человек может отдавать всего себя созиданию». Юлиан Семёнов «Господин большевик».

Однако, именно на таких арифметических принципах допущения строится вся наша экономика, или, по крайней мере, политэкономия социализма, которая в наше время изучалась разделом отдельным от политэкономии капитализма.

Рассчитать траекторию движения молекулы арифметически невозможно даже на короткий промежуток времени, потому что она складывается ситуационно, в зависимости от того, как движутся другие молекулы, а иначе говоря, по потребности своей и окружающих молекул не мешать друг другу. Бесчисленное множество степеней свободы в каждый момент времени даёт возможность каждой молекуле лавировать между другими молекулами, не нарушая гармонии их общего постоянного движения. Все ли эти степени свободы реально используются в каждый момент времени? Конечно же нет. Они представляют собой лишь потенциальную возможность движения в любом направлении.

Грубый пример. Если Вы стоите в центре безлюдного зала музея, обставленного и обвешанного экспонатами, то имеете возможность двинуться в любом направлении окружающего Вас пространства в 360 градусов. От избранного экспоната Вы опять имеете возможность двинуться в любом направлении, и так метаться до бесконечности. Но при этом каждый человек выберет лишь одно направление в зависимости от собственных интересов и продолжать движение с возможностью в любой момент изменить его направление он будет исходя из своих потребностей и интересов.

Если этот же зал забит посетителями, Вы всё равно будете стремиться к тем экспонатам, которые интересны именно Вам. Однако, в этом случае передвижение будет несколько затруднено шныряющей тута-сюда любознательной публикой, каждый элемент которой имеет так же, как и Вы, бесчисленное множество степеней свободы в каждый момент времени. Потому Вам придётся перемещаться зигзагообразно с учётом траекторий перемещения остальных любопытствующих. Здравомыслящая публика при этом никаких конфликтов создавать не будет. Именно бесчисленное множество степеней свободы в каждый момент времени каждого участника движения в замкнутом пространстве создают уравновешенность, бесконфликтность и гармонию взаимоотношений.