Триумф и трагедия Эразма Роттердамского0

Цвейг интересовался всем тем что бы он не изучал. В отношении Эразма можно посмотреть на обычную казалось бы жизнь человека, который вобрал в себя все отличительные особенности внутренней культуры своего века. Именно из него потом выйдут огромные идеи людей так сильно изменивших жизни. Возможно он один из первых показал значение гуманизма не только от лица церкви, но и как особенную черту ученость. Человек из которого вышел Мартин Лютер. Два человека противоположных во всем. Лютер сильный и крутой, а Эразм же жалкий и начитанный, но именно это знание внутри говорило в нем о предстоящих бедах и проблемах связанных с излишней страстью Лютера, но ведь при этом нужно понимать что и Цвейг был одержим страстью в отношении собственных дел и произведений. т.е. его мысли были именно такими которые отождествляли его желания. Лютер больше походил на Государя Макиавели и современного Андервуда. Идеи были тесно переплетены с желанием власти. Он не примерялся - он рубил с плеча. Был упертым и шел вперед. Именно он толкнул идеи людей и расколол церковь, в то время как Эразм сидел в домашнем уюте, но нужно понимать, что его внутренне кроткий мир был обусловлен очень сильным чувством обособленности и самостоятельности, желанием чувствовать свободу, а не волновать умы. Его собственный ум больше походил на ум современника. Он мысленно вглядывалась в любую идею, но при этом не хотел чтобы она приживалась в нем, ища какой-то свой собственный взгляд. Его мысли отражали его знания в этом плане. Душа же Лютера показывала всю стихийность человеческих эмоций. Именно взглянуть на Лютера с точки зрения Эразма дает общее представление о тех вещах которые происходили и происходит до сих пор, но также нужно понимать что взгляды в какой-то степени у всех достаточно различны. Миром может быть и управляет власть, но жив он только благодаря гуманизму.

Прочитав и переварив цвейговское "Нетерпение сердца" было решено немедленно ознакомиться и с Цвейгом-биографом. Об Эразме до прочтения книги я мог выжать от силы "О, это ж такой средневековый философ. Роттердамский... Ну, в Роттердаме наверное жил или родился", собственно и всё. Вот с таким куцым знанием об этой личности, впечатлением от романа и жаждой восполнить пробелы я приступил к чтению.
Чем приятно удивляет Цвейг, так это отсутствием нудятины, чего подсознательно ждёшь от любой исторической литературы. Он не сыплет новыми датами каждые две строчки и не упоминает по десятку каких-то имен на каждой странице. Всё подаётся ровно в той пропорции, в которой необходимо. И конечно же весь материал сдобрен фирменным экспрессивным языком:
Первый великий стилист нового времени, Эразм умел произносить иные еретические истины, моргая и подмигивая, с гениальной дерзостью и неподражаемым мастерством он писал самые щекотливые вещи буквально на носу цензуры, опасный бунтовщик, никогда, однако, не ставивший себя под удар, защищенный своей ученой мантией или вовремя накинутым шутовским нарядом.
Цвейг подкупает не глубиной, но шириной охвата - он касается и внешности философа, и образа жизни, не обходит стороной творчество, моральные принципы, саму эпоху и многое, многое другое. Разумеется, не обходится без постоянного сравнения Эразма с его главным оппонентом - Мартином Лютером. Линия Лютера проходит через всё повествование и, несмотря на отведённый ей второй план, наблюдать за жизнью другой легендарной фигуры ничуть не менее интересно, чем за самим Эразмом.
Единственный минус "Триумфа" - это постоянное повторение и размусоливание одной и той же мысли. Нехитрая идея о нейтралитете как о кредо Эразма Роттердамского без труда видна уже с начала повествования, но нет, товарищ Цвейг посчитал, что это недостаточно очевидно и повторяет её снова и снова, сводя большую часть мыслей к теме нейтралитета, особенно в начале произведения.
Но в целом "Триумф" - это прекрасный симбиоз исторической достоверности и безупречного литературного стиля, благодаря чему чтение превращается в увлекательное путешествие в средневековую Европу, пронося перед глазами всю жизнь философа Эразма Роттердамского, от незаконнорождённого младенца без перспектив до почтенного старика, великого мыслителя эпохи.
P.S. Издательство "Детская литература" - вы серьёзно?
Народа для него не существовало, он считал грубым и недостойным человека образованного домогаться расположения масс и вообще связываться с необразованными, с "варварами"; гуманизм всегда был лишь для happy few, а не для народа, его платоническое общечеловеческое царство оставалось в конечном счете царством заоблачным чистое, дивное порождение творческого духа, ненадолго озарявшее с блаженных высот омраченный мир.
С таким-то фразами? То есть вместо, скажем, "Республики Шкид" полагалось, что дети будут читать "Триумф и трагедию"? Я, по ходу, сильно недооценивал старшее поколение.