Читать онлайн Социальные организации: структура, виды, организационная культура и организационный менеджмент бесплатно

Понятие «организация»

Теории организации посвятили свои работы такие исследователи, как М. Альберт, В.Г. Антонов, А.А. Богданов, П.Ф. Дракер, Т. Котарбиньский, Е.И. Кушелевич, Г.Р. Лафтуллинн, М. Мескон, Б.З. Мильнер, Ф. Хедоури, А.И. Пригожин, Э.А. Смирнов, А.М. Смолкин, С.Р. Филонович, С.В. Щербина и другие авторы.

«Большой энциклопедический словарь» дает такое определение организации: организация (франц. – organisation, от позднелатинского organizo – сообщаю стройный вид, устраиваю) – 1) внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур. Обычно соотносится с понятиями структуры, системы, управления.

Как пишет В.Л. Доблаев, организация как форма социальной общности поистине вездесуща. Люди работают в организациях разного типа, живут в организованных поселениях, покупают все, что требуется для жизни, в основном в торговых организациях, учатся, отдыхают, рождаются, отправляются на кладбища – все это происходит в организациях или через них. Поэтому в возникновении, функционировании и развитии общества ничего нельзя понять без изучения его организационных форм. Ключевое понятие, с которого следует начать анализ феномена организации, – это социальная система. Социальная система есть особый класс систем (наряду с техническими, биологическими, кибернетическими, экологическими и др.), элементами которых являются люди и возникающие между ними отношения.

Среди социальных систем различаются гомогенные, состоящие только из одних социальных элементов – людей (например, многие малые группы), и гетерогенные, в которые, наряду с человеком, включены элементы иной природы: социально-технические (предприятие, город), экосоциальные (географический район). В принципе организация представляет собой высший уровень развития социальных систем. Но применительно к социальным объектам термин «организации» употребляется в трех смыслах.

   1. Организацией может называться искусственное объединение институциального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект. В таком значении словом «организация» можно назвать, например, предприятие, орган власти и т.п.

   2. Термин «организация» может обозначать какую-либо деятельность по организации, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация представляет собой процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В данном контексте понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.

   3. Под «организацией» может подразумеваться характеристика степени упорядоченности какого-то объекта. Тогда этим термином обозначают определенную структуру, строение и тип связей, выступающих как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация объекта – это свойство, атрибут последнего. С таким содержанием термин употребляется, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации и т.д. Именно это значение подразумевается в понятиях «формальная» и «неформальная» организация.

В.Л. Доблаев отмечает, что организации возникают, когда достижение каких-либо общих целей признается возможным только через достижение индивидуальных целей или если достижение индивидуальных целей оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей. В первом случае создаются трудовые организации, во втором – акционерные общества и так называемые массовые союзные организации.

Таким образом, понятие организации трактуется в следующих направлениях: организация как совокупность юридических и правовых форм (ООО, ЗАО, государство); организация как искусственное объединение людей, занимающих определенное место в обществе, предназначенное для выполнения заданных функций; организация возникает, если достижение каких-либо целей признается возможным через достижение индивидуальных или общих целей.

Предпринимательская организация – это доминанта (главенство) общей цели, а общественная организация – доминанта индивидуальных целей. Организация рассматривается как динамичная, адаптивная, социальная система, стремящаяся действовать эффективно в условиях своего внешнего и внутреннего окружения; под организацией понимаются процессы упорядочивания какого-либо объекта. Можно сделать вывод о том, что во всех определениях организации присутствуют цель, деятельность, субъекты деятельности (люди), элементы внешней и внутренней среды.

Организация – это система социальных отношений, представляющая собой множество составляющих единство элементов, связей и взаимоотношений между ними и внешней средой, образующих присущую данной системе целостность, качественную определенность и целепологание. Система является таким множеством элементов, у которых взаимодействие и взаимоотношения направлены на получение заданных целей и результатов [49].

Особенности естественных организаций

Главная особенность естественных организаций – отсутствие целей создания – следует из самопроизвольного характера их появления. Например, древнегреческие города-государства (полисы) складывались стихийно. По мнению Э. Дюркгейма, генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но раз возникнув, оно начинает жить по собственным законам.

Подобных взглядов придерживается и Л.Н. Гумилев. Люди, по его мнению, объединяются не целенаправленно, а по принципу комплиментарности. Комплиментарность – это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплиментарность. Такие «зародышевые» объединения он называет консорциями. Из них затем вырастают (при благоприятном стечении обстоятельств) этносы. Последние, судя по его публикациям, почти не отличаются от народов, наций и империй.

Вторая особенность – универсальный характер деятельности. В отличие от искусственных естественные организации ориентированы на удовлетворение многих потребностей. Причем некоторые имеют относительно постоянный характер (потребности в безопасности, здоровье, жилье, продуктах питания и др.). В связи с этим деятельность естественных и естественно-искусственных организаций имеет более универсальный характер по сравнению с искусственными организациями, деятельности которых присущ специализированный характер.

Для естественных организаций характерна гибкая структура управления. Эта особенность вытекает из разнообразия естественных организаций, в которых может отсутствовать центр управления (эгалитарные организации), а может быть один или несколько центров (многовластие); может быть строго иерархическая структура, а может быть и сетевая, сотовая, круговая, звездообразная, цепная и др.

Следующая особенность – наличие избыточности. Она обусловливается природой естественных организаций. Если в искусственных организациях каждый элемент специально подбирается для выполнения определенной работы, то в естественных организациях подбор осуществляется стихийно, благодаря объективному стечению обстоятельств.

Как видим, между искусственными организациями, с одной стороны, и естественными – с другой, имеются существенные отличия. Однако необходимо отметить, что указанные отличия касаются не любых организаций. Многие искусственные организации (например, города-спутники, специально спроектированные рядом с крупным производством) мало чем отличаются от своих естественных собратьев, поскольку они проектировались по образу и подобию последних. Кроме того, даже деловые организации, взятые нами в качестве примера искусственных организаций, с течением времени становятся более гибкими и похожими по своим особенностям на естественные организации. В частности, как отмечают некоторые авторы, для российской экономики переходного периода характерен феномен перерождения предприятий, когда они утрачивают свою первоначальную целевую направленность и жесткую структуру и превращаются в так называемые предприятия, ориентированные на выживание, постоянно изменяющие свою производственную программу в зависимости от изменения конъюнктуры.

Особенности искусственных организаций

В качестве первой особенности следует назвать ориентацию на определенные социальные потребности. Данную особенность деловых организаций упоминают В.Н. Вяткин, И.М. Денисенко, Ю.А. Переслыгин, Г.А. Курбанов. При этом имеется в виду, что любая организация создается для удовлетворения конкретной социальной потребности. По мнению В.Н. Вяткина, «хозяйственные организации создаются ради удовлетворения разнообразных материальных потребностей общества». То же относится и к организациям более высокого уровня управления. Например, касательно межотраслевых комплексов, популярных у нас в стране в 1970-х годах, И.М. Денисенко, Ю.А. Переслыгин и Г.А. Курбанов отмечают: «межотраслевые комплексы – группы экономически взаимосвязанных отраслей, производств и видов деятельности, обеспечивающих удовлетворение определенного комплекса народнохозяйственных потребностей».

В словаре-справочнике по социальному управлению организация определяется как «специфический вид социальных систем, создаваемых для удовлетворения потребностей индивидов, групп или общества в целом путем найма работников, включения их в трудовую деятельность и регламентирования их поведения в рамках организации».

Вторая особенность – целенаправленность. Многие авторы (Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури) считают целенаправленность главной особенностью организаций, что обычно находит отражение в определениях организаций. Так, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт определяют производственнохозяйственную организацию (ПХО) как «совокупность работников, целенаправленно использующих материально-технические средства и информацию для создания материальных благ и услуг под руководством органа (аппарата) управления. ПХО как систему характеризует целенаправленность ее функционирования и развития». В широко известных основах менеджмента организация определяется как «группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей».

Третья особенность – единый центр управления. Наличие единого центра управления в деловых организациях отмечают Д.Н. Бобрышев, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт и др. Для его обозначения используют различные термины – орган управления, аппарат управления, субъект управления и др.

Четвертая особенность – иерархическая структура. С точки зрения А.И. Пригожина, она является наиболее очевидным признаком социальных организаций. Этот признак упоминают и многие другие исследователи (П.В. Авдулов, Д.Н. Бобрышев, В.Н. Бурков, В.А. Ириков и др.). Причем чаще всего называется линейная, функциональная, штабная, программно-целевая, матричная и дивизиональная иерархические структуры.

Пятая особенность – интегрированный характер. Многие авторы подчеркивают интегрированный характер деловых организаций, т.е. последние рассматриваются как результат процесса объединения различных организационно-хозяйственных единиц. К примеру, концерны, являющиеся в капиталистических странах наиболее развитой формой деловых организаций, представляются обычно как «интеграция научнопроизводственных, торгово-сбытовых, организационноэкономических и финансовых возможностей участников для реализации выбранной стратегии развития». По мнению А.И. Панченко, «межотраслевые комплексы – это интегрированные системы отраслей, производств и организаций, объединенных общей целью и единой программой развития». В качестве различных форм интеграции рассматриваются также акционерные общества, товарищества, хозяйственные ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы.

Разные виды организаций

Организации как системы могут быть представлены различными сегрегациями элементов. Например, организации машины. Как и машины, они состоят из множества взаимодействующих частей. Менеджеры видят себя организационными механизмами, соединяющими все части вместе, чтобы машина делала то, что от нее требуется.

Организации-организмы. Подобные организации существуют в определенной среде. Части организации – это органы. Менеджеры организма обеспечивают гибкость с тем, чтобы организм мог адаптироваться.

Организация-мозг. Она целиком зависит от интеллекта, способности учиться. Менеджеры призваны усилить информационные способности организации для того, чтобы она могла обучаться.

Организации культуры. В них действуют идеи, ценности, социальные нормы, ритуалы и вера. С помощью культуры люди творят и воспроизводят мир, в котором живут. Менеджеры – отливщики культурных форм. Они внедряют их в практическую жизнь.

Организации – политические системы. Являются носителями конфликтов интересов. Партии со своими интересами конфликтуют и, добиваясь власти, «заказывают музыку». Менеджеры – политические деятели сами по себе, но при этом стараются разрешать конфликты по возможности конструктивно.

Организации – изменчивые потоки, сложные сочетания структур и процессов.

Организации – это средство доминации, т.е. они имеют власть и контроль над индивидами и обществом.

Различные организационные образования довольно широко распространены в любом обществе. Встречаются, например, социальные общности, обладающие некоторыми признаками организаций (разделение функций, иерархия, принятие решений, фиксированное членство). Наличием подобных признаков организации отличаются от таких социальных общностей, как классы, нации и т.п.

Цели организации

Можно выделить следующие типы целей организации: цели, обусловленные потребностями общества в товарах и услугах, что отражает внешнюю функцию организации; цели, выражающие потребности работников в получении материальных и социальных благ; цели системы, т.е. объективная необходимость поддержания целостного состояния организации на основе управленческих решений; миссия организации – очень общая (абстрактная) цель, вызывающая у членов организации потребность в ее достижении. Миссия как цель организации бывает направлена и на внутреннюю среду организации (организационная культура), и на внешнюю среду (имидж организации).

Стратегия организации отвечает на вопрос: как добиться цели в условиях динамичной внешней и внутренней среды. Тактика означает развернутый план реализации стратегии. Оперативное управление – это поддержание системы в заданных параметрах. Организационная система имеет много взаимосвязанных целей. Основные причины множественности целей: невозможность точно выявить, измерить и увязать все факторы, влияющие на максимум прибыли, а также свести их к единому синтетическому (объединенному) показателю; необходимость декомпозиции целей системы по критерию «средства – результаты». В практике реального управления составляется так называемое «дерево целей». Стратегическая (главная, общая) цель подразделяется на определенное число тактических целей, а каждая тактическая цель – на ряд оперативных целей. Всегда существуют разнонаправленные цели, которые присущи составляющим системы и находятся в диалектическом равновесии. Системы долгосрочных и краткосрочных целей не совпадают [51, 54].

Группа как организация

То, что острый интерес к группе и к процессам, происходящим внутри нее, возник именно в настоящее время, вполне понятно и объяснимо. И ранее было известно, что одним из самых суровых и даже жестоких наказаний являлся остракизм – изгнание человека из общества, к которому он принадлежал. После того, как в связи с мощным индустриальным развитием предпринимателями было замечено, что на эффективность труда человека, а также на другие формы его поведения значительное влияние оказывает именно группа, интерес к изучению проблем группы, методов работы с группой, технологии принятия групповых решений возрос неимоверно. Понимание того, как создаются и развиваются группы, как они работают, в чем их особенность, как ими управлять, как применять в процессе организационного развития, становится важным для все большего круга специалистов в области работы с людьми: не только для предпринимателей и менеджеров, но и для психологов, социологов, консультантов по управлению и организационному развитию.

Группа – это основа любой социальной организации. Иначе говоря, организация является наиболее важным и эффективным инструментом для достижения группой людей каких-либо важных и значимых для них целей. Ценность организации в четкой взаимосвязанности ее частей друг с другом, в продуманной, осмысленной координации их взаимодействия. Можно сказать, что организация представляет собой некоторую квинтэссенцию любых социальных групп. Ее главные отличия от других групп заключаются в том, что организации – это прежде всего социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей; во-вторых, организации – это такие группы, которым свойственна высокая степень формализации. Их внутренняя структура высоко формализована в том смысле, что правила, регламенты, распорядок охватывают практически всю сферу поведения ее членов.

Поскольку организация создается людьми и стремится постоянно к усложнению своей структуры и технологии, то становится невозможным эффективно контролировать действия членов организации на неформальном уровне или уровне самоуправления. В связи с этим и возникает потребность в специфическом органе по управлению организацией и профессиональных управляющих. Приведем характерные особенности группы. Члены группы идентифицируют себя и свои действия с группой в целом и тем самым во внешних взаимодействиях выступают как бы от имени группы. Человек говорит не о себе, а о группе в целом, употребляя местоимения: мы, у нас, наши, нам и т.п. Взаимодействие между членами группы носит характер непосредственных контактов, личного разговора, наблюдения поведения друг друга и т.п. В группе люди непосредственно общаются друг с другом, придавая формальным взаимодействиям «человеческую» форму.

В группе наряду с формальным распределением ролей, если таковое существует, обязательно складывается неформальное распределение ролей, обычно признаваемое группой. Одни члены группы берут на себя роль генераторов идей, другие склонны к координации усилий членов группы, третьи заботятся о взаимоотношениях в группе, о поддержании хорошего климата в коллективе, четвертые следят за тем, чтобы был порядок в работе, все выполнялось в срок и доводилось до конца. Есть люди, которые выполняют роль структуризаторов, – они ставят перед группой цели, отслеживают влияние окружения на решаемые группой задачи.

Формальные группы

Формальные группы – это «узаконенные» группы, которые обычно выделяются как структурные подразделения организации. Они имеют формально назначенного руководителя, формально определенную структуру ролей, должностей и позиций внутри группы, а также формально закрепленные за ними функции и задачи. В обиходной речи слову «формальный» присущ негативный оттенок, означающий незаинтересованность в результатах, равнодушное отношение к выполнению должностных обязанностей. И действительно, злоупотребление формальностями ведет к различного рода бюрократическим извращениям. Однако формальное имеет ряд достоинств:

   • делает общим достоянием полученные знания и основывающиеся на них передовые технологии и приемы работ;

   • устанавливает единые нормы и правила для всех, чем исключает произвол и способствует объективизации деятельности;

   • обеспечивает «прозрачность» постановки дела для контроля и гласность для взаимодействия с общественностью, что, безусловно, важно для демократизации управления.

Таким образом, формальная группа имеет следующие особенности:

   • она рациональна, т.е. в основе ее лежит принцип целесообразности, сознательного движения к известной цели;

   • она безлична, т.е. рассчитана на индивидов, отношения между которыми устанавливаются по составленной программе.

В формальной группе предусмотрены только служебные связи между индивидами, и она подчиняется лишь функциональным целям. К формальным группам относятся:

   • вертикальная (линейная) организация, объединяющая ряд органов и подразделений таким образом, что каждое из них находится между двумя другими – вышестоящим и нижестоящим, а руководство каждым из органов и подразделений сосредоточено в одном лице;

   • функциональная организация, в соответствии с которой руководство распределяется между рядом лиц, специализирующихся на выполнении определенных функций и работ;

   • штабная организация, характеризующаяся наличием штаба советников, экспертов, помощников, не включенных в систему вертикальной организации.

Формальные группы могут быть образованы для выполнения регулярной функции (например, бухгалтерия), а могут быть созданы для решения конкретной целевой задачи (например, комиссия по разработке какого-либо проекта).

Неформальные группы

Неформальные группы возникают вследствие принципиальной неполноты формальных групп, поскольку должностными инструкциями все возможные ситуации, какие могут случиться, предусмотреть попросту нельзя, а формализовать все субъективные представления в качестве норм для регуляции общественных отношений возможно только при тоталитарных политических режимах.

Неформальные группы создаются не распоряжениями руководства и формальными постановлениями, а членами организации в силу их взаимных симпатий, общих интересов, одинаковых увлечений, привычек и т.п. Подобные группы существуют во всех организациях, хотя они не представлены в схемах, отражающих строение организации, ее структуру. Неформальные группы обычно имеют свои неписаные правила и нормы поведения, люди хорошо знают, кто входит в их неформальную группу, а кто нет. В неформальных группах складывается определенное распределение ролей и позиций. Обычно эти группы имеют явно или неявно выраженного лидера. Во многих случаях неформальные группы могут оказывать на своих членов влияние равное или даже большее, чем формальные структуры.

Неформальные группы представляют собой спонтанно (самопроизвольно) сложившуюся систему социальных связей, норм, действий, являющихся продуктом более или менее длительного межличностного общения. Неформальная группа проявляется в двух разновидностях:

   • неформальная организация, в которой неформализованные служебные отношения несут функциональное (производственное) содержание и которая существует параллельно с формальной организацией. Например, оптимальная система деловых связей, стихийно складывающихся между работниками, некоторые формы рационализации и изобретательства, способы принятия решения и т.д.;

   • социально-психологическая организация, выступающая в виде межличностных связей, возникающих на основе взаимного интереса индивидов друг к другу вне связи с функциональными нуждами, т.е. непосредственная, стихийно возникающая общность людей, основанная на личном выборе связей и ассоциаций между ними. Например, товарищеские отношения, любительские группы, отношения престижа, лидерства, симпатий и т.д.

Картина неформальной группы чрезвычайно пестра и изменчива по направленности интересов, характеру деятельности, по возрастному и социальному составу. В зависимости от идейной и нравственной направленности, стиля поведения неформальные организации можно классифицировать по трем группам:

   1. Просоциальные, т.е. социально-положительные группы. Это общественно-политические клубы интернациональной дружбы, фонды социальных инициатив, группы экологической защиты и спасения памятников культуры, клубные любительские объединения и др. Они имеют, как правило, позитивную направленность;

   2. Асоциальные, т.е. группы, стоящие в стороне от социальных проблем;

   3. Антисоциальные. Эти группы – самая неблагополучная часть общества, вызывающая у него тревогу. С одной стороны, нравственная глухота, неспособность понять других, иную точку зрения, с другой – часто собственные боль и страдания, выпавшие на долю этой категории людей, способствуют выработке крайних взглядов у отдельных ее представителей.

Всякая реально существующая организация как социальная система всегда является соединением формальных и неформальных элементов, она как бы состоит из двух «половинок», соотношение между которыми очень подвижно и зависит от степени формализации или правовой регламентации в окружающей среде, возраста самой организации, ее культуры и стиля делового поведения, которого придерживается ее руководство.

Роль групп в процессе функционирования организаций

Формальная организация создается по воле руководства. Но как только она создана, она становится также и социальной средой, где люди взаимодействуют отнюдь не по предписаниям руководства. Люди из разных подгрупп общаются за чашкой кофе, во время собраний, за обедом и после работы. Из социальных взаимоотношений рождается множество дружественных групп, неформальных групп, которые все вместе представляют неформальную организацию.

Неформальная организация – это спонтанно образовавшаяся группа людей, которые вступают в регулярное взаимодействие для достижения определенных целей. Как и у формальных организаций, указанные цели являются причиной существовании неформальной организации. Важно понять, что в большой организации существует не одна неформальная организация. Некоторые авторы считают, что неформальная организация – это, по существу, сеть неформальных организаций. Для образования таких групп особенно подходит трудовая среда.

Благодаря формальной структуре организации и ее задачам, одни и те же люди обычно собираются вместе каждый день, иногда на протяжении многих лет. Люди, которые в других условиях вряд ли бы даже встретились, нередко вынуждены проводить больше времени в обществе своих коллег, чем в своей собственной семье. Кроме того, характер задач, которые они решают, во многих случаях заставляет их часто общаться и взаимодействовать друг с другом. Члены одной организации во многих аспектах зависят друг от друга. Естественным результатом этого интенсивного социального взаимодействия является спонтанное возникновение неформальных организаций.

У неформальных организаций много общего с формальными организациями, в которые они оказываются вписанными. В некотором роде они организованы так же, как и формальные организации, – у них имеется иерархия, лидеры и задачи. В спонтанно возникших (эмерджентных) организациях также существуют неписаные правила, называемые нормами, служащие для членов организации эталонами поведения. Эти нормы подкрепляются системой поощрений и санкций. Специфика в том, что формальная организация создана по заранее продуманному плану. Неформальная же организация скорее является спонтанной реакцией на неудовлетворенные индивидуальные потребности.

Структура и тип формальной организации строятся руководством сознательно с помощью проектирования, в то время как структура и тип неформальной организации образуются в результате социального взаимодействия. Люди, вступая в формальную организацию, как правило, либо хотят осуществлять цели организации, либо им нужно вознаграждение в виде дохода, либо ими руководят соображения престижа, связанные с принадлежностью к этой организации. У них также имеются причины и для вступления в неформальные группы и организации. К подобным причинам можно отнести чувство принадлежности, взаимопомощь, взаимозащиту, тесное общение и заинтересованность, но люди часто не осознают их.

Причины организации групп

Организация как социальный институт

Утвердившись в качестве ведущего общественного института, организация в глазах исследователей приобрела вид внеисторического социального факта, который имеет ряд, казалось бы, очевидных и вполне естественных черт. Несомненно, что она была в обществе испокон веков, будучи его непременным механизмом, ведущей формой общественной кооперации или др. Организация является относительно автономным образованием, которое живет в среде, приспосабливаясь к ней и приспосабливая ее к своим целям. Конечно, каждая из них сотворена и даже может погибнуть по воле предпринимателя-творца или ударов среды. Но это не противоречит категориальной природе организации, которая всеобща и вечна, а ее главное предначертание – жить и расти, не ограничивая себя, в отличие от того же живого организма, заранее выставленными сроками или иными рамками.

Такое видение организации хорошо передается традиционной структурно-функциональной парадигмой. В соответствии с ней организация является структурой с определенным набором функциональных мест-элементов, которая находится в некоторой среде и с точки зрения данной среды выполняет определенные функции. С внутренней точки зрения самой организации эти средовые функции являются ее целями. Любые организации, в том числе созданные ради чьих-то частных интересов (получения той же прибыли), могут найти такой уровень анализа, где подобный интерес оказывается важным, более того, необходимым элементом общественного механизма (даже появление организаций, конфликтующих со своей средой, может найти естественно-историческое объяснение).

Специфика организации как структуры состоит в особом механизме осуществления ее общественных функций. В структуре организации выделяются два слоя: персонал, силами которого реализуются функции-цели, и менеджмент, который уточняет цели в меняющейся среде и организует исполнение целей персоналом (управляет и руководит им). Развитие института организации обусловлено перманентной проблемой повышения управляемости организации в изменяющейся среде.

Взгляд на организацию как на нечто самодостаточное в естественной общественной среде получило подкрепление в концепции Мэйо, а ее гуманизированные последователи это понимание к тому же гипертрофировали. В их трактовке едва ли не главное предназначение организации как ведущей формы общественной жизни – служить социальным, психологическим и экономическим потребностям своего персонала с тем, чтобы он соблаговолил хорошо делать свою работу и в том числе способствовал реализации тех целей, ради которых организация была создана. Мы, безусловно, несколько утрируем гуманистический подход к организации: его сторонники, подчеркивая значимость неформальных элементов в организации, постоянно отмечают и ее искусственное происхождение, и ее целевое предназначение. Так, А.И. Пригожин отмечает, что организация создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей; организация складывается как человеческая общность, специфическая человеческая среда и, наконец, организация объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. Однако точки зрения искусственного и естественного остаются плохо сочетаемыми, и авторы вынуждены акцентировать либо одну, либо другую. Даже будучи признанной, искусственная составляющая организации, факт ее целевого создания натурализуется своеобразным способом за счет обнаружения фундаментальных общественно-объективных потребностей и механизмов, ответом на которые, как выясняется, и служат акты творения и целеполагания.

Кроме того, А.И. Пригожин говорит об организации как о наиболее распространенной форме трудовой кооперации людей, целенаправленного группового поведения. Число подобных примеров может быть умножено. Предельное выражение естественный подход к организации получает в теоретических работах чистых «формалистов», таких как Т. Парсонс, Р. Мертон, и их многочисленных последователей. В них «функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает.

Организованность – гомеостатическое состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействиях извне или изнутри. Цель – лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели не ошибка или просчет, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально не планируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит ее как специфическое социальное явление, развивающееся по своим закономерностям. Последние известны лишь отчасти, отчего возникают многочисленные непредвиденные ситуации».

Различение структурных и процессуальных представлений, противопоставление и сопоставление категорий структуры и процесса не является чем-то новым для науки, а в системной методологии эта категориальная оппозиция давно стала ключевой. Но можно предположить, что традиционная системная методология не заметила принципиальных сдвигов, которые произошли и продолжают происходить в связи с построением автоматизированных систем управления для систем организационного типа.

Человек и организация

Для объяснения поведения человека в организации важно выявить предпосылки, на основе которых работники ведут себя определенным образом, т.е. критерии или ориентиры, используемые ими для сведения множества возможностей к единственно реальному действию. Человек, взаимодействуя с организацией, старается понять, какие задачи стоят перед ним в организации, в каких условиях он должен работать, с кем он должен взаимодействовать и что получит взамен от организации. От этих и многих других факторов будут зависеть удовлетворенность человека взаимодействием с организацией, его отношения к организации и вклад в ее деятельность.

Поведение человека в обществе и на работе является результатом сочетания индивидуальных характеристик личности и внешней среды. Работа человека в организации представляет собой процесс постоянного его взаимодействия с организационным окружением, т.е. с той частью организации, с которой он сталкивается во время своей работы. В самом общем виде это такие характеристики и составляющие организации, как производственный профиль, положение в отрасли, положение на рынке, размер организации, ее месторасположение, руководство, организационная структура, философия организации и др. Непосредственно – это его рабочее место. При всем многообразии возникающих трудностей и проблем взаимодействия человека с организационным окружением можно выделить две основные группы проблем:

   • ожидания и представления индивида об организационном окружении и его месте в нем;

   • ожидания организации в отношении индивида и его роли в ней.

Ожидания человека по отношению к организации связаны с вопросами содержания смысла и значимости работы, оригинальности и творческого характера, увлекательности и интенсивности, степени независимости прав и власти на работе, степени ответственности и риска, признания и поощрения хорошей работы, заработной платы и премий, социальной защищенности и других социальных благ, предоставляемых организацией, гарантий роста и развития, дисциплины и других нормативных аспектов, регламентирующих поведение на работе, отношений между членами организации, конкретных лиц, работающих в организации.

Организация в свою очередь ожидает, что человек проявит себя как специалист, обладающий определенными знаниями и квалификацией; член организации, содействующий успешному функционированию и развитию организации; человек, обладающий соответствующими личностными и моральными качествами; член коллектива, способный коммуницировать и поддерживать хорошие отношения с коллегами; член организации, разделяющий ее ценности; работник, стремящийся к улучшения своих исполнительных способностей; человек, преданный организации и готовый отстаивать ее интересы; исполнитель, готовый осуществлять работу с должной отдачей и на качественном уровне; член организации, способный занять определенное место внутри организации и готовый взять на себя соответствующие обязательства и ответственность; сотрудник, следующий принятым в организации нормам поведения, распорядку и распоряжениям руководства.

Кроме индивидуальных ожиданий важным компонентом характеристики положения человека в организации является система групповых ожиданий. Это связано с тем, что каждый человек в организации не просто выполняет в нем свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. Организация через систему ожидаемых образцов поведения, адекватных каждой роли, надлежащим образом контролирует деятельность своих членов. Совокупность ожиданий организации по отношению к человеку, а также значимость для организации каждого отдельного ожидания могут существенно различаться, как и комбинации ожиданий в рамках одной и той же организации по отношению к разным субъектам.

Для того чтобы минимизировать проблемы, возникающие между человеком и организацией по отношению друг к другу, необходимо определить положение человека в организации в качестве ее участника, т.е. на какое место в организации претендует человек, какие роли он может и готов выполнять и какую роль ему предполагает дать организация. Несоответствие роли, которую предлагает организация человеку, его желанию занимать конкретное место в организации очень часто является основой конфликта между человеком и организационным окружением.

Место человека в группе характеризуется его социометрическим статусом и ролью. Статус – это определенное единство объективно присущих человеку качеств, устанавливающих его место в группе, и субъективного восприятия его другими членами группы. При этом важно и то, насколько человек как член организации пользуется привязанностью других членов организации, и то, как он воспринимается в группе. Роль можно определить как перечень тех реальных функций, которые заданы личности организацией, содержанием групповой деятельности.

Роль человека в организации

На основе многочисленных социологических исследований мотивов поведения человека различные школы приходят к одному неоспоримому выводу: человек в большинстве случаев склонен вести себя, подчиняясь в первую очередь своим интересам и целям, а также исходя из собственного представления об окружающей действительности и своего места в ней. Представление о собственных интересах нередко формируется под влиянием коллективного или общественного мнения. Но все же для того, чтобы они стали побудительным мотивом поведения, интуитивно или сознательно человек должен воспринимать их как собственные интересы и цели.

Бихевиористы, занимавшиеся исследованием мотивов поведения человека, показали: под интересами человека в данном толковании не следует понимать только материальные интересы; сюда же следует отнести интерес к работе, творческие интересы, желание самоутвердиться, карьерные устремления, престижные притязания и личное отношение к корпоративным интересам. На основе вышесказанного можно сделать первый логический вывод, что поведение человека в любой организации, по определению, является произвольным, так как оно подчиняется прежде всего его личным интересам и целям, которые могут совпадать с целями организации или не совпадать и даже вступать с ними в противоречие. И в этом последнем случае его произвольное поведение будет носить, естественно, дезорганизирующий характер.

Таким образом, второй и очень важный вывод заключается в том, что человек является потенциально дезорганизирующим элементом в любой социальной системе. В самом деле, человек – не робот, не машина, а мыслящее существо и поэтому может вести себя произвольно, что не всегда совпадает с интересами организации или с общепринятым представлением о том, как следует себя вести. «Личность думает и уже этим опасна, она должна быть заменена автоматизированной системой или превращенным в машину коллективом», – считал Генри Форд.

Дестабилизирующую роль человека в организации отмечал и А.А. Богданов. Об этом мало пишут теоретики организации, но практики знают давно. Еще с древних времен там и тогда, где и когда хоть кто-либо управлял хотя бы одним человеком, он прежде всего был озабочен тем, чтобы заставить этого человека поступать не так, как ему заблагорассудится, а как это надо для дела, и в ход шли различные способы принуждения. Страх перед наказанием вплоть до смертной казни заставлял человека вести себя так, как надо это хозяину, а не как ему хочется. Но и в подобном случае в поведении он руководствовался собственными интересами самосохранения. А позже появились законы, уставы, положения, инструкции, распорядок рабочего дня, режимы времени, планы нормы и т.п.

Все это – организационный регламентирующий инструментарий, призванный снизить потенциально дестабилизирующий фактор произвольного поведения. С другой стороны, кто, как не человек, создает весь этот организационный инструментарий, кто, как не он, организует связи в процессе труда, связи с другими работниками при выполнении общего дела. Именно человек, являясь активным, мыслящим элементом социально-экономической и технической системы, выступает как ее организирующий фактор.

Как это не парадоксально, но мы должны признать двойственную природу поведения человека в организации: с одной стороны, потенциально дезорганизирующую, с другой – организирующую. Организирующая роль человека наряду с прочими проявляется в его способности к самоорганизации, способности вносить в организационный регламент рационализацию. А последнее есть не что иное, как производное от склонности к произвольному поведению.

В самом деле, толковый квалифицированный рабочий может выполнить задание без технологической карты, организуя трудовой процесс по своему усмотрению, стремясь при этом найти методы работы, обеспечивающие наибольшую производительность при заданном качестве и экономии собственной энергии. Хороший специалист (служащий) как бы говорит своему руководителю: «Не диктуй мне, как я должен делать свою работу. Поставь цель, сформулируй задачу, задай свои требования и критерии оценки результата, а выбор способов его достижения оставь на мое усмотрение, ибо я считаю себя специалистом в данном деле».

Организирующая роль человека, его способность к позитивной самоорганизации не сразу были взяты на вооружение менеджментом. В истории развития теории и практики менеджмента борются две тенденции: регламентирующий подход к организации, призванный снизить дестабилизирующий фактор произвольного поведения, и мотивационный подход, который должен стимулировать позитивное организационное поведение и мобилизовать конструктивные процессы самоорганизации.

Для того чтобы придать процессам самоорганизации позитивный характер, памятуя о том, что в своем поведении человек прежде всего руководствуется собственными интересами и целями, необходимо провести эти интересы и цели в соответствие с интересами и целями организации. Поняв это в свое время, даже такой ярый сторонник регламентационного метода управления, как Генри Форд, стал искать и успешно реализовывать способы привязки интересов работников к целям и интересам своего предприятия.

Организация как особая социальная реальность

Организация – это особая социальная реальность, которой присущи следующие признаки:

   • имеет двухслойную структуру, в которой над нижним слоем (персонал) надстраивается верхний слой (управление);

   • характеризуется определенной структурой управленческих «типодеятельностных» позиций;

   • профессионализирует посредством института образования управленческие позиции, формируя центральную собирательную фигуру «менеджера»;

   • является групповой структурой с формализованной и неформальными системами отношений;

   • выступает объектом исследования множества научных дисциплин, позволяя им создавать специфические предметы исследования, подобные «социологии организаций»;

   • обладает конкретным набором схем и инструментов своего строительства («развития»), за которые ответственны как менеджмент организации, так и особый класс консультантов.

Социальные свойства организации

Огромное разнообразие видов социальных организаций делает невозможным детальное изучение каждого из них, поэтому для определения их особенностей приходится ограничиться лишь некоторыми.

Больше всего публикаций, в которых раскрываются особенности организаций, описываются искусственные формальные организации. Это, главным образом, деловые организации (всевозможные фирмы, предприятия, объединения, концерны, акционерные общества, финансово-промышленные группы и т.д.). Им посвящена большая часть литературы по экономике организаций и организации производства и управления.

Однако, поскольку нас интересуют не только искусственные организации, необходимо также проанализировать литературу, в центре внимания которой являются примеры естественных и естественно-искусственных организаций, включая общество, исторически сложившиеся города, народности, нации, классы, партии и другие виды организаций. Для определения особенностей таких организаций будем использовать социологическую, политическую, юридическую, философскую литературу.

Разделим все множество особенностей (свойств) организаций, наиболее часто встречаемое в научной литературе, на две группы. К первой группе отнесем особенности, типичные для искусственных организаций (на примере деловых организаций). Ко второй группе – особенности, характерные для естественных организаций (на примере общества, исторически сложившихся городов, наций, цивилизаций, этносов и др.). Можно выделить еще и третью группу: общие особенности, характерные и для искусственных, и для естественных организаций.

Особенности естественно-искусственных организаций мы не будем выделять отдельно, поскольку такие организации занимают промежуточное положение и отчасти обладают особенностями как естественных, так и искусственных организаций. Социальные свойства организации таковы:

   1. Организация создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей, поэтому на первом плане при изучении ее стоят такие проблемы, как выяснение ее целей и функций, эффективности результатов, мотивации и стимулирования персонала.

   2. Организация складывается как человеческая общность, специфическая социальность, т.е. совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности/ конфликтности.

   3. Организация объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. Предметом анализа организации в этом смысле выступает агрегированная целостность, построенная иерархически и взаимодействующая с внешней средой. А основные проблемы здесь – равновесие, самоуправление, разделение труда, управляемость организации.

Общие особенности социальных организаций

Главная особенность социальных организаций – целостность и устойчивость. Эту особенность в отношении искусственных организаций отмечают Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, В.С. Раппопорт, И. Урманов, а в отношении естественных и естественно-искусственных – О. Бауэр, Н. Бердяев, К. Реннер.

В некоторых определениях общества целостность и устойчивость указываются в качестве одной из основных характеристик. Так, согласно «Современному учебному социологическому словарю»: «общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей. Оно характеризуется устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством, саморегулируемостью и саморазвитием». В некоторых источниках свойство устойчивости относится также к этносам, социумам, цивилизациям.

Например, в курсе лекций для вузов этнос определяется как «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими чертами и стабильными особенностями культуры, психологии. Этносы становятся реальностью тогда, когда появляется ощущение внутригруппового единства в противопоставлении с другими, окружающими их общностями, т.е. формируется этническое самосознание».

Следующая особенность – наличие организационной культуры. В отношении искусственных организаций ее отмечают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Е. Шейн, О.С. Виханский, А.И. Наумов, а в отношении естественных организаций – М.О. Мнацаканян, К. Реннер, Н. Смелзер, Ф. Теннис и др.

Составляющие организационной культуры пока не вполне ясны. Каждый автор старается дать свое определение, отличное от других. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури отождествляют организационную культуру с атмосферой или социальным климатом организации.

По мнению Е. Шейна, «организационная культура есть интегрированный набор базовых представлений, который данная группа изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-либо иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужили организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными закрепления и передачи новым поколениям членов организации».

О.С. Виханский и А.И. Наумов считают, что организационная культура включает следующие составляющие:

   • философия, задающая смысл существования организации и ее отношение к сотрудникам и клиентам;

   • доминирующие ценности, на которых базируется организация и которые относятся к целям ее существования либо к средствам достижения этих целей;

   • нормы, разделяемые сотрудниками организации и определяющие принципы взаимоотношений в организации;

   • правила, по которым ведется «игра» в организации;

   • климат, существующий в организации и проявляющийся в том, какая существует атмосфера в организации и как члены организации взаимодействуют с внешними лицами;

   • поведенческие ритуалы (церемонии).

Далее – это регламентированное поведение и деятельность членов организации. Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации.

По мнению Ф. Хайека, современная цивилизация представляет собой сложное переплетение многих «спонтанных порядков». Основу этого порядка составляют институты, моральные традиции и практика, спонтанно выработанные в ходе культурной эволюции, – суверенитет и автономия индивида, частная собственность, частное предпринимательство, политическая и интеллектуальная свобода, демократия и правление закона.

В.Н. Хропанюк в понятие общества включает ряд элементов, к основным из которых он относит «регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения».

Общая особенность социальных организаций – способность организаций выявлять и удовлетворять свои потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы. Способность социальных организаций выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности известна еще с античных времен, когда Платон сравнивал полис (город-государство) с живым организмом.

Дж. Тернер, обобщая базисные идеи теоретиков функционализма, отмечает, что «общество, как самообеспечивающаяся система, аналогичная организму, очевидно, имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения гомеостазиса и равновесия».

В экономической литературе, посвященной производственно-хозяйственным организациям, обычно говорится не о потребностях, а о проблемах. При этом проблемы понимаются как угрозы (препятствия) достижению целей организации.

Б.З. Мильнер, Е.И. Евенко, В.С. Раппорт полагают, что «производственно-хозяйственная организация как система представляет собой механизм для решения проблем, возникающих в связи с необходимостью достижения определенных целей».

С. Янг считает выявление и решение проблем основной задачей системы управления организацией. Таким образом, как в отношении естественных организаций, так и в отношении искусственных авторы отмечают способность выявлять и решать свои проблемы. Но для естественных организаций понятие «проблема» приобретает несколько иной смысл, чем для искусственных. Когда говорят о проблемах города, общества или человечества, то обычно имеют в виду проблемы, связанные с их выживанием.

Например, когда говорят о жилищной, продовольственной, энергетической, экологической проблемах, проблемах здоровья населения и его безопасности, то они, как правило, не рассматриваются в связи с какой-либо целью общества. Названные проблемы можно назвать проблемами выживания. Их необходимо решать в любом случае, независимо от наличия стратегических целей, которые общество или организация может себе устанавливать.

Также к особенностям можно отнести способность к саморазвитию и самообучению. Эти способности отмечают В.Н. Бурков, В.А. Ириков, А.И. Кравченко, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт и др.

Помимо указанных общих особенностей многие авторы называют и другие. Например, некоторые относят к таким особенностям наличие определенной географической территории, общность происхождения, общность языка и др. Однако подобные признаки встречают серьезные возражения.

Так, известный австрийский ученый О. Бауэр писал в отношении нации: «Что такое нация? Представляет ли она особую группу людей, отличающихся общностью происхождения? Но итальянцы происходят от этрусков, римлян, кельтов, германцев, сарацинов; современные французы – от галлов, римлян, бриттов и германцев; современные немцы – от германцев, кельтов и славян. Есть ли общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы, датчане, норвежцы, сербы и хорваты говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа».

Из исследований О. Бауэра следует, что ни общность территории, ни общность происхождения, ни общность языка не могут рассматриваться в качестве общих особенностей социальных организаций.

Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев), являются целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию.

Из указанных выше особенностей социальных организаций важнейшей является способность организаций выявлять (распознавать) и удовлетворять социальные потребности, так как от этой способности зависит само существование организации.

Любая социальная организация, будь то общество или фирма, существует как устойчивая социальная целостность, потому что подобно живому организму обладает разумной деятельностью, проявляющейся в способности адекватно отвечать на вызовы или выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности. Заметим, что данная особенность ни в коем случае не противоречит тому факту, что многие организации являются целенаправленными системами.

Вместе с тем организации нельзя трактовать лишь как целенаправленные системы, не учитывая их социологию, включая процессы самоорганизации и формирования коллективного сознания, направленного на выявление и удовлетворение собственных потребностей. Однако это обстоятельство часто выпадает из поля зрения исследователей, так как многие из них продолжают пользоваться рационалистической (целевой) моделью социальной организации, не учитывающей процессы социализации и самоорганизации, происходящие в любом трудовом коллективе.

Другая крайность – это представление организации как социальной системы, обладающей целостностью в силу того, что любая система, по определению, является целостным формированием. Подобное представление, характерное для представителей общей теории социальных систем (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони), также не раскрывает истинных причин устойчивости социальных организаций.

Виды социальных систем

В теории организации рассматриваются преимущественно социальные системы, так как все другие так или иначе приводятся к ним. Основной связующий элемент социальной системы – человек. Социальные системы в зависимости от поставленных целей могут быть образовательными, экономическими, политическими, медицинскими и др.

Наиболее распространены социально-экономические системы. Социальные системы, которые реализуют себя в производстве товаров, услуг, информации и знаний, называются социальными организациями. Таким образом, существуют социально-политические, социально-образовательные, социально-экономические и другие организации. Каждый из этих видов имеет приоритет собственных целей. Так, для социально-экономических организаций главная цель – получение максимальной прибыли; для социально-культурных – достижение эстетических целей, а получение максимальной прибыли стоит на втором месте; для социально-образовательных – достижение современного уровня знаний, а получение прибыли стоит на втором месте.

Социальные организации играют существенную роль в современном мире. Их особенности:

   • реализация потенциальных возможностей и способностей человека;

   • формирование единства интересов людей (личных, коллективных, общественных). Единство целей и интересов служит системообразующим фактором;

   • сложность, динамизм и высокий уровень неопределенности.

Определение социальной организации

Известны сотни определений понятия «социальная организация», отражающих сложность этого феномена, и целый ряд научных дисциплин, его изучающих (теория организаций, социология организаций, экономика организаций, менеджмент и др.).

Среди множества различных трактовок данного понятия в экономике и социологии (в меньшей степени) доминирует рационалистическая (целевая), заключающаяся в том, что организация рассматривается как рационально построенная система, действующая для достижения общей цели (или целей).

Приведем несколько характерных определений, соответствующих этому представлению, берущему свое начало от бюрократической модели организации М. Вебера.

Так, по мнению А.И. Пригожина, «организация создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей… Организация есть целевая общность».

Г.С. Поспелов, В.А. Ириков и А.Е. Курилов считают, что «любая организация создается для решения вполне определенной задачи, для выполнения конкретных функций и, таким образом, по своему назначению является целенаправленной».

С.С. Фролов полагает, что «каждая организация имеет искусственную, созданную людьми природу» и представляет собой «социальную группу, ориентированную на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высоко формализованных структур».

Как видим, авторы проявляют завидное единодушие в том, что организация – это специально сконструированная социальная система, предназначенная для достижения определенной цели (целей) организации.

Подобное понимание организации пришло в социологию из экономики и менеджмента и имеет по крайней мере два существенных недостатка.

Во-первых, оно использует в качестве системообразующего фактора недостаточно определенное понятие цели организации, а во-вторых – распространяется лишь на искусственные (сознательно созданные человеком) организации.

В самом деле, представление о социальной организации как целереализующей и (или) целенаправленной системе наталкивается на ряд трудноразрешимых противоречий и связанных с ними вопросов.

Первый вопрос возникает в связи с неопределенностью количества целей у организации. Одни авторы считают, что у организации должна быть одна главная цель (миссия) и множество подцелей, обеспечивающих ее выполнение. Например, по мнению М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури, «основная общая цель организации – четко выраженная причина ее существования – обозначается как ее миссия. Цели вырабатываются для осуществления этой миссии». Другие отмечают, что организации, в частности хозяйственные, имеют множество целей. Так, с точки зрения Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко и В.С. Раппопорта, «хозяйственная организация – многоцелевая система. Ее отдельные звенья должны быть с самого начала построены и согласованы таким образом, чтобы обеспечить достижение всего комплекса целей данного предприятия».

Второй вопрос касается принадлежности целей, которые организация стремится достичь, а именно, кто устанавливает цели для организации – ее администрация, трудовой коллектив или вышестоящая организация. Например, на взгляд В.Н. Буркова и В.А. Ирикова, целеполагание является одной из основных функций организации. По мнению же Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко и В.С. Раппопорта, а также Б.А. Лагоши, цели для организации устанавливает вышестоящая организация.

Третий вопрос заключается в противоречивости целей организации между собой. Так, М. Хэнан и Дж. Фримэн подчеркивают, что перед большинством организаций стоит множество целей, подчас противоречащих одна другой. Например, университет обязан обучать студентов, осуществлять подготовку аспирантов, проводить исследования и вести общественную работу. Чему отдать предпочтение и на что следует тратить больше средств? На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Кроме того, авторы считают, что различные подразделения одной и той же организации могут ставить перед собой разные цели. При этом некоторые подразделения стремятся выполнить прежде всего свои собственные задачи, которые часто не отвечают целям организации.

Четвертый вопрос касается степени соответствия целей подразделений целям организации в целом. Одни придерживаются мнения, что цели подразделений должны быть полностью подчинены целям организации, другие признают за подразделениями относительную самостоятельность и независимость от центра и его целей.

Наконец, пятый вопрос затрагивает сложности установления адекватных целей. Так, В. Данилов-Данильян по этому поводу считает, что, во-первых, «…изначально определенные цели могут не вполне соответствовать реальным внутренним возможностям и внешним условиям протекания процесса; а во-вторых, для долгосрочных широкомасштабных процессов цели обычно не удается поставить вполне определенно, операционально».

Таким образом, определение социальной организации через понятие «цель организации» (или просто «цель») не представляется конструктивным, поскольку вместо ясности вносит дополнительную неопределенность.

Не выдерживает серьезной критики и тезис о том, что социальные организации обязательно являются результатом преднамеренных действий человека. Во-первых, данные антропологов и эволюционистов убедительно показывают, что первые социальные организации появились непреднамеренно. Они являются скорее творениями природы, чем человека (об этом более подробно см. ниже).

Во-вторых, еще с античных времен философы (Платон, Аристотель) обращали внимание на естественное (патриархальное) происхождение полисов (городов-государств). Естественное происхождение общества и двойственную природу социальной организации отстаивал Г. Спенсер. Он, в частности, отмечал, что «существует самопроизвольная кооперация, которая происходит непреднамеренно во время преследования целей частного характера; существует также сознательно установленная кооперация, предполагающая ясно признанные цели общественного интереса». Подобного мнения придерживались К. Поппер, А. Богданов, Ф. Хайек и другие ученые. Например, А. Богданов различал «стихийно создавшиеся организации» и «организации, устраиваемые сознательно».

В-третьих, из научных публикаций по социологии и менеджменту хорошо известно существование так называемых неформальных организаций, возникающих спонтанно, независимо от желания людей. Процессы самоорганизации, приводящие к естественному возникновению неформальных организаций (и неформальных групп), давно уже стали предметом исследования не только представителей школы «человеческих отношений», но и социальных психологов, которые называют подобные организации социально-психологическими.

Недостаточная адекватность популярного представления об организации как специально сконструированной целенаправленной социальной системе приводит к необходимости поиска других представлений. Так, Я. Зеленевский полагает, что главное в организации – ее целостность (а не целенаправленность), а сама организация – это «объект, состоящий из людей и технических средств, взаимодействующих ради успеха целого».

По мнению С. Коссена, «организация – это объединение двух или более людей, имеющих некоторые общие интересы. Примерами организаций являются не только компании, занимающиеся бизнесом, но также правительственные образования, группы по интересам и даже семьи».

Наибольший интерес представляют, на наш взгляд, мнения, характерные в свое время для организмического направления в социологии, согласно которым организация рассматривается как живой социальный организм, сходный с биологическим организмом.

Так, с точки зрения Ж. Хайеса, «организация есть живой организм. Организация – это ее люди. Люди вдыхают жизнь, смысл и энергию в организацию. Организация имеет стиль, дух, ритм, природу, характер. Она имеет настроения, радости, страх, печали».

По определению К. Скота, «организация – это группа людей, разделяющих общие интересы выживания организационной системы и занятых коллективной деятельностью».

Т. Питерс и Р. Уотерман характеризуют организацию как не имеющую лишних элементов разумную систему сознательно скоординированных видов деятельности.

Как счистают Д. Марч и Г. Саймон, «организация – это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм».

Такого рода представления разделяют многие социологи, социальные психологи, социальные философы, политологи, государствоведы и правоведы, а также некоторые управленцы.

Учитывая противоположность мнений, отдельные западные и американские социологические словари дают не одну, а несколько альтернативных трактовок понятия «социальная организация», стараясь примирить различные стороны. В частности, в американском социологическом словаре понятие «социальная организация» имеет следующие трактовки: относительно устойчивая совокупность социальных отношений индивидов и подгрупп в обществе или групп, основанных на системе социальных ролей, норм, разделяемых смыслов, которая обеспечивает регулярность и предсказуемость социальных взаимодействий; формально организованная социальная группа или формальная организация; общество.

Как видим, указанные выше представления о социальной организации существенно различаются между собой. Какое же из них выбрать за основу? Ответ на этот вопрос требует изучения происхождения самого феномена социальной организации, а также общих особенностей организаций.

Забегая несколько вперед, назовем общие особенности социальных организаций (подробно они будут рассмотрены ниже): целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение и деятельность членов организации, способность выявлять и удовлетворять свои потребности, способность к самообучению и саморазвитию.

Очевидно, что определение социальной организации призвано быть лаконичным, поэтому в нем не должно содержаться подобного перечисления особенностей. В связи с этим попытаемся выразить все данные особенности в сжатом, интегральном виде, отражающем главное в организации. Таким главным является, на наш взгляд, то, что еще А. Богданов называл «способность разумной деятельности». Сравнивая кристалл с социально-биологическими системами, он писал: «кристалл сохраняет и поддерживает свою целостность за счет физических связей в кристаллической решетке. Социальнобиологическая система сохраняет и поддерживает свою целостность за счет способности к разумной деятельности».

Последняя проявляется в способности выявлять и удовлетворять свои потребности (или способности отвечать на вызовы – по А. Тойнби), способности к самообучению и саморазвитию, наличию коллективного сознания (по Э. Дюркгейму), способности реагировать на раздражения сложными программами действий (по Н.М. Амосову). Поэтому мы в конце концов остановились на таком определении: социальная организация – это относительно устойчивая социальная целостность (социальная общность), проявляющая разумное поведение подобно живому организму. Устойчивость организации проявляется в способности сохранять свои жизненные культурные ценности, несмотря на вызовы.

Формы социальных организаций

В обществе образуются следующие организационные формы:

   1. Деловые организации – фирмы и учреждения, которые либо возникают сами для коммерческих целей, либо создаются более широкими организационными системами для решения отдельных задач. Членство в них обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования – административный распорядок, принципы единоначалия, назначения, коммерческой целесообразности.

   2. Общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются «изнутри» и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от руководимых.

   3. Существуют промежуточные формы организаций, например, кооперативные (сельскохозяйственные, рыболовецкие колхозы, старательские артели), которые соединяют в себе основные признаки союзов, но выполняют предпринимательские функции.

   4. Еще одну организационную форму представляют собой ассоциативные организации – семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений.

Но более важное их отличие от организаций первых двух типов заключается в особенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении интересов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели друг друга, т.е. цель одного участника служит средством достижения цели другого.

   5. Сходными организационными признаками обладает и такой тип общности, как поселение. Первоначально люди селятся вместе, чтобы через соседские связи использовать деятельностные способности друг друга, подчиняясь при этом какой-то целесообразности целого (соблюдая планировку улиц, формы и размеры жилища, структуру специализации), которая в отдельности каждому не нужна.

Классификация социальных организаций

Социальные организации, составляющие основу любой цивилизации, можно представить в виде большого набора правовых норм и организационных структур. В любой науке классификация занимает особое место. Классификация организаций важна по трем причинам:

   • нахождение сходных социальных организаций по каким-либо параметрам, что помогает создавать минимум методик для их анализа и совершенствования;

   • возможность их численного распределения по классификации для создания соответствующей инфраструктуры: подготовка кадров, контрольные службы и т.д.;

   • принадлежность социальной организации к той или иной группе, что позволяет определить их отношение к налоговым и другим льготам.

Социальные организации могут быть:

√ правительственные и неправительственные;

√ коммерческие и некоммерческие;

√ бюджетные и небюджетные;

√ общественные и хозяйственные;

√ формальные и неформальные.

Кроме того, различают социальные организации:

   • по отраслевой принадлежности (промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, торговые и др.);

   • самостоятельности принятия решений (головные (материнские), дочерние и зависимые).

Могут применяться и дополнительные признаки для классификации.

Статус правительственной социальной организации дается официальными органами власти. На них распространяются различные привилегии, льготы и жесткие обязательства. К неправительственным социальным организациям можно отнести все другие социальные организации, не имеющие такого статуса.

Коммерческие социальные организации строят свою деятельность на получении максимальной прибыли в интересах учредителей, а для некоммерческих основная цель состоит в удовлетворении общественных потребностей, причем вся прибыль идет не учредителям, а на развитие социальной организации.

Бюджетные социальные организации строят свою деятельность исходя из выделенных государством средств, при этом они освобождаются от уплаты многих налогов, в том числе НДС. Небюджетные социальные организации сами изыскивают источники финансирования. Многие социальные организации пытаются привлечь для своего развития как бюджетные, та и небюджетные средства.

Общественные социальные организации строят свою деятельность на основе удовлетворения потребностей своих членов общества (во внутренней среде), а хозяйственные – для удовлетворения потребностей и интересов человека и общества во внешней для организации среде.

Формальные социальные организации – зарегистрированные в установленном порядке общества, товарищества и т.д., которые выступают как юридические и неюридические лица. Неформальные социальные организации – это незарегистрированные в государственном органе социальные организации либо в силу их малочисленности, либо по каким-то другим причинам. К неформальным социальным организациям принадлежат объединения людей, связанных личными интересами в области культуры, быта, спорта и др., имеющие лидера и не ведущие финансово-хозяйственную деятельность, направленную на получение материальной прибыли.

Деловые организации

Деловые организации представляют собой частные или государственные фирмы, учебные, лечебные и иные прибыльные и неприбыльные организации. В таких организациях помимо работников есть материально-техническая база, финансовая, документальные системы. Их наличие не зависит от состава и состояния персонала, хотя последний в какой-то мере может влиять на их качественные и количественные параметры.

Эмпирическая типология деловых организаций выделяет среди них два типа: предприятия (занятые в производстве и распределении материальных ценностей и услуг) и учреждения (занятые в сфере умственного труда). К первому типу относятся организации производственные, торговые, обслуживающие, ко второму – образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные и проектные. Проблемная же типология дает иные группировки. С точки зрения проблемы «личность – общество» деловые организации можно разбить на две группы: занятые удовлетворением человеческих потребностей (работают на каждого) и занятые в сфере общественной интеграции (работают на целое). В первую группу попадают организации, которые обеспечивают свою прибыль производством материальных предметов потребления (одежда, питания, жилище, предметный мир), условиями для рекреации (отдых, лечение), поставляют предметы духовного потребления (идеи, художественные ценности, знания); во вторую – организации, осуществляющие социальный контроль (органы надзора), социальное управление (правительство, местная администрация).

Выделяется также промежуточная группа организаций, занятых социализацией (воспитательные, образовательные, информационные учреждения), – она в той или иной степени работает на обе функции.

Организации-союзы

Массовые, союзные организации – политические партии, творческие, любительские объединения и т.п. – это разновидность общественной организации, представляющая собой добровольческий союз разных категорий населения, объединяющихся вокруг конкретных общественных и групповых целей и действующих на основе совместно принятых устава, программ, выборности руководства. Массовые организации являются важной формой общественной самодеятельности и самоуправления, фактором гражданского общества.

По типу членства массовые организации делятся на организации с только индивидуальным членством (партия, профсоюзы), с коллективным членством (ассоциации городов и предприятий), со смешанным членством (научные общества), без членства (женсоветы, общественные движения).

Социально-экономические организации

Социально-экономическая организация характеризуется наличием социальных и экономических связей между работниками. К социальным связям относятся:

   • межличностные, бытовые отношения;

   • отношения по уровням управления;

   • отношения общественных организаций к человеку.

К экономическим связям относятся:

   • материальное стимулирование и ответственность;

   • прожиточный уровень, льготы и привилегии.

Соотношение этих связей играет решающую роль при создании или диагностике организации.

В табл. 1 показано соответствие между уровнями названных выше связей и получающихся при этом состояний социально-экономических организаций.

Таблица 1

Влияние связей на состояние организации

Для социально-культурных или социально-образовательных организаций таблица будет иметь такой же вид, если заменить слова «экономические связи» на культурные или образовательные. Эта таблица имеет очень большое практическое значение при создании или диагностике организации.

Модели социальной организации

1. Модель «организация-машина» (А. Файоль, Л. Урвик). Организация рассматривается как безличностный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей в виде многоуровневой административной иерархии. При этом акцент делается на единство командования, выделение функциональных звеньев и рычагов регулирования.

К данной модели во многом близка также широко известная «бюрократическая» модель организации (М. Вебер).

   2. Естественная модель организации (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони, Н. Смелзер). Функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершенствующийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность – гомеостатическое состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействиях извне и изнутри. Цель – лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели не ошибка или просчет, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально не планируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит ее как специфическое социальное явление, развивающееся по своим собственным законам.

   3. Организация-община (Э. Мейо, Ф. Ротлисбергер). Это представление об организации как о частном случае человеческой общности, особой социальности. Отношения «человек – человек», «человек – группа» считаются основными и строятся на межличностной основе взаимных привязанностей, общих интересов и т.д. Главный регулятор – принятые в группе нормы поведения.

   4. Социотехническая модель (Тавистонская школа). Базируется на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства.

   5. Интеракционистская модель (Ч. Барнард, Г. Саймен, Дж. Марч). Организация рассматривается как система длительных взаимодействий между работниками. Причем индивиды вносят в организацию собственные ожидания и ценности, руководствуются своим представлением о ситуациях.

   6. Организмическая (органическая) модель (Г. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис).

   7. Процессная модель. Разработана Чикагской школой социологов (А. Смол, Дж. Мид, Р. Пак) под влиянием идей немецких социологов (Г. Зиммель, Л. Вайс). Общество понимается как непрерывный процесс соединений (ассоциаций) и разъединений (диссоциаций), происходящий с различной интенсивностью. При этом общество не имеет устойчивой структуры, она постоянно изменяется, адаптируясь к внешним и внутренним условиям. Структура, таким образом, расценивается как абстрактная категория, отражающая процесс взаимодействия компонент системы в любой момент времени.

   8. Институциональная модель (Л. Зукер). Основывается на идее, что формы и поведение организаций определяются институциями (обычаями, традициями, социальными нормами), действующими в обществе и социальных общностях, в которых организации существуют и развиваются.

   9. Конфликтная модель (contradiction model). Предложена Р. Холлом, который рассматривает организацию как сложный и противоречивый объект исследования, имеющий множество конфликтующих целей и действующий в условиях противоречивых установлений (институций).

Указанные модели имеют противоречивый характер и на практике почти не применяются. В этом отношении более удачной оказалась так называемая целевая модель (goal model), отвечающая рационалистическому подходу к исследованию организаций, которую можно описать следующим образом:

   1. Социальная организация – это группа людей, координирующих свою деятельность для достижения общих целей.

   2. Цели организации устанавливаются либо вышестоящей организацией, либо выбираются внутри организации.

   3. Структурные подразделения организации имеют свои собственные цели, которые обеспечивают достижение общих целей.

   4. Достижение целей организации осуществляется на основе управления и решения проблем организации. Причем проблемы понимаются как помехи в работе организации.

   5. Организация может изменять свои цели и перестраивать под них свою структуру.

   6. Ресурсы организации расходуются главным образом на достижение ее целей.

Подобное представление в настоящее время довольно популярно как в социологических, так и в экономических исследованиях. Однако оно не является достаточно полным и адекватным.

Во-первых, данная модель не позволяет понять, каким образом организация, стремящаяся к достижению своей цели, обеспечивает при этом свою устойчивость и целостность. Ведь само по себе стремление к цели не служит гарантией устойчивости и целостности организации, т.е. ее выживаемости. С другой стороны, если стремление выжить рассматривать в качестве одной из целей организации, то все равно вопрос об обеспечении этой выживаемости остается открытым.

Во-вторых, модель построена на недостаточно определенном понятии «цель организации», что затрудняет практическое использование модели.

В-третьих, данное представление противоречит характерному для российской экономики феномену перерождения предприятий, когда они теряют свою стратегическую целенаправленность, превращаясь в так называемые предприятия, ориентированные на выживание.

В противовес целевой (рационалистической) модели организации обычно ставят естественную модель организации, являющуюся развитием организмической и неоорганизмической моделей.

Естественная модель социальной организации

Проанализировав работы структурных функционалистов (Т. Парсонс, Н. Смелзер), можно дать следующее описание естественной модели организации.

   1. Социальная организация – это «естественная система», которой свойственны органический рост и развитие, подчиняющиеся «естественным законам», взаимозависимость составных частей, стремление к продолжению своего существования и сохранению равновесия.

   2. Социальная интеграция или ощущение, что организация является единой социальной целостностью, формируется на основе согласия большинства членов организации следовать единой системе ценностей.

   3. Социальные организации сохраняют устойчивость, поскольку в них действуют внутренние механизмы контроля, препятствующие отклонению поведения людей от социальных норм и единой системы культурных ценностей. Последняя является самой стабильной составляющей организации.

   4. В организациях наблюдаются дисфункции, но они преодолеваются сами по себе или же укореняются в них.

   5. Изменения в организациях обычно имеют постепенный, а не революционный характер.

Подобное представление также не лишено серьезных изъянов, не позволяющих принять его в качестве основы.

Во-первых, оно недостаточно объясняет причину устойчивости организаций, так как организационная культура и социальные нормы не остаются постоянными. Вопросы о том, как они изменятся и как, соответственно, должна изменяться система контроля в естественной модели, не решаются.

Во-вторых, названная модель не приспособлена для моделирования функционирования деловых и других искусственных организаций, специально созданных для реализации определенной цели, в силу того, что внутренние механизмы «естественной» системы не ориентированы на какую-либо внешнюю цель.

В-третьих, естественная модель основана на существовании объективных (независимых от человека) законов развития общества, что не подтверждается современными исследованиями.

Таким образом, как и в отношении целевой (рационалистической) модели организации, можно сделать аналогичный вывод о неполноте и недостаточной адекватности естественной модели организации. Это заставляет разрабатывать новую модель, которая, с одной стороны, дополняла бы как рационалистическую (целевую), так и естественную модели, а с другой – привела к более адекватной модели, которую можно было бы принять в качестве основы для создания новых и совершенствования функционирования действующих организаций.

В отсутствие достаточно адекватной модели создание новых организаций и совершенствование их функционирования осуществляются на основе субъективного опыта, без применения научных методов, что негативно сказывается на их жизнеспособности, а главное, на социальной защищенности людей, работающих в таких организациях.

Как следует из рассмотренного выше социального механизма, модель социальной организации значительно сложней, чем это представляют сторонники рационалистической или естественной модели. Вместе с тем она должна содержать в себе элементы и той и другой моделей, поэтому попытаемся построить новую модель на основе «синтеза» последних.

В самом деле, как мы уже знаем, любая социальная организация явно или неявно содержит в себе механизм выживания и развития, а также исполнительный механизм. Сравнивая теперь эти механизмы с естественной и рационалистической моделями, нетрудно заметить, что механизм выживания и развития по существу выполняет функции, соответствующие естественной модели организации, а исполнительный механизм – рационалистической модели. Таким образом, предлагаемый нами механизм управления связывает вместе две, казалось бы, противоречивые модели в одну.

Модель, полученная на основе «слияния» рационалистической и естественной моделей социальной организации, названа нами проблемной моделью, поскольку организация рассматривается как социальный организм, решающий проблемы.

Проблемная модель социальной организации

Данную модель можно описать следующим образом:

   1. Организация – это социальный организм, обладающий способностью, подобно живому организму, выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности или, другими словами, выявлять и решать свои проблемы, понимаемые как отклонения от принятых в организации социальных норм, являющихся относительно стабильными элементами организационной культуры.

   2. Выявление и решение проблем являются главными функциями организации, в то время как целеполагание и целедостижение играют вспомогательную роль. Цели являются средством решения проблем, а не проблемы решаются для достижения целей.

   3. Решение проблем организации заключается в реализации мер, направленных на устранение отклонений от принятых в ней социальных норм. Причем способы решения проблем зависят от их специфики и проблемных знаний, с помощью которых организация создает образцы организационной культуры, являющиеся основными средствами решения новых проблем. Примерами организационной культуры являются институты, социальные нормы, инновации, идеи, технологии и др.

   4. Для непосредственного решения проблем в организации существует исполнительный механизм, куда проблемы передаются из механизма выживания и развития.

Если проблемы являются для организации обычными (ординарными), то они решаются исполнительным механизмом с помощью методов и средств традиционного управления (менеджмента). Этот случай соответствует работе исполнительного механизма в нормальном режиме, т.е. случаю стабильной обстановки (среды), когда ничто не мешает исполнительному механизму заниматься основной (производственной) деятельностью.

Если появляются новые (неординарные) проблемы, с которыми организация сталкивается впервые, то в таком случае требуется создавать и вводить новые институты (в том числе организационные) и другие средства решения проблем организационной культуры. При этом происходит замена (вытеснение) старых организационных культур на новые, сопровождаемая преобразованием исполнительного механизма.

   5. Для решения своих проблем организация может использовать не только свои, но и «чужие» организационные культуры, т.е. институты, инновации и другие организационные культуры, созданные иными организациями. В некоторых случаях организация может целиком «поглощать» более мелкие организации или присоединяться к другим организациям для решения общих проблем.

   6. По мере решения новых проблем происходит обновление организационной культуры, что вызывает развитие социальной организации, которое может иметь как управляемый, так и неуправляемый характер. В первом случае процессы обновления организационной культуры осуществляются специально созданными органами управления, а во втором – протекают стихийно. Тем не менее развитие организации можно рассматривать как способ ее выживания. Отсутствие у организации новых проблем приводит к ее стагнации.

   7. Несмотря на разнообразие способов решения проблем организации и независимо от того, создаются ли «свои» или используются «чужие» организационные культуры, этот процесс основан на проблемных знаниях, т.е. на информации, необходимой для решения проблем организации. В отличие от институтов проблемные знания имеют относительно постоянный и универсальный характер. Они могут накапливаться и на их основе могут создаваться новые знания. Следовательно, знания являются базисом функционирования и развития организаций.

Необходимо отметить, что проблемная модель является более адекватной по сравнению с рационалистической и организмической. Это легко заметить на примере современных деловых организаций, которые, осуществляя свою приоритетную деятельность, реализуют таким образом «рационалистическую» часть проблемной модели, однако, как показывает практика, для выживания им этого недостаточно. В их структуре появляются дополнительные подразделения типа отделов маркетинга, экономической безопасности, связи с общественностью, рекламы, информационно-аналитических. Данные службы, выполняя функции выживания и развития, реализуют «организмическую» часть проблемной модели.

Социальная структура организации

Центральным элементом любой организации является ее социальная структура. Она относится к шаблонным, или регулируемым, аспектам взаимоотношений между участниками организации. Существует две точки зрения на социальную структуру организации как целевой группы. Наиболее известна точка зрения американского социолога В. Бенниса, который полагает, что «всегда в человеческом обществе есть то, что может быть названо двойной реальностью: с одной стороны, нормативная система, ничего не воплощающая, с другой стороны – фактический порядок, воплощающий все, что есть».

Каждый член организации подчиняется множеству правил, запретов, разрешений, которые позволяют создать и поддерживать социальный порядок внутри организации. Однако практически жить все время по правилам просто невозможно: наша жизнь – это постоянное отклонение от правил и в то же время ориентация на них, поэтому последователи организаций создают модели структуры организации (идеальные, нормативные модели), а затем рассматривают фактическое поведение членов организаций в соответствии с этими моделями, но с учетом конкретных ситуаций.

Нормативная структура включает в себя ценности, т.е. критерии привлекательности и разумного выбора целей, а также оценки социальных норм окружающей среды. Нормы – управляющие поведением обобщенные правила (шаблоны поведения), которые изменяются, совершенствуются, приводя индивидов к достижению коллективных целей, целей организации, и ролевые ожидания в них. Роли определяют вклад члена организации в общую деятельность в зависимости от позиции, занимаемой им в организации, и взаимное ожидание участников, взаимный контроль за их поведением. Ценности, нормы и роли организованы так, что составляют относительно стойкие системы взаимного доверия и предписаний, управляющих поведением членов организации.

Фактический порядок можно определить как поведенческую структуру. Она значительно отличается от нормативной структуры. Прежде всего тем, что здесь на первый план выступают личностные качества членов организации и их взаимные оценки этих качеств. В соответствии с известной теорией американского ученого Дж. Хоманса поведенческая структура состоит из действий, взаимодействий и сантиментов, не регламентированных нормами и правилами. Действия и взаимодействия членов организации здесь во многом зависят от сентиментов – первичной формы взаимной избирательности членов организации. К сентиментам относятся позитивные и негативные чувства, выбор или отторжение окружающих людей, т.е. симпатии и антипатии, привязанность и неприязнь. В целом же поведенческая структура – это система отношений между людьми, находящаяся в рамках нормативной структуры, но в то же время отклоняющаяся от нее (в известных пределах в результате проявления личностных чувств, предпочтений, симпатий и интересов).

Социальная структура является системой упорядоченных определенным образом позиций членов организации, включающей в себя совокупность взаимосвязанных ролей, урегулированных взаимоотношений между членами организации, в первую очередь отношений власти и подчинения. Эти отношения могут изменяться вследствие изменения целей, в ходе обмена ресурсами и изменения характера их использования. Именно последний вид изменений служит важнейшим резервом развития организации, поскольку это прежде всего новшества в области разделения труда, мотивации членов организации.

Степени формализации социальной структуры организации

Социальная структура организации отличается по степени формализации. Формальная социальная структура – это такая структура, в которой социальные позиции и взаимосвязи между ними четко специализированы и определены независимо от личностных характеристик членов организации. Например, существуют социальные позиции директора, его заместителей, начальников отделов и рядовых исполнителей. Директор может быть деловым и энергичным, полностью соответствующим своей должности, а может быть пассивным и некомпетентным. Но все равно формально он остается директором. Исполнитель может быть сверхталантливым, но он формально должен занимать низшее место в структуре организации.

Взаимосвязи между позициями формальной структуры базируются на жестких правилах, регламентах, положениях и закреплены в официальных документах. В то же время неформальная структура состоит из совокупности позиций и взаимосвязей, формируемых на основе личностных характеристик и основанных на отношениях престижа и доверия. С точки зрения неформальной структуры компетентный и добросовестный начальник отдела может иметь более высокий престиж и значить больше, чем директор организации. Часто среди руководителей, формально занимающих позиции одного уровня, мы выделяем руководителя, который умеет работать с людьми, способен быстро и четко решать поставленные перед ним задачи. Отдавая ему предпочтение, налаживая с ним приоритетные деловые контакты, мы тем самым устанавливаем одну из взаимосвязей неформальной структуры. Такие отношения не закрепляются официальными правилами, регламентами и нормами и, значит, могут быть легко разрушены, например, если выделенный руководитель не оправдал ожиданий. Следовательно, возможен вывод, что неформальная структура более изменчива, подвижна и неустойчива, чем формальная.

Между этими основными полюсами можно выделить промежуточные состояния, которые отражают степень формализации организационной структуры: полуформальные, неформальные с наличием элементов формальных связей и др.

Любая организация стремится к формализации своей структуры. Формальная структура организации представляет собой организационное построение, основанное на жесткой стандартизации организационных норм и отношений между отдельными структурными единицами. Условия жесткой стандартизации норм и отношений состоят в существовании следующих моментов:

   • обязательного для выполнения всеми участниками формального кодекса организации, в котором декларируются рамки организационных норм и тщательно разработанная система санкций, применяемых в случае их нарушения;

   • иерархической системы ролей и статусов, жестко закрепленных за членами организации (выход за пределы роли ограничен соответствующими нормами и, по крайней мере, не поощряется);

   • тщательно разработанной системы поощрений за выполненные задания;

   • бюрократического аппарата для осуществления контроля управления организацией и ее подразделениями;

   • системы вертикальных и горизонтальных коммуникаций слабо разработаны или отсутствуют.

Подобная структура представляет собой идеальную модель управления, т.е. показывает, как организация должна работать, как следует выполнять работу. Она применяется в основном для решения проблем управления.

В формальной структуре организации все линии коммуникации и полномочий соединяют позиции иерархии вышестоящих руководителей и нижестоящих. В этой структуре запрещены горизонтальные коммуникации, т.е. попытки обсуждать свои проблемы с коллегами, обмениваться информацией между подразделениями без ведома вышестоящего руководства.

Параметры социальной структуры организации

При анализе организации как социомашинной системы ее структура может быть описана тремя основными параметрами – сложностью, степенью формализации и централизацией.

Сложность считается одним из самых основных параметров структуры и в свою очередь определяется двумя параметрами – дифференциацией и интеграцией. Дифференциация – наиболее важный показатель сложности организации – характеризует разнородность организации, ее многофункциональность, различия в достигаемых целях. По мнению американского исследователя организаций Х.Хендрика, существуют три основных типа дифференциации.

   1. Горизонтальная дифференциация показывает степень разделения труда в организации, наличие специализации в деятельности подразделений. Различия в технологии и условиях деятельности подразделений порождают существенные различия в нормах поведения их сотрудников, различия в регламентации их рабочего времени и оплате труда. Горизонтальная дифференциация может быть осуществлена по пяти параметрам:

а) разделение по функциям – наиболее распространенная основа для дифференциации;

б) разделение по числу работников является простейшим способом группировки внутри организации. Этот подход чаще всего используется в малых организациях или при выполнении простых работ, не нуждающихся в применении труда узких специалистов – профессионалов;

в) разделение по виду производимого продукта или услуги наиболее эффективно при осуществлении управленческого процесса в крупных организациях;

г) разделение по типу клиентуры – наиболее эффективная основа для организационной деятельности с точки зрения эргономики. Такой вид разделения целесообразен в организации, работающей с весьма разнородным рынком сбыта продукции, когда интересы и запросы клиентов весьма разнообразны;

д) разделение по технологическому процессу возможно в случае, если технологический процесс состоит из ряда достаточно самостоятельных технологических комплексов, образующих самостоятельные производства.

Требования горизонтальной дифференциации накладывают отпечаток на поведение членов организации. Обычно наблюдается следующее явление: чем выше горизонтальная дифференциация, тем меньше сплоченность организации, больше трудностей в управлении организацией, ниже уровень интеграции.

   2. Вертикальная дифференциация говорит о глубине организационной иерархии в организации и обычно характеризуется количеством уровней управления в организационной структуре, т.е. является показателем степени и характера контроля за действиями подчиненных со стороны руководителей. Высокая степень вертикальной дифференциации свидетельствует о стремлении руководства организации к минимизации числа подчиненных у руководителей низового звена и к созданию большого количества уровней контроля. Низкая степень вертикальной дифференциации свойственна для небольших организаций, а в крупных организациях служит показателем слабого управленческого контроля, рассчитанного в основном на самоконтроль со стороны исполнителей.

Степень вертикальной дифференциации определяется показателем, который в теории организации носит название «объем управления» и равен числу подчиненных, находящихся в непосредственном подчинении у руководителя. Объем управления закладывается при проектировании организаций и зависит, прежде всего, от степени зрелости подчиненных и необходимости проведения управленческого контроля.

Объем управления может быть значительно увеличен в случае повышения зрелости членов коллектива. При этом глубокий и всесторонний контроль оказывается ненужным, благодаря чему сокращается число руководителей в организации и уменьшается количество уровней управления, а следовательно, издержки на управление. Ясно, что любая организация должна стремиться к росту зрелости своих сотрудников путем повышения профессионализма и создания эффективных систем их мотивации.

   3. Пространственная дифференциация показывает степень пространственного разделения структурных единиц организации. Низкая пространственная дифференциация говорит о большой концентрации ресурсов, как правило, в одном месте. Высокая степень пространственной дифференциации свидетельствует о распылении ресурсов по многим регионам и в то же время о распространении влияния данной организации, охвате этим влиянием ряда географических областей. Согласно мнению американских социологов Р. Холла, Дж. Хааса и Н. Джонсона, мерами пространственной дифференциации могут быть:

   • количество географических точек, где располагаются производства и службы организации;

   • среднее расстояние между расположенными по отдельности подразделениями организации;

   • численность работников, занятых в отдельно расположенных подразделениях, по сравнению с численностью административно-управленческого персонала. В целом сложность организации возрастает с увеличением количества пространственно разбросанных структурных организационных единиц.

При любом (даже незначительном) повышении степени пространственной дифференциации неизбежно возрастает функциональная автономия отдельных подразделений, что приводит к ослаблению контроля и возможностей использования властных полномочий со стороны центральных органов управления организацией. В таких случаях особое внимание следует уделять подбору руководителей пространственно отдельных производств, отделов и служб.

Интеграция – второй показатель сложности организации – характеризует степень взаимосвязанности между отдельными структурными единицами в организации. Оценка этого показателя происходит по трем основным параметрам:

   1. Количество взаимосвязей между отдельными структурными единицами. Очевидно, что чем больше взаимосвязей между подразделениями, тем выше сложность организации.

   2. Нормативная основа интеграционных связей является прежде всего показателем прочности связей. Нормы взаимоотношений, принятые в организации, могут быть жесткими, когда информация, передаваемая по каналам связи, обязательна для исполнения. Обычно такие связи формальные и легко выявляются в структуре организации (при этом степень интеграции возрастает, но носит официальный характер, основанный на коалициях и неформальном лидерстве), увеличивают сложность организации и изменяют характер интеграции.

   3. Характер интеграционных связей представляет собой показатель основного вида властного, информационного, культурного или иного ресурса, который может быть передан через другую связь.

Интеграция, базирующаяся на различных по характеру связях, может в значительной степени повысить сложность организации.

Централизация с точки зрения принятия и реализации управленческих решений является важной характеристикой структуры и определяется «степенью концентрации возможностей официального принятия решений на индивидуальном или групповом уровнях, что в свою очередь определяет возможности участия работников в принятии решений, влияющих на их деятельность».

Высокая степень централизации фиксируется в тех случаях, когда решения «навязываются сверху», а у низших уровней не может быть собственного взгляда на принятие решения и какой-либо свободы при его исполнении, т.е. решение полностью подготовлено на верхнем уровне, оно не обсуждается и должно быть исполнено в точности, без малейших отклонений, даже если ситуация требует коррекции.

Для этой цели в организациях с высокоцентрализованной структурой существует механизм формализации, рассчитанный на ограничение свободы действий работников низшего уровня и включающий в себя систему жестких норм, регламентирующих до мелочей поведение работников в различных ситуациях. Это позволяет обойти проблемы, связанные с исполнением распоряжений руководителей, так как в распоряжениях нельзя полностью предусмотреть все возможные ситуации, в которых могут оказаться подчиненные.

Для функционирования механизма формализации в высокоцентрализованной организации необходимо наличие двух взаимосвязанных систем – высокоэффективной системы коммуникации и системы всеобъемлющего контроля. Для всеобъемлющего контроля за ходом процесса нужен большой объем информации и ее постоянная оценка и сравнение с нормами, эталонами и целями. В связи с этим в процессе управления неизбежно происходит фильтрация информации, сокращение ее объема, обобщение, выборочное исключение, что приводит к потере информации и ее искажению. Из-за того, что руководитель не может справиться со всей информацией, иерархические единицы структуры организации начинают использовать неполноту информации в своих целях.

Централизованные структуры могут считаться целесообразными и полезными в случаях, когда:

   1) ситуация требует ответственных решений, не допускающих сомнений и двойных толкований;

   2) централизованные решения могут привести к экономии и сокращению издержек благодаря быстроте их принятия, однозначности и ориентации на детальный контроль;

   3) требуется принятие специфических решений, которые позволят обеспечить выживание организации и ее адаптацию к внешней среде;

   4) деятельность организации осуществляется в условиях стабильной и гомогенной внешней среды.

Функциональная структура социальной организации

Функциональная структуризация является наиболее широко распространенной формой организации деятельности и имеет место почти на всех предприятиях на том или ином уровне организационной структуры. Функциональную организационную структуру иногда называют традиционной, или классической, поскольку она была первой структурой, подвергшейся изучению и разработке. Функциональная схема организационной деятельности по-прежнему широко используется в компаниях среднего размера.

Функциональная департаментализация – это процесс деления организации на отдельные элементы, каждый из которых имеет свою четко определенную задачу и обязанности.

В принципе, создание функциональной структуры сводится к группировке персонала по тем широким задачам, которые они выполняют. Конкретные характеристики и черты деятельности того или иного подразделения соответствуют наиболее важным направлениям деятельности всей организации.

Традиционные функциональные блоки – это отделы производства, маркетинга и финансов, это широкие области деятельности, или функции, которые имеются в каждой компании для обеспечения достижения целей организации. Однако конкретные названия таких отделов могут варьировать и традиционные обозначения не дают точного описания важнейших функций некоторых направлений предпринимательской деятельности, особенно в сфере услуг. Так, например, гражданская авиация – это сфера услуг, в которой ничего не производится. Поэтому в авиакомпании функциональные отделы обычно называют отделами эксплуатации, сбыта и финансов.