Читать онлайн Академия наук против науки бесплатно

Почему она против науки?

Закон инерции, по сути дела, означает, что никто и ничто не может самостоятельно изменить свое состояние. Нужно внешнее воздействие, которому противодействует сила инерции, сила консерватизма. Поэтому во всяком изменении всегда есть две силы. Одна пытается что-то изменить, другая пытается это сохранить. Не надо плохо думать о консерватизме. Он – тормоз развития, но всякая система без тормоза, без оппозиции не может развиваться, а может даже погибнуть. Почему погиб «Титаник»? Потому, что он строился как непотопляемое судно. Даже шлюпок на нем было мало. Зачем они? Если судно никогда не потонет. Почему Красная армия в первый период войны терпела поражение? Да потому, что все знали, что от Москвы до британских морей Красная армия всех сильней. Этому мнению не было противодействия. Если наша армия всех сильней, то можно ничего не делать, чтобы ее усилить.

Забота о развитии науки со времен Петра I у нас возложена на Академию наук, которая требует средств не на развитие науки, а на свое существование. Бурное развитие науки и техники началось с изобретением книгопечатания, сделавшего возможным широкое обсуждение идей в пространстве и времени. Одни идеи критикуются, другие поддерживаются. Но Академия наук вернула Россию в допечатное время. Обсуждение стало невозможным. На съезде народных депутатов 4 июня 1989 г. выступил академик К. В. Фролов, который сообщил, что если академик надумает опубликовать научную статью, то ему нужно получить не менее 7 (семи) разрешающих подписей. Об этом же писал и академик В. Л. Гинзбург («Огонек» № 7, 1989 г.). Понятно, что простым смертным попасть в научную печать практически невозможно. Вот они начали самиздатом выпускать Журнал научно-физического кружка им. Ломоносова. С 1965 г. по 1973 г. вышло 13 номеров журнала в картонных переплетах по 100 страниц А4, печатаемых на машинке, формулы вписывались вручную. Наконец. Издателя и редактора Журнала пригласили в Могилевский обком КПСС и приказали прекратить конкуренцию с Академией наук.

Более того, законом от 2013 г. не допускается критика АН со стороны государственных органов, а без критики никакие деньги не помогут развитию.

По закону Мерфи: «Всякая организация со временем начинает преследовать цели, противоположные тем, ради которых была создана». Так случилось и с нашей Академией наук. Она стала охранять науку от развития, превратилась в Академию лженауки. Петр I хотел как лучше, а получилось как всегда, вместо реальной науки стала развиваться мистика.

М. Заречный в книге «Квантово-мистический мир» пишет: «…а последние 5–10 лет квантовая физика сделала решающие шаги, позволяющие соединить квантовую и мистическую картины мира, научное и религиозное мировоззрения». Как говорится, дальше ехать некуда.

Кратко об истории физики

При Аристотеле возникли две противоположных теории пространства и материи.

В пустотной теории Левкипп и Демокрит считали, что в непрерывном пустом пространстве существует прерывная материя.

В эфирной теории Аристотель, опираясь на ложную неподвижность Земного шара, считал, что пустого пространства нет, оно заполнено непрерывной средой – эфиром, которая удерживает Земной шар в неподвижности. На волнах эфира возникла волновая теория света. Ложная основа родила ложную теорию, а верной может быть только пустотная теория. Ньютон, опираясь на астрономические наблюдения и Коперника, отверг эфирную теорию и вернулся к пустотной теории, где свет может быть только потоком каких-то частиц – корпускул.

Как известно, из двух противоположных теорий верной может быть только одна, но не обе сразу. Но в ХIX веке случилось умопомрачение физиков, они объединили эти противоположные теории, а теперь говорят, что логика не всегда верна. Если физика Аристотеля опиралась на пространство, тормозящее движение, а физика Ньютона опиралась на пустое пространство, безразличное к движению, то современная теоретическая физика одновременно опирается на обе противоположные теории. От такого абсурдного объединения возникли мистика корпускулярно-волнового дуализма, теории относительности и квантовой механики.

Юнг в 1802 г. пропустил свет через два малых близких отверстия и увидел картину, которую стали называть интерференция. Но раз интерференция, значит есть волны. Но волны чего? Конечно – это волны эфира. Юнга поддержали Френель и Максвелл. Они не знали, что бывает интерференция не только волн, но и колебаний. Рота солдат, идущих в ногу, может обрушить мост за счет суммирования их индивидуальных колебаний. И не существующий эфир объединился с пустым пространством, начался и процветает кризис теоретической физики. Но свою историю физики не знают, не знают причину кризиса и ищут новую физику, которая поможет им справиться со множеством нерешенных проблем. А нужно всего лишь очистить физику Ньютона от эфира Аристотеля.

Петр I решил создать Академию наук, но как, если у нас не то, что университетов, школ-то настоящих не было? Пригласили иностранных ученых, соблазнив их званием академика, высокими окладами и освобождением от трудной преподавательской работы. Тогда чем им заниматься в России? Им поручили делать открытия. В Европе за открытия людей награждали званием академик. В России же, все наоборот, назначат академиком и ждут от него открытий. И в «Проекте положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют». Петр читал этот проект, но не подписал, возможно, усомнившись в его пользе. Но он вскоре умер, и Академия наук была создана по этому проекту. Но есть ли польза от нее?

В 1747 г. царица Елизавета заметила: «Однако по сие время Академия наук и художеств плодов и пользы совершенной не произвела по тому только одному, что не положен был регламент и доброе всему определение и не сочинен был штат как должностей всех…». И чтобы исправить положение, был утвержден регламент (устав) и штаты Академии наук. Но это не помогло нашей науке. Через 242 года последний президент АН СССР Г. Марчук сообщил: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами» (газета «Поиск» № 12, 1989 г.). И это при том, что в стране работало до 1,5 млн ученых (четверть ученых всего мира).

Четверть бюджета страны шла на науку, а пользы не было, потому что истина рождается в споре новатора с консервативным большинством, а наша АН считает, что время новаторов прошло, было, мол, время, когда открытия делались с помощью палочки и веревочки, а сейчас открытия делаются коллективами, работающими в сложных научных сооружениях. Вот, например, большой адронный коллайдер был сооружен для проверки Стандартной модели частиц. Теперь академик М. Данилов считает эту модель большим научным достижением, а другой академик В. Рубаков считает ее ложной.

Во всяком изменении участвуют две противоположные силы. Одна пытается что-то изменить, другая пытается это сохранить. В общем виде силы не равны друг другу. Свая идет в землю, пока действие молота больше ее противодействия. Когда они сравняются, свая остановится. Но если при очередном ударе молота земля не противодействует свае, она проваливается в какую-то полость, происходит катастрофа.

В науке новое знание (открытие) возникает в голове одинокого новатора и входит в науку только в итоге борьбы с противодействием консервативного большинства. Пока не было печати, открытия обычно погибали вместе с новатором. В СССР наука не могла спасти государство, так как печать была монопольной собственностью Академии наук, которая не допускала и не допускает дискуссий на страницах научной печати. Перед ХIX партийной конференцией член президиума АН СССР А. Логунов заявил, что они приказали всем своим изданиям завести дискуссии. Но не получилось. Горбачев понимал, что что-то неладно у нас и пытался исправить, но было уже поздно.

Мир не может быть однополярным

После распада Советского Союза мир фактически стал однополярным. США стали навязывать свой образ жизни другим странам, считая его единственно возможным. И везде, где они побывали, случились катастрофы. Это Ирак, Сирия, Афганистан, Украина. Мир не может быть однополярным. Однополярный мир – это ситуация, когда есть мощное государство, которому нет оппозиции, нет противодействия. Если нет противодействия, то случается катастрофа, как случилась катастрофа с Красной армией в начале Отечественной войны. Все знали, что от «Москвы до британских морей Красная армия всех сильней».

И никто не мог этому возразить. Если мы и так всех сильней, то можно ничего особого и не делать. Почему погиб «Титаник»? Он был построен как непотопляемое судно. Даже шлюпок было мало. Зачем они? Если он не потонет никогда. И т. д. и т. п. Спортсмен становится чемпионом, но ему приходится отстаивать свой титул в следующих соревнованиях. И наступает момент, когда он теряет свой высокий титул. Так идет оппозиция в спорте (силе, ловкости и т. п.).

А вот Академии наук нет оппозиции. За научные достижения людей выбирают в академики пожизненно, надеясь, что они будут двигать науку (делать открытия). Поэтому их количество все время увеличивается. В СССР было 343 академика (от всех 15 республик!), в России (1 республика) – 941. К тому же Академия наук объявлена высшим научным центром страны, с которым не допустимо спорить. Но допустим, что какой-то академик сделает открытие. Новое знание нужно внедрить в науку, а для этого открытие нужно опубликовать. На съезде народных депутатов 4 июня 1989 г. выступал академик К. В. Фролов, который рассказал, что если академик пожелает опубликовать статью, ему нужно получить не менее 7 (семи) одобряющих подписей, видимо, от других академиков. Об этом же писал и академик В. Л. Гинзбург («Огонек» № 7, 1989 г.). Этот факт доказывает, что наша АН не позволяя дискуссий, провела в Закон от 2013 г. запрет критики АН со стороны властей, а уж одиночек она не боится. Критика неприятна, но неприятное важнее приятного. Оно вынуждает двигаться. Как может развиваться наука, если даже академику не просто опубликоваться.

А уж простым смертным научная печать в принципе недоступна.

Научный самиздат

Вот они (по переписке) и организовали кружок, который выпускал самиздатом Журнал научно-физического кружка им. Ломоносова, тиражом до 50 экземпляров, в картонном переплете до 100 страниц А4, напечатанных на машинке с двух сторон. Формулы вписывались вручную. С 1965 г. по 1973 г. вышло 13 номеров. Редактором и издателем был Шурупов Анатолий Констанинович, живший в городе Первоуральск, а потом он получил кафедру в Могилеве и работал там. Журнал издавался в духе марксизма-ленинизма. Но однажды Шурупова пригласили в обком КПСС и предложили прекратить. Можно не сомневаться, что инициатива закрытия журнала, конечно, была за Академией наук.

В 1975 г. я познакомился с Ломакиным Георгием Дмитриевичем, одним из основателей журнала. Он заведовал кафедрой физики в Челябинском Институте механизации и электрификации сельского хозяйства и был досрочно отправлен на пенсию за научное диссидентство. Он был старше меня и перед смертью передал мне свой комплект Журнала на сохранение. Я хранил его 30 лет и недавно передал в Челябинскую публичную библиотеку (ЧОУНБ). Здесь я привожу сводное оглавление всех его номеров. Если кто заинтересуется какой-либо статьей, то статью можно разыскать в указанной библиотеке в одном из номеров журнала.

Когда наука развивается в непрерывной борьбе (дискуссии), то она выходит из-под мракобесия и наоборот. Ввиду невозможности идеологической борьбы наша наука совместилась с религией. Еще в 1999 г. возник союз науки и религии, а президент РАН Ю. Осипов сообщил, что ученые признают творца. Предлагаю вниманию любознательных читателей отрывок из статьи Каневского С. Н. «Куда идут физики», опубликованную в ЖНФК № 6 за июль 1968 года.

«Неудовлетворительное состояние теоретического мышления особо ярко отражено в специальном академическом издании – «Узловые проблемы современной теоретической физики», составленного группой советских ученых во главе с академиком И. Е. Таммом и одобренного в 1957 году экспертной комиссией под председательством академика Л. И. Арцимовича. В этой брошюре констатируется: «Современная теоретическая физика не способна полностью охватить весь новый круг явлений. Существующая квантовая теория элементарных частиц явно неполна и, по-видимому, содержит глубокие внутренние противоречия. Если раньше эти недостатки теории лишь несущественно мешали теоретическому объяснению и расчету известных в то время физических процессов, то теперь создание последовательной и непротиворечивой теории элементарных частиц стало неотложной необходимостью. Без решения этой задачи нельзя полностью овладеть открытой областью физики сверхвысоких энергий…

Продолжить чтение