Читать онлайн Из чего состоит мир бесплатно
© Николай Ташев, 2023
ISBN 978-5-0060-3911-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
В книге исследуется вопрос, который издавна интересовал людей – из чего состоит наш мир, чем он является? Философы, учёные, мистики из века в век пытались найти на него ответ. Различные школы, традиции и религии предлагали свой взгляд на это, но до сих пор нам так и не удалось сформировать единую целостную картину мира.
Наш мир по-прежнему разделён на материальный и духовный и нам приходится отвергать и игнорировать что-то одно в угоду другому. Даже в рамках научной картины мира существует множество теорий о том, как устроен мир и ни одна из них не может полностью объяснить природу всех его явлений.
Автор убеждён, что целостность мира предполагает единство его природы. Это, в свою очередь, значит, что должен существовать такой взгляд на мир, который будет не разделять, а объединять все явления нашего мира и описывать их, используя единый подход.
Давайте вместе попробуем его найти.
Дисклеймер
В этой книге автор ни к чему не призывает, ни в чём не убеждает, ни в чём не разубеждает, не делает открытий, не излагает откровений, не развенчивает и не обвиняет.
Возможно, где-то в тексте, в силу особенностей языка будет говориться, что что-то является верным, а что-то неверным, что-то ложным, а что-то является ошибкой. Всегда, в таких случаях, нужно учитывать, что это всего лишь одно из множества существующих мнений. Оно может быть ошибочным, манипулятивным, неверным, ложным и так далее и тому подобное
Что является верным или неверным, что ошибочно, а что истинно можете определить только вы сами, основываясь на том работает ли это в вашей жизни или нет, делает оно её в каком-то аспекте лучше или нет.
Относитесь к написанному далее, как к ещё одному тексту, содержимое которого вы примете к сведенью, если вдруг написанное окажется интересным или полезным.
Всю ответственность за результаты прочтения книги, понимание прочитанного и возможные действия, вызванные этим пониманием, несёте лично вы и никто другой.
Автор не претендует на верное понимание идей, концепций, учений, прочитанных или услышанных ним где-то, на истинное понимание хода вещей и того, как всё устроено.
Многое из уже написанного далее, скорее всего, уже кем-то где-то писалось в том или ином виде.
Дабы не засорять текст ненужной информацией, в книге намеренно не приводятся ссылки на труды и не упоминаются авторы работ, чьи идеи и мысли так или иначе использовались при её написании. В ходе этой работы, использовались общедоступные источники информации и знания, являющиеся общим достоянием человечества.
Эта книга не является научным трудом или учебным пособием. Строгость изложения не является тем, к чему автор стремился. Читатель легко может найти информацию о любых заинтересовавших его концепциях, теориях, идеях или фактах в интернете.
Всё, написанное далее, является результатом размышлений автора, основанных на его опыте, наблюдениях и прочитанных ним книгах.
Единственная заслуга, которую автор приписывает себе, это труд, потраченный ним на то, чтобы разобраться в вопросах, рассматриваемых в этой книге, систематизировать прочитанное и понятое, скомпилировать это в виде набора идей и концепций, в чём-то новых, в чём-то старых, и написать всё это в удобочитаемом виде.
Надеюсь, вы почерпнёте из этой книги что-то для себя полезное или, по крайней мере, интересное.
I. Введение
1. Нужно ли знать, чем является мир?
В какой-то момент нашей жизни мы задаемся вопросом о том, чем является мир, в котором мы живём. Иногда это вызвано любознательностью, иногда искренним желанием разобраться. Это желание в свою очередь может быть вызвано необходимостью понять кто мы такие, каково наше место в мире, в чём смысл нашей жизни или в чём смысл существования всего человечества. Всё это нам необходимо чтобы понять, что важно для нас, а что нет. Только поняв это мы можем осознанно выстраивать свою жизнь, устанавливать цели и выбирать средства, которыми мы их достигнем.
Зачастую, на начальных этапах нашей жизни, мы руководствуемся тем мировоззрением и теми ценностями, которые мы переняли от наших родителей, учителей, из разговоров со сверстниками, из телепередач, фильмов, книг и в целом из культуры, которая нас окружала пока мы росли и становились самостоятельными личностями.
Став взрослыми, мы продолжаем использовать эти знания.
Необходимость их пересмотра возникает тогда, когда мы сталкиваемся с трудностями, с которыми мы не можем справиться. Именно на этом этапе мы становимся открытыми к изменению того мировоззрения, которое сформировалось у нас без нашего осознанного участия в этом процессе.
Мы начинаем задаваться вопросами о том, что возможно то, что мы знаем о мире, о человечестве и о себе не совсем верно или даже совсем неверно.
Начав с попыток понять в чём смысл нашей жизни и что важно для нас, мы в силу целостности устройства мироздания, рано или поздно, начинаем задаваться теми же вопросам в отношении всего человечества, а затем и всего мира. Это абсолютно верно, потому что мы, как человечество в целом, являемся частью мира, а значит являемся самим этим миром. Узнав, чем является мир, мы узнаем, чем является всё, что является частью мира – космос, природа, человечество, мы сами и так далее.
Говоря о мире, мы будем обозначать этим словом всё то что существует в самом широком смысле этого слова.
Давайте вместе попробуем разобраться в том, чем является мир, в котором мы живём и частью которого мы являемся.
Консткриктум
(Консткриктум – элемент конструктивной критики.
В процессе написания книги автор попросил своего коллегу прочитать черновой вариант текста и высказать свои замечания. Далее, в ходе работы с этими замечаниями, стало очевидно, что не только автору, а и читателю будет интересно и полезно с ними ознакомиться. Так появились консткриктумы)
Нужно ли знать, чем является мир? Кому? Автору? Большинству не нужно. Им достаточно того, что вливают им в уши кукловоды человечества. С рождения через родителей, школу, СМИ, культуру им вставляют «нужные знания» и этого достаточно для того, чтоб «жить как все». Все их помыслы о том, как жить получше, стать еще богаче, получить больше денег и славы.
Людей сытого общества не волнует, чем является мир. Их интересует другой вопрос – как получить от мира то, что им нужно. Чтобы быстрее добиться «успеха» в той форме, как они это понимают. Да только они упускают, что их понятия об успехе и о том, что им нужно – это то, что им вставили в голову другие. А реальный «успех» ждет всех на кладбище!
Цепочка сытого «потребления» мира от рождения до неизбежного исчезновения, размыкается крайне редко. Что-то должно сильно изменится, для того, чтоб подвинуть человека к пересмотру основ его мировоззрения, навязанного ему социальной матрицей.
И такие ситуации, и такие люди встречаются крайне редко, поэтому остальным рекомендую закрыть книгу, дочитав до этого места, ибо «Зачем стадам дары свободы?!»1
2. В каком мире мы живём?
Если мы зададимся вопросом из чего состоит мир, то большинство из нас, недолго думая, ответит, что мир состоит из материи. В нашей повседневной жизни, мы исходим из того, что мы живём в материальном мире.
Как сформировалось такое знание? На этот вопрос ответить не сложно. Все мы ходили в школу и именно там, мы получили это знание. В процессе обучения, вместе с навыками писать и читать, мы получили начальные знания о том, как устроен мир. На уроках физики, химии и биологии учителя рассказывали нам, что всё что вокруг состоит из материи в её различных формах.
Всё, что имеет массу, занимает какой-то объём и может быть измерено, входит в понятие материальных объектов или явлений. Сюда же учёные причисляют различные виды полей и различные виды энергии. Всё это, с точки зрения современной науки, является материей.
Почему именно это знание о том, чем является мир наиболее распространенно в наше время?
Дело в том, что то, чему нас учат в школе, определяется тем, чем мы будем заниматься после неё, а технологии, используемые в нашей жизни, сформировались в рамках европейской научной традиции.
В Индии, Китае, Африке или на Ближнем Востоке, везде, в ходе обучения, мы получаем знания, сформированные в рамках именно этой научной школы. Это не значит, что это всё открыли и изобрели только европейские учёные. В современную науку внесли вклад учёные со всего мира. Технологии, которые мы используем в жизни, изобретены и внедренными инженерами всех стран нашей планеты. Однако, всё это сформировалось в рамках европейской научной традиции. Такова данность на данный момент.
Европейские учёные, в ходе своих исследований, опирались на описание мира таким каким его видели европейские философы. Именно они предложили концепцию того, что всё, что существует, состоит из единой субстанции, которую они назвали материей.
Большинство существовавших и существующих на нашей планете цивилизаций предлагали свои взгляды на мир и его устройство. В их числе можно отметить хорошо развитые индийские и китайские философские традиции. В рамках этих и других традиций, философы тоже предлагали рассматривать всё, что существует, состоящим из единой субстанции. Различались только её названия и свойства. Эти философские традиции и предлагаемые ними взгляды на мир существуют и сейчас, но они остались на обочине дороги знаний о мире, по которой движется человечество.
Следует упомянуть существование описаний мира, которые предлагают также различные религии. Их постигла та же участь, что и философские традиции, знания из которых не вошли в рамки научной системы знаний о мире. Они не рассматриваются как достоверные знания о мире.
В дальнейшем, в этой книге, мы будем исходить из того, что именно знания, сформированные в рамках европейской научной традиции, являются знаниями, которые большинство из нас воспринимает как правдивое знание о мире.
Рассматривать другие системы знаний или пытаться их изменить не имеет смысла, поскольку, в нашей повседневной жизни, они не воспринимаются нами как достоверный источник знаний о мире.
Консткриктум
Европейская традиция в лице европейской научной мысли лишь только выглядит как традиция познания мира. На самом деле «наука» всегда являлась служанкой власти и денег и тех людей, которые стремятся к порабощению других и обогащению за их счет.
В древних учениях то, что сейчас скрывается за европейской научной мыслью, называлось – материальный мир невежества и иллюзии, основанной на обмане ума органами чувств.
Однако органы чувств тела не могут являться единственным инструментом и критерием познания и уж тем более его источником. Познает сознание, а у сознания есть способность расширять свою познавательную способность как количественно, так и качественно, как улучшая восприятие органов чувств, так и минуя их.
Измеримость и подтверждаемость вот основы европейской науки. Однако самые главные вещи не измеряются и не подтверждаются. Как измерить что такое отец и мать, как подтвердить любовь к другому человеку, как измерить веру, как доказать радость. Неудобные вопросы для науки – но это факт, наука несостоятельна в отношении самого главного в жизни любого человека.
Наука утверждает материальное так как оно позволяет строить больше танков, добывать больше алмазов. То же, что не пошло на танки идет на «удобства» для народа. Это именно те удобства, когда у обезьяны забирают палку и ставят перед ней бананы, чтоб она не лазала, куда не следует, и не дай бог, случайно не стала человеком. Удобно, да… и «обезьяна» никогда не станете тем, кем могла бы стать. Такова цена европейского «научного» подхода к познанию мира.
3. Что не так с материальным миром
Давайте посмотрим более пристально на то, чем является материя.
Понятие материи было предложено древнегреческими философами ещё в начале первого тысячелетия нашей эры. В то время философия была тем, чем сейчас является наука – областью знаний о мире.
С тех пор до нас дошло следующее понимание материи: материя – это то, из чего состоит всё, что есть в мире. Это некая субстанция, которая занимает определённый объём.
Однако, когда учёные начали более пристально рассматривать то, из чего состоит наш мир, начались сложности.
3.1 Измеримость материи
Материя определялась как что-то имеющее массу, протяжённость, и занимающее какой-то объём. Всё было хорошо пока мы рассматривали атомы, как первочастицы. Но затем появились различные разделы физики, которые по-своему объясняли то, из чего состоит мир. Атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Протоны и нейтроны состоят из кварков. И вот здесь уже всё стало плохо, потому что кроме кварков учёные открыли ещё множество частиц – фотоны, нейтрино, глюоны, бозоны, гравитоны и так далее.
Процесс открытия новых частиц на данные момент ещё не окончен. Учёные ещё не приняли какую-то одну теорию того, как всё устроено.
Также следует учесть, что многие частицы могут рассматриваться как волны, поскольку они проявляют свойства волн.
Многие из частиц не имеют массы и не занимают объём в пространстве.
Как видно, пока элементарные частицы обладали всем тем, чем должна обладать материя, они вполне подходили на роль первочастиц материи. Но когда стало очевидно, что атомы состоят ещё из чего-то, что не всегда обладает массой и не всегда занимает объём и не всегда ведёт себя как частица то называть и дальше это всё материей стало невозможно.
Здесь нужно сказать, какова природа открытий этих частиц. Потому, что кажется, что учёные их обнаруживают опытным путём и поэтому эти частицы воспринимаются как нечто реально существующее. Но большинство из них обнаруживаются только в математических уравнениях и нигде более. Многие частицы были просто придуманы, как математическая модель, объясняющая наблюдаемые процессы, которые никаким другим способом объяснить не получается.
Большинство этих частиц – это просто математическое описание, позволяющее подтвердить очередную теорию, объясняющую из чего состоит мир. Обратите внимание на эти слова – теории и математические модели. Многие из этих частиц в реальности никогда не обнаруживались путём наблюдения или иным опытным путём. Такова природа наших знаний о мире на данный момент.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что это значит, что это всё выдумки. Но нужно понимать природу этих знаний и понимать, что завтра может быть предложена другая теория и другое математическое описание. После чего одни частицы будут заменены другими или вместо волн и частиц будет предложена ещё какая-нибудь третья сущность. Вещество, поля и энергия могут быть заменены ещё чем-то.
Всё это многообразие уже никак не получается называть материей. Учёные пытаются решить вопрос путём определения нескольких видов материи, но и это не помогает в получении целостной картины того, из чего состоит наш мир.
На данный момент у нас есть множество различных знаний о мире, но они не согласуются между собой.
Понятие материи всё ещё привычно используется для определения первоосновы нашего мира, но оно уже не соответствует своему первоначальному смыслу единой субстанции, из которой всё состоит.
Единственная причина, по которой это термин ещё используется, это необходимость сохранить видимость того, что мы знаем природу нашего мира. В противном случае придётся признать не только то, что мы не знаем из чего состоит наш мир, но и придётся признать, что те знания, которые у нас есть фрагментированы и противоречивы.
Кроме проблемы с противоречивостью знаний о том, из чего состоит наш мир по мнению науки, есть ещё и другая проблема с материальным миром
Дело в том, что с самого начала материя определялась, как то, что не является формами или образами вещей и противопоставлялась миру духовному или, говоря современным языком, сознанию.
3.2 Материя не обладает сознанием
Все знания, которые наука накопила о материальном мире, не распространяются на духовный мир. Речь идёт о нашем сознании и психике, а также о тех явлениях, которые приходится называть явлениями духовного мира, поскольку в науке для их описания не существует подходящего термина.
Учёные делят все явления на объективно существующие и воспринимаемые субъективно. Первые можно измерить, а вторые не имеют массы, не могут быть измерены во времени, их нельзя наблюдать со стороны, они не состоят из открытых на данный момент элементарных частиц и не объясняются с помощью известных науке полей.
Сами знания о мире не относятся к материальному миру – они не имеют массы, не имеют протяжённости, не занимают объём, не состоят из элементарных частиц, не являются волной, квантом или каким полем. Такая же ситуация с эмоциями, чувствами, переживаниями, мыслями и так далее.
Например, компьютер является материальным объектом. А программа в нём работающая? Как описать алгоритм, заложенный в программу, с точки зрения знаний о материальном мире? Алгоритм не имеет массы и не состоит из элементарных частиц.
Множество областей науки занимаются перечисленными выше явлениями и при этом никак не объясняют природу этих явлений, так, чтобы не утрачивалась целостность знаний о мире.
3.3 Основные противоречия концепции материи
Несмотря на то, что наука значительно продвинулась в знании того, чем является наш мир, необходимо отметить, что эти знания противоречивы, фрагментарны и не объясняют природу всего. Они предполагают изначальную двойственность всех явлений нашего мира. Часть явлений называются материальными и могут быть так или иначе измерены, другая часть называются нематериальными, и они не занимают пространство и не могут быть измерены во времени. К этим явлениям относятся сознание, наша психика и прочие явления так называемого духовного мира. Они как бы есть, мы их все наблюдаем, испытываем и переживаем, но наука никак не объясняет природу их существования.
Такая ситуации даёт нам возможность попробовать самостоятельно разобраться в вопросе о том, из чего состоит мир. При этом, мы будем опираться на наш опыт и размышления, а также знания, созданные ранее другими людьми.
Мы последуем путём философов и ученых, поскольку создание теорий и концепций иногда предшествует опытам и измерениям.
Консткриктум
С материальным миром всё так, кроме одного – такого мира не существует! Материальный мир – это манипуляция массовым сознанием с целью одурачить людей.
Слова – это просто слова. Про одного и того же человека кто-то скажет, что он дурак и подлец, а кто-то, что он добряк и умница – меняется ли от этого сам человек? Очевидно, что нет. Про море кто-то скажет, что оно синее, а кто-то что оно зеленое или даже бирюзовое. Меняется ли от этого цвет моря? Но слова могут быть правдой, хоть в той или иной степени отражающими реальное положение дел, а могут быть откровенной ложью.
Когда говорят, что мир материален, совершают три подмены. Первая: если весь мир всегда и везде только материален, то тогда, какой смысл об этом говорить. Это все равно, что говорить каждый раз «вода влажная» – это чушь! Влажность неотъемлемое свойство воды и нет никакого смысла добавлять это слово.
Вторая манипуляция заключается в том, что если мы всё же говорим о материальности мира, то значит, есть и какой-то другой мир – нематериальный. Но о нем, как о бедном родственнике, почему то, стыдливо умалчивается.
Понятно, что, при использовании слова «материальный» мир, в массовом сознании формируется ложная двойственность материальный/духовный (нематериальный). После чего вторая часть, как продукт второго сорта, вытесняется из научной культуры как неважная, незначительная и нестоящая серьезного внимания.
И третья манипуляция сводится к тому, что материя, дескать, не обладает сознанием. Вот у человека, например, есть сознание, а вот у дерева или скалы нет.
Все эти заблуждение очень легко развеять обычному человеку, без всякой учености, просто опираясь на здравый смысл. Однако, в наше время, никто не способен сделать это лишь потому, что эта манипуляция уже давно приобрела силу традиции и мало кому приходит в голову даже мысль о том, чтобы развеять этот чудовищный сон раз ума.
Начнем со второго – дух не главное. Как я уже говорил, наука всегда подспудно вводит примат органов чувств нашего тела. Другими словами – то, что можно укусить, пощупать, съесть, продать и на этом заработать то и существует, остальное – дурь и фантазии. Очевидно, что дело обстоит прямо наоборот.
Любой громадный величественный мост – вершина материальности, начинается с простой абсолютно невидимой и неизмеримой идеи в голове инженера. Из крошечной семечки из сосновой шишки вырастает громадная сосна, но если мы возьмемся исследовать семечку, то там не найдем никакого образа, который бы могли пощупать, посмотреть, измерить или хоть как-то определить. Но без этого «невидимого» образа – семечка это просто камушек, который может вечность пролежать в земле и из него не вырастет ничего.
Теперь вернемся к началу, то есть первому утверждению о том, что у материальности есть оппозиция – духовность. Это очевидный обман так как в реальном мире двойственности нет. Двойственность есть только в уме. Реальность же целостна и едина по сути и всегда.
Если уж описывать её для ума, то значительно лучше это делать в категориях градиента – плавного изменения качества. Граничные состояния такого перехода условно можно обозначить как два разных качества. «Условно» здесь ключевое слово!
Нет тьмы и света – есть плавный переход от наличия света к его полному отсутствию, которое мы условно и называем тьмой. Нет сухого и влажного – есть отсутствие и наличие влаги и так далее и тому подобное
Если мы, например, всё же используем слово материя то будем говорить о том, что есть грубая, тонкая и неразличимая материя и переходы от одной к другой. Точно так же, если мы будем использовать слово дух, то тогда, весь мир будет проявлением форм все большего сгущения «бесплотного» духа. И тут совершенно все равно, какое слово использовать. Поэтому непонятно, почему выбрали именно слово «материя».
А теперь остановимся на третьем – материя не обладает сознанием. Сознание человека, взятое как содержимое его внутренней реальности, есть всего лишь предельно сложная форма отражения воздействия мира на его тело с целью сделать поведение человека в этом мире предельно адекватным его целям и в первую очередь его выживанию и адаптации к окружающему миру.
С этой точки зрения сознанием обладает всё живое в природе. Если мы посмотрим на отражение как основное свойство сознания, то таким же отражением среды обладает не только всё живое, включая животных, растения, микробы, бактерии и тому подобное, а даже и неживая природа.
При любом взаимодействии даже неживого каждый элемент взаимодействия оставляет на другом «отпечаток» и этот отпечаток так или иначе влияет на дальнейшее существование этого элемента – а ведь это и есть базовая форма сознания.
Даже элементарные частицы при взаимодействии влияют друг на друга и это влияние меняет их поведение. Таким образом, понятно, что «сознание» это одно из свойств всего мира и оно присутствует везде. Просто переходя из потенциальных форм в явные, оно эволюционирует от простого к сложному.
Поэтому, можно сказать, что нет никаких оппозиций между материей и духом, между материей и сознанием. Весь мир, то есть всё вокруг, едино и нераздельно. Меняется лишь степень проявленности качеств, видимости, вещественности и способности отражать среду.
Думаю, что после такого рассмотрения вся неприкрытая ложь и манипулятивность понятия «материальный мир» становится очевидной. Ну, а если всё же нет – то тогда возвращайтесь к сказкам.
II. Как мы познаём мир
Давайте более внимательно посмотрим на то, как мы познаём мир и, собственно, чем мы для этого располагаем, какие у нас есть для этого инструменты.
Сразу же необходимо отметить, что даже используя сложные приборы и компьютеры для исследований и вычислений в процессе познания мира, всё же конечным потребителем знаний о мире, тем кто знает, остаёмся мы. Ни микроскоп, ни телескоп, ни компьютер не могут обладать знаниями. Информация может превратиться в знания о мире лишь будучи воспринятой нами.
Наше восприятие мира является источником наших знаний о нём.
1. Непосредственный опыт
Наше восприятие это в первую очередь то что мы называем непосредственным опытом – то что видим, слышим, ощущаем, переживаем, чувствуем. Это результат взаимодействия наших органов чувств с окружающим миром. Именно они являются для нас первичными поставщиками знаний.
Однако, не будучи осознанным этот опыт не является знаниями в том смысле, в котором мы обычно это понимаем.
Знания – это образы и понятия, которые хоть и создаются нашим умом на основании непосредственного опыта, но уже ним самим не являются.
Они могут быть воспроизведены нашим умом в любое время, не зависимо от того присутствует ли знаемый предмет или явление в непосредственном опыте.
Например, знание того, что такое вишня, уже не требует наличия восприятия вишни в данный момент. Такое знание уже может быть передано кому-то другому без необходимости показывать ему саму ягоду или дерево.
То есть несмотря на то, что первичным источником знаний является наш непосредственный опыт, местом, где создаётся знание, является ум.
2. Ум и мышление
В нашем повседневном опыте восприятия мира мы разделяем непосредственный опыт и то, что мы знаем о нём с помощью ума.
Мы полагаем, что непосредственный опыт является отражением мира как он есть, а то, что мы думаем о мире, является результатом нашего мышления. Эти мысли или мнение уже полагаются чем-то индивидуальным и субъективным. То есть таким, что может не соответствовать тому, каким является мир на самом деле. Другими словами, результаты мышления являются интерпретацией непосредственного опыта.
Так или иначе, именно ум является тем органом, в котором формируются знания.
В нём, с помощью внимания, происходит выделение из целостного, неделимого поля непосредственного опыта какого-то определённого фрагмента. При этом весь остальной опыт превращается в фон, на котором мы рассматриваем этот изучаемый объект или явление. Ум создаёт образ или определяет свойства этого объекта, которые позволяют ему отличить его на фоне других восприятий и затем мы связываем этот фрагмент опыта с определённым словом. Это слово нам сообщают или родители, если они дают нам эти знания, или мы придумываем его сами, если мы впервые сталкиваемся с этим явлением.
Такая связанная пара, состоящая из образа или набора отличительных характеристик фрагмента восприятия и слова ему соответствующего, называется понятием.
В повседневной жизни именно понятия являются кирпичиками знаний, которыми мы оперируем и обмениваемся. Когда мы читаем или слышим слово, у нас в уме возникает образ, связанный с этим словом. И точно также, если мы хотим что-то кому-то сообщить, мы передаём последовательность образов с помощью последовательности слов, которые связаны с этими образами.
Наш ум, комбинируя и связывая простые понятия в сложные системы взаимосвязанных знаний, создает знания, которые описывают сложные явления окружающего мира. Эта творческая работа тоже является созданием знаний.
В процессе мышления происходит создание взаимосвязей между знаниями, их упорядочивание, проверка на непротиворечивость, проверка соответствия знаний непосредственному опыту. В ходе такого анализа может быть обнаружено, что какие-то знания не соответствуют нашему опыту. Такие знания заменяются другими или создаются новые, которые более точно отражают окружающий мир и взаимосвязаны с уже имеющимися у нас знаниями
Также в уме формируются знания, не основанные на нашем непосредственном опыте. Часто мы, в силу ограничений наших органов чувств, не можем непосредственно целостно воспринять какие-то явления. Однако, это не значит, что такого явления не существует.
Например, мы не можем целиком воспринять всю солнечную систему. Но наличие знаний о солнце, планетах, расстоянии между ними, их движении и их характеристиках позволяет нам представить это в своём уме и таким образом воспринять это явление в его целостности.
3. Ум – это орган восприятия
С помощью ума мы воспринимаем то, что мы не можем воспринять через другие органы чувств. Точно также как мы не можем увидеть звук и ощутить изображение, мы не можем воспринять знание другими органами чувств кроме ума.
Наряду с другими органами чувств, ум является ещё одним органом восприятия, которым мы воспринимаем информацию о мире.
Это непривычный взгляд на этот орган. Но давайте вместе подумаем каким органом вы воспринимаете зиму, пространство, время, последовательность, очерёдность и красоту. Ничто из этого мы не воспринимаем привычными нам органами чувств. Именно ум устанавливает связь между определёнными явлениями и затем их последовательное появление и исчезновение называет «зима». Мы не обнаружим зиму нигде больше, как в уме. Можно увидеть и ощутить снег, почувствовать холод, увидеть замерзшие водоёмы, услышать завывание вьюги, но нельзя увидеть зиму. Только ум способен воспринять это явление целостно в его многообразии и динамике развития.
Точно также как мы воспринимаем звуки, образы, ощущения, чувства с помощью привычных органов чувств, точно также мы воспринимаем знания с помощью ума.
Может показаться, что непосредственный опыт более надёжен с точки зрения отражения реальности, но это не всегда так.
Иногда мы получаем более достоверные знания о мире именно с помощью ума. Например, зрение говорит нам, что солнце вращается вокруг нашей планеты, но с помощью ума мы знаем, что Земля вращается вокруг солнца.
Так что достоверность знания определяется не органом чувств, через который они восприняты.
А чем же?
4. Критерий истинности знаний
Как же мы можем определить достоверность наших знаний?
Несмотря на то, что все люди являются представителями одного животного вида, наши органы чувств немного отличаются. У кого-то лучше слух, у кого-то зрение, кто-то лучше различает запахи и вкусы.
Уже на этом этапе нам нужно признать, что мы воспринимаем мир по-разному.
Особенно это различие становится заметным, когда мы говорим о знаниях, которые мы получили от наших родителей, в школе, из книг и от других людей.
Такая совокупность знаний о мире называется мировоззрением.
Различия в мировоззрениях могут быть очень сильными и зависят от того в какой части мира мы родились, в какой семье выросли, какую церковь посещали.
Но каков критерий того, что наше мировоззрение является верным? Очевидно, такой критерий не может содержатся в самом мировоззрении. Он должен находится вне него для того, чтобы с его помощью оценить верно ли сформировано наше мировоззрение.
Могут ли быть истинными все мировоззрения? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться.
Обладая развитым умом, мы можем создать большое количество непротиворечивых картин мира, которые будут выглядеть целостными и правдоподобными и будут объяснять большинство существующих явлений.
Примеров тому более чем достаточно. Достаточно посмотреть на многообразие религий, философских систем и научных картин мира.
Однако, давайте подумаем, что даёт нам наша картина мира? Для чего она нужна?
Обладая определённым мировоззрением, мы живём и действуем согласно нему. Мы взаимодействуем с окружающим миром и людьми исходя из того понимания происходящего вокруг, которое оно нам даёт.
Если наше мировоззрение приводит к страданиям, болезням, к упадку нашего вида и разрушению природы вокруг нас то, очевидно, что с ним что-то не так. Если же наши знания о мире дают нам возможность жить в благополучии и гармонии с окружающим миром и людьми, то с такими знаниями всё в порядке.
Именно благополучие и гармоничное взаимодействие с миром, очевидно, является критерием правильности нашего мировоззрения.
Но для того, чтобы лучше понять связь между нашим мировоззрением и нашим гармоничным сосуществованием с окружающим миром давайте более пристально посмотрим на саму природу знаний.
Консткриктум
Что вообще означает познавать мир? Мы его познаем или он просто отражается в нас? Кто источник этого действия? Сознательно это происходит или бессознательно? По нашей воле или без нее? В непосредственном опыте или из книг, СМИ и другой культурно-образовательной среды? Можно ли перестать познавать мир? Или взять, да и перепознать его с нуля и вновь? Вопросов много, ответов нет.
Для начала давайте оттолкнемся от другого вопроса – можем ли мы не познавать мир? По факту нет. А если не можем, то является ли познание мира нашей волей? Очевидно, что нет. Мир, сам, давит на нас через органы чувств и принуждает нас непрерывно вопреки нашему желанию познавать его. Другими словами, правильно будет спросить – каким образом мир отражается в нас?!
Миру приходится пробиваться сквозь череду крепостей и заграждений, которыми мы отгородились от него. Сначала органы чувств, потом наша психика, потом культурны шаблоны и наконец языковая мясорубка ума.
Можно сказать, что мир давит на нас, но это будет не совсем верно. Каждый человек есть неотделимая часть мира и соприкасаясь с другими его частями он участвуем в общей динамике и движении мира как большого общего процесса. В этом процессе, в этом давлении и в этом соприкосновении мир оставляет в нас свои отпечатки. Ориентируясь на это давление, мы как часть процесса стараемся сделать свое функционирование в целом более гармоничным и более адекватным общему ходу мирового движения.
Мир отражается в нас, оставляя в нас свои следы. Это воздействие на органы чувств переходит в ощущение. Ощущение переходит в реакцию психики – в эмоции и переживания. Динамика психики и ощущения подвергаются рационализации, в соответствии с языковыми формами. На основании рациональных оценок возникают выводы о мире.
С того момента, как представление о мире или его аспекте составлено, ум перестает воспринимать его непосредственно. Делается это для экономии ресурсов мозга – чтоб не проделывать одну работу по много раз. Но эта экономия оборачивается виртуализацией нашего сознания – оно практически полностью перестает обращаться к непосредственному опыту и начинает жить в мире представлений, то есть не в реальном мире, а в мире ума.
Сделаем некоторые выводы. Каждый человек есть неотделимая часть мирового процесса единая с ним. Мир давит на нас и без нашего желания отражается в нас. Цель этого давления сделать наше функционирование максимально гармоничным/адекватным общему процессу. Отражение это изначально является нашей личной субъективной индивидуальной копией мира, а не самим миром. Проходя цепочку преобразований, эти отражения становятся рациональными оценками и представлениями о мире. Ум, для экономии ресурсов, виртуализирует мир, замыкаясь в своих представлениях и отрываясь от непосредственного опыта.
Каждый человек, как часть мира, подвергается его давлению и опираясь на его отражение в нас, обнаруживает и проявляет свои качества, которые использует для максимальной адаптации ко всем аспектам общего мирового процесса. Исходя из этого очевидно, что не мы познаем мир, а мир познает нас, пытаясь понять, что мы за чурка и какой Буратино и для чего в общем мировом деле сгодится. Автор меняй название!
III. Что такое знание
Наши знания являются частью нашего восприятия мира. Для того, чтобы понять, как они возникают, давайте более пристально посмотрим на сам процесс восприятия.
В обычной повседневной жизни мы понимаем этот процесс так, что некий субъект воспринимает информацию об объектах окружающего мира через органы чувств.
1. Субъектно-объектная модель восприятия
Эта модель восприятия была предложена ещё во времена, когда философия и религия не были двумя несоприкасающимися взглядами на мир.
В то время полагалось, что внутри нашего организма есть некий воспринимающий субъект, который и является тем, кто проживает опыт этой жизни через наше тело.
В разных религиях для обозначения этого субъекта использовались различные названия. Для нас, европейцев, привычно называть этот субъект душой. Душа есть вечная частичка бога, которая приходит в этот мир, чтобы прожить жизнь в теле и реализовать определённый замысел творца. Именно таким был взгляд на этот вопрос тогда и именно таким он остаётся сейчас у большинства из нас. При этом не имеет значения относим мы себя к числу последователей какой-либо религии или нет.
Возвращаясь к тому времени, когда только формировалось упорядоченное и системное знание о мире и человеке, нужно признать, что большинство философов тогда так или иначе разделяли такой взгляд на то, кем мы являемся.
С тех пор прошло много времени. Пути философии, науки и религии разошлись очень сильно.
Однако, понятие души как субъекта, который является конечным получателем нашего опыта, тем кто проживает эту жизнь, осталось.
Эта модель восприятия предполагает, что внутри нашего организма есть некий субъект, на которого никак не влияют процессы внешнего мира и который полностью от них независим. Этот субъект является единственным, что обладает способностью воспринимать объекты окружающего мира, через органы чувств нашего организма.
Различием между субъектом и воспринимаемыми ним объектами является, то, что сам этот субъект не обладает никакими характеристиками, свойствами или формой. Он не обладает никакими свойствами объектов окружающего мира по определению, поскольку он не является объектом. Его нельзя обнаружить или зарегистрировать каким-либо способом. Единственной его способностью является способность воспринимать. Объекты же, которые ним воспринимаются, этой способностью, естественно, не обладают.
Такая субъектно-объектная модель восприятия неосознанно перенимается нами в ходе нашего взросления от наших родителей и в целом из окружающей нас культуры.
Мы исходим из неё в нашей повседневной жизни, считаем себя этим воспринимающим субъектом и конечным получателем опыта проживания нашей жизни.
Когда мы говорим о себе «я» мы говорим в первую очередь именно об этом субъекте и во вторую уже очередь о нашем организме. Организм мы считаем всего лишь тем, что нам принадлежит, а не тем, чем мы являемся.
2. Недостатки субъектно-объектной модели восприятия
Очевидным недостатком такой модели восприятия является то, что существование такого субъекта восприятия не было никогда подтверждено. Естественно оно и не может быть подтверждено, поскольку: 1) способностью воспринимать обладает только такой субъект, а сам себя он обнаружить не может; 2) для того, чтобы быть обнаруженным он должен обладать какими-либо свойствами или характеристиками, а в самой модели субъектно-объектного восприятия декларируется, что он не обладает ними.