Дочки-матери

Это какая-то удивительная по своей мерзости книга. О канцелярских длиннотах уже написали другие читатели, но меня удручает даже не это.Об удочеряемом ребенке постоянно — ах, она красавица, у нее удивительные глазки, она просто ангел...а здорова ли она? а какая у нее семья в плане анамнеза? — ужасно беспокоятся герои повести. А что, некрасивые дети, больные дети не имеют права на приемных родителей? Я читала эту книгу в неделю, когда возник грандиозный (или мне так хочется думать) скандал вокруг так называемой блогерши Митрошиной и ее call to action «Кто не лайкнет, тот приемный». А Устинова вот этой повестью таким вещам и потакает.Старшая сестра героини — честная, принципиальная, неподкупная судья, даже с любовником рассталась в том числе на почве профессиональных разногласий. Однако бытовая коррупция, подход «как не порадеть родному человечку» и «рука руку моет» пропитывает примерно весь сюжет и подается как норма. Деталь: в финале один герой, судья, пытается причинить вред другому герою, предпринимателю, натравив на него «проверяющие инстанции», предприниматель в ответ натравливает на него, опять же, «по звонку сверху», комиссию по этике, что ли. А потом замяли свои разборки, причем с согласия той самой неподкупной дамы-судьи. Да и вообще постоянный рефрен — «даже судье нельзя...», «даже судья не может...», как будто быть судьей — это быть небожителем, а не выполнять определенные профессиональные обязанности. Вы можете себе представить обсуждение «Даже стоматологу нельзя без очереди в МФЦ»?А хеппи-энд, придуманный для этой дамы-судьи, таков: она перед новогодними праздниками пытается выстроить планы, связанные с дочкой и семьей сестры, и гордо не звонит своему герою романа — предпринимателю, который помалкивает уже с недельку, а потом ставит ее перед фактом: дорогая, вот и я, цветов не надо, на праздники улетаешь со мной в Калининград... Это такая модель счастья для женщины у Устиновой в этой повести: обращается со мной по своему разумению и осчастливливает меня по своему разумению.Кстати, о модели женского счастья и двойных стандартах. У главной героини есть сын от первого брака, вот живут-поживают они не первый год втроем — она, сын и любовник (сожитель, гражданский муж — называйте как хотите). Мужчина регулярно предлагает руку и сердце, женщина не соглашается — "а что это изменит". Ну как же, отвечает герой, вот ты в реанимацию попадешь, так меня к тебе даже не пустят! Именно этот мужчина становится инициатором удочерения девочки. Брак заключается именно потому, что матери-одиночке удочерить девочку не дадут, а семье, то есть мужу и жене — дадут. (Заметьте, вопрос о том, чтобы попытку удочерения предпринял именно сам мужчина — работающий, с собственным жильем, без детей от предыдущих браков, даже не рассматривается). Всё прекрасно, поженились, удочерили, финал. И ни одного раза в повести, вообще ни у кого из героев и, соответственно, автора, не возникла мысль: а может, герою сына своей любимой женщины-то тоже усыновить, а? Раз он так любит всё официально, по закону...Я не знаю, зачем я дочитала эту повесть до конца. Загадка. Если вас задела, растревожила тема сиротства при живых родственниках и тема ответственности взрослых перед детьми, почитайте лучше «Благие намерения» Альберта Лиханова, эта книга больше поговорит и с вашим умом, и с вашем сердцем.

Простой предсказуемый сюжет. Язык изложения тоже довольно прост. Похоже на пособие для планирующих усыновление, т.к. слишком много юридической информации.

Учебник по психологии и юриспруденции. Нудно, долго, совсем нет развития сюжета. Лучше прочитать книги проф. юристов, чем измышления дилетантов.

Уст аю от субъективных личных дневников Устиновой. Не понимаю, зачем мне вникать в её путешествия, отношения с мужем, выбор профессии её детьми и их друзьями и даже в её мнение об авокадо. Я жду от авторов интересных вымыслов, а у Устиновой на один интересный, настоящий рассказ приходится пять вот таких, напоминающих пост в соцсетях о том, как дети сдавали ЕГЭ или как на завтрак ели яйцо-пашот с авокадо. Конечно, написано профессионально, но нельзя подсовывать такие рассказы наряду с настоящими художественными историями.

Невозможно узнать когда-то любимейшего автора. Скучно, неинтересно все, изобилие какой-то теории и юриспруденции, язык повествования другой, описываются все и вся так поверхностно при том и банально. Инструкция по усыновлению вышла хорошая, это да. Но мне лично она ни к чему. А зачем мне в таких подробностях разбираться, например, в деле по разделу имущества, никак не связанному с сюжетом, а только с притянутой за уши философией героини? Жаль потраченного времени и даже денег жаль…

совсем не похожа на книги устиновой. из той же серии, что и книга о ковиде (предоплаченный диагноз). как будто прочитала методичку или долгорукопись на дзене. Талантливый сыщик и взбалмошная девица поехали удочерять девочку, а оказалось, так нельзя. надо пройти шпр и получить справки. о, ужас! далее выдержки из кодексов.

пособие для приемных родителей. много официальных статей закона, выводов судейских. не художественное произведение. не впечатлило

Невозможно читать.Сухой язык, скучный сюжет.Даже ознакомительный фрагмент не смогла осилить.Не узнаю Татьяну Устинову.Увы.

Для тех, кто читает Устинову, то, что в серии "Я - судья" ее участие в лучшем случае весьма эпизодическое - уже давно очевидно. Но покниги не просто канцеляритом, а копипастом из нормативных актов и самых примитивных публикаций по психологии - даже для этой серии перебор. Особенно когда такими цитатами длиной в несколько страниц как бы говорят персонажи в диалогах. В "более художественных" местах можно встретить и неоправданные повторы слов, и нестыковки в повествовании. Редактуры как будто не было вообще. Я никогда в жизни не писала такой отзыв на книгу. Просто в шоке от этой чудовищной халтуры.