Читать онлайн Мифы об идеальном человеке. Каверзные моральные дилеммы для самопознания. Майкл Шур. Саммари бесплатно
Оригинальное название:
How to Be Perfect: The Correct Answer to Every Moral Question
Автор:
Michael Schur
День идеального человека
Давайте вообразим день идеального человека. Проснувшись, первым делом он звонит родителям и интересуется их самочувствием. Принимая утренний душ, останавливает воду, пока намыливается веганским мылом (он купил его в магазине, который часть выручки отдает на защиту желторотых пингвинов от последствий глобального потепления).
Собираясь на работу, мистер Идеал берет керамический стакан, который наполняет в эко-френдли-кофейне. Помогает старушке перейти дорогу, нежно гладит за ушком бездомного пса и жертвует 100 рублей уличному музыканту.
Идеальный человек наполнен любовью к миру и чувствует себя отлично. Пока ему на глаза не попадается несущаяся на всех парах неуправляемая вагонетка. Он знает, что за поворотом прямо на путях трудится компания молодых и жизнерадостных рабочих. Спасти их – его моральный долг, даже если придется пожертвовать жизнью другого человека (кстати, не своей).
Стоп. Вагонетка – это уже слишком, скажете вы.
А философы уверены – нет более сложного морального испытания для человека, чем мысленный эксперимент с вагонеткой. Скоро и мы на ней «прокатимся».
Но это не единственный способ проверить моральную стойкость и определить нравственные принципы, которым мы осознанно или неосознанно следуем. Майкл Шур приглашает нас в лабиринт философских концепций, мысленных экспериментов и дилемм. Станем ли мы на выходе идеальными или просто хорошими людьми? Зависит от того, что под этим понимать.
Философия хорошести
Так что же значит быть идеальным? Уже больше двух тысяч лет величайшие умы человечества ломают голову над этим вопросом. Найден ли исчерпывающий ответ? Пока нет. Однако в моральной философии и основанной на ней этике за это время накопилось немало интересных идей и концепций, каждая из которых предлагает свой взгляд. Разобраться в этих взглядах важно хотя бы потому, что этика, по мнению Майкла Шура, пронизывает каждое наше действие, даже если мы этого и не осознаем.
Чтобы в этом убедиться, спросите себя[1]: «Могу ли я: перейти дорогу в неположенном месте? ударить просто так другого человека? ударить в качестве наказания своего ребенка? тратить денег больше, чем мне необходимо? обмануть друга из благих побуждений? не попытаться спасти тонущего человека, проходя мимо?»
Чтобы ответить, нам нужны какие-то основания. Философия и этика такие основания как раз и предлагают.
Мы можем опереться на столпы философской мысли – этику добродетели Аристотеля, утилитаризм Бентама и Милля, этический принцип Канта, прагматизм Джеймса или экзистенциализм Сартра и Камю. Либо последовать за более современными философским концепциями – контрактуализмом Скэнлона или эффективным альтруизмом Сингера. Философское меню этических подходов способно удовлетворить почти любого. Остается лишь выбрать наиболее понятное и правильное «блюдо». Однако не все так просто – ни одна из философских школ не может дать безупречных решений и застраховать нас от нравственных неудач – так Майкл Шур называет неизбежные этические ошибки и промахи, которые мы совершаем чаще всего по незнанию и недоразумению.
Значит, нет смысла стараться быть лучше и делать таковым мир? Моральные принципы Гомера Симпсона, конечно, гарантируют меньше душевных терзаний.
Но когда дело касается не просто выбора пончика, нам нужно что-то посерьезнее. То, что даст твердое понимание: мы хотя бы попытались поступить правильно, даже если и оплошали.
Что такое хорошо, что такое плохо
Прежде чем приступить к выбору философских «блюд», давайте проведем еще один тест. Определите, что из предложенного ниже можно назвать хорошим, правильным, добродетельным поступком, а что – плохим, неправильным, безнравственным или неэтичным:
▶ поделиться едой с голодным человеком;
▶ убить кого-то ради еды, чтобы не умереть с голоду;
▶ отказаться от пластиковой упаковки;
▶ перейти на пластиковую мебель ради сохранения леса;
▶ приютить с улицы бездомную собаку;
▶ съесть собаку, чтобы не умереть с голоду;
▶ съесть деликатес из живого осьминога ради впечатлений.
Ответы на одни пункты дались вам легко, на другие – чуть сложнее. И снова не хватает какой-то опоры, чтобы отделить зерна (хорошее) от плевел (плохого). Или не хватает информации, чтобы тщательно взвесить каждый пункт на чаше моральных весов. Ведь контекст бывает не менее важен для оценки поступка, чем само действие.
Этика добродетели Аристотеля
Представим эти моральные весы – одна чаша для добродетелей, вторая – для пороков. Осталось решить, какие именно поступки относятся к первым, а какие – ко вторым. Например, съесть собаку… Спросим у Аристотеля?
Учение Аристотеля (384–322 годы до н. э.) о том, что такое хорошо, а что такое плохо, называется этикой добродетели. Древний философ считал важным определить:
▶ какими добродетелями должен обладать хороший человек;
▶ сколько должно быть таких добродетелей;
▶ каждый ли может их развить в себе;
▶ как именно их развить;
▶ как понять, что они у нас уже есть.
Добродетели, по Аристотелю, – это черты характера, которые обычно вызывают восхищение в обществе: смелость, честность, заботливость и др. Они делают нас хорошими и счастливыми.
Аристотель считает, что хороший человек – это человек с достаточным количеством добродетелей. Он предлагает взвешивать именно их, а не конкретные поступки. Так что вопрос не в том, съели вы собаку или нет. А в том, сколько у вас добродетелей и как вы ими руководствуетесь в своем поведении.
Стартовый набор
Но мы не можем взвесить добродетели, пока не разберемся с тем, откуда они берутся и каждому ли даны.
По мнению Аристотеля, люди не рождаются с полным комплектом добродетелей, но имеют стартовый набор – определенные черты характера, которые позволяют в будущем развить в себе весь спектр необходимых добродетелей.
Вы можете определить свой стартовый набор. Вспомните черты, которыми обладали в детстве. Возможно, вы жалели бездомных животных (в этом случае вряд ли вы начнете без существенной необходимости есть собак). А может, вы стыдились обмана или старались безукоризненно соблюдать правила дорожного движения.
Поразмышляйте, какие черты характера и принципы поведения сложились у вас на основе стартового потенциала. Удалось ли реализовать его в полной мере? Как эти черты проявляются в вашем поведении сейчас?
От поступков к добродетелям
Сами добродетели берутся из привычки действовать разумно и правильно. Другими словами, мы становимся щедрыми, когда начинаем делиться, храбрыми – когда поступаем смело, заботливыми – когда проявляем заботу. То есть наши поступки формируют наши добродетели, а не наоборот.
Сделайте любой добродетельный поступок привычкой, и вы сформируете у себя соответствующую добродетельную черту характера. Даже если она не входила в ваш стартовый набор.
Но тренировать привычки – еще недостаточно, чтобы стать добродетельным человеком, считал Аристотель. Важно найти человека, который станет вашим учителем и передаст свою мудрость. Найдите того, кто может стать для вас образцом добродетельного поведения.
Золотая середина
Снова представим моральные весы – чаша пороков сильно перевешивает чашу добродетелей. Кажется, это не лучший вариант. А если наоборот?
По Аристотелю, обе крайности нежелательны: как недостаток добродетелей, так и отсутствие умеренности в следовании им.
Философ призывает держаться золотой середины: быть не слишком трусливым и не чрезмерно бесстрашным, не слишком вспыльчивым и не полностью безразличным.
Если каждую добродетель представить как шкалу, где 1 – это минимальная выраженность добродетельной черты характера, а 5 – максимальная, то золотая середина и точка умеренности будет у отметки 3.
Такая умеренность – основа внутреннего морального баланса. Если она вам присуща, вы действительно хороший человек. Во всяком случае, по мнению Аристотеля.
В поисках равновесия
Вроде все просто, но вы уже чувствуете подвох. Как понять, достаточно ли у нас добродетелей, недостаточно или в избытке? Какие из них на максимуме, а какие нужно усилить? И как найти идеальную точку умеренности без линейки и циркуля на нравственной шкале? Аристотель не дает простой инструкции. Здесь есть несколько вариантов:
▶ Интуитивно – нередко мы действительно чувствуем, где переборщили, а где недостаточно сделали добра.