1984

Роман 1984 Джордж Оруэлл оставил после себя очень сильное и тревожное впечатление. С первых страниц ощущается холодная, давящая атмосфера, которая постепенно усиливается и не отпускает до самого конца. Особенно пугает чувство постоянного наблюдения, словно в этом мире невозможно остаться наедине с собой. Даже привычные детали — экраны, лозунги, строгие правила — начинают восприниматься как нечто угнетающее и чуждое. Сильнее всего меня задела тема искажения правды и того, как легко можно переписать реальность. Она вызывает внутренний протест и ощущение бессилия перед системой, которая контролирует не только действия, но и мысли. Моменты, связанные с подавлением эмоций и запретом на искренние чувства, воспринимаются тяжело. В них чувствуется что-то пугающе правдоподобное, от чего становится не по себе. По мере чтения нарастает напряжение и тревога, а вместе с ними — ощущение безысходности. После книги остаётся осадок и пустота, будто на время пришлось погрузиться в этот мир. Некоторые моменты ещё долго не выходили у меня из головы и заставляли возвращаться к прочитанному мысленно. Это произведение не даёт лёгких эмоций, но именно этим и ценно. Оно заставило меня задуматься о свободе, правде и способности человека оставаться собой

Начала читать "1984" без особых ожиданий, зная только, что это антиутопия об обществе с тоталитарным строем. Я получила огромное удовольствие от книги и во время её прочтения испытала весь спектр эмоций: некоторые сцены вызывали улыбку, от некоторых бросало в дрожь. Произведение сложное, многогранное, с мрачной атмосферой, непременно заставляет задуматься о том, насколько наше настоящее и будущее далеко от описанного в книге мироустройства. Хочется посоветовать прочитать эту историю каждому, не зря она считается классикой своего жанра. Лично у меня книга оставила долгое послевкусие и чувство отчаяния, для любителей морально тяжёлых историй - самое то?

Лучшее произведение в жанре политромана. Опасная штука, когда до тебя доходит, насколько легко, оказывается, можно перепрошить массовое сознание.

Достаточно серьезная, морально тяжелая книга. Поняла почему будучи младше - не смогла прочесть её до конца. Книга, которая даже в какой-то мере заставляет стыдится того, что с тобой происходит сейчас. Но заставляет любить то, чего не случилось. Антиутопия, да. Уверена, что мало кому любилась история в школе, кто-то даже шутливо мог сказать, что это глупый, скучный предмет и абсолютно ненужный. Может это было и скучно, но это наверняка было важно. Тема любви, скорее, не знаю, как это сказать, может она до конца мне не раскрылась, в целом и в книге итога этому нет. Но определенно ясно, что это про принятие факта предательства. Чистой любви не может быть, смотря страху в лицо. Может истинна материнская любовь ? Или отеческая? Книгу рекомендую к прочтению.

Пожалуй, самая страшная антиутопия из "троицы апокалипсиса", куда помимо данного произведения я отношу "Мы" Замятина и "О дивный новый мир" Хаксли . В отличии от остальных двух вариантов жутковатого будущего, сценарий Оруэлла самый жестокий, самый пугающий и самый безысходный. Если у Хаксли и Замятина (далее: Х. и З.) народ в общем-то доволен порядком вещей, то у Оруэлла никто не счастлив - позади война, безнадёга, серость; впереди - оно же, а скорей всего, ещё хуже. Обстановочка, прямо скажем, уродская. Всё доведено до той грани абсурда, в самом негативном смысле этого слова, что уже как-то начинаешь верить: это возможно, так может быть! Однако, я сразу хочу отметить, в отличии от Х.З., "1984", на мой взгляд, содержит слишком явственный намёк на страну Советов, а под Старшим братом, практически без вариантов, подразумевается товарищ Сталин. Усы и манера говорить, медленно, с расстановкой, задавая себе вопрос и потом отвечая на него - ну, это точно не Гитлер. Двоемыслие казалось мне калькой с диалектического материализма, а в Гольдстейне чудился Троцкий. Продираясь через ртутно-сероводородный кисель первых глав, я постоянно ловил себя на мысли, что то, чего я сейчас читаю, имеет недвусмысленную политическую подоплёку, а именно - это злая карикатура на Советский Союз и сталинский режим. Мне показалось, что этими белыми нитками расшита под хохлому вся книга с первой до последней страницы. Так можно было, например, выполнить социальный заказ западных правительств (в первую очередь, конечно, я имею ввиду Великобританию и США), по созданию произведения, дискредитирующего советский строй и коммунистов. Собственно, дата написания произведения: 1949 год - аккурат после завершения Второй мировой войны, когда произошёл определённый передел мира и фактически началась эпоха так называемой "холодной войны". В этом контексте, вполне вероятны всевозможные идеологические войны за души людей и нам известно, что они имели место. Я не знаю и мы уже никогда не узнаем, наверное, как оно было на самом деле, однако, следует отметить, что даже если мои подозрения не беспочвенны, и всё именно так и было, всё равно Оруэллу удалось выйти за пределы простой критики СССР и КПСС. Получившийся роман-предупреждение всесторонне проработан, идейно и сюжетно целостен - в отличии от многих книг-побратимов на аналогичную тематику, он доведён почти до совершенства и в нём нет ничего незаконченного, зайди речь об идеях или сюжетных линиях. Единственный недостаток книги - её некоторая раздутость, на мой взгляд: был бы объём несколько поменьше, а некоторые вещи покороче изложены - цены бы не было Оруэллу. Возможно, это вопрос настроения. Что сказать непосредственно о внутреннем содержании книги? Во-первых, ввиду своей популярности, она изучена вдоль и поперёк, о ней написано такое количество слов и подумано такое количество мыслей, что я даже не представляю, что тут ещё можно оригинального "родить". Поэтому буквально несколько слов и я от вас отстану, сможете спокойно заняться своими делами, почитать сабж, например! Итак, если рассматривать "1984" в сравнении с Х.З., то чуть ближе к нему Замятин; всё-таки у Хаксли скорее мутировавшее западное общество потребления - его даже тоталитарным сложно назвать. Собственно, возвращаясь к писанному выше, Замятин ведь русский и у него явного вида злободневная сатира присутствует в его "Мы", что их в определённой степени роднит с Оруэллом (в контексте сделанного мной предположения о идеологическом предназначении романа). Однако подход у Оруэлла разительно отличается от замятинского: оба показывают общество тотального контроля; у обоих присутствует культ личности единого Правителя (Старший брат у Оруэлла и Благодетель у Замятина); у Замятина, в начале века не предполагавшего о возникновении радио, телевидения и прочих средств коммуникации - прозрачные квартиры, а у Оруэлла - телекран, с которого транслируют и через который контролируют... Но! У Замятина люди счастливы, они считают установленный порядок идеальным, а их тоталитарное, лишённое каких либо степеней свободы, государство - вершиной достижений человеческой цивилизации. Там тоже есть Хранители, как и у Оруэлла (хотя у него "полиция мыслей" и это совершенно другое по сути)... У Оруэлла ничего светлоподобного нет: нет ни счастья, ни довольства, ни даже веры. Всё основано на том, что человек склонен к страху, а если он начинает расти над собой и становится чуть более сильным, чем ноль без палочки - его тут же хватают и отправляют в местную инквизицию, откуда единственный выход - это полюбить Партию и Старшего брата. И этим занимаются профессионалы, так что без вариантов. Оруэлл, как и Замятин понимают, что энтропия, что не может система оставаться константной - но если Замятин описывает, как всё выходит из под контроля ввиду прорыва иррациональной части человеческой природы наружу из тех подвалов под названием "дикость" и "предрассудки", куда их загнала местная пропаганда... то у Оруэлла совсем не так, у него система наоборот жиждется на таких чувствах, как страх и ненависть, любые отклонения от нормы - это топливо для режима. Пытки, издевательства и избиения... Система крепнет и живёт за счёт войны, страха и, как это ни странно - инакомыслия. Главный герой со своей нежданно нарисовавшейся подружкой - "спайс" Империи. На том они и стоят. Если у Замятина во избежании "шумов" в безупречном "эфире", прижигают мозги, то у Оруэлла - это лишнее, тут наоборот - все должны осознавать своё положение, и при этом должны как-то умудрятся выказывать своё согласие и полную поддержку Партии, режиму; а если не будут, тогда... вплоть до комнаты, ну, да, те кто читал, знают какой у "заветной" комнаты номер. Место, где человек отказывается от всего. От себя, от своей любви, от собственной жизни, ничего не остаётся, полный кабздец всему, короче. Пожалуй, единственное, что можно дописать после всего - это возможность искупления предательства, но это слишком сложно для одноклеточного разума, разговаривающего на примитизированном "новоязе". Безысходность, товарищи. Постараемся, чтобы так не было, или кого-то устраивает?

Читать "1984" осенью, в России, в провинции просто опасно для здоровья.
Но я стойкий оловянный солдатик. И я прочитала её. Еще и парой песен ГРОБа догналась.
Если отсечь все лишнее, страшное, мерзкое, грустное, то в книге меня впечатлили два момента. Первый - бесконечная слабость человека. Как легко превратить человека в существо. Как сильно мы боимся боли, как крепко нас держат наши страхи, как бесконечно слабы и хрупки наши тела. О, в этой книге очень много о слабости человека.
Оруэлл, наверно, хотел написать про тоталитаризм (так говорят), но получилось как-то обо всем. Любой политический режим, любая власть, любая социальная зависимость - просто мясорубка, в которую ты попадешь. Что от тебя останется - вопрос риторический. Ловлю себя на мысли, что мне было трудно читать "1984". Я всё надеялась, что Уинстон хоть в чем-то, хотя бы в какой-то мелочи останется победителем, что он хоть немного сохранит в себе достоинства, чести. Я знала с самого начала, что так не будет, но, чёрт возьми, я так надеялась. И мне было трудно принять все происходящее в книге, я ведь корнями в горьковской идее о сверхчеловеке, о том, что человек звучит гордо. Я ведь с пеленок в толстовском ожидании "воскресения". В русской литературе же не бывает вот ТАК. Второй момент - сила физического притяжения между двумя людьми, сила похоти и страсти, сила любви в такой мере, что невозможно с этим бороться, эта сила, она управляет миром. О, в этой книге очень много эротики. Об этом мало пишут, но она есть. О, Оруэлл, как ты написал ЭТО в 1948 году? Как? И напоследок про наше современное военное государство. Шах и мат. Просто шах и мат:

Решила ознакомиться с классикой антиутопий. По отзывам блогеров ждала чего-то из разряда "вау". Однако.. Центральная идея понятна: есть некое сложившееся общество со сложившимися правилами. Есть люди, которые следуют этим правилам. И есть те, кто не верит партии и хочет бунтовать. Главный герой как раз из таких людей. И вроде бы он приходит к тому, чего отчасти добивался. Но то, что к этому привело, напоминает "рояль в кустах". Автор захотел, чтобы два героя встретились - автор их свел. Но я читала и не понимала, как можно после одной минутной встречи понять, что ты доверишься этому человеку и этот человек тебя не обманывает? А уж моментом вспыхнувшая любовь - это настолько перебор, что даже для любовного романа было бы высосано из пальца. Понимая, в каком мире он живет, герой тем не менее без оглядки верить людям, которых видел пару раз в жизни и то мельком. Что в итоге аукается ему ближе к концу произведения.
Финал же настолько удручающий, что кажется, будто и читать не стоило. Кстати, "1984" по главной идее напомнил мне "Пролетая над гнездом кукушки"

Я дважды бралась за «1984». В первый раз бросила где-то на середине — мне стало слишком страшно. Не от жестоких сцен, а от пугающей реалистичности. Мир, который описал Оруэлл, показался настолько достоверным, что я просто не выдержала и отложила книгу. Но спустя время я вернулась. И уже не могла оторваться. Это одновременно увлекательная и очень тревожная история об Уинстоне, который живёт в тоталитарном государстве. Здесь за тобой следят, здесь переписывают прошлое, здесь даже мысль может стать преступлением. Читаешь и всё время ловишь себя на мысли, что это написано не про выдуманный мир, а про наш. Концовка тяжёлая, хэппи-энда не ждите. После последней страницы я сидела молча и просто переваривала. Но книгу прочитать стоит — она заставляет задуматься о многих вещах, на которые раньше не обращала внимания. «1984» — не лёгкое чтение на вечер. Но если хотите по-настоящему сильную литературу, которая остаётся с вами надолго, — берите. Только будьте готовы, что после неё мир покажется немного другим.

Страшная по сути утопия. Об уничтожении сущности человека, способности мыслить, развиваться, преобразовать мир, получать знания...