Читать онлайн Восьмая книга восьмого. Познание истины бесплатно

 Глава I. Пророчество

Известная болгарская прорицательница баба Ванга делала разные пророчества. Одни из них были понятны всем, другие были понятны только тем, кому она их изрекала. Наконец, третьи были непонятны никому из тех, кто их слышал. И вот одно из таких непонятных, но, тем не менее, имеющих отношение к нашему рассказу пророчеств бабы Ванги.

После того, как встретились Михаил Горбачев и Рональд Рейган, болгарская ясновидящая сказала: мол, это хорошо, что главы двух самых крупных государств Земли наконец-то встретились и провели переговоры. Но на этом плохие времена не закончились. Будут ещё и войны, и разрушения, и кровопролития. А потом придёт восьмой и всё подпишет. И это всё, что сказала баба Ванга. А вот кто такой этот восьмой, откуда он придёт и что подпишет, осталось неизвестным. В то же время из Ветхого Завета известен договор, который заключил Моисей с самим Богом. Этот договор известен как десять заповедей для людей: не сотвори себе кумира, не убей, не укради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй… Заповеди простые и понятные, но первым народом, который начал их нарушать, был всё тот же избранный народ Моисея. А это значит, что дело не в подписи под завещаниями или обещаниями, следовательно, и не в понимании и принятии того, что подписывается. Дело в содержании того, что написано. А это значит, что восьмой должен не подписать всё, а описать. И описать он должен не что-то своё, как до сих пор и делается и учёными, и священниками, и философами, и художниками, и не просто описать всё, что ему вздумается, что тоже не ново, а он должен всё описать как есть. Вот такая задача у восьмого.

Казалось бы, эта миссия невыполнима, поскольку всё – это Вселенная, а она бесконечная. Да и написано уже столько, что даже перечислить написанное не хватит и всей человеческой жизни, не то, чтобы перечитать. Но что написано, кем и как? Священники написали священные книги, художники – художественные, философы – философские, а учёные – научные. И все эти писания – об одном и том же, то есть о Вселенной, но всё это – по-разному, следовательно, несовершенно уже хотя бы потому, что неполно. Кроме того, эти писания противоречивы и сами по себе, и вместе взятые. Значит, они все должны быть переписаны. Тут и к бабе Ванге не ходи. Но кем?

Как показывает существующее положение дел, священники с учёными, а также художники с философами для полного и совершенного описания Вселенной не годятся. Не выходит у них каменный цветок. Нужен кто-то иной, т.е. и не священник, и не художник, и не философ, и не учёный. Но и не невежда, в противном случае он опять будет повторять уже сделанные до него ошибки. Следовательно, это должен быть наш хорошо осведомлённый современник. Но, как следует из пророчества бабы Ванги, он не единственный в своём роде. До него таких уже было семеро, поскольку он – восьмой. Значит, и эти семеро не были ни священниками, ни художниками, ни философами, ни учёными, ни невеждами. Тем не менее, они должны быть известными людьми, иначе наш восьмой не смог бы познакомиться с их работами. Причём известными они должны быть, в том числе, своим отрицательным отношением и к религии, и к художеству, и к философии, и к науке. Ну, и кто они, эти известные семеро?

Самый первый из великолепной семёрки – Гераклит Тёмный из Эфеса. Тёмный он потому, что говорил непонятные для своих современников вещи. Например, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Или что всё течёт, всё изменяется. Но самое тёмное из сказанного Гераклитом гласит, что единое есть то, что состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании этого единого надвое обнаруживаются. С этим утверждением многие, если не большинство, не согласны и сегодня. Те же священники утверждают, что Бог Един, но в трёх лицах, а не в двух. И физики говорят, что в основе Вселенной вещество, энергия и информация. Впрочем, есть и такие, которые говорят, что всё есть только энергия или только информация, но это ничуть не лучше, если не хуже.

Тем не менее, у Гераклита нашёлся единомышленник. Им оказался Гегель из Берлина. Там он преподавал философию, но выступал против формальной логики, основы философии. Гераклита же уважал как своего предшественника, взяв за основу своего метода его дихотомию, т.е. раздвоение единого. Таким образом, Гегель – второй из семи.

Третий – Карл Маркс, четвёртый – Фридрих Энгельс. Эти деятели были противниками не только религии, но и художества, и философии, и противниками такой науки, как политическая экономия. «Капитал» Маркса – это как раз «Критика политической экономии», а «Немецкая идеология» Маркса и Энгельса – это «Критика новейшей немецкой философии…».

Пятый – Владимир Ульянов (Ленин), верный ученик не только Маркса и Энгельса, но и Гегеля. Он указал суть метода Гегеля, а также суть его Науки Логики. Сам же был атеистом, т.е. безбожником.

Шестой – К.А.Иванов, доктор архитектуры, бывший директор ЦНИИТИА, Центрального научно-исследовательского института теории и истории архитектуры, следовательно, коммунист со всеми вытекающими отсюда особенностями, одной из которых является атеизм. Он первым начертил метод Гегеля как систему, которую сам Гегель лишь предсказывал.

Седьмой – Л.Н.Кошкин, философ техники, профессор Бауманского училища, бывший генеральный директор НПО «Ротор». Понятно, что тоже коммунист, в том числе марксист-ленинец, материалист, атеист. Он открыл и показал на «железках», что между противоположностями есть не только борьба и единство, но также дополнительность и сосуществование.

А что оставалось сделать восьмому? Ему надо было открыть то, чего до него не открывал никто. Это нечто – язык познания. Именно его до сих пор не хватает современной науке. Его же не было и у великолепной семёрки. А без точного и совершенного языка познания можно только мечтать о точном и совершенном описании всего и всех, т.е. Вселенной. И наш восьмой его открыл. А вот как ему это удалось, вытекает из его биографии, т.е. жизнеописания.

Жизнеописание восьмого

Наш герой родился в середине ХХ века на северо-востоке Украины, на родине отца, но свои первые 5 лет прожил в Миргороде, на родине матери, где усвоил «щиру украïнську мову», т.е. настоящую украинскую речь. Следующие 10 лет он провёл там, где родился, т.е. в селе Хоружевка Сумской области, а затем вместе с родителями и сёстрами переехал в Крым, где ему пришлось перейти на русскую речь. После восьмого класса сельский парень не рискнул пойти в девятый класс, чтобы потом поступать в институт, а сразу поступил в Симферопольский техникум железнодорожного транспорта, который, тем не менее, окончил с отличием, т.е. с красным дипломом. Этот диплом давал ему право сразу и без вступительных экзаменов поступать в строительный институт, но наш отличник не видел себя строителем. Будучи сыном художника-любителя и рисуя с детства, он решил стать архитектором, поэтому после защиты диплома ушёл в армию в военно-строительный отряд, где два года отдавал долг Родине как военный техник-строитель. И не где-нибудь, а в столице Молдавии в городе Кишинёве. А там, естественно, молдавская речь.

После службы в армии теперь уже бывший военный строитель поступает в Одесский инженерно-строительный институт на архитектурный факультет. И всё у него идёт вроде бы по плану, а учёба даже отлично. Но на втором курсе его вызывают в деканат, и там декан спрашивает у нашего теперь уже студента, поедет ли он как отличник учёбы, к тому же уже прошедший службу в армии, на полный курс обучения в Венгрию в Будапештский технический университет. Но там же венгры! А у них – венгерская речь!!! Короче, наш посланец, у которого всё похолодело и сжалось внутри и его душа от этого просто ушла в пятки, через секунду ответил: «Поеду». В итоге к родной украинской речи и почти такой же русской речи, а также к матерной молдавской и школьной английской прибавилась венгерская речь, которую наш инженер-архитектор освоил на таком уровне, что когда ему приходилось работать переводчиком, венгры не однажды спрашивали, откуда он так хорошо знает русскую речь. Мол, ты что, туда женился?

Но это уже было потом, после окончания университета. А до него все иностранные студенты попадают в Будапештский Международный подготовительный институт, где изучают венгерскую речь. Сначала только разговорную или устную и письменную речь, а потом всех будущих студентов по очереди вызывают в дирекцию и спрашивают, мол, куда Вы потом хотите пойти учиться? Это для того, чтобы знать, кого и чему обучать дальше. Гуманитарию ведь не нужны химия, физика, математика на венгерском, а технарю – история и культура.

Но куда мог хотеть пойти учиться студент советского вуза, которого послали на учёбу за границу? Только туда, куда послали. Вот наш бывший одессит и отвечает, как учили, мол, он хочет пойти учиться в Будапештский технический университет. А на какой факультет, спрашивают его. На архитектурный, не задумываясь, отвечает наш теперь уже венгерский чуть ли не студент. И получает совсем неожиданный ответ: а там нет такого факультета. А куда ж тогда его послали? Что они там думали в Министерстве высшего и среднего специального образования СССР? Хотя какая разница, что они там думали. Ответ ведь тут надо ему держать. Вот наш венгерский почти студент и отвечает, что может быть он пойдёт в какой-то другой университет или там институт, где есть архитектурный факультет. А ему в ответ: а в Будапеште нет таких вузов, где есть архитектурный факультет.

А это уже удар ниже пояса. Прикажете ехать в другой город? Из столицы – в провинциальный вуз? Архитектору!? Но что делать? И на согласие нашего горемыки поехать в любой другой город, где есть вуз с архитектурным факультетом, последовал самый неожиданный ответ: а в Венгрии вообще нет вузов, в которых есть архитектурный факультет.

Ну, и что тут прикажете делать бывшему советскому студенту? Он просит тайм-аут, т.е. перерыв. Мол, мне надо подумать. И дирекция благодушно соглашается. Мол, идите, думайте. А что тут думать? В вышеуказанном Министерстве наш студент получил буклет того университета, в который его направили учиться. А в этом буклете указан факультет, на котором он должен учиться. Но всё в этом буклете было по-венгерски, поэтому наш пока ещё не совсем венгерский студент вооружился венгерско-русским словарём и нашёл в нём то венгерское слово, которое было в названии указанного Министерством факультета. А к нему в словаре – перевод: строительство. Такого подвоха наш строитель, возжелавший стать архитектором, никак не ожидал. Но, на своё счастье, он сразу не отбросил словарь в сторону, поэтому заметил, что после слова «строительство» стоит запятая, а за ней – слово «архитектура». Это означало, что у венгров и строительство, и архитектура – одно и то же. А наш студент Будапештского Международного подготовительного института всего лишь за один семестр уже настолько хорошо изучил венгерскую речь, что даже понял, что же у венгров и строительство, и архитектура. То есть он уже знал, что значит венгерское слово, которое переводится на русскую речь и как строительство, и как архитектура. А оно означает целительство. Но тут же до него дошло, что он не знает, что значит русское слово «строительство».

Естественен вопрос: как же он узнал значение венгерского слова? И ответ таков. В самом начале изучения венгерской речи он заметил, что значения венгерских слов определяются их корнями. Обычно корень слова – это существительное, которое с помощью префиксов и суффиксов превращается в другие части речи. Правда, в случае с «целительством» корнем было прилагательное «целый». Бывают ведь и существительные, корнями которых являются глаголы или прилагательные. Но в этих случаях уже применяются другие приставки и подставки, которых совсем немного и их легко запомнить. А это означает, что из значения корня слова вытекает и значение всего слова. И, как заметил наш, советский студент, так это не только в венгерской речи. В русской речи точно так же, но русские на это обычно не обращают внимания, хотя Козьма Прутков и завещал: «Зри в корень!». Хуже того, сегодня русскоговорящие люди вместо значений слов используют свои смыслы.

А наш студент обратил своё внимание и на корни русских слов. Правда, не сразу, а лет через десять, когда он уже был не венгерским студентом, а советским аспирантом. После успешного окончания университета он отработал два года переводчиком в Аппарате Советника по экономическим вопросам Посольства СССР в Венгрии, таким образом дождавшись окончания учёбы своей супруги, которая училась в другом, гуманитарном университете, и на которой он успел жениться ещё во время учёбы в университете, а затем поступил в Центральный научно-исследовательский институт типового и экспериментального проектирования жилища (сокращённо ЦНИИЭП жилища) в Москве, родном городе супруги, на должность архитектора. И здесь он на собственном опыте узнал, что такое классический русский интеллигент.

Оказалось, что русский интеллигент – это русский человек, который получил образование за границей, но дома он и на фиг никому не нужен со своим заграничным образованием. У нашего интеллигента с венгерским дипломом инженера-архитектора никто ни разу не спросил, чему его там научили в этой Венгрии. Между тем Будапештский технический университет – это самый старый университет Венгрии, при этом и самый большой. И как таковой, он признан в Западной Европе, потому что преподавание в нём ведётся на уровне европейских стандартов. Да и венгры не лыком шиты. И наш студент, обучаясь в нём во второй половине 70-х годов ХХ столетия, изучил самые передовые строительные технологии мира того времени. Но в Москве его направили в мастерскую, которая проектировала многоэтажные жилые дома для всего Советского Союза из кирпична. Там он тоже не ударил в грязь лицом, и через год уже был старшим архитектором, а в следующем году получил диплом за лучший проект года института. Но кирпич и в Древнем Вавилоне был кирпичом, а за окном шла вторая половина ХХ века, и у человечества уже были другие, более современные технологии, и наш архитектор был им обучен. И вот, чтобы донести свои навыки и умения до сведения коллег, наш русский интеллигент решил податься в науку, чтобы через неё капать им на мозги. Для этого он поступил в аспирантуру, и тему выбрал соответствующую: «Композиционно-художественные решения многоэтажных жилых домов из монолитного бетона». Ведь именно технология монолитного домостроения позволила западным европейцам уже к концу 60-х годов ХХ века решить жилищную проблему. У нас же в СССР более дорогая и неуклюжая технология заводского домостроения не позволила решить эту же проблему, и, несмотря на это, применяется до сих пор для безуспешного решения её же.

Но одно дело – технология, и совсем другое дело – художественная композиция. Что это такое и с чем её едят, наш аспирант понятия не имел, поскольку в технических университетах художествам не учат. Но и других тем, связанных с монолитным домостроением, уже не было. Пришлось взяться за то, что дают, в надежде на то, что решение сложного и непонятного вопроса даст нашему будущему учёному больше пользы. И тут он не ошибся, хотя и пришлось попотеть. Польза была, причём огромная, но учёным он так и не стал.

Перечитав учебники по архитектурной композиции, а также диссертации по архитектуре, и не найдя в них ничего полезного для своей темы, наш соискатель учёной степени вспомнил, что самый первый вопрос, который должен решить соискатель в своей диссертации – это выбрать метод научного исследования. Ведь чтобы решить любую задачу, надо знать, как это делается. А на вопрос «как?» и отвечает метод. Вот и погрузился наш аспирант в методологию. И погрузился основательно: на целых три года. В итоге нашёл то, о чём говорят многие, но не знает никто.

Конечно, в течении этих трёх лет методология была не единственным занятием нашего будущего учёного. Во-первых, он учился в заочной аспирантуре, а это значит, что он продолжал работать в институте. Кроме того, за эти годы он сдал все кандидатские минимумы, т.е. экзамены по иностранному языку, архитектурному проектированию и философии. Причём в его родном институте для аспирантов были созданы курсы по изучению философии, после которых и сдавался кандидатский экзамен. Но в 80-е годы, когда и учился наш аспирант, основной философией была материалистическая диалектика, а в основе материалистической диалектики был метод Карла Маркса. К сожалению, метод Маркса в изложении советских философов был таким же расплывчатым и отвлечённым, как и вся философия, поэтому наш упорный аспирант решил сам поработать с первоисточниками. В итоге им был прочитан «Капитал» Маркса, его же «Нищета философии», «Тезисы о Фейербахе» и его работа «К критике политической экономии», «Анти-Дюринг» Энгельса, его же «Диалектика природы» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», их общая работа «Немецкая идеология», а также «Наука Логики» Гегеля и «Философские тетради» Ленина. Тем не менее, ясности это не дало никакой. И тут в журнале «Техническая эстетика» за 1966 год наш герой вычитывает статью архитектора К.А.Иванова, в которой тот анализирует понятие «Архитектура» по методу Гегеля.

Правда, здесь надо оговориться, что свой метод Гегель не описал, поэтому никто из философов до сих пор не знает, что это такое, хотя понятие имеет. Из «Науки Логики» Гегеля известно только то, что его метод в своём развитии превращается в систему. Но как и в какую систему, Гегель не написал. К счастью, в 1916 году в Бернской библиотеке в Швейцарии Владимир Ленин после конспектирования книги Гегеля «Наука логики» написал статью «К вопросу о диалектике», которая начинается словами: «Раздвоение единого… на противоречивые части… есть суть… диалектики». То есть открытие Гераклита – это суть диалектики. Именно на эту статью и ссылается К.А.Иванов и именно на основе этой сути он и вычерчивает метод Гегеля как систему. И это уже не какая-то абстрактная, т.е. отвлечённая система, а двоичная пирамида, в которой каждый элемент делится на два.

Но К.А.Иванов применил открытую им систему Гегеля для анализа понятия «Архитектура», а понятие не есть знание. В итоге у него получилось изложение его понимания Архитектуры, а также понимание его коллег, известное и без «диалектического» анализа, но отличное от понимания архитектуры тех же венгров, поскольку отечественные архитекторы разделяют архитектуру и строительство, а венгры – нет. Да и анализ у него был не диалектический, а дихотомический. Но, справедливости ради надо сказать, что этого не заметил не только Иванов. Ленин с Марксом и Энгельсом тут тоже дали маху.

Отечественные архитекторы понимают архитектуру как занятие архитектора, что совершенно верно. Но архитектора они понимают как старшего (архи) строителя, а это уже неверно, поскольку «архи-» есть в слове «строитель» как «стр-», т.е. «стар». Это означает, что отечественные архитекторы не знают ни что такое архитектура, ни кто такие архитекторы, а потому понимают под этими словами что-то своё, надуманное, ложное, поскольку Истина – в значении слова, а не в смысле, который присваивается слову. Но значение слова надо знать, а этому не учат в архитектурных вузах. Хуже того, этому не учат нигде. Везде ведь учат мыслить, в том числе понимать и запоминать. А знать – это другое. Знать – это не копаться в своих и чужих мыслях, а зреть в корень названия. Этому научился наш инженер-архитектор у венгров.

Здесь, конечно же, можно подумать, что мы сами себе противоречим, утверждая, что знать нигде не учат. Венгры ведь зрят в корень. Да и русские тоже зрят. Взять тех же этимологов, которые не только находят корни слов, но и выясняют происхождение этих корней. У них это называется сравнительно-историческим анализом. Но и венгры, и этимологи не знают значения корней слов. И те, и другие, и все остальные, включая русских людей, если и находят корень слова, то устанавливают его смысл, или как ещё говорят этимологи, идею, а не значение. А смысл или идея – это не знание. Это сведение.

Архитектура была не первым словом, отсутствие которого у венгров удивило нашего студента. Первым было слово «спасать». Что значит спасать, сегодня ни один русский человек не знает. Не знал этого и наш студент Будапештского Международного подготовительного института. Но в венгерско-русском словаре он нашёл венгерское слово «menteni», которое на русскую речь переводилось как «спасать». Производным от этого глагола прилагательным «mentő» у венгров называется «скорая помощь». Но буквально глагол «menteni» означает «уводить». Понятно, что не в смысле похищать, а в смысле уводить от беды или из-под угрозы. И «скорая помощь» действительно увозит куда-то человека и тем самым спасает его от смерти, хотя и не всегда. Но что значит спасает? Какой корень у слова «спасать»? Неизвестно. Тогда было неизвестно.

Вторым непонятным русским словом был перевод на венгерскую речь русского слова «Бог». По-венгерски «Бог» звучит как «Иштен». Но пишется «Isten». И всякий, кому не известно, что у венегров знак S читается как Ш, слово «Isten» прочитает как «Истен». А ведь это почти «Истина». А Бог – это и путь, и истина, и жизнь. Значит, венгры правильно именуют Бога как Истину, хотя и по-русски. Но тогда что значит русское слово «Бог»?

Если бы нашего студента, отличника боевой, точнее, учебной и политической подготовки послали в Кембридж или в Сорбону, в Илинойс или ещё куда-то подальше на Запад или на Восток, у него этих вопросов не возникло бы, потому что венгерская речь не просто самая сложная после русской, но она ещё и очень близка русской. Да, в венгерской речи нет родов и 24 падежа, в остальном же это русская речь наоборот. Те же предлоги у них ставятся в конце слов, а не перед ними. То есть по-русски «в дверь», а по-венгерски – «дверьв». Конечно же, есть и другие отличия. Но самым замечательным даже для тех, кто ничего не понимает по-венгерски и вообще первый раз слышит венгерскую речь, является то, что в ней всё по-венгерски. То есть ну ни слова по-немецки или по-английски, по-гречески или на латыни. Русских слов, правда, там больше восьмиста, но это, в основном, обиходные и сельскохозяйственные вещи. Те же санки, сено, солома, вилы, сало, шапка, палинка, воробей, медведь, малина. Естественно, что наш студент тоже обратил на это внимание. А чуть поднаторев в венгерской речи, он узнал, что иностранные заимствования венгры называют словами-паразитами. Причём и «паразит» у них не «паразит», а «иждивенец». Однако он не только удивился всему этому, но и попытался сделать то же самое с русской речью. И оказалось, что она ничуть не слабее венгерской. Она тоже вполне справляется со своими задачами без иностранных заимствований. Более того, в ней оказались слова, которых нет даже в венгерской речи, не говоря уже о прочих. И это не только Бог, но и Истина. Слово «Isten» есть у венгров, а слова «истина» – нет. Вместо него они употребляют слово со значением «правда». Точно так же делают и англичане, и немцы, и французы. У них тоже нет «истины». Мало того, у них нет и слова со значением «знание». Например, венгр не может сказать «Я знаю венгерскую речь», потому что ему нечем это сказать. Поэтому он говорит: «Я умею по-венгерски». Почти так же говорит и англичанин, и француз, и немец…

Читатель уже должен был бы обратить внимание на то, что, рассказывая о венгерской речи, мы не используем слово «язык». И это делается сознательно или со знанием дела. То есть мы знаем, что у венгров нет языка в том значении, которое есть у русских людей. У них «nyelv», т.е. то, на чём они говорят, – это «глотка». Кстати, у греков это «глотта». В свою очередь, на латыни, а также на романских наречиях и на английском это «лингва». И у «глотты», и у «лингвы» корень «гл». Точнее, у «глотты» – «гл», а у «лингвы» – «лг». И это – не случайно. «Гл» – это «голос», а «лг» – это «логос». И «логос», и «голос» наоборот – это «слог», а слог – это уже слово. Есть ведь и односложные слова. Но и слово – это голос, точнее, голоса. А голоса – это не язык. Язык – это язы и ыки, т.е. звуки. А голоса – это речь. У греков речь из глотки, поэтому она у них глотта, а у русских – изо рта, поэтому она речь. У евреев Рот наоборот, т.е. Тора. Правда, «Тору» они понимают как «Писание», но и речь бывает не только устной, но и письменной.

Да, но ни у греков, ни у римлян, ни у прочих неславянских народов, включая венгров, нет языка. А нет языка, нет и знаний, потому что язык – это не голоса, а звуки, а звуки – это зовики, от которых зовы. От зовов же – звания, а от званий – знания.

Осознание всего этого и многого другого к нашему аспиранту пришло не сразу. Он ведь искал метод научного исследования. И когда нашёл, выяснилось, что метод Гегеля и марксизма не знает никто в Мире. Правда, это тоже выяснилось не сразу. Для этого надо было перелопатить горы советской литературы по материалистической диалектике и по марксизму-ленинизму. Казалось бы, советская диалектическая макулатура – далеко не всё. Но там есть ссылки на западных мыслителей, которые вообще не празднуют ни Маркса с Энгельсом, ни Гегеля. Значит, им тем более неизвестен метод Гегеля и Маркса.

Метод, он же Закон

Поскольку наш аспирант, несмотря на своего руководителя, который вздумал скоропостижно скончаться, и консультанта, который пытался вовлечь его в свою веру, работал в гордом одиночестве, или, как говорят, на свой страх и риск, то он же был сам себе и руководителем, и консультантом, и, что самое важное, критиком. Причём критиком въедливым и беспощадным, но конструктивным. В силу этого, открыв для себя метод Гегеля и марксизма, он решил его проверить. И не на чём попало, а на себе.

Рассуждение велось таким образом. Вот я – человек. Ленин, правда, писал, что с «я» философию начинать нельзя. Но самопознание, которым вдруг занялся аспирант, – это самопознание, а не философия. И вот он спрашивает себя: из каких двоих я состою? И сам же отвечает: из отца и матери, конечно же. Я же не с Луны свалился, и не кем-то сотворён, а сын собственных родителей. Но и мои родители не инопланетяне. Они тоже сын и дочь своих земных отцов и матерей. Это мои дедушки и бабушки. Они в свою очередь тоже сыновья и дочери своих отцов и матерей, т.е. моих прадедушек и прабабушек. Ну, и так далее.

И дальше у нашего аспиранта хватило ума смекнуть, что все эти отцы и матери отцов и матерей – это ещё не он. Это лишь его предыстория. А вот он как особь появился лишь после оплодотворения яйцеклетки своей матери семенем своего отца. Причём появился как одноклеточный зародыш. Да, ещё без мозгов и прочих принадлежностей, но, тем не менее, уже человек, хотя и одноклеточный. Что происходило с ним дальше, подробно описано в учебнике по биологии для старших классов, хотя этот учебник появился задолго до зачатия нашего аспиранта. И это никакое не волшебство или научная фантастика. В учебнике подробно описано развитие человеческого зародыша, а все человеческие зародыши развиваются одним и тем же образом. И буквально в двух словах это развитие описывается как раз-два. «Раз» – это, наоборот, «зре»-ние, а «два» – «дво»-ение. Но если «два» произнести глухо, как «тва» и тоже произнести наоборот, как «вита», то «раздвоение» станет «развитием». А развитие, как мы уже знаем, происходит на раз и два, и никак иначе. Причём так это не только у нашего аспиранта и его родни, не только у всех людей без исключения, и даже не только у всех животных, включая насекомых и простейших, но и у растений. А это значит, что раздвоение единого, а именно его мы видим в развитии, – это Закон естественного развития, который сначала открыл Гераклит, потом его развил Гегель, затем его открыл у Гегеля Маркс, а Энгельс материалистически описал то, что открыл Гераклит, не поняв того, что сделал Гегель и выбросив идеалистическую шелуху, как он полагал. Далее Ленин переоткрыл Закон Гераклита, а Иванов начертил его как систему Гегеля. Кошкин же показал, что между половинками единого непростые отношения. Точнее, их не два, как полагали Гегель, Маркс, Энгельс и Ленин, т.е. борьба и единство, а четыре, т.е. ещё дополнительность Нильса Бора и сосуществование. И это многое объясняет.

Если бы между противоположностями была только борьба, то у нас не смогли бы образовываться отдельные части тела, состоящие из сплочённых клеток, т.е. из клеток, находящихся в единстве, и наше тело представляло бы из себя рыхлый шар, даже облако, размеры которого определялись бы продолжительностью его развития. Если бы между противоположностями было только единство, то наше тело представляло бы плотный шар размером, соответствующим возрасту. Мы же имеем руки, ноги, голову, туловище и всё остальное именно потому, что на разных ступенях нашего развития между разделившимися клетками возникают разные отношения. Некоторые остаются сросшимися как сиамские близнецы, а некоторые разбегаются, точнее, отклоняются в разные стороны или полностью отрываясь, или наполовину, или на четверть. Описание того, как и почему это происходит, здесь делать не стоит, дабы не перегружать читателя. Но не лишне будет отметить, что Чарльз Дарвин тоже был прав.

Всё в том же учебнике по биологии для старших классов указано, что вначале совсем простое удвоение количества клеток в зародыше при его развитии постепенно усложняется. Если говорить в общем, то клетки как делились, так и делятся надвое. Но после образования 32 клеток начинается деление надвое и их скоплений. 32 клетки – это просто шарик в пупырышках, напоминающий ягоду шелковицы. На латыни – морула. Этот шарик разворачивается в пластину. На латыни это бластула, а биологи называют её лепестком. Дальше лепесток удваивается, образуя полость. Это будущий желудок, поэтому на латыни он называется гаструлой. Дальше появляются новые лепестки, из которых в дальнейшем образуется кожа, мышцы, сосуды, кишечник, кости. Причём, как заметил микробиолог И.И.Мечников, вначале все животные развиваются одинаково, но потом более совершенный вид животного добавляет свой лепесток в Древо Жизни. И самый последний лепесток на этом древе принадлежит человеку. Это означает, что все животные и растения Земли, включая обезьян и чертополох – это предки человека, которых он носит в себе самом. Именно там и надо искать недостающие звенья цепи от обезьяны к человеку. И не только, но об этом в другом месте. Здесь же надо обязательно написать следующее.

Изобразив метод Гегеля как систему, Иванов получил лишь половину Закона естественного развития, а именно его нижнюю часть, представляющую собой пирамиду. В этой системе деление происходит сверху вниз. Но для человеческого зародыша в утробе матери ни верха, ни низа не существует. Он там плавает как рыба в воде. А это значит, что он развивается не в одну сторону, а в обе, т.е. не только вниз, но и вверх. Дорисовав недостающую половину, наш вечный аспирант получил не мёртвую пирамиду, а живое Древо Познания. Нижняя часть у него – корни этого Древа, верхняя – крона, а середина – ствол. Или, как сегодня говорят, стволовая клетка. И правильно говорят. И всего в этом Древе – 31 клетка-ветка. Казалось бы, это просто схема, отвлечённый чертёж. Но когда наш аспирант взглянул на себя, то обнаружил, что эта, казалось бы, отвлечённая схема изображает его скелет. Конечно, без подробностей, но в основном точно. Позвоночный столб из позвонков, на его противоположных концах череп и таз, от черепа идут две плечевые кости, от таза – две бедренные. От колен идут по две берцовые кости, от локтей – по две лучевые. Дальше по четыре пястные кости, переходящие в пальцы на каждой кисти, и по четыре плюсневые кости, переходящие в пальцы на каждой ступне. Пятые пальцы – это как бы сбоку припёка. То же самое и рёбра, и лопатки, и ключицы, и пятки, и колени. Всё это тоже нужно, но всё это – не основное. Основных составляющих скелета – 31 единица. И здесь вот что любопытно. В позвоночнике тоже около 31 позвонка. И во рту тоже около 31 зуба. А из спинного мозга через особые отверстия в хрящах между позвонками к внутренним органам человека выходит по 31 паре нервных волокон. Случайно? Вряд ли.

Древа Познания и скелета

Нарисовав с помощью Иванова метод Гегеля как Древо Познания, наш аспирант не сразу, но сообразил, что это не просто метод, позволяющий точно и однозначно описать человека или что-то ещё, что развивается. Поскольку это Древо есть в каждом живом существе, где только в виде двух лепестков, где в виде стебелька, а где-то и в виде дерева, и везде оно представляет собой отпечаток, он же знак естественного развития живого существа, то оно уже является не только Древом Познания естественного развития, но и Законом этого развития, потому что «закон» и есть «знак». Но как это проверить?

Проверка Закона естественного развития

Кто ему это нашептал или подсказал, неизвестно, но наш всё ещё заочный аспирант решил проверить своё открытие на языке. Здесь он рассуждал следующим образом. Если русский язык подчиняется открытому им Закону, значит, Закон настоящий. Но если не подчиняется, то тут бабка надвое сказала: или Закон не Закон, или язык не тот. Но как это проверить? Да рассмотреть развитие языка точно так же, как и развитие человека. Откуда видно, что язык развивается? От детей. Они ведь развиваются не только телесно, но и умственно. А язык связан именно с умом человека. Но что является оплодотворённой яйцеклеткой языка?

Нет, наш аспирант так вопрос не ставил. Он спросил себя иначе: что является исходной клеткой языка, и вообще, из каких клеток состоит язык? И сам себе ответил: из звуков. Далее он спросил у себя: а какой самый первый человеческий звук? И сам же ответил: тот, который самый простой в произношении. Не сразу, но пришло прозрение, что это звук Ф. Ну, что может быть проще? Дунул сквозь губы – и вот тебе звук Ф. Причём тут и учиться особо не надо. Вдох и выдох происходят непроизвольно. Надо лишь взять выдох на вооружение. Губами тоже младенец владеет изначально. Чуть сжал губы, чуть сильнее выдохнул, – вот тебе и звук Ф.

Но зачем эти труды младенцу?

На этот вопрос отвечает звук. Согласно русскому правописанию, звук «к» в конце слова – это уменьшительный звук, который для восстановления полного слова следует убрать. Убрав его в слове «звук», получаем слово «зов». Выходит, звук – это зовик. Звуками зовут. Но кто зовёт и кого? Поскольку звуки человеческие, то звуками зовут люди, и зовут они других людей. Но как позвать звуком Ф? Он же еле слышен. А если дунуть сквозь губы посильнее, сжав их как следует, что получится? Получится свист. А это уже самый звонкий человеческий звук. И им до сих пор люди зовут друг друга. Но зачем?

Сегодня люди свистят друг другу чаще всего лишь для того, чтобы привлечь внимание друг друга. Но зовут обычно близких людей, и зовут тогда, когда в чём-то нуждаются. А кто для людей и сегодня самый близкий человек? Конечно же, мама. Отца вообще люди открыли совсем недавно, поэтому довольно долго они его не знали и никак не звали. А мама была для людей не только родительницей, но и спасительницей, и хранительницей. Вот её-то они и звали. Сначала звали звуком Ф. Потом этот звук раздвоился на звуки П и Х. Далее звук П раздвоился на звуки Б и В, а звук Х – на звуки Ц и К. С чего это наш новоявленный знаток человеческого языка взял, что эти звуки образовались именно так? В лингвистике ведь об этом нет ни слова.

А кругозор? Наш человек ведь не как кот в мешке путешествовал от Миргорода до Хоружевки, от Хоружевки до Симферополя, затем от Симферополя до Кишинёва, далее от Кишинёва до Одессы, от Одессы до Будапешта, а от Будапешта до Москвы. Он во всех этих местах жил какое-то время, и жил с открытыми глазами и чистыми ушами. Вот и нахватался понемногу отовсюду. Кроме того, в детстве он так любил книги, что к четвёртому классу приобрёл близорукость. Читал ведь по ночам на печи при лампаде. Лампочка Ильича в его родном селе вспыхнула в тот же год, когда Юрий Гагарин полетел в космос. А он полетел через 69 дней после того, как нашему читателю исполнилось 10 лет. При этом настольной книгой у него был «Словарь иностранных слов», потому что он хотел знать, что значит космос, социализм, коммунизм, материализм, идеализм, что такое партия, диалектика, эволюция, прогресс и прочие иностранные слова, которые он слышал по радио и вычитывал из газет. Все эти слова были в словаре. А вот слова «табуретка» там не было, поэтому значение этого слова он установил самостоятельно уже после того, как разобрался с языком, потому что этимологические словари выводят слово «табурет» из французского слова «тамбур», т.е. барабан. Остроумно, но глупо. И, как оказалось, такова вся этимология, стыд ей и позор.

Англичане до сих пор пишут не «телефон», а «телепхон». Этому они научились у греков, которые в старину часто писали «пх» вместо «ф».

Знак Х у греков и в латыни читается как «икс». Причём в латыни знак С читается то как знак К, то как знак Ц. И всё потому, что Х = К + Ц.

«Любовь» по-английски «лав», а в русской речи глагол «любить» звука «в» не имеет. Более того, иногда говорят любимому человеку: «люб ты мне» или «люба ты мне». А в старину говорили, «лепа ты мне». От лепы – и лепота, т.е. малая лепа, и великолепие, т.е. великая лепа. А когда звук П раздвоился на Б и В, «лепа» превратилась в «любовь». И всё это кто? Правильно, мама.

Но не будем забывать и про венгров. У них звук Ш записывается как S. А вот звук С записывается как SZ. Получается, что звук С делится на звуки Ш и З.

А ещё у венгров нет мягкого звука Ль. Они не могут произнести слово «Коля». У них получается или «Cola», или «Коя». В то же время у славян некоторые дети сначала вместо звука Р произносят звук Л, и лишь через некоторое время им удаётся перейти на звук Р. Это значит, что звук Л делится на звуки Й и Р.

Русские тоже не лыком шиты. У них есть друг, а есть дружище. Из «дружища» следует, что звук Г раздваивается на звуки Ж и Щ.

Кстати, англичане звук Г иногда произносят как Ж или даже «джи», а звука Щ у них нет вообще. Точно так же у китайцев нет звука Р, а у японцев нет звука Л.

В общей же сложности в русской Азбуке оказался всего 31 звук. В современной русской Азбуке 33 буквы, но буква – это условное имя знака звука. На самом деле буква – это вспомогательный звук. Сегодня вспомогательные звуки именуются гласными. А основные звуки называются азами. Отсюда Азбука – это Азы и Буки. А ещё Азбука – это Озвука, потому что Азы и Буки – это звуки. Но в современной русской Азбуке не все буквы – это знаки звуков. Такие буквы, как Я, Ю, Е, Ё – это слоги Йа, Йу, Йэ, Йо. У украинцев даже есть Йи, и Киев у них звучит как Кыйив, а Украина – как Украйина. Если убрать указанные четыре слога из современной русской Азбуки, то останется всего 29 звуков. Но до XV века в русской Азбуке был так называем звук Ук. У англичан он есть до сих пор, записывается как W, а читается как «оу». От этого звука и произошли звуки О и У после его раздвоения. Этот же звук сохранился у белорусов и поляков.

Ещё один незаслуженно изъятый из русской Азбуки звук – это так называемый южнорусский звук Г. У тех же англичан, как и у всех западных европейцев, этот звук записывается как Hh, а произносится как нечто среднее между звуками Х и Г. При раздвоении этого звука получаются звуки мягкий и твёрдый. Обычно говорят лишь о мягком Ь и твёрдом Ъ знаках, но знаков вообще не бывает. Знак всегда звучен, поскольку «знак» значит «зыкин», а «зык» и есть «звук». Если же знак не является знаком звука, то это или знак числа, или вообще метка. Например, дорожный знак – это не знак, а веха или метка, в том числе памятка.

Вот так и получается, что в русской Азбуке всего 31 звук, а не 33 или 49, а то и больше, даже значительно больше. Произнесите хотя бы 31 чистый звук, грамотеи!

Да, но русская Азбука не случайно женского рода. Она вся – Озвука Матери. М – это, понятно, Мама, но и Щ – это Мама, и Р – это она же.

А Отца люди открыли совсем недавно. Как раз незадолго до того, как его стали проповедовать как Бога Отца. До этого была только Бозя Мать. Но когда был открыт Отец, тогда появился и Его Язык. Сегодня даже русские люди не знают, что Язык – это Язы и Ыки, т.е. мужские основные и вспомогательные звуки, и в целом Язык – это мужской озвучиватель. Поэтому он и мужского рода. Но в этом случае в Русском Языке не 31 звук, а 31 одна пара звуков или 62 звука. А ещё 10 чисел. Всего 72 знака. А «знак» – это «закон». И Закон естественного развития полностью – это 72 знака и два Древа.

Закона естественного развития

(женщина – человек – мыжчина)

Проведя такую, как оказалось, совсем не сложную для него работу, восьмой, а теперь мы его уже можем так называть, установил, что русский язык целиком и полностью построен по Закону естественного развития человека. Это значит, что он целиком и полностью пригоден для описания естественного развития человека.

Но, как говорят учёные, настоящее открытие должно не только описывать то, что науке известно, но и предсказывать то, что ей неизвестно. Открытый восьмым Закон естественного развития не просто обозначает Азбуку как нечто целое, но изображает её в развитии. То есть он показывает, каким был самый первый человеческий звук и как, а также в какой последовательности образовались все остальные звуки. Этого достаточно, чтобы установить, что китайская речь, в которой ещё нет звука Р, появилась раньше японской, в которой уже нет звука Л, а вместо него есть звук Р. Или что французская речь, в которой «вода» – это просто «о», ровесница якутской речи, где «вода» – просто «у».

Но это – частности. А теперь – в общем. Самый первый звук Ф – это так именуемый согласный звук. И от него пошли все прочие согласные звуки. Это означает, что некоторое время в языке людей были только основные, т.е. согласные звуки. Лингвистике это неизвестно. Наоборот, лингвисты и их сторонники полагают, что первоначально у людей были все звуки, но они их не различали. Более того, они сразу изрекали целые изречения, не деля их ни на предложения, ни на слова, ни на слоги, ни на звуки. А потом стали делить. А чтобы всё это как-то закреплять и хранить, они сначала рисовали целые картины, потом отдельные предметы и понятия, потом изобрели слоговое письмо, а уже потом дошли и до буквенного. То есть в современной лингвистике заложено не развитие от простого к сложному, а разложение от сложного к простому. Применительно к человеку это выглядит так. Сначала Бог сотворил Адама, потом из его ребра Еву, а потом путём их одичания получились обезьяны, млекопитающие, земноводные, включая динозавров, рыбы, позвоночные, хордовые, многоклеточные и, наконец, отдельные клетки, те же амёбы. Если кому-то эта картина кажется выдуманной нами, то у неё есть свой творец, учёный палеоантрополог А.И.Белов. То есть лингвисты не одиноки в своих заблуждениях. Но, может быть, они правы?

Ищем народы, которые говорят или когда-то говорили одними согласными звуками. Есть такие? Ещё как есть! И это не какие-то дикари с Полинезии, не папуасы с Папуа Новая Гвинея и не пигмеи с джунглей Центральной Африки. Это наши ближайшие братья и сёстры сербы и хорваты. Конечно, сегодня у них уже есть и гласные звуки. Но некоторые слова они до сих пор произносят по старинке. Например, серб не говорит, что он серб. Он говорит, что он срб. И шея у него крк, и площадь у него трг, и волк у него влк, и корова у него курва. А слоговое письмо – у русских: Я, Ю, Е, Ё, да ещё немного у греков: Пси, Кси, Фита.

Кстати, у племени пираха, которое живёт в верховьях Амазонки в Бразилии, в речи только 9 звуков. Из них 5 – гласных. Здесь налицо одичание. У них уже есть гласные звуки, но их замкнутая жизнь так бедна и однообразна, что им вполне достаточно 9 звуков для её описания.

Глава II. Открытия на основе Закона естественного развития

Строго говоря, Закон естественного развития – это самое первое и самое основное открытие восьмого. Поэтому дальше эти открытия посыпались как из рога изобилия. И самое важное из них – это Язык. Во-первых, оказалось, что самый совершенный и полный Язык есть только у русского народа. Причём Язык – это не только звуки, но и зовы, и звания, и названия. А название – это то, что сегодня именуется именем существительным. На самом деле названием названо то, что есть, т.е. Истина, поэтому Русский Язык – это Язык Истины или Истинный Язык.

Во-вторых, название того, что есть – это знание того, что есть. Знаю, что есть, зову, не знаю, думаю, на что похоже. Это значит, что, с одной стороны, знание не связано с мышлением, а с другой, в мышлении нет знаний.

Язык и Закон – это основы Познания. Но их нет в Науке. Это означает, что Наука не есть Познание. И на самом деле «наука» – от «навыка», а «навык» – от «вока», т.е. древнего названия глаза. Отсюда основной источник научных данных – это наблюдение, а наблюдение всегда одностороннее и поверхностное, т.е. ущербное. Но глаз – это орудие мозга, поэтому наблюдение в Науке дополняется осмыслением. И Наука состоит как из практики (из навыков повторять, т.е. творить), так и из теории (из умений объяснять, т.е. решать).

По Закону, единое есть то, что состоит из двух. Это значит, что на любой вопрос есть два истинных ответа. Не как в Библии: «да – да, нет – нет, что сверх того, то от лукавого», а «и да, и нет». Причём «нет» не всегда отрицание. Здесь и сейчас нет, но вообще-то есть. И здесь важно привести слова Ленина: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Солнца ночью нет. И в тени его нет. От «нет» и «ночь», и «тень».

Истина – это то, что есть. Это первый ответ. А то, что есть, можно есть. Это второй ответ. Отсюда следует, что то, чего нельзя есть, не истинно. Например, мысли, слова. Их можно схватывать на лету и глотать, не пережёвывая, но есть их нельзя, поэтому они – ложные. Знания и названия тоже нельзя есть, но они отличаются от сведений и имён с кличками, которые в мыслях и словах, тем, что обозначают и называют то, что есть, а не то, что имеется. Тем не менее, сами знания не есть истина, потому что у истины есть ещё одно свойство. Она не только есть, но и ест тоже. Таким образом, то, что ест, тоже истина. И её едят, и она ест. А это в свою очередь означает, что истина естественная. Тем более, что корень «естества» – всё то же двузначное «есть».

В отличие от естества, искусство не ест, поэтому оно не есть, а имеется кем-то или чем-то. Иначе говоря, искусство – это принадлежность. Например, народное искусство. Или военное искусство. Искусство производно от того, кому или чему оно принадлежит. Это значит, что оно является объектом для своего субъекта и как таковое искусство объективно. В свою очередь, истина как субъект субъективна. Сегодня же под объективным понимается то, что не принадлежит субъекту и, наоборот, субъективно то, что есть у субъекта. И происходит это из-за отождествления двух глаголов: есть и имеется. То, что имеется, – это объект, а то, что есть – это субъект. Но это более наглядно по-русски.

Субъект – это особь, а объект – это предмет. Точнее, «субъект» – это «действующая особь», поскольку «акт» в «субъекте» – это «действие», а «суб» – та же «особь». И это связано с очередным открытием. Оказалось, что у человечества есть только два естественных языка: женский и мужской. Причём первым появился женский язык. А на основе этих двух языков стали создаваться и до сих создаются искусственные речи и наречия, говоры и молвы, диалекты и сленги. Но один и тот же человеческий язык разные народы используют по-разному. Во-первых, используют не все звуки. Во-вторых, некоторые звуки искажают. В-третьих, заменяют чистые звуки искажёнными. В-четвёртых, одним и тем же, но по-разному искажённым звуком заменяют несколько чистых звуков. В итоге сегодня насчитывается от 6 000 до 20 000 разных живых и мёртвых речей и наречий. Но поскольку основа у них общая, то они все переводятся друг на друга, хотя и не полностью, поскольку у них разные степени совершенства и полноты.

Наиболее совершенной и полной человеческой речью сегодня является русская речь, потому что в её основе лежит наиболее совершенный и полный русский язык. Это означает, что его носитель – самый древний и самый совершенный народ.

Язык состоит из звуков, зовов, званий и названий. И ниже будет показано, как он из них состоит. Таким образом, язык зовёт и называет что-то или кого-то и тем самым отвечает на вопросы «что это?» и «кто это?» и состоит из существительных. В свою очередь, речь состоит из множества частей речи, главные из которых – глаголы, отвечающие на вопрос «что делать?».

Первоначально глаголами назывались все слова, т.е. части речи, потому что слово «глагол» – это дважды «гл» или «гол», а «гол» с древним окончанием «-с», до сих пор сохранившимся у греков, – это «голос». В свою очередь, дважды голос – это голоса. И любое слово – это голоса, а наоборот – слоги. Впрочем, есть и односложные слова. Но речь – это голоса, т.е. глаголы. А язык – это звуки. В этом их различие.

Глагол образуется из существительного за счёт прибавления отглагольного окончания «-т» или «-ть»: дело – делать, сед – сидеть, вид – видеть, знание – знать. Это отглагольное окончание на самом деле корень слова «тея» или, звонче, «дея». В английской речи этот же корень является предлогом to, ставящимся перед существительным и превращающим его в глагол. Но поскольку этот предлог ставится только в неопределённой форме глагола, как и в русской речи отглагольное окончание, то англичане решили, что существительные происходят от глаголов. И это несмотря на то, что у них есть существительное «see», значение которого «море», и глагол «to see», значение которого «видеть». Ясно ведь, что видеть можно не только море. Зато море можно только видеть. В тряпочку его не завернёшь, в карман не положишь и домой не унесёшь.

И здесь вот что любопытно. «Голос» наоборот и глуше – это «слух». То есть голос – это то, что мы слышим. Но помимо того, что мы слышим ушами, мы ещё видим глазами. И видим мы в три раза больше, чем слышим. Именно поэтому и слышимое, и видимое называется сведениями, которые от видения. В свою очередь, «видение» – от «веды», в «веда» наоборот – это «дева», т.е. мама. С другой стороны, «знания» – от «зенок». Это тоже глаза. От них и «зенит». А «зенит» – от «Зины». Это тоже мама. Таким образом, и знания, и сведения – от Матери. А это означает, что когда образовывался человеческий язык, а также на его основе складывалась речь, люди ещё не знали отца и ничего не ведали о нём. Это может показаться странным и даже невозможным, поскольку без отцов детей у матерей не бывает. Но хорошее подтверждение незнаниям и неведениям древних людей об отце предоставляют наши дети, которых древние греки считали учителями мужей. И сегодня младенец до двух-трёх лет может не знать и не ведать, кто такой отец, поскольку в этом возрасте он ему совсем не нужен. А это значит, что ребёнок не только в утробе матери повторяет весь путь развития животного мира, но и, родившись, он повторяет весь путь развития своего народа. И, прежде всего, путь умственного развития, хотя и развития плоти тоже. А умственное развитие, точнее, развитие разума – это, прежде всего, развитие языка, а затем и речи.

Развитие языка

Обычно родители не замечают, как развивается язык у их детей, потому что он развивается самостоятельно по Закону естественного развития. Но, зная, как он развивается, легко заметить это развитие и даже проследить на каком-то отрезке, если не полностью.

Уже было сказано, что самый первый человеческий звук самый простой в исполнении. Это просто выдох сквозь слегка сжатые губы. Выдох – он у всех животных выдох. А вот губы есть не у всех. У лошади, правда, есть, но она ими не зовёт, а только фыркает. А младенец начинает фукать, завидев маму. Но и до этого он уже фукал, почувствовав маму губами. Не всю, конечно, а только самую важную для него её часть.

Чуть позже он уже начинает пыхтеть, потому что звук Ф раздваивается на звуки П и Х. Так Фу превращается в ПаХ, или, наоборот, ХаП.

Далее звук П раздваивается на звуки Б и В, а звук Х делится на звуки Ц и К. Это уже 7 звуков на вооружении младенца, но пока что у него нет ни одного гласного. И мы уже писали о том, что сербы и хорваты называют себя срб и хрвт. Да и Мкртчан – это имя известного армянского артиста советского кино. Но лингвистам оно ничего не говорит, потому что они являются невольниками своих мыслей. И основная их мысль – это мысль о том, что первоначально у людей была слитная речь, т.е. они не делили предложения на слова, слова на слоги, а слоги на звуки. А потом начали делить, и в итоге отдельные звуки у людей появились в последнюю очередь. Здесь у лингвистов явная деградация, т.е. не развитие, а разложение, но они так не думают.

Кроме того, лингвисты полагают, что язык появился у людей как средство общения и как таковой он искусственный. На самом же деле так появились у народов речи, а не язык. И они на самом деле искусственные, поэтому их так много. Человеческий же язык естественный, и он является не средством общения людей, а средством их озвучивания и обозначения. А поскольку Человек – это и Женщина, и Мужчина, то есть и Женский Язык, называемый Азбукой, и Мужской Язык, который и называется Языком.

Озвучить и обозначить можно только то, что есть, а то, что есть – это истина. Озвученная и обозначенная истина – это знания. А если не истина, то и не знания. Сегодня различают знания научные, религиозные и художественные, а также обыденные. На самом деле всё это – сведения. Причём есть ещё и философские сведения. И все эти сведения ложные. И хотя те же попы и утверждают, что Бог есть истина, но настаивают они не на знаниях Бога, а на вере в Него. В свою очередь, учёные даже не говорят об истине. Они говорят о теории и практике, т.е. о навыках и умениях, а это совсем не знания, поскольку навык – это следствие наблюдения и повторения, а умение – это следствие запоминания и объяснения.

Человеческие названия человеческие дважды, потому что сначала человек называет себя, а потому уже по образу и подобию своему называет и всё остальное. Но поскольку самым первым человеком был не Адам, как пишется в Библии, а Дама, т.е. Мать, иначе – Дева, то и все человеческие названия сводятся к Азбуке, т.е. к Озвуке Матери. Тот же Адам – это Не Дама, тот же Муж – это Ж М, т.е. Сын Матери. И здесь вот что любопытно.

«Сын» – это, наоборот, «Нос», а нос носят. Отсюда «нос» – это «ноша», а ноша – это бремя. От бремени – беременность, а она бывает только у матерей. Отсюда и сыновья как беременности бывают только у матерей. У отцов сыновья бывают как носы. И в древности те, кто не беременел и не рожал, были носильщиками. Для этого у них вырастали космы, именуемые сегодня бородами.

Ноша имеет вес. «Вес» по-украински «вага». От украинской «ваги» – русское «уважение». В свою очередь, «уважение» по-украински – это «шана», а «шана» – это «ноша» наоборот. Здесь мы видим, во-первых, что русские и украинские названия перемешаны, из чего следует, что украинцы и русские когда-то были одним народом. Во-вторых, утверждение академика Андрея Зализняка о том, что чтение слов наоборот – это любительство, является заблуждением. Здесь уместны слова Владимира Ленина о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Слово «нос» наоборот – это «сон». Но сон не носят. Зато носят сына. Вот так и надо читать.

Мать не случайно Дева. Она Дева потому, что у неё всего по две. И, прежде всего, у неё две Сиси. Отсюда и удвоения звуков, затем зовов (слогов), званий (слов) и названий. То есть папа – это мама. И деда – это мама. И баба – это мама, хотя сегодня тюрки думают иначе. По той же причине и Иисус – это Мама. У мужчины может быть имя «Иисус», но только как имя, поскольку мамой мужчина быть не может. А раз он не может быть мамой, т.е. едой для ребёнка, то он не может и спасти его от голодной смерти. Ведь спасти значит пасти, т.е. кормить. И мать кормит своего ребёнка не только своим материнским молоком, но и своей плотью, и своей кровью во время беременности. Отец может это сделать только в переносном смысле. Например, потратив свои плоть и кровь на выращивание зерна, на его обмолот, помол, затем на замес теста и выпечку хлеба, а также на выращивание и сбор винограда, и приготовление вина. Но то же самое может сделать и мать. А это значит, что настоящим, истинным спасителем народа является Мать. Поэтому она не только Иисус, т.е. Сися, но и Пасха, т.е. Писа, писающая молоком.

Отдельным звуком Ф сегодня Мать никто не зовёт. Тем не менее, этот зов сохранился в сочетании с другими. Например, у арабов есть имя Фатима. Если прочитать слоги этого имени в обратном порядке, то получится МаТи Фа. То есть Фа – это Мать. А у французов «женщина» – это «фам». Но женщина – это мать. И на самом деле ФаМ – это Фа Ма. Или Мама Фа. Но как возникло это звание?

Сначала простой зов Ф удвоился, поскольку у Мамы две Ф. Так возникла ФиФа. Затем один из двух Ф разделился на П и Х. Так получился ПуФ. Сегодня это мягкое сидение. А чем Мама – не пуф? При этом звук Х не потерялся. Он вместе со звуком П образовал ПуХ. Тоже нечто мягкое у Мамы в ПаХу.

Дальше у ПуФа звук П раздвоился на звуки Б и В. Так получились ФиВы и ФоБии. Затем у ФоБии звук Б разделился на звуки М и Н. Вот так и образовалась французская ФаМ, а вместе с ней и греческий ФоН. А когда раздвоился звук В на Л и W в ФиВаХ, получились ФиЛи, а после раздвоения звука Л на Й и Р из ФиЛеЙ получились ФеЙа и ФаРа. И Фея, и Фара – это тоже Мама. Это означает, что сначала человеческий язык был материнским, даже матерным, поскольку в нём были только звуки, зовы, звания и названия Матери. Фон сегодня мужского рода, но это сегодня и в русской речи. В древности же отцов не знали и не звали, поэтому и фон был мамин, её рода.

Отец

Откуда видно, что в древности отцов не знали?

Ну, во-первых, от детей. В первые годы жизни им отец как бы и ни к чему. Да, маме он может помочь, а ребёнку – ничем и никак. Во-вторых, из языка. В языке нет названий отца. Ведь «отец» – это бывшая «цаца», т.е. грудь мамы. При делении первого звука Ц на звуки С и Т получается украинское имя Стець, а при выпадени звука С получается Отец. И вроде бы всё мужского рода. Но когда и второй звук Ц разделился на С и Т и звук Т выпал, а звук С разделился на звуки З и Ш и выпал звук Ш, то СтеЦя превратилась в СтеЗю, которая, как ни странно, женского рода. Таким образом, «отец» на самом деле «отца». Тятя – это, конечно же, Титя, как и Тётя. Дядя тоже она. Причём у грузин деда и сегодня мама. Зато мама у них же – это папа. Но папа на самом деле попа. Батя – это нечто среднее между бабой и тётей.

Род

А теперь узнаем, откуда в языке мужской, женский и средний род. Всё предельно просто. На самом деле род бывает только женский, потому что мужчины не родят. Но дело не только в этом. Они и не могут родить, потому что у них нет роды. «Рода» наоборот – это «Дыра», а также «Дура», поэтому рода есть только у дуры. И здесь вот что важно. В древности люди были не такими изощрёнными в мышлении, как сегодня, поэтому они называли всё как есть, причём как можно проще, без оглядки на приличия. И маму называли по её основным половым признакам. Отсюда и папа, т.е. попа, и дура, т.е. дыра, и пасть, т.е. п.зда. А от мамы пошли названия и всего окружающего. Поэтому название деревьев все женского рода. Дуб вроде бы мужского, но по-польски «попа» – это «дупа». То же самое и тополь. По-украински это – топОля. Азия, Африка, Европа, Америка, Гренландия, Антарктида и вообще вся Земля тоже женского рода. Женского рода и Вселенная. Солнце, правда, среднего рода, но на самом деле Солнце – это бывшая Харя Суть. Харя – это Лицо, а «суть» в «солнце» – просто «се». Отсюда «солнце» – это и «се лице» и «се ниц» в одном названии. А вот у украинцев только «сонце», т.е. «се ниц».

Да, но ведь мужчины были и в древности!

Да, были, но никто не знал, что это не женщины. Рождались ведь они одной и той же матерью. Значит, это тоже её дети. Ну, да, какие-то не такие, но всё равно свои, родные. Так их и называли. Например, «брат» – это просто «утроба» наоборот и без гласных. От «утробы» – «борода», которая, как ни странно, женского рода, хотя и у мужчин. Мужские руки и ноги тоже женского рода всё по той же самой женской причине. Но «борода» – это условное название. Она ведь есть только у простых утроб, т.е. у братьев. Безусловное – «маска», которая наоборот «космы». «Маска» в своём прошлом – это «мох». Отсюда косматый – то же, что и мохнатый. В свою очередь, «скоморох» – это, наоборот, «харя маска», т.е. косматая харя. Как видим, даже в этом случае мужчина называется харей, хоть и косматой.

Да, но Мужчина!

А «мужчина» – это «муж чины», т.е. муж жены. В свою очередь, «муж» – это «м ж», т.е. дитя мамы. Причём звук Ж образуется в том же месте, что и звук Р, поэтому «муж» – то же самое, что и «мир». Точно так же межа – это мера. В свою очередь, «мир» – это бывший «мил», а также «мила». Но также и «мой» или «моя», потому что Л = Р + Й. И сегодня у нас ребёнок – это не только мальчик, как и дитя – не только девочка. Так что мужчина – это дитя матери. И с этим не поспоришь.

Откуда взялось слово «вода», для лингвистов великая тайна. Между тем всё так же просто, потому что гениально, т.е. женственно. Или матерно. «Вода» – та же «веда», а наоборот – «дева». Почему? Потому что и вода, и дева обе питают. Но у девы было множество названий. Эти же названия есть и у воды. Например, Ра. Это древнее название Волги. Но «Волга» – это «Влага», а «Влага» – это «малая Воля», т.е. то, что из Воли. Воля или Валя – это тоже Мама. Ра – это тоже Мама, а Рог – это её ребёнок. Но раньше Рог звучал как Рука, а ещё раньше – как Ряха. А когда речь шла о воде, то Рука уже звучала, да и сейчас звучит как Река. У тюрков, правда, это арык.

У кого-то могут возникнуть сомнения по поводу того, что ребёнка в древности называли рукой. Но и сегодня о помощниках говорят: ты моя правая рука.

Многие убеждены, что Ра – это Бог Солнца. Кто такой Бог Солнца они не объясняют, но говорят, что в Древнем Египте был такой Бог. На самом же деле Бог – это малая Ба. И в данном случае это не Дочь Бабы, а сама Баба, но с любовью и уважением, т.е. Бабушка. Бог – это Бабушка, или просто Башка. То есть это опять звание Мамы. И Ра – это звание Мамы. И этим званием наши предки звали не только воду, но и Солнце, потому что у него, как и у Мамы, есть Лицо, и оно тоже, как и Мама, греет. Отсюда Харя, а наоборот – Ряха, т.е. малая Ра. Но Ра как название Солнца сохранилось только в Ряхе, а также в Хорсе. А как название воды Ра – не только в реке и арыке, но и в радуге, т.е. в водяной дуге, а также в гидре, т.е. в водяном гаде.

Как уже было показано, первоначально Маму звали по-разному, но однозвучно. Точно так же было и с водой. Сегодня, правда, таких названий воды почти не осталось, но те, что остались, подтверждают это обстоятельство. Например, по-французски вода – просто О. Отсюда одеколон – это О де Колон, т.е. вода из Кёльна. А у якутов вода – просто У. Это указывает на то, что якуты – ближайшие родственники французов. У прочих тюрок вода – это Су. Например, сугроб – это водяной горб. Маленькая Су – это Сук. По-молдавски это Сок.

Ток – это тоже водица. У венгров То – это озеро, а лужа – Точа. Ну, а русское «озеро» – от Ра, как и «река». «Озеро» значит «Се Ра».

По – это этрусское название реки в Тоскане, на севере Италии. От этого этрусского названия воды русская «поверхность», т.е. буквально «суть верх по», т.е. поверхность – это верх воды.

Цедить значит дать це. Це – это ещё одно название воды. Но воду можно лить. А Ли тоже вода. От этого Ли – Лёд. По-украински лёд – это крига, т.е. коряга, корка на воде.

Все эти примеры указывают на то, что лингвисты – это даже не младенцы в языкознании. Их там нет вообще. Не их это дело, языкознание. Они – речеведы.

Глава III. История

Историки делят время существования человечества на два отрезка. Первый – доисторический, второй – исторический. Правда, сегодня они добавляют ещё один отрезок под названием новейшая история. Но новейшая это история, или старейшая, для историков она потому история, что у неё есть письменные свидетельства. То есть для историка история начинается с появления у людей письменности. Именно поэтому они историю именуют историографией. И тут историки соприкасаются с лингвистикой. В свою очередь, и лингвисты соприкасаются с историей, поскольку им приходится расшифровывать исторические рукописи. Так на стыке двух наук и вырисовывается древняя история. Но у лингвистов ведь не вся история, а только история речи, хотя русские лингвисты и говорят, языка. Немцы или там англичане так сказать не могут, поскольку у них нет языка. Поэтому свою лингвистическую историю лингвисты делят на письменную и дописьменную. Тут они отличаются от историков, поскольку у тех история делится на доисторию, историю и новейшую историю, а у них другое деление. Тем не менее, общим и для историков, и для лингвистов является то, что ни те, ни другие не знают, что значит слово «история». А это чрезвычайно важно для истории!

«История» значит «исстари». И кто это может опровергнуть? Но что значит старь? А это бывшая царь. И история – это повесть о том, что было при ней. Но об этом нет ничего ни в академической истории, ни в лингвистике. Есть лишь упоминания о Матриархате, т.е. Царстве Матери, а также какие-то мутные басни древних греков об амазонках, и всё. А у лингвистов и того меньше. Они вообще полагают, что в древности никакой письменности не было, и древние люди передавали сведения и знания из поколения в поколение из уст в уста. Здесь опять у историков и лингвистов есть общая черта. Она проявляется как полная непрактичность и тех, и других. Отец пишущего эти строки не раз говаривал: «Лучше плохой карандаш, чем хорошая память». Неотъемлемой особенностью человеческого ума является его забывчивость. Обычно он забывает то, что полагает ненужным или неприятным. Кроме того, ум забывает то, с чем давно не имел дела. Поэтому малограмотная бабушка пишущего эти строки завязывала узелок на память, который служил ей напоминанием о том, что надо вспомнить и сделать. Этот узелок она завязывала на своём платке, который всегда носила на голове. А это уже указание на то, что и в древности девы завязывали узелки на память, но не на платках, которых у них тогда ещё не было, а на волосах, которые у них уже были. Отсюда и так называемая письменность деванагари, на которой записан санскрит. Буквально «деванагари» – это «у девы на горе», т.е. на голове, поскольку «гора» – это бывшая «гола», от которой «гола ва». И если присмотреться к письменности деванагари, то можно заметить, что её знаки – это на самом деле рисунки узелков, которые свисают вниз с кусочков горизонтальной нити.

Подтверждением того, что в Царстве Матери не писали, а вязали, является не только письменность деванагари, письменность кипу американских индейцев и арабская вязь, которой пользовались русские ещё при Иване Грозном. «Вязь» – это предок «узы», а «уза» – это корень «узла». В свою очередь, «узел» чуть звонче – это «узор». Это означает, что первоначально узоры были памятками, а не украшениями. И они сохранялись и в рукописных книгах, в которых заглавные буквы вязаные. Это своеобразная дань прошлому.

Но у древних людей были не только волосы. Ещё у них была и кожа. А это уже неплохое место для письма. Единственный его недостаток – это ограниченный срок жизни. Не века, а только один век. Тем не менее, этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы эта древняя письменность сохранилась. А передавалась она не только из уст матери в уста её детей через уши, но и из кожи матери на кожу её детей через их глаза. Говоря сегодняшними словами, мать своими устами издавала звуки, которые её дети слышали ушами и повторяли своими устами. А для закрепления сказанного мать показывала знаки, которыми обозначались издаваемые ею звуки и которые уже были нанесены у неё на коже, и переносила эти знаки на кожу детей. Так что в древности забыть Азбуку не было никакой возможности. Вот так она и сохранилась до наших дней, хотя ни волосы, ни кожа древних людей до нас не дошли, если не считать некоторые исключения.

С тех самых пор и возник обычай наносить рисунки на кожу. И он жив до сих пор, хотя уже все и забыли его первоначальное предназначение. Тем не менее, название у него женское: тату.

Знак звука наносился на кожу матери не только для того, чтобы не забыть. Это ведь её знак. Этим знаком мать обозначала саму себя. Этот обычай тоже сохранился у людей до сих пор, хотя и не у всех. Обычно он распространён у военных. Но им страдают и спортсмены, и урки, т.е. воры и разбойники, и просто любители себя разрисовывать и расписывать.

Но что рисовали древние матери на коже своих детей? Сегодня обычно пишут или своё имя, или имя любимого человека. Но в древности имён ещё не было. Были только звуки, т.е. зовики, и у этих зовиков было только одно значение: мама. Именно поэтому мамы рисовали на коже своих детей самих себя. А чтоб не забывали, чьи они. Но в древности ещё не было не только имён и кличек, но и художественного искусства, поэтому мама рисовала не всю себя, а только то основное, от чего она мама. А это её основной половой признак. Но это может быть и грудь, а может быть и попа, поскольку по внешнему виду они мало чем отличаются. Два шара и та, и та. А между ними – черта. Это и есть знак Ф. Но если этот знак положить набок, то получатся губы. А звук Ф – это губной звук. Выходит, знак Ф имеет два значения: и места рождения звука, и той, кого зовёт звук.

Первое, что приходит в голову, что это – случайность. Это же придумать невозможно! Но, оказывается, и все остальные знаки русской Азбуки имеют те же самые два значения. То есть они обозначают и место рождения звука, и основной половой признак мамы. Звук Ф делится на звуки П и Х. И это уже ПаХ, от которого ЗаПаХ. А знак П до Петра Первого писался как латинский знак Р. А это тоже половина знака Ф. В свою очередь, знак Х в письменном виде – это середина знака Ф без отвесной черты и с изъянами по бокам. То есть древние матери выдумщицами не были. Рисовали что есть, т.е. истину.

Кстати, латинский знак F – это знак Р с изъяном на правом боку. Это указывает на то, что латынь – это уже позднее изобретение, но на основе русской Азбуки. Причём таков не только латинский алфавит.

Финикийцы

В лингвистике, поскольку она по происхождению немецкая, русская Азбука считается производной от греческого алфавита. При этом сообщается, что свой алфавит греки позаимствовали у финикийцев, известных своим искусством мореходства и торговли. Помимо алфавита греки позаимствовали у финикийцев и их искусство кораблестроения, и их богов, а эти боги своими именами однозначно указывают на то, кем на самом деле были финикийцы.

Самым почитаемым у мореходов, безусловно, должен быть повелитель морей и рек. И таким и у финикийцев, и у греков был Посейдон. Но Посейдон – это русское имя, состоящее из двух слов: Посей и Дон.

Богиня плодородия у греков, следовательно, и у финикийцев, называлась Деметрой. А Деметра – это Дева Матерь. Русская Дева Матерь.

Богиня Любви у греков – Афродита. А по-русски это – Дитя Фары. Фара – это одно из древних русских званий Матери.

Аполлон – бог Солнца и покровитиель искусств. Его отец – Зевс, а мать – титанида Лето. Аполлон значит Полон, т.е. без изъянов, совершенный, а наоборот – Лепный, даже Великолепный. Опять русское имя. Тоже русское имя и у его матери – Лето, наоборот – Тело. У матери тело как лето тёплое.

Сестра Аполлона – богиня охоты Артемида. Здесь надо заметить, что в финикийской азбуке ещё не было гласных звуков и их знаков, поэтому огласовка финикийских имён была произведена греками. Следовательно, Аполлон – это просто Полон, а Артемида – это Рода Мать.

Дополнения к указанному даёт и финикийская азбука. Знак А у греков называется Альфой от финикийского «алеф», значение которого – «бык». И знак А в опрокинутом виде напоминает морду быка с рогами. Но у финикийцев знак А лежал на боку и на самом деле изображал соху, а также звук С как первый звук у «сохи». Бык же у греков получился из сохи потому, что быков русские называют сохатыми из-за их рогов. Но «алеф» без звука «а» – это просто «лев», а наоборот – «вол». И это тоже бык, только кастрированный. Вот так финикийский знак С превратился в греческий знак А. И точно так же финикийцы бесследно исчезли со страниц академической истории. Но они не исчезли из истинной истории человечества, которая вся – в русском языке.

Знак Д в греческом алфавите называется дельтой от финикийского слова «далет», которое греки переводят как «дверь». На самом деле «далет» значит «делит», а «дверь» глуше – это «тварь». Тварь, которая делит – это Дева. Она же и дверь, через которую все выходят в этот мир.

Второй знак в греческом алфавите – Бета. Греки перевели это финикийское слова как «дом». На самом же деле «бета» – это «быт», т.е. то, что в доме. Но как это объяснить тем же грекам? У них сохатый – это бык, а быт – это дом.

Но есть и более любопытный знак в финикийской азбуке. Этот знак называется реш и изображается как знак Я без язычка. А переводится как «голова». При этом слово «реш» является корнем таких русских слов, как «решение», «решето», «решётка», а также «решка». Понятно, что «решка» – это «малая реш». Но решка – это лицевая сторона монеты. И лицевая она потому, что на этой стороне чеканилось лицо того, кто выпускал монету. А «лицо» в древности – это «харя», а наоборот – «ряха». Отсюда решка – это ряшка, т.е. личико.

А что изображает финикийский знак реш? А он изображает лицо и шею. Причём лицо безбородое, т.е. без косм. Следовательно, это женское лицо. Более того, это царское лицо. И «реш» наоборот – это «шер», а звонче – «царь». И теперь сомневаться в том, что финикийцы – это одно из названий русских, не приходится. Тем более, что есть и другие доказательства. То же название «финикийцы» – это народ Финикии. В свою очередь, Финикия – это Дочь Фи, а финик – Сын Фи. Ну, а Фи – это Матерь всех и всего.

Знаки

Теперь о знаках как таковых. Сегодня знаки звуков именуются буквами. В свою очередь, древнерусская азбука именуется Буквицей. Сказать, что это неверно, значит, ничего не сказать. На самом деле это несусветная глупость, причина которой – незнание.

Азбука – это азы и буки, т.е. основные и вспомогательные звуки. Отсюда буква – это вспомогательный звук. А Буквица – это то же самое, что и Буковка, поскольку «-ца», как и «-ка» – это всего лишь уменьшительный суффикс, как говорят лингвисты.

Но тогда что такое знак?

Как ни странно, знак значит зыкин. В свою очередь, зык – это звук. То есть знак – это принадлежность звука. А дорожный знак – это и не знак вовсе, поскольку дорога – не звук. Это или веха, или метка, или что-то ещё. Зато знак – это ещё и закон.

Любители посудачить о Законе утверждают, что Закон – это запрет выходить за кон. При этом они не удосуживаются выяснить, что же такое этот кон. Да и запрета никакого в законе нет. Закон всемирного тяготения лишь указывает на всемирное тяготение. То есть это всего лишь знак или обозначение всемирного тяготения. Но это не запрет летать. Без тяготения не только летать, но и ходить, и даже ползать невозможно. Какой же это запрет?

Но тогда что же такое кон? А это очень просто. Кон – это большой конец. А за коном уже ничего нет. И кто его может избежать?

Вообще-то истинных ответов всегда два, поскольку истина – это дева, а у девы всё двойное, т.е. девственное. Вот и кон – не только конец. Это ещё и конец наоборот, т.е. начало. На кону значит вначале.

Но в таком случае, что такое Закон? Знак зыкин. А Закон чей?

Читаем Закон наоборот. У нас получается Наказ. Конечно же, это Наказ Матери. Ещё есть Приказ, но это уже Приказ Отца. Наконец, есть Указ. Он принадлежит самому знаку, который или указывает куда-то, или показывает что-то. Иначе это признак чего-то. Например, Закон естественного развития – это признак этого развития. Но поскольку это развитие непростое, то и его обозначение соответствующее.

Черты и резы

Отдельное внимание надо уделить знакам чисел. Обычно их именуют по-арабски цифрами и считают одни цифры римскими, а другие – арабскими. На самом же деле и те, и другие русские. И на это указывают и цифры, и числа. А то, что они были у русских, подтверждается и письменно болгарским черноризцем Храбром. В своей летописи он писал: «словене не имели своих письмен, но чертами и резами читали и гадали поганцы сущие». Из этого предложения хорошо видно отрицательное отношение болгарского монаха к язычникам. Но в нём же есть и указание на некие черты и резы, которыми пользовались эти поганцы. С точки зрения монаха это совсем не священные письмена, и их у язычников не было. А вот черты и резы были. Ну, и что это такое?

Как ни странно, «черта» – от «карты». Сегодня карта – это чертёж местности, но в самом простом виде и сегодня карта – это просто черта. А слово «карта» – это «роток». Роток же – это тоже черта лица. Но роток звучит. И черта Ф тоже звучит. А раньше говорили, картавит. На самом деле картавит карта, она же – черта. И Карты Таро – это не игральные или гадальные карты, а Карты Рта, т.е. Черты Рта, поскольку, как мы установили выше, каждый знак звука в Русской Азбуке является чертежом места рождения определённого звука. Следовательно, это точно карта. Сегодня карты именуются буквами, что неверно, и выше уже показано, почему. Так что слова болгарского монаха Храбра о том, что у славян не было писаний, надо понимать только в том смысле, что у них не было священных писаний. Оно и так понятно. Зачем язычникам священные писания? Другое дело, кто такие язычники. О них мы расскажем позже. А теперь – о резах.

Резы – это те же зарубки. Разница только в том, что зарубки вырубаются топором, а резы режутся ножом. Но значение у них одно и то же. Это разы. И разы как резы – это римские цифры. Их легко можно и вырезать, и вырубить на дереве. А вот с арабскими цифрами придётся помучиться. Вот чтобы не мучиться, русские плотники и придумали римские, т.е. мирские резы. Деревянные избы ведь сначала рубятся в лесу, затем разбираются и собираются вновь уже на нужном месте. А чтобы не перепутать брёвна, на них ставились зарубки, те же резы, которые и позволяли плотникам не гадать, куда какое бревно предназначено.

Первые три раза – это просто: один рез, два реза, три реза. А вот четвёртый – это уже пять без одного. А как вырезать пять раз? Надо вырезать пятерню, т.е. раскрытую ладонь. Как раз её и изображает римская цифра V: слева четыре пальца, а справа – один большой.

Шесть – это пять и один (VI), семь – это пять и два (VII), восемь – это пять и три реза (VIII), а девять – это уже десять без одного. А где взять десять? Да это же две пятерни: X. Что в этом русского? Гениальная простота. Три реза или зарубки легко отличаются от одной и двух, а вот четыре уже легко спутать с тремя. Вот наши предки и не стали делать четыре зарубки, дабы не умножать сущности сверх меры. А те же китайцы чертят не только четыре, но и пять, и шесть, и даже девять горизонтальных линий. Десять линий они заменяют одной отвесной. Вот от этого у них и получилась китайская грамота. Но и римские цифры хороши только в пределах сотни. Дальше и они становятся неуклюжими и плохо читаемыми.

Совсем другое дело – арабские цифры. Но насколько они арабские?

Самая первая арабская цифра – это ноль 0. И так он называется не случайно. «Ноль» наоборот – это «лоно». Именно с лона все и начинаются.

А у арабов «ноль» – это «сфр». Они ведь гласные не пишут. А «сфр» можно прочитать и как «цифра», и как «сфера». Вот так и прочитали его греки и прочие немцы.

Но счёт начинают с единицы. Точнее, число «один» обозначается знаком 1, называемым единицей. Сначала смотрим, что значит слово «один». Во-первых, это день. У суток день один. Во-вторых, это дно. И у реки, и у озера, и у моря, и у океана дно одно. Но у скандинавов есть ас Один. Ударение на О, но это неважно. Важно то, что он – Мужчина. А у испанцев есть дон, и это – господин, т.е. тоже мужчина. В России же есть Дон как река, а также Дунай, Днестр, Днепр и Двина, в названиях которых тоже есть этот «дон». И это связано с тем, что в древности все реки назывались дном уже хотя бы потому, что иногда реки пересыхают, а дно, тем не менее, остаётся. Это означает, что по дну не всегда должен течь ток. А теперь надо вспомнить о том, что человеческие названия человеческие дважды. Во-первых, потому, что их даёт человек. Это понятно. А, во-вторых, сначала он их даёт самому себе, и лишь потом по образу и подобию своему называет что-то другое. Всё это означает, что дон есть и у человека. А поскольку так называют испанских мужчин, значит, дон есть у мужчин, причём он один. И это, конечно же, основной половой признак мужчины. Сегодня его именуют половым членом, но в древности называли просто дном.

А теперь смотрим на единицу. Что она изображает? Она изображает дона, у которого дно одно. Сегодня, правда, это дно именуют носиком, но носик есть и у девы. А вот такого дна, как у мужчины, у девы нет. Так что единица на самом деле – не единица. Это один. Причём это русский знак, поскольку он изображает то, что называет русское число. Один изображает дона.

Два – это дева, у которой всего по две. Да, голова одна, но у неё есть пара – задница. А знак числа 2 – это бывший знак звука D, у которого отвесную черту начертили лежащей. Отсюда и пошло мнение, что в древности у людей цифр не было, поэтому они числа обозначали с помощью букв. Очень мужественная глупость, потому что до неё женщины никогда бы не додумались. А мужчинам она понадобилась потому, что они из кожи вон лезли во всём, лишь бы уничтожить на земной поверхности всё женское. Вот и стали обозначать буквами числа. Но это стало возможным лишь после того, как русская Азбука, а также производные от неё греческий алфавит и латинская АБЦ обрели все или почти все знаки и устоялись. А такое случилось не раньше XII века нынешнего летоисчисления, поскольку ещё в XII веке на иконах гласные знаки не писались, и не писались не ради экономии места, как утверждают лингвисты и историки, а потому что ещё нечего было писать. В то время гласных звуков ещё не было.

По молдавски и румынски «два» звучит как «дой», а у русских дойки – это сиси. И этих доек у девы тоже две, хотя знак D изображает только одну дойку. А зачем умножать сущности сверх меры?

Три – это Рот, т.е. губы, зубы и язык. А знак 3 – это рисунок верхней губы. И так ведь понятно, что это рот.

Рот – это три ещё и потому, что так раньше называли детей. Семь ртов по лавкам – это о них, о детях. А ребёнок всегда третий после мамы и папы.

И опять что называет русское число, то изображает знак этого числа. И чей это знак, если не русский?

Четыре – это чета и ре. Чета – это, конечно же, пара, т.е. дева или мама, а ре – это её отпрыск. И древние заметили, что у четы с ре всего по четыре: четыре ноги, четыре руки, четыре глаза, четыре уха, четыре ноздри, четыре рта… После этого взяли, да и нарисовали чету с ре на руках. Как раз это и изображает знак числа 4. Мама стоит, а ребёнок на ней сидит. И всё снова по-русски, а не по-арабски, поэтому стоит обратить внимание и на арабов.

«Араб» ещё при Петре Первом звучал как «арап». Так и говорили: арап Петра Великого. А «арап» наоборот – это «пара». Иначе – чета, а ещё иначе – дева. То есть арабы – это ещё одно название русских дев наряду с финикийцами. Но у арабов есть и другое название – сарацины. А это просто царицыны. Другими словами, арабы – это царевичи. Отсюда и их поэзия, и восточная мудрость, и алгебра, и прочие изыски. Не из песков же Аравийского полуострова. И ещё кое-что об арабах, но уже совсем не из языкознания.

В своей книге «Происхождение славян» биохимик А.А.Клёсов пишет, что когда он провёл анализ ДНК членов клана Пророка Мухаммеда, то оказалось, что они все – восточные славяне, к которым относятся русские, украинцы, белорусы и поляки. Вот такие они, арабы.

Пять – это и пядь, и пята. Пять изображает римская цифра V, а арабская цифра 5 изображает пятку и край подола сверху, обычно именуемый флажком. Подол это, подол мамы.

От пятёрки – пятерня. А что такое шестерня? В технике это зубчатое колесо. А у людей?

Но сначала – о шестёрке. Чтобы узнать, что это такое, надо посмотреть, как она получается. Понятно, что шестёрка получается при счёте: один, два, три, четыре, пять, шесть. Но что при этом считают? Конечно, пальцы. А как? Казалось бы, что за дурацкий вопрос? Но русские люди считают не так, как прочие народы. Прочие народы разгибают пальцы, начиная с большого, а русские, наоборот, загибают, начиная с мизинца. В итоге, дойдя до шести, иностранцы к пяти пальцам одной руки прибавляют шестой палец другой руки. В свою очередь, русские, дойдя до шести, просто сжимают все пальцы в кулак. Кулак и есть шесть. Точнее, кулак и есть сеть, потому что «шесть» значит «се сеть». Древнее название сжатой кисти – сеть. И кисти не только сплетаются как сети, но и ловят как сети, и удерживают как сети. И служили как сети, пока не появились плетёные из нитей сети.

А, кстати, «кулак» – это, на самом деле, «локоть» наоборот и с уменьшительным звуком «к» вместо прежнего уменьшительного звука «т».

А теперь сжимаем левый кулак, отводим его от себя и поворачиваем ладонью к себе. Что мы видим? Мы видим арабскую цифру 6.

Дальше русские люди опять считали не так, как прочие. Прочие ведь переходили и переходят на пальцы другой руки. А у русских «семь» – это вся рука. И рисуется она изогнутой в локте и поднятой вверх: 7. Остаётся вопрос: почему «семь», а не «рука» или там «плечо»? И ответ таков. «Семь» наоборот – это «мась», а по-взрослому – «мах», потому что вся рука – это мах, а собственно рука – только по локоть. Машут махом, а не рукой. И одним махом всех побивахом значит одной рукой всех побил. А доказательством маха является подмышка, которая не под мышкой, а под машком. Или под Машкой. У русских людей страсть всё любимое и уважаемое уменьшать. И не воды им подай, а водички, и не царь у них, а царица, и не Ба у них, а Бог, и не Мама у них, а Мамочка, и не Маха у них, а Машка.

«Восемь» – это «вторая семь», т.е. «второй мах». Если теперь помимо первой согнутой в локте и поднятой вверх руки согнуть в локте и поднять вторую руку, то на плечах у нас нарисуется лежащая на боку цифра 8. И «восемь» – это «две маси», т.е. две махи, как говорят всё те же испанцы о дамах.

А дальше у нас путаница. Дальше ведь идёт число «девять», а «девять» буквально – это «две пять», т.е. 10. В свою очередь «десять» – это «вторая сеть», т.е. 9. Знак 9 – это перевёрнутый знак 6. И это вторая сжатая кисть. И если считать от мизинца левой руки до сжатой кисти правой руки, то она точно будет…

Вот в том-то и дело, что она будет десятой, т.е. 9-ой. А вот кто и когда перепутал числа «десять» и «девять», вопрос. Скорее всего, это сделал тот, кто уже не знал, что значат эти числа. А поскольку матери не могли не знать, то это сделали отцы.

Дюжина

Как следует из учения святых отцов, в частности патриарха РПЦ Кирилла, до принятия христианства славяне были дикарями и даже хуже. А это значит, что у славян не было ни письменности, ни счёта. И всё это дало им христианство в лице греческих монахов братьев Кирилла и Мефодия. Чтобы показать полную несостоятельность этого учения, берём дюжину. Это чисто русское слово, не имеющее никакого отношения к грекам или к кому бы то ни было ещё, потому что его значение – два (дю) жима. Кто ещё не знает, звуки М и Н равнозначны и потому взаимозаменяемы. Отсюда и Никола, и Микула. А, как мы установили выше, один жим – это шесть. Соответственно два жима – это двенадцать. И дюжина – это действительно двенадцать. Но дюжина – это чисто русское явление, поскольку только русские при счёте сжимают пальцы. Все остальные их разжимают. Тем не менее, до отмены Папой Римским Григорием якобы в 1056 году в Европе существовал двенадцатиричный счёт. Так, век был равен 60 годам, а это пять дюжин, сутки делились на 24 часа, это две дюжины, час делился на 60 минут, т.е. на пять дюжин, а круг делился на 360 градусов, т.е. на 30 дюжин. Очевидно, что здесь без русских не обошлось.

Но тогда возникает другой вопрос. А зачем тем же диким русским или тем же, ну, очень культурным европейцам делить сутки на часы, часы – на минуты, а круг – на градусы? Какая прикладная польза от этого? Выше уже писалось об оторванности историков, лингвистов и вообще мыслителей от практики и вообще от жизни, и отсутствие объяснения существования двенадцатиричного счёта тому подтверждение. Понятно, что ни диким русским, ни культурным европейцам делить круг на 360 частей просто так, от нечего делать и в голову не пришло бы. На четыре части – это ещё куда ни шло. Север – юг, восток – запад, – это очевидно, но сорок градусов северной широты и 60 градусов восточной долготы…

Вот именно! Эти градусы по се два дня нужны мореходам. А это значит, что и придумал их народ-мореход. А теперь угадайте с трёх раз, что это был за народ?

Да тут и гадать нечего. Но это если открыть глаза и распахнуть мозги пошире, тогда на ум придут не только русские народные сказки о заморских купцах, о Садко, об аленьком цветочке, об острове Буяне и царевиче Гвидоне. В уме подготовленных товарищей начнут всплывать не только чисто морские, но и чисто русские названия, которые совершенно странным образом встречаются и у иноземцев. Например, корабль. По-гречески это карабос. Чуть иначе «карабос» – это «баркас». Ну, бывает. Но что значит «карабос»? А это все лишь «короб». В свою очередь, «баркас» – это «барак». Тоже коробка.

Зная, что звуки Б и В – близнецы-братья, а потому взаимозаменяемы, читаем «корабль» со звуком В вместо звука Б. И получаем испанскую «каравеллу». И здесь любопытно узнать, что понимают испанцы под словом «каравелла»? Впрочем, у итальянцев, португальцев и французов тоже есть это слово. А лингвисты считают, что слово «каравелла» происходит от латинского слова «карабус» как уменьшение. И правильно считают. Но дальше они не идут. Дальше ведь русский короб, а кому он нужен кроме русских?

Кстати, каравелла – это однопалубное судно, т.е., по сути, простой короб.

А у морских кораблей есть паруса. Если славяне – дикари, которые из лесу вышли, был сильный мороз, то откуда им знать, что такое парус? Только от культурных европейцев. Значит, и слово «парус» от них же. А оно почему-то исконно славянское. И это прекрасно видно в том, древнем его произношении. Точнее, когда звука Р ещё не было, но уже был его предшественник – звук Л. Вот тогда слово «парус» звучало как «полоса». И кто будет спорить, что парус – не полоса?

Чтобы полоса полоскалась на ветру, а не комкалась на палубе, у корабля должна быть мачта. Лингвистические словари пишут, что «мачта» – от немецкого или голландского слова «маст». Ну, просто очень похоже. Но «мачете» ближе, а «мечта» совсем уж рядом. Тем не менее, «мачта» – от слова «мах», точнее, «маха». Рука ведь женского рода, как и мачта. «-та» – это древнее уменьшительное окончание. Но и голландцы с немцами имеют место, если их «маст» прочитать как «ма суть». «Маха» – не только «рука», но и «малая ма», поскольку «-ха» – это тоже древнее уменьшительное окончание.

И здесь стоит осознать, что значит уменьшительное окончание, или как немецкие лингвисты говорят, суффикс. Маленький значит маменькин. Маменькин сынок. Или маменькина дочка. А маменька – это вся Азбука. Отсюда все звуки Азбуки – это уменьшительные звуки. И хороший морской пример – палуба, т.е. полка, небольшой пол. Даже небольшое поле.

Но в качестве таковых до нас дошли далеко не все звуки. Сегодня это только звуки Ц и К. А в древних названиях есть и другие. Это и Л, и Р, и Т, и Х. Но попадаются и уменьшительные слоги. Например, «-чик» и «-чка». У венгров это «чико», т.е. жеребёнок, хотя «лошадь» у них просто «лоо», а «конь» – «парипа». А ещё есть «ник» и «нко». У англичан это приставка «мак», и эта приставка переводится как «сын», хотя на самом деле Маккартни – это Малый Картни, а Макдональд – это Малый Дональд. Или младший. И английское здесь только то, что это уменьшительные приставки, а не окончания.

Но какой корабль без якоря? Только строящийся или восстанавливаемый. И у лингвистов есть мнение, что «якорь» – от «коряги». Но «коряга» от чего?

Как ни странно, «коряга» – от «кола». И вменяемые моряки вместо того, чтобы возить с собой какую-то там корягу или искать её на берегу, брали кол, забивали его в землю и пришвартовывались к нему. Но бывают и скалистые берега, а также и мелководье. Для этих случаев были придуманы особые крюки, которые цепляются за дно. Вот этот «крюк» и есть та самая «коряга». Сам же «крюк» – от «руки». До сих пор ведь есть выражение «руки-крюки». А «рука» – от «лука», или, наоборот, от «кола». От «кола» и «локоть», а также «кулак».

Как видим, и якорь – это чисто русское изобретение. Но что значит моряк?

«Моряк» – это «к моря», иначе – «кака моря», т.е. отпрыск, помёт, сын моря. Точно так же «казак» – это «к козы», т.е. «кизяк», помёт, отпрыск, сын козы. Но море – это, на самом деле, мор, место смерти, поэтому моряки – это также и смертники, т.е. сыновья смерти. Особенно в древности, когда судёнышки были деревянными. Они ведь хороши были только до первой бури.

И вот теперь настала очередь океана. Здесь надо бы заметить, что океан – он и в Англии с Францией и Германией океан. Ну, да, у англичан это «оушн», но пишется-то «оцеан». А звуки Ц и К равнозначные. Ну, и что значит «океан»?

Как ни странно, но это слово встречается в русских народных сказках. И странное здесь то, что в народных сказках иностранных слов быть не должно. Отсюда следует, что «океан» – это русское слово. И что же оно значит по-русски?

Подсказка – в сказке. А там океан встречается в сочетании с морем. То есть не просто океан, а море-океан. А что такое море, мы уже знаем. Мор это. А океан – это ого-го какой мор! Ну, и как это «ого-го» сказать по-русски, чтобы получился «океан»? А очень просто. Океан – это море окаянное.

А теперь зубодробительный для историков и лингвистов вопрос: как это русское прилагательное оказалось существительным в речах самых развитых и культурных западноевропейских народов?

Ответ: точно так же, как там оказался счёт на дюжины.

Но всё же как?

Античность

Сами западные европейцы признают, что их культура берёт своё начало в Древней Греции и, особенно, в Древнем Риме. Примерно у половины этих стран и речи романские, т.е. римские. Это и итальянская, и испанская, и португальская, и французская, и румынская, и молдавская речи. Остальные речи – германские. Это немецкая речь, голландская, датская, шведская, норвежская. Английская речь – это ни то, ни сё. Там около трети латинских слов, около трети французских, и лишь ещё одна треть – германские слова. Правда, грамматика и произношение в ней – чисто английские. Однако те же шведы утверждают, что их асы – это троянцы, которые пришли к ним после взятия Трои греками, и научили их всему, что они теперь умеют. То же самое можно прочитать и у англичан. Да и римлянин Вергилий в своей «Энеиде» писал, что итальянский Рим основали этруски, которые вышли из Трои под предводительством Энея и осели в Тоскане на северо-западе Апеннинского полуострова. Но та Троя, которую раскопал Генрих Шлиман в холме Гисарлык на востоке от пролива Дарданеллы, никак не соответствует той Трое, которую описал Гомер в своих «Иллиаде» и «Одиссее» и которая оказала такое влияние на Западную Европу.

Согласно Гомеру, лучшие воины Греции после продолжительной осады смогли взять Трою только благодаря Троянскому коню, которого подарили даянцы Трое и в котором прятались греческие воины, выбравшиеся ночью из него и открывшие ворота этого неприступного города грекам. Тот же городишко, который раскопал Шлиман, те же греки могли просто шлемами закидать. Это означает, что Шлиман своими раскопками не раскапывал настоящую Трою, а закапывал её. Иначе говоря, он отвлекал внимание историков от настоящей Трои. И ему это блестяще удалось. Но зачем он это сделал?

Как известно, Генрих Шлиман был дельцом, т.е. бизнесменом, а для бизнесмена важен только бизнес, точнее, прибыль. Как заметил Карл Маркс, за 300 % прибыли делец готов и мать родную не пожалеть. А тут какая-то Троя. Но откуда здесь прибыль? А прибыль от тех, кто как раз в то время сочинял мировую историю. Это был XIX век, и в это время историю сочиняли соплеменники Шлимана, т.е. немцы. Они же ему и заплатили.

Но какой город зарыли немцы с помощью Шлимана? В силу того, что этот город оказал влияние на всю Западную Европу, это был не просто город какого-то там царя Приама, как преподносит его Гомер. Да и Гомер не просто так, от фонаря назвал одно из своих сочинений о Троянской войне Илиадой. Историки полагают, что Илиада – от Илиона, а Илион – это название долины, которая находится недалеко от Гисарлыка. Но при чём тут долина? Греки ведь брали город. Вторая возможность – это Елена прекрасная, из-за которой, по Гомеру, и началась Троянская война. Но тут вызывает сомнение такой повод войны в те дикие времена. Вся Греция ополчилась против Трои из-за жены какого-то там царька? Ему что, жён не хватало?

Но имя Елены созвучно с елеем. А елей – это, во-первых, масло масличного дерева, а во-вторых, это масло, которым помазывали на царство. А вот за этот елей обычно и воюют все греки. И тут уже надо уточнить, о каких греках идёт речь.

Сами себя греки не называют греками. Они себя называют эллинами, а свою страну – Элладой. И, кстати, Илиада ближе к Элладе, чем к Илиону. Но продолжим о греках. Греки – это русское слово, и его современное значение – мужики. То есть греками могли быть и эллины, и не эллины. Мужики – они и в Африке с Европой и Азией, двумя Америками и Австралией с Зеландией мужики. А это значит, что Трою могли брать и не греки. Да и сколько было тех греков, т.е. эллинов, в древности? А каких греков, т.е. мужиков, было в древности много? И не просто мужиков, а воинов, которые не просто попировать собрались, и не просто напали на какой-то там городок, а напали на столицу империи, взяли её приступом, разграбили и разрушили? Да это же хорошо известные крестоносцы, которые в 1204 году осадили Константинополь, взяли его приступом, разграбили и разрушили.

Да, но при чём здесь елей?

А в Константинополе есть гора Елеонская. В переводе на русский язык, это Масличная гора. На этой горе стоял царский дворец. А в этом дворце помазывали на царством елеем. От этого она и Елеонская, т.е. Масличная. А Масличная гора, как известно из Библии, была в Иерусалиме, поэтому Иерусалим, – это ещё одно название Константинополя помимо Трои.

Здесь возможны возражения вроде того, что Константинополь – это город Константина, римского императора, который перенёс столицу своей империи из этрусского Рима в греческий Византий. При этом он отказался от языческого поклонения Митре (Матери?) сделал иудейское христианство религией своей империи, а по его поручению некий монах Дионисий Малый с помощью Нового Завета вычислил дату рождения Иисуса Христа, от которого христианский мир и сегодня ведёт своё летоисчисление. Беда только в том, что император Константин – это выдуманный исторический деятель. Он ведь исходно римский император, а имя у него греческое. Сегодня и у пишущего эти строки греческое имя, но он и не русский князь. А императору носить имя врага своего как-то не пристало. Ведь согласно академической истории, император Константин завоевал Византию. Но это тоже выдумка не очень умных немецких историков.

На самом деле Константинополь – это не Город Константина, а Вечный Город, поскольку «константа» по-гречески значит «постоянная». Сегодня это турецкий город Стамбул. Это в русском произношении. А по-турецки это – Истанбул. Причём «стан» – он и в Узбекистане с Казахстаном и Таджикистаном «стан», а «бул» по-турецки – «место». Вместе это просто Город. Но это совсем не простой город. По-гречески это Вечный Город, а Вечный Город – это Рим. И константинопольцы называли себя римлянами, точнее, ромеями, а цыгане, т.е. гонцы вообще ромалами. А русские называли Константинополь Царьградом. И историки вместе с лингвистами пишут, что так русские называли Константинополь потому, что в нём правили базилевсы или василевсы, а василевсы и есть цари. А этимологические словари пишут, что имя «Василий» значит «царь». Но здесь уже две беды.

Во-первых, «царь» – это русское слово, хотя всё те же лингвисты и утверждают, что оно происходит от латинского родового имени Цезарь, а также греческого Кесарь. У кого глаза не замылены лингвистикой, тот легко заметит, что «цезарь» значит «се царь», потому что «це» как «се», т.е. «это» до сих пор имеется в украинской речи. А греческое «ке» – это то же самое латинское «це», потому что звуки К и Ц – это потомки звука Х. Например, Москва первоначально звучала как Мохва, поскольку она была главной в торговле мехом на Руси. Потом её имя стало звучать как Моцква.

Во-вторых, даже если бы лингвисты и историки были правы, а они всегда правы, поскольку выступают от имени властей предержащих, то и в этом случае в Греции правили бы не базилевсы, а кесари.

Ну, да, базилевсы правили до кесарей. Но тут опять два «но». Во-первых, правитель – не царь, а император. И неважно, базилевс он или Цезарь с Кесарем в придачу. В любом случае правитель – не царь-государь. Царь-государь – Матерь. И теперь выясним, почему у русских есть и Мать, и Матерь.

Мать и Матерь

Поскольку звук Т – это брат-близнец звука С, то когда-то в молодости они были вместе. У обычных близнецов ведь тоже так бывает. И в этом легко убедиться на множестве русских слов, где эти братишки вместе. Вот и в «месте» они вместе, и в «столе» со «стулом», и в «кресте» с «костром», и в «кости», и в «погосте», и в «истине»… Таких слов сотни и сотни. Кстати, в «сотне» и в «сути» они тоже рядышком. А всё потому, что они оба происходят от звука Ц. Это значит, что слова, где они вместе, можно состарить, заменив их звуком Ц. Например, «суть» в современной русской речи звучит как «есть», а в более древней украинской речи – как «це». И мы теперь знаем, почему она более древняя. Но когда одного из двух братьев нет, мы можем вернуть второго на место. Например, в слове «мать» мы не видим звука С, хотя знаем, что он должен быть рядом со своим братишкой. Ну, и возвращаем беглеца на место. И как теперь будет звучать «мать»? Как «ма суть». Но не только. Ещё ведь есть и такое слово, как «масть». А она тоже от мамы.

Теперь очередь Матери. Здесь тоже звук С в бегах. Возвращаем беглеца на место и получаем из «Матери» «Ма Старь». Но не останавливаемся на достигнутом, а заменяем звукосочетание СТ их предком звуком Ц. В итоге этих действий «Ма Старь» превращается в «Ма Царь».

А теперь подумаем, каким образом возникли на исторической арене Цезарь и Кесарь? Для этого есть лишь один путь. По-русски это переворот, а на латыни – революция. А дальше идёт переписывание истории в угоду властям предержащим. Как говорится, кто платит, тот и музыку, т.е. историю заказывает. Ну, и кто те, кто верит официальной истории?

А кто те, кто верит альтернативным историям?

Мы не призываем нам верить. Мы призываем познавать. А своим примером показываем, как это делается.

Теперь уже и ежу должно быть понятно, что в Царьграде царила Царь Мать и её Царство было Царством Матери. Тем более, что «царство» значит «царь суть во», т.е. царство – это сама дева. Правда, здесь надо учитывать то, что дева по природе своей гениальная, если по-гречески, а если по-русски, то родящая. И как таковая, она размножается. И чем больше и дольше размножается, тем больше её царство.

Да, но тогда кто такие базилевсы?

Как известно из блатной, т.е. платой истории, Константинополь возник на месте греческого города Византия. Отсюда и Византийская империя. Хотя почему отсюда, если император Константин построил Второй Рим? Потому что он не строил никакого Рима в силу своего небытия. А Византий он Византий для славян. Для западноевропейских народов это Бизанц. Ну, да, Вавилон у них звучит как Бабилон, Ливия как Либия, а Ливан вообще как Либанон. Вот и Византий у них Бизанц. Но Бизанц – это Бозинец, т.е. Город Бозей. Как и детинец – это город детей, а зверинец – город зверей. Бозя – то же, что и Бог. И поскольку Бозя – женского рода, то и Бог – это Мать. Точнее, Ба, которую мы видим в слове «спаси, Бо» в звательном падеже, а также в слове «судьба», которая на самом деле «суть Ба». Естественно, Бог – это и Царь. Так ведь до сих пор и говорят: и Царь, и Бог. А базилевс тогда кто? А базилевс – это Лев Бози. Иначе – Сын Бози. Бозя – Господь, а базилевс – Господин, т.е. господен.

И так было до 1204 года нынешнего летоисчисления. А потом из французского города Клермонта пришли греки с красными крестами, нашитыми на плащи, от чего их стали называть крестоносцами, и разрушили Рай.

Спрашивается, какой Рай? Отвечаем: где Бозя, там и Рай. И это не поповская выдумка. «Троя» – это, буквально, «То Рай». Его можно искать до посинения, но на самом деле он у всех на виду. Во всяком случае, у всех тех, кто поднимается на Гору Бейкос на восточном берегу пролива Босфор на севере Стамбула. У подножия этой горы стоит полуразрушенная византийская крепость. Византийская она потому, что её стены сложены из обожжённого кирпича, который был изобретён в Византии в начале второго тысячелетия нашей эры. И тут же – табличка с названием крепости: «Йорос». Математики Носовский и Фоменко решили, что это всё, что осталось от слова «Иерусалим», хотя им, как никому, известно, что от перестановки слогов слово не меняется. Точнее, им известно, что от перестановки слагаемых сумма не меняется, но чем слоги – не слагаемые? А чем слово – не сумма слогов? Видимо, им сильно хотелось найти подтверждение их догадке, что Константинополь – это тот же Иерусалим. А чем плоха в этом отношении Масличная гора? Что же касается названия «Йорос», то при прочтении его справа налево получается «Сарай». То есть тоже «Се Рай».

Собрав все эти познания воедино, нельзя не прийти к выводу, что засланный казачок Генрих Шлиман был нанят немецкими историками для того, чтобы он им помог скрыть истинную, царскую, материнскую историю человечества и подсунуть ему ложную, рыцарскую, отеческую. И тот справился с задачей благодаря тому, что историки, приученные иметь дело лишь с письменными источниками, и не подумали о том, соответствует ли раскопанное городище той славе, которая разошлась по Миру о нём. Да и какой смысл им думать об этом? Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой. Но насколько давно минувших дней и насколько глубокой старины?

Согласно официальной истории, Троянская война случилась в 1230 – 1240 годах до Рождества Христова. Ну, то есть очень давно. Но крепость Йорос сложена из обожжённого кирпича, а он был изобретён лишь в начале второго тысячелетия нашей эры, т.е. примерно на 2 300 лет позже. И, скорее всего, эта крепость была взята в ходе крестового похода на Иерусалим в 1204 году. Здесь уже разница чуть ли не в две с половиной тысячи лет. И как тут не подумать о том, что это были разные войны? Но на основании чего историки решили, что Троянская война была так давно? Для этого нет никаких оснований. Наоборот, есть основание считать выдумкой и эти даты. Тем более, что мы уже знаем, кому они выгодны, Qui prodest, как любил повторять Ленин. Они выгодны западным европейцам, которые ведут происхождение своей культуры от древних греков, поэтому, чем древнее древние греки, тем древнее и культура западных европейцев.

Как полагают историки, Гомер сочинил свою Илиаду в IX – VIII веках до н.э. И сочинил он её гекзаметром, т.е. шестеромерным стихом. Что это за стих, мы разбирать не будем. Отметим лишь, что это довольно сложный, если не самый сложный стих. В нём каждая строка состоит из определённого количества длинных и коротких слогов, а эти слоги слагаются с помощью длинных и коротких гласных звуков. Не зная, что такое человеческий язык и как он появился, лингвисты не знают, что гласные звуки у людей появились не только не сразу, а вообще в последнюю очередь. И появились сравнительно недавно. Например, у тех же финикийцев, у которых греки позаимствовали свой алфавит, их ещё не было. Ещё не было гласных звуков и у этрусков, от чьей азбуки происходит латинский алфавит. И если о финикийцах не известно, когда они появились и когда исчезли, то об этрусках известно, что они пришли в Тоскану после Троянской войны. А Троянская война – это крестовые походы рыцарей Западной Европы в Палестину, как пишут историки. Да, были они и в Палестине. Но сказочно обогатилась вся Западная Европа вовсе не за счёт разграбления этой нищей страны. Но вернёмся к Гомеру.

Согласно официальной истории, Гомер был слепым поэтом, поэтому свои произведения не записывал, а запоминал. А в «Илиаде» более 15 000 строк. Нужно быть выдающимся человеком, чтобы столько запомнить. Допустим, Гомер им и был. Но тот, кому он мог передать своё сочинение, должен был быть не менее выдающимся. Причём он должен быть не один. Должна быть целая династия изустных хранителей поэзии Гомера, а то и целый храм его. Однако история не сохранила ничего подобного. Более того, эта госпожа даже не догадалась об этом подумать. А мы уже писали о катастрофической непрактичности историков. Они как малые дети верят всему, что им преподносят всякие жулики и мошенники, которых не счесть. Своего ведь опыта нет.

Во время Перестройки в России стали выпускать различные красивые и дорогие книги по художественному искусству. И, в частности, были книги по истории иконописи. А в этих книгах приводились и самые древние иконы, и самые свежие. Ну, свежие пишутся до сих пор, а вот самые древние оказались не древнее XII века. Согласно официальной истории, христианству уже более двух тысяч лет, но христианские иконы пишутся лишь последние 800 лет. До этого не умели писать? Но если посмотреть на античное, т.е. древнее греческое ещё языческое художественное искусство, то оно выглядит иногда более совершенным, чем произведения современных художников. Надо в этом разобраться? Конечно! А почему историки не разбираются? Потому что нет заказа. А это значит, что ни историки, ни их заказчики, т.е. политики, не знают и не понимают значения истинной истории. Они придумывают ту историю, которая им выгодна, не зная и не понимая, что ложная история ведёт их по ложному пути, а ложный путь ведёт к ложным целям. В итоге они придут не туда. Пример – наши строители коммунизма. Где они и где их коммунизм? Опять в светлом будущем?

Более наглядный пример – из нашего настоящего. Сегодня ведь можно купить любой диплом. В том числе и диплом лётчика. А диплом – это тоже история, в данном случае история становления лётчиком. И купленный в подземном переходе диплом лётчика – это ложная история. С этой ложной историей ложный лётчик идёт устраиваться на работу лётчика. И что с ним будет, если его примут на работу без проверки?

Да, лётная история – это маловероятно, но сколько у нас ложных водителей ездит по стране с купленными водительскими удостоверениями? А сколько у нас врачей, учителей, инженеров и прочих специалистов, которые получили свои дипломы в учебных заведениях, но мало что смыслят в своей профессии, поскольку учились через пень-колоду, сдавая экзамены и зачёты по шпаргалкам? А ведь есть и народы, которым их политики и историки внушили, что они избранные. Взять тех же французов в начале XIX века, или тех же немцев в начале и в середине ХХ века. А в XXI и англосаксов. Они ведь уверены, что после древних греков и древних римлян, которые уже приказали долго жить, они самые развитые и культурные народы на Земле. Однако на самом деле это совсем не так. И доказательств тому множество. И самые первые доказательства – языковые.

Ни у греков, ни у римлян языка не было, потому что латинская «лингва», от которой «лингвистика» – это славянская «голова», а «голова» – это «голос вы», т.е. «голос девы». Голос – это основа речи. Язык же – это звуки. В свою очередь, греческая «глотта», которая понимается как «язык», на самом деле «голос», в котором вместо звука С имеется два звука Т. Однако у греков есть и «глосса» с тем же значением, и мы уже знаем, почему. А это уже точно «голос», даже «голоса». А голоса – это речь. Это означает, что ни у древних греков, ни у древних римлян, ни у их учеников западных европейцев языка нет. А нет языка, нет и знаний, которые есть только в языке. А нет знаний, нет и сознания, которое только от знаний. Ну, и как можно быть самым развитым народом при такой ущербности? Только за чужой счёт в силу наглости и воинственности, которые мы постоянно и наблюдаем у западноевропейских народов.

Глава IV. Факты

Древний Рим

Учёные вообще, и историки, в частности, любят опираться на факты. И вот некоторые из них о Древнем Риме.

Как известно из истории и подтверждается археологией, Древний Рим распространялся от Англии до Иордании, занимая всю Северную Африку, всю Южную Европу и почти весь Ближний Восток. И везде он наследил своими римскими постройками, которые не спутать ни с чем. На юге Англии до сих пор сохранились мраморные туалеты для римских солдат с проточной водой, во Франции, Алжире, Тунисе до сих пор стоят амфитеатры вроде Колизея в Риме, в Иордании есть город Петра, высеченный римлянами в скалах, в Сирии есть римский город Пальмира, а в Ливане – храм Юпитера в Баальбеке. И даже в Будапеште есть остатки римского города Аквинкума. Впрочем, по Дунаю римлянами было построено около двух сотен крепостей для защиты от северных варваров. Но есть на бывших землях Древнего Рима одна страна, где нет ни одного римского камешка. И это не какая-то глухомань на какой-то окраине. Это Египет.

Ну, да, в Египте есть город Александрия, а рядом – затонувший город Гераклион, где есть и римские камушки. Но это порты, ворота в страну. А в самой стране нет римских построек и никогда не было. Естественен вопрос, почему? Но сначала ещё пару фактов.

Город Константинополь, как утверждают историки, был построен в IV веке нашей эры римским императором Константином на месте греческого города Византия, который греки основали в VII веке до нашей эры. Получается, Византий до римлян просуществовал тысячу лет. И даже для историков он не кажется каким-то захолустным городишком, потому что он стоит в самом сердце Древнего Мира, в том числе и Римской Империи, да ещё и на берегах пролива Босфор, соединяющего Чёрное море с Мраморным, а через него и пролив Дарданеллы – со Средиземным морем. А это важнейший на то время водный путь из варягов в греки. Кроме того, через этот город проходил и важнейший сухопутный путь из Азии в Европу. Вспомним, например, Великий шёлковый путь. И в свете всего этого непонятно, почему только Константин Великий обратил свой взор на этот исключительный город в IV веке нашей эры. У того же Александра Македонского на это мозгов не хватило? А другие римские императоры были просто тупыми вояками?

Князь

Опять же всё из той же богобоязненной христианской истории известно, что на Руси правили князья. Причём первым князем на Руси был варяг Рюрик, которого новгородцы пригласили к себе на княженье. Мол, земля наша обильна и богата, а порядку в ней нет. Варяг Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором пришли, и не только навели порядок, но, как пишут историки, даже заложили государственность России. С тех пор и появились на Руси княжества, которые только то и делали, что воевали друг с другом. Оно и понятно. Русские – это ведь дикари, хуже зверей, как заявил патриарх РПЦ Кирилл, вот и дрались не переставая. Но какое же это государство? Это первый недоуменный вопрос в связи с правителями России. Второй – это название правителей.

У варягов князь называется конунгом. А князь тогда откуда взялся? Император – это на латыни правитель, и когда император Константин пришёл в Константинополь, то он туда пришёл императором, а не губернатором. Именно так «император» по-гречески. А на Руси конунгами и не пахло. Но даже если бы и пахло, то князья откуда? И почему князья, а не цари?

Царь

Царь, в один голос гласят историки и лингвисты – это нерусское слово. И это несмотря на то, что этого слова нет больше нигде, кроме как у славян. Слово «царь», заявляют наши учёные, происходит от родового имени правителей Древнего Рима Цезарей. Вот был в Древнем Риме Гай Юлий Цезарь. Гай и Юлий – это имена, а Цезарь – это фамилия. Вот от этой римской фамилии и происходит титул русских царей. Но как оно оттуда происходит? В богобоязненной истории нет истории о том, что русские дикари приглашали на царствование Цезарей. Да и сам Древний Рим царством никто не называл и не называет. Но немецкая история гласит, что западные европейцы восприняли культуру Древнего Рима, а затем передали её диким славянам. Так слово «царь» и попало к ним, т.е. к нам. Но здесь есть одна странность. У западноевропейских народов нет ни слова «царь», ни слова «царство». Всё отдали нам и ничего себе не оставили? Нет, конечно же.

Только русские люди называли Константинополь Царьградом. А это означает, что в этом городе и сидела русская Царь. Именно сидела и именно русская, потому что «царь» – это корень русского слова «Матерь». Сначала оно звучало как Ма Царь, потом как Ма Старь, а потом и как Матерь.

Да, но где в Царьграде Царское кладбище? Как известно из нашей ну очень уважаемой истории, императоров хоронили в церквях. Но император – не царь. Как уже было указано, император – это правитель, т.е. губернатор. То же самое и князь. Точнее, «князь» значит «казны», казённый значит. И не он – государь, а царь государь. Поэтому не варяг Рюрик со своими братьями создавал русскую государственность, а русская царь-государь. И сидела русская царь в Царьграде. Но поскольку царицы бессмертными не были, то рано или поздно они уходили в мир иной. Правда, только своей сутью. А плоть их оставалась на Земле. И это была царская плоть, поэтому с ней и обращались соответственно. И, прежде всего, бережно. Для этого было создано особое, а именно царское кладбище. И оно, конечно же, было не в Царьграде, а как можно дальше от глаз людских, но и не на краю Земли. Таким безлюдным и не очень далёким местом и был Египет.

Египет

Кстати, Египет – это по-французски. Точнее даже, по Шампольону. Был такой вундеркинд в начале XIX в. во Франции. Говорят, он расшифровал египетские иероглифы, которые до него никто не мог расшифровать, за что французский король и французская Академия Наук назначили его руководителем археологической экспедиции и направили в Египет для дальнейшей расшифровки. Но стоит посмотреть, как этот учёный с мировым именем расшифровал египетские иероглифы.

На самом деле там и расшифровывать ничего не надо было, потому что египетские иероглифы – это ребусы. Например, нарисован лев. Что означает этот рисунок? Что это знак Л. Если нарисован ковш, то это знак К. Нарисована птичка – это знак В. Почему В? Потому что маленькая птичка – это воробей. Ну, да, по-французски «воробей» – это «мойноу», а «ковш» – это «су». Но кто сказал, что египтяне были французами или хотя бы говорили по-французски? Сегодня даже историкам известно, что коренное население Египта – копты, а копты – это копатели, которые копили копи царя Соломона и прочих царей. И из их названия, а также из названия их деятельности следует, что они были славянами или, по меньшей мере, говорили по-славянски. Ну, а как говорили, так и писали.

Но Шампольон был вундеркиндом, поэтому три иероглифа, обозначавшие звуки КПТ, он расшифровал как ГПТ, (казалось бы, ну, француз, ну, что с него взять!), а для благозвучия добавил гласных. В итоге у него получилось, что страна коптов называется Эгипт, а в французском произношении это вообще Эжипт. То есть на самом деле гениальный Шампольон не расшифровал Коптию, а зашифровал её Египтом. Дурные примеры заразительные. Немец Шлиман поступил подобным образом с Троей. Но дело даже не в заразительности дурных примеров. И французы, и немцы выполняли одну и ту же задачу: стереть со страниц истории Древнюю Русь. И, в конце концов, они с этой задачей справились. Но стёрли они Древнюю Русь только со страниц своей истории. Тем самым они выписали себе ложные дипломы. И это не какие-то там аттестаты зрелости или свидетельства об окончании средней школы. Это удостоверения командиров космического корабля под названием Земля. А что стесняться? Кто смел, тот и съел.

Но настоящих командиров никто не отменял. Да, их лишили удостоверений, но навыки и умения, а также знания, которые не на бумаге, а в генах, остались. И они рано или поздно будут востребованы, потому что ложные командиры зашиваются, не справляются с управлением, и вообще не знают, куда править и зачем, поскольку не знают, как знать. Однако вернёмся к Египту.

Где доказательства того, что Древний Египет – это Царское Кладбище?

На то, что Древний Египет – это Кладбище, указывают несколько обстоятельств. Первое – это непонятная историкам увлечённость египтян культом мёртвых. Жители Древнего Египта только то и делали, что строили гробницы и храмы. За всю свою историю они не построили ни одного дворца фараона. Более того, они даже не научились строить дома обычных жителей этой страны. Именно поэтому историкам неизвестно, как выглядело жилище египтянина. Причём любого египтянина, начиная от рядового и кончая высокопоставленным. Историки объясняют отсутствие даже остатков древних египетских жилищ тем, что в тех погодных условиях египтяне строили лёгкие и недолговечные жилища. Что-то вроде шалашей и навесов из тростника.

И здесь опять сказывается катастрофическая непрактичность историков. Они не учитывают того, что толстые каменные или глиняные стены защищают людей не только от холода, но и от жары. Кроме того, они же защищают их от врагов и хищников. С другой стороны, историки не учитывают временных жилищ строителей пирамид, остатки которых сохраняются до сих пор. Как ни странно с точки зрения историка, эти временные жилища были каменные. Выходит, постоянные жилища египтяне строили из недолговечных материалов, а временные – из долговечных. Просто железная логика. Но ржавая. И такова логика всей академической истории древности, а во многом и современности.

Второе обстоятельство – это отсутствие римских построек в Египте. Древние римские постройки – это гражданские и военные здания и сооружения. Ни то, ни другое на кладбищах не строилось и не строится. Там – культ мёртвых.

Египтяне

В Древнем Египте было два узкоспециализированных народа. Первый – это копты, копители копей, т.е. строители пирамид. Как известно даже историкам, пирамиды строили не рабы. Второй – это евреи, служители пирамид. В своей «Торе» евреи пишут, что они-де были рабами в Египте, а до Египта – пастухами овец в Палестине. Между тем пастухов в Египте никогда не было. Более того, египтяне недолюбливали пастухов. А в таком случае, что делали евреи в Древнем Египте? Были евреями.

«Еврей» – это русское произношение греческого слова «иерей». Кто с этим не согласен, пусть поищет слово «еврей» у других народов Мира. Евреев нет нигде, кроме России. Их нет даже у поляков, а также у чехов, словаков и югославов, не говоря уже об англосаксах. Там везде – жиды, а также йудо и иудеи. Но не потому, что евреи – это иудеи. Евреи – это египетские жрецы, а жиды – это европейские торгаши и ростовщики. А все вместе они – иудеи. Но что значит, иудеи?

Иудеи

Обычно полагается, что «иудеи» – от «Иуды», а Иуда – это один из 12 сыновей родоначальника евреев Иакова (Израиля). Но это же официальная история, следовательно, на самом деле это не так. Полагать ведь может всякий, и полагают обычно в своих интересах. А истина даётся не каждому. Но мы знаем, как её взять и где.

Истина – в корне слова. А корень слова «Иуда» – «Веда». Иначе Веда – это Дева. Отсюда Иудея – это не земля племени Иуды, а Царство Девы. И одно из доказательств этого – Колизей в современном Риме.

Согласно опять же той самой глупой лгунишке академической истории, Колизей построен римским императоров Веспасианом в 70 году нашей эры в ознаменование победы Римской Империи над Иудеей. В честь победы обычно строились триумфальные арки, через которые воины-победители возвращались домой. Но победа Веспасиана явно выходила из ряда других побед. Ведь Колизей – это не одна триумфальная арка, и даже не две. Это сотни и сотни триумфальных арок. И это в честь победы над пастухами овец? Это даже не смешно. А тут ещё и зубодробительные факты как ослиные уши торчат. И прежде всего это то, из чего построен Колизей.

Весь Древний Египет построен из камня. Прежде всего, это известняк, затем гранит, песчаник, базальт. Из этих материалов и сегодня строят надгробия и часовни на кладбищах. Мрамора, из которого строили римляне и греки, в Египте не сыскать. Да, древние греки в основном строили из мрамора и известняка. Причём известняк они возили даже из Крыма. А вот римляне уже строили и из обожжённого кирпича, который или оштукатуривали известковым раствором, или облицовывали камнем, и из римского бетона. Именно так и построен Колизей. Причём для его строительства применялся не только кирпич, но и его предшественницы – плинфы. Плинфы – это плиты из обожжённой глины размером 30 на 30 сантиметров и толщиной 3 сантиметра. В Древнем Риме применялись плинфы размерами 50 на 50 сантиметров и толщиной 4 с половиной сантиметра. А изобретены были плинфы в Византии, поэтому у них и греческое название. И что самое прискорбное для честной и правдивой академической истории, изобретены они были в IX веке. А в Х веке из них уже строили и в Киевской Руси, и во Владимиро-Суздальской. С XV века вместо плинф стали использовать обожжённый кирпич. И вот теперь в свете этого смотрим, когда мог быть построен Колизей в Риме?

Да, римский Колизей вполне мог быть построен в 70-м году после Рождества Христова, если это Рождество считать не по Дионисию Малому, а по Вифлеемской звезде.

Летоисчисление

Согласно всё той же многоуважаемой истории, (ну, что поделаешь, эту лживую даму на самом деле многие уважают), дату рождения Иисуса Христа вычислил монах Дионисий Малый по поручению императора Константина, который в 330 году н.э. решил сделать христианство государственной религией. И Дионисий Малый сделал это, руководствуясь Новым Заветом, в котором написано, что когда Иисус родился, на небе появилась Вифлеемская звезда. Вифлеемская, видимо, потому, что Иисус родился в Вифлееме, но звезда появилась на востоке и была ярче Солнца. Для Дионисия это случилось 330 лет назад. Но здесь опять появляются упрямые вещи, известные как факты.

«Малый» на латыни – это «Петавиус». Отсюда Дионисий Малый – это Дионисий Петавиус. Казалось бы, ну и что? Владимир Ленин на самом деле Владимир Ульянов, а Иосиф Сталин на самом деле Иосиф Джугашвили. Это в порядке вещей. Но Дионисий Петавиус – не какой-то там монах, а кардинал Папы Римского во Франции. Впрочем, и это не страшно. Кардиналы тоже монахи, хотя и не простые. Но Дионисий Петавиус был кардиналом Папы Римского во Франции в XVII веке. И он был не христианином, а иезуитом. А это уже страх и ужас.

Но мы сохраняем олимпийское спокойствие и обращаемся к следующему, теперь уже научному факту. Для современных звездочётов, известных как астрофизики, звезда, которая ярче Солнца – это уже не звезда, а взрыв сверхновой звезды. Взрыв, естественно, в глубинах космоса, вдали от Земли, поскольку он всё же выглядел как яркая звезда, не более. И по отношению к Палестине этот взрыв произошёл на востоке. Значит, есть указание, где надо искать эту бывшую звезду. Сегодня это уже не звезда, но и не пустое место. Сегодня это туманность, которая расширяется из той точки на небосводе, в которой и произошёл взрыв. И такую туманность на восточном небосводе звездочёты нашли. К счастью, взрывы сверхновых – большая редкость, особенно видимые невооружённым глазом с Земли, поэтому вычислить Вифлеемскую звезду оказалось несложно. Ею оказалась Крабовидная туманность в созвездии Тельца. А поскольку разлёт её составляющих в безвоздушном пространстве происходит с постоянной скорость, то наши доблестные звездочёты или там астрофизики смогли также вычислить и дату взрыва этой звезды, разделив радиус туманности на скорость разлёта её составляющих. В итоге получился 1152 год нашей эры. Получается, что Дионисий Малый ошибся на 1152 года?

Дионисий Петавиус не мог ошибиться, потому что он ничего не только не вычислял, но и не мог вычислить. Монах, даже кардинал, – это всё же не звездочёт. Ну, да, он был современником механика Галилео Галилея, но, во-первых, Галилей жил в Италии, а не во Франции, а во-вторых, отношения у Галилея со священниками были натянутыми. В-третьих, в то время даже небесные механики ещё не имели понятия о взрывах сверхновых. И, наконец, в-четвёртых, 330 лет от Рождества Христова – это не так много. Очевидцы Вифлеемской звезды столько не протянули, но какие-то воспоминания о ней ещё оставались. И если сложить 1152 год с 330 годами, то получим 1482 год. Это XV век. А Дионисий Петавиус родился во второй половине XVI века. Ну, ошибся на 100 лет. А те, кто продолжил начатое им дело, пошли ещё дальше и уже ошибались на тысячу лет.

О каком деле идёт речь? О хронологии, т.е. о летоисчислении.

В России до Петра Первого летоисчисление велось не от Рождества Христова, а от Сотворения Мира. Разница составляет 5 508 лет. А Пётр Первый перевёл Россию на западноевропейское летоисчисление. В свою очередь, западноевропейское летоисчисление ввёл не вымышленный император Константин, а кардинал Папы Римского во Франции иезуит Дионисий Петавиус. Но почему? Это первый вопрос. И почему именно во Франции? Это второй вопрос.

До Дионисия Петавиуса в Западной Европе единого летоисчисления не было. Спрашивается, а как же они жили? А где же была культура Древнего Рима и Древней Греции? Или там тоже не было летоисчисления?

Там было ещё хуже для историков, потому что в древности не было никакой Греции и никакого Рима. В древности было то, что прикрывается выдуманными Древней Грецией и Древним Римом. Это нечто по-русски называется Царством Матери, по-гречески – Матриархатом, а на латыни – Цивилизацией. Столицей Царства Матери был Царьград и летоисчисление в Царстве Матери было от Сотворения Мира. Но не в том смысле, который излагается в самых первых главах Библии, точнее, Ветхого Завета, а в смысле создания единого Царства на Земле. Ведь если следовать железной логике Библии, то первым летописцем должен бы быть Адам. Праведный Ной должен бы быть вторым летописцем. Но даты Всемирного потопа в Библии нет. Евреи, конечно, подсуетились и назначили дату Всемирного потопа на 17 число второго месяца 1656 года от Сотворения мира. Но именно назначили, потому что потомкам пастухов, каковыми они себя изображают, эта дата не может быть известна. Не скотоводческое это дело календарями баловаться. И хлопотно, и бесполезно. Да и дата Сотворения мира у них своя, еврейская..

Итак, в Царстве Матери летоисчисление было единое, причём на Всю Русь, т.е. на Весь Земной Шар. А когда Троя, т.е. Царьград был разрушен крестоносцами с Западной Европы, летоисчисление вести стало некому. Точнее, на оставшейся ещё Руси оно велось по-прежнему от Сотворения Мира, а в Западной Европе и в прочих местах пошли разброд и шатания, потому что всё русское, материнское, земное отвергалось напрочь. Те же бани, например. На Руси это святое дело, а в Западной Европе это опасно для здоровья. Зато придумали духи, чтобы не сражать встречных и поперечных наповал своим духом. И широкополые шляпы с плащами, чтобы содержимое ночных горшков из окон не попадало за шиворот и на одежду. Но со временем, а также с развитием промышленности и особенно торговли стало ощущаться отрицательное влияние отсутствия единого летоисчисления в Западной Европе. И первым, кто взялся за наведение порядка в хронологии, был вовсе не Дионисий Петавиус. Им был родной сын римского императора, консула, диктатора и понтифика Гая Юлия Цезаря Иосиф Скалигер.

Согласно современной хронологии, Гай Юлий Цезарь родился ровно за 100 лет до рождества Христова. Выдающийся ведь человек. Да и родной отец автора этой самой современной хронологии. Правда, его сын умудрился родиться аж через полторы тысячи лет после рождения отца, в XV веке после рождества Христова, но кто в это поверит? Тем более, что этих полутора тысяч лет и не было. А вот то, что Гай Юлий Цезарь был великим понтификом, т.е. папой римским, надо объяснять. Папа римский ведь не мог быть до рождения Иисуса Христа. Но Гай Юлий Цезарь им был. Причём были великие понтифики и до него. Но, объясняют находчивые историки, это были языческие понтифики. Они возглавляли строительство моста через Тибр, а «мост» на латыни и есть «понт». Правда, и папа римский считается мостом между Богом и людьми, поэтому и он – понтифик. Правда, если вспомнить слова Иисуса из Назарета о том, что Бог внутри нас есть, то при чём здесь мосты? Тогда ведь придётся вспомнить, что «понтифик» на латыни значит «возглавляющий». И возглавляющий не что попало, а именно католическую церковь. Зато тогда получается, что и Иосиф Скалигер не простой историк и воин, как о нём пишут всё те же многоуважаемые историки, а сын папы римского. И в связи с ним всплывает ещё один факт.

Папы римские

Во многоуважаемой истории Иосиф Скалигер представляется как Жозеф Жюст Скалигер, французский филолог-гуманист и воин, сын Жюля Сезара Скалигера, итальянец по происхождению. Очевидно, что Жюль Сезар – это Юлий Цезарь по-французски. Но при чём здесь Франция? И Дионисий Петавиус тоже французский кардинал. Да и крестовые походы начались именно из Франции, а точнее, из французского города Клермонта по призыву папы римского Урбана II. И вот здесь возникает вопрос: а почему это папа римский обратился к французским рыцарям, а не к итальянским? Клермонт ведь намного дальше от Ватикана, чем Рим. А вместе с этим вопросом всплывает ещё один факт из истории римского папства. С 1309 по 1378 годы резиденция римских пап была в Авиньоне, городе на юге Франции. Объясняется это тем, что очередной папа Климент V был французом, а положение пап в Италии стало ненадёжным, поэтому новоиспечённый папа купил под Авиньоном земли и перенёс туда резиденцию пап. Правда, через пять лет он умер, но папы оставались в Авиньоне ещё 65 лет. Понравилось, что ли?

Вовсе нет. Они оставались в Авиньоне до тех пор, пока не был построен Новый Рим. Старый ведь Рим крестоносцы разрушили в 1204 году, а в 1453 году и его развалины захватили турки. Вот и пришлось папам римским ждать, когда им построят Второй Рим. Третьим Римом должна была стать Москва, а четвёртому не бывать. Но не состоялся и Третий Рим. И теперь следующий вопрос: а зачем вообще нужен был Рим? Чем он был этот Рим? Да, папы были римскими. Но не из-за них ведь нужен был Рим. Впрочем, и из-за них тоже. Не могли же папы быть Ватиканскими.

Рим – это не просто столица Римской империи. Рим наоборот – это Мир. Отсюда Рим – это столица Мира. Иначе – столица Вселенной. А «вселенский» по-гречески звучит как «католикос». Отсюда католическое христианство – это вселенское христианство, а Рим – это столица вселенского христианства. В свою очередь, папы римские – это главы вселенского или католического, буквально мирового христианства. И всё это было в Первом Риме, т.е. в Трое, Константинополе, Бозинце, Царьграде, Иерусалиме. Но после 1204 года Рима не стало. Не стало и римских пап. Но появилась новая религия. Причём она появилась ещё до падения Рима. Более того, именно она явилась идеологической основой падения Рима. Эту идеологию принёс так называемый Иисус из Назарета. И принёс он её, как ни странно, именно из Франции.

Галилея

Сегодня город Назарет есть в современном Израиле, но до третьего века иезуитского летоисчисления он нигде не упоминался. Было там и море Галилейское, но сегодня это Тивериадское озеро. Более того, есть в современном Израиле и Галилея. И учёные считают, что она так называется потому, что холмистая. Или просто местность, поскольку на иврите «ха галиль» – это именно «местность». Но местность – она и в Африке местность, а у местности всегда есть имя. И обычно это имя того народа, который живёт в этой местности. Нет, ну есть Поволжье, Приднестровье, было Междуречье. И это действительно местности, но с чёткой привязкой. А холмистая местность – то же самое, что и заречные люди, как уважаемые многими лингвисты переводят слово «евреи». То есть это объяснение, которое ничего не объясняет. Между тем Галилея – это не выдуманное название.

Сегодня Галилея звучит как Галлия и во времена Римской Империи так назывался север Франции. И назывался он так потому, что там жили галлы. Греки их называли кельтами. А морем Галилейским назывался пролив Ла-Манш. И там же, на севере Франции, а точнее, на берегу Атлантического океана, в устье реки Лауры до сих пор стоит город Сен-Назер. Всё это, и очень многое другое раскопал молодой русский историк Алексей Хрусталёв, который решил найти подлинную Иудею, не поверив в ту подделку, которую ушлые евреи и подлые англосаксы выдают за неё. И он её нашёл, и обнародовал, и после этого скоропостижно скончался, хотя обладал богатырским здоровьем. Как видим, уродцы не дремлют. Но истину скрыть невозможно.

Свои проповеди тот, кого сегодня величают Иисусом Христом, проводил там, где родился и вырос. Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко в своей «Новой Хронологии» утверждают, что на самом деле его звали Андроником Комниным, он был славянином и родился в Крыму на мысе Фиолент под Севастополем, вырос в центре европейской части России, а потом стал царём Царьграда. Но у него не сложились отношения с его родственниками Ангелами и они его, помучив как близкого родственника, т.е. с беспредельной жестокостью, сожгли на костре из дворцовой мебели. Так он воскрес и вознёсся к Отцу Небесному. И случилось это в 1185 году, т.е. на 33 году его жизни. А через 19 лет, т.е. в 1 204 году, из Франции пришли крестоносцы и отомстили Ангелам, некоторые из которых сумели бежать в Англию, т.е. в Ангелию, где и сегодня живут их потомки. А после этого родовое или царское христианство, которое было при Ангелах, сменилось апостольским, которое есть и сейчас.

Носовский и Фоменко – это математики, причём непростые. Фоменко – доктор математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии, академик РАН. А Носовский – доцент на кафедре у Фоменко и тоже академик. И как математики, они свою науку считают наукой наук, а лингвистику просто презирают. И есть за что. Тем не менее, они нет-нет, да и прибегнут к её помощи. Оно и понятно. Родители А.Т.Фоменко были неплохими филологами. Например, они установили, что у каждого писателя есть своё соотношение основных и вспомогательных слов в сочинении. Правда, твёрдо это соотношение устанавливается только по сочинениям, в которых не менее 19 000 слов. Как видим, и у родителей А.Т.Фоменко уже были математические задатки. Тем не менее, с Ангелией наши математики перемудрили. К сожалению, не только с ней.

Англия

На самом деле «Англия» – не от «Ангелов», потому что Англия – не Англия, а Инглэнд. «Лэнд» – это «долина», хотя англичане думают и всех остальных уверяют, что это «земля». А «инга» – это «гена», т.е. «жена». Отсюда Англия – это Женская Долина. Или, лучше, Долина Жён. А Долина Матери вообще прекрасно. Именно поэтому Англия – женского рода, хотя ангел – мужского.

С христианством они тоже не разобрались, хотя и разделили его на христианство до Иисуса из Назарета и христианство после него. Причём они не заметили очевидного. Абстрактная, т.е. отвлечённая, пустая математика делает отвлечёнными и пустыми самих математиков. Так называемое апостольское христианство или христианство после Иисуса – это уже не христианство, а иезуитство. И Дионисий Петавиус это понимал, поэтому и сам был иезуитом. А остальные верующие в Иисуса этого не понимают и называют себя христианами, причём некоторые ещё и православными, потому что считают, что они правильно славят Бога. Но Бог у всех «христиан» Иисус. А Христос, утверждают лингвисты, это всего лишь Помазанник. Иначе – Царь. Выходит, Иисус Христос – это Царь Иисус. А тогда кто такие христиане?

Христиане и иезуиты

То, что лингвистика – это речеведение, а не языкознание, мы уже писали. Теперь же покажем разницу между ними на примере православного христианства. Тот, кто считает себя православным христианином, уверен, что он правильно славит Христа. И лингвисты ему не перечат. Более того, они нашли в греческой речи слово «хрио», которое означает «масло» и тем самым подтвердили мнение попов и пап, что «Христос» – это «Помазанник» по-гречески. Однако в той же самой греческой речи есть и слово «хрестоматия», что значит «хорошие материалы». Обычно говорят, полезные, но точнее – хорошие, поскольку «хрестос» и «хороший» – это однокоренные слова. А в этом случае что значит «хрестос»?

И «хрестос», и «христос» имеют одно и то же значение. Но оно тройное, поскольку состоит из трёх корней. Первый корень – это «харя», второй – «суть», а третий – «се». Вместе «христос» значит «се суть харя». Харя – это Царя, а также Сара, и это – Мать. Отсюда Христос – это Матерь, т.е. Ма Царь. Отец – не Царь. Отец – Рыцарь. А Гай Юлий Цезарь – такой же самозванец, как и Иван IV Грозный.

У матери было много разных званий. Они есть и сейчас, но сегодня уже никто даже не подозревает, что это звания Матери, хотя как женские имена они употребляются до сих пор. Например, Любовь, Вера, Надежда, София. Света тоже женское имя. А вот Слава – это сегодня мужское имя, хотя есть и певица Слава. Но откуда оно у мужчин? Конечно, от Матери. Это она – Слава, а славяне – славины. Но Мать также и Первая, поскольку все – от неё, даже отцы. А Первая значит Правая. Или, проще, Правь. Отсюда православные христиане – это дети Матери.

А однажды в Иерусалим, т.е. в Царьград пришёл Сын Бози и заявил: Я пришёл от Отца, чтобы привести вас к Нему. И никто не приходит к Отцу, как только через меня. И многие очертя голову ринулись за ним. Но не все. Другие, наоборот, возроптали. А поскольку он не унимался, то его как-то там усмирили. И вряд ли так, как описано в Библии. Матери так со своими детьми, даже с заблудшими, не поступают. Но в любом случае наш проповедник Царства Отца в тогда ещё Галлию не вернулся. И по ней поползли слухи. Обычно ведь так и бывает. И, конечно же, эти слухи были один страшнее другого. Галлы ведь полными глупцами не были, поэтому понимали, к чему призывал их проповедник Царства Отца в Царстве Матери. И, в конце концов, появился папа римский Урбан II, который и призвал всех недовольных Царством Матери идти и мстить. Понятно, что это была не настоящая папа римская, а самозванная. Тем не менее, некоторые черты, свойственные настоящей, самозванная папа сохраняла и до сих пор сохраняет.

Прежде всего, это ряса или сутана. И то, и другое – верхняя одежда попов, но ряса – у как бы православных, а сутана – у католиков. И в любом случае это женская одежда, потому что обе – женского рода. Как, впрочем, и одежда.

Папа – это, на самом деле, попа, т.е. мама. Отсюда и такой странный обет безбрачия у монахов. В Библии ведь написано, что Бог наказал людям плодиться и размножаться и наполнять Землю. И поскольку «наказ» наоборот – это «закон», то наказ размножаться – это Закон Бога. А обет безбрачия – это противозаконие. Хуже того, это и есть самый тяжкий грех перед Богом. Тем не менее, монахи обещают друг другу не жениться. И так это потому, что они заняли место матерей, которые никогда не женились, да и не женятся. Хотя сегодня…

Те, которые не смирились с иезуитством, были объявлены староверами и, в конце концов, изгнаны из Греческого, т.е. Мужского Царства, точнее, Рыцарства. А тем, кто смирился, объяснили, что староверы соблюдали устаревшие церковные обряды и следовали устаревшим священным писаниям. Им было указано на их отсталость, но они её не признали, несмотря на увещевания вплоть до ссылки в монастыри, посадок в ямы и отрезания языков, и предпочли уйти в изгнание. Объяснения, надо сказать, слабоватое. Из-за того, что надо креститься не двумя пальцами, а тремя, отрекаться от всего и уходить в изгнание – это глупость. Поп сказал – мирянин сделал. Какие могут быть возражения? Причина была значительно существенней. И она – в слове «бог».

Лингвисты не знают, что значит слово «бог», но полагают, что это слово пришло к славянам из санскрита, где есть слово «бхага» со значением «одаряющий», а также слово «бхагас», т.е. «достояние, счастье». Отсюда Бог значит дающий счастье и богатство. Но кто это, всё равно непонятно. А всё потому, что лингвисты не уважают ни русских, ни всё русское. И на свои же головы.

«Бог» – это русское слово, и у него русское значение. Звук Г в конце слова – это уменьшительный звук. Сегодня он звучит как уменьшительный звук К. А без звука Г «Бог» звучит в слове «Спаси, Бо». И в данном слове «Бо» стоит в звательном падеже. В современной русской речи уже нет этого падежа, а в церковно-славянской и в украинской ещё он имеется. Отсюда и «Боже», и «Господи», и «Отче». А в именительном падеже Бо – это Ба, а дважды Ба – это Баба. И Баба – это и Творец, и Созидатель, и Хранитель, и Спаситель. Сегодня всё это – в мужском роде, но лишь потому, что сегодня – Рыцарство Отцов. Вот отцы и подмяли под себя всё без разбору, хотя творцы из них никакущие, как и созидатели, и хранители, и спасители.

«Бхагас» из санскрита – это то же звание «Бог» без придыхания. Точно так же индусская Брахма на Украине звучит как Брама и означает Ворота. А «Бхагас» как «Одаряющая» – это, проще, «Дарящая», а наоборот – «Родящая». Рожая нас, Мать дарит нам нас самих. И чем это не достояние, чем это не счастье?

Творец – это малая Тварь. Здесь уже уменьшительный звук Ц, близнец звука К. Именно поэтому малый двор – это и дворик, и дворец. Сегодня, правда, многие думают, что дворец – это палаты или хоромы. А это – или небольшой, или любимый двор. Впрочем, не только, но об этом – потом.

Тварь творит тварей по образу и подобию своему. Иначе тварь вторит себе. От этого и творчество. И на самом деле Творец – это Творца, а чуть звонче – Дверца. Кстати, Тварь чуть иначе – Тверь, чуть звонче – Дверь, а чуть иначе – Двор. Поэтому и дворец – не только дворик.

Город Тверь стоит на берегу Волги. Это значит, что Тверь – не простой город, а порт. А «порта» у итальянцев и «дверь», и «ворота». И «Тверь» чуть иначе – это «Ворота». А «ворота» – это «рот во», т.е. «рот девы». Но не тот рот, которым дева ест, а тот рот, которым она родит. Из этих ворот выходит весь народ. И народу это известно, а лингвистам – нет. Значит, они – не народ. Уж, во всяком случае, не русский народ.

Тот творец, который творит всё остальное кроме тварей, во-первых, не творец, а товарищ, а во-вторых, творит он не естественных тварей, а искусственные товары.

«Созидатель» – это «созидающее тело». Корень «созидания» – «зад», а наоборот – «таз». Какое тело созидает в своём тазу? Кто не догадался, женское тело. Мужское тело в тазу созидает только зед. Так в древности называли глину. Но не ту глину, из которой лепят горшки, а настоящую. А настоящая глина гнила. Точнее, гнила пища, но слово «пища» наши предки сократили для ясности, и из гнилой пищи осталась только глина. Она же и зед или там зад, поскольку оттуда. А потом по образу и подобию зада люди стали называть и ту глину, которая под чернозёмом, и здом, и глиной. От зды и здание, и здоровье, и зодчество, и созидание. Ну, и ещё кое-что, что всё те же многоуважаемые лингвисты полагают тюркским словом из пяти звуков. На самом же деле это настоящее русское созидающее тело. Одним словом, созидателька.

Вы будете смеяться, но «хранитель» – от «хари». Буквально «хранитель» – это «харино тело». А «харя» – это «лицо». Но о лице – чуть позже. «Харя» сначала звучала как «Халя», потом стала звучать как «Коля», а потом как «Галя». В свою очередь, «Халя» сначала звучала как «Хава». От этой «хавы» – глагол «хавать», т.е. есть, а также «ховать», т.е. прятать. А чем есть не прятать? Съел – и ищи-свищи! Но Хава – это Мама. И она прячет своих деток у себя в матке. Это и есть хранилище для них. А она, стало быть, Хранительница. Отец же в лучшем случае защитник.

Харя Суть Се – это, одним словом, Христос. Поэтому христиане – это просто Бозей Хранимые люди. И когда к ним приходит некто и начинает проповедовать о том, что это не так, что Творец и Созидатель – это Отец, что они о нём подумают? Что он свихнулся, повредился умом. И пожалеют. А библейские страсти-мордасти – это не по-христиански. И в Библии написано, что это по-еврейски. Для евреев привычней мёртвые, чем живые. И современное «христианство», в основном, заботится о загробной жизни мертвецов, а не о догробной жизни жильцов.

«Спаситель» – это «спасы тело». И можно подумать, что это Сын Божий. Иезуиты так и думают об Иисусе, и его имя переводят как «спаситель». Но они не знают, что значит спасти. А «спасти» значит «пасти». Иначе – кормить. А «корм» наоборот и мягче – это «молоко». Молоко же у мамы в сисях. От этого она и Спаса. Или, что то же самое, Пасха.

На самом деле Пасха – это Писка, которая писает молоком. И это не Отец, с которого молока – как с козла. Да и не сын, с которого молока – как с козлёнка. И, тем более, это не Песах, который выдумали евреи, чтобы объяснить совпадение языческой Пасхи с иезуитским воскресением. Правда, для этого им пришлось выдумать и 10 египетских казней. Впрочем, египетские казни эти лгуны выдумали для того, чтобы скрыть истинную причину их пребывания в Египте и исхода из него. И овчинка стоила выделки. Их ведь так никто и не обвинил в том, что они разграбили царские гробницы и храмы. Они же представили себя Миру такими бедными и несчастными, что дальше некуда.

Впрочем, дело не только в этом. После взятия и разграбления Константинополя крестоносцами евреев некому было обвинять. Но объяснить, почему они ушли из Египта, пришлось. Они ведь вышли в никуда. И до сих пор нигде. Но жалеть их нельзя, потому что они жалости не понимают. Их вожди внушают им, что евреи – избранный народ. И Владимир Жириновский, руководитель ЛДПР, польский жид по отцу, открыто заявил, что русские матери должны приучать своих детей с раннего детства к тому, что ими будут руководить евреи. При этом даже у него, русского по матери, не хватает ума понять, что евреи и жиды – это разные народы. Тем не менее, и он убеждён, что евреи – это высшая раса. А отсюда и вся идеология иудеев, по сути своей, фашистская, точнее, нацистская.

Староверы

Но вернёмся к староверам, и посмотрим, почему они так называются. Почему они староверы, а не ветховеры? Завет ведь не старый, а ветхий. И, по мнению патриарха Никона, затеявшего церковную реформу, церковные книги обветшали и их надо было обновить. Но, как следует из названия староверов, на самом деле обновили не книги и обряды, а веру. И даже не обновили, а реформировали, т.е. переделали или даже преобразовали. Но как? Все подробности неизвестны, но некоторые сохранились. Первая – это крестное знамение. В старину его делали двумя перстами, а после реформы стали делать тремя. С 1971 года уже не возбраняется ни то, ни другое, но после реформы Никона двуперстие считалось ересью и преследовалось. За что?

Согласно попам, двуперстие обозначает двойную природу Христа: и небесную, и земную. Ну, и за что здесь преследовать? Тем более, что трёхперстие – это знак Троицы, а на кресте, который изображается крещением, был распят только Иисус.

Оказывается, было за что. И ответ – в старости.

Старость – не ветхость и не дряхлость. «Старость» – это «царь суть», иначе – зрелость. Отсюда староверы – это цареверы. И не случайно Иисус Христос – Царь Иудейский. На самом деле Царь Удейская, потому что Царь – это Уда, она же Веда и она же Дева. А Дева Царь потому, что у неё всего по две. И двуперстие – это её знак. Не знак двойственности природы Иисуса, а знак Девы. У всех людей без исключения природа двойственная, потому что все они – дети Бози. И Иисус здесь не исключение. Это попы его исключили из числа людей. Но им и отвечать за это.

Таким образом, до реформы патриарха Никона на Руси была совершенно другая религия. Не отеческая, как сегодня, а материнская, как вчера. И вчера, точнее, в старину царскую крест обозначал не распятие Сына Бози, а саму Бозю. И поскольку мы – Её дети, то Она в каждом из нас своей плотью и кровью. И, нанося двумя перстами на себя крест, мы тем самым признаём Её в себе.

Крест

А теперь – о кресте.

У отцов крест – это орудие убийства. По виду тот же меч, но по действию ещё хуже, потому что это орудие длительного и мучительного убийства. А у матерей это – костёр. По представлениям древних в каждом из нас тлеет костёр, от которого мы и тёплые. И до тех пор, пока Царство Бози внутри нас есть, мы и тёплые, и живые. А когда костёр тухнет, мы умираем. Поэтому на древних русских могилах крестов не было. Были только надгробные плиты, на которых изображалась спина человека. Это означало, что человек уже ушёл, но мы его ещё помним. Из нашей памяти он ещё не стёрся.

Таким образом, Царство Матери было более человечным, чем Рыцарства Отцов. И из значения слова «человек» мы знаем, что оно было в два раза более человечным.

Крест – от Хреста. На Украине до сих пор «крест» звучит как «хрест». Отсюда и крестьяне, и христиане – это одно и то же, т.е. дети Матери. Сегодня же крестьяне – это селяне, а христиане – это иезуиты. И это – только некоторые последствия церковной реформы патриарха Никона.

До «хреста» был «хлыст». И секта хлыстов была отмечена историками в XVIII веке. Но почему они называли себя хлыстами, осталось без объяснений. Да и откуда им быть? В то же время от «хлыста» – не только «холостяк», но и «костёл». Сегодня холостяк – это неженатый мужчина, но исходно холостяк – это сын, потому что «хлыст» – это «хола суть», т.е. мать. А вот костёл – это храм у поляков. Понятно, что «костёл» чуть звонче – это «костёр». Этим и объясняются горящие свечи в храмах. «Храм» – это «Харя ма» или «Мама Харя». То есть это не дом Бога, а сама Бозя.

А у русских и украинцев с белорусами не костёл, а церковь. И что такое церковь?

Словари пишут, что церковь – это или храм, или религиозная община. Так это понимается. Но что значит слово «церковь»?

Да всё то же самое, чего не хотят знать попы и историки с лингвистами. Церковь значит царьков. Естественно, храм. Мама – она же царька, а её храм – царьков храм. Её же община – это семья. Ну, или род, племя, народ, человечество, наконец.

А словари о чём? А словари о том, что религиозная община – это объединение людей, связанных между собой обетом. Казалось бы, это прекрасно! В общине могут быть разные люди, в том числе и чужие друг другу. Но, во-первых, все люди Земли – родственники по Матери, так называемой Митохондриальной Еве. И это – естественная и потому неразрывная связь всех людей. Во-вторых, обет, от которого обещание, – это искусственная связь, которую можно как дать, так и забрать. И люди пользуются этой возможностью. Отсюда и измены, и предательства, и просто мелкие подлости, т.е. согрешения. Причём не только мирян, но и попов.

Попы

Сегодня слово «попы» почти не употребляется, хотя оно известно повсеместно. Вместо него обычно говорят, священники, а это не одно и то же. «Поп» – от «попы», и она у него есть. А вот «священник» – от «святости», а её у попа быть не должно, потому что святость – это девственность, а она свойственна девам, т.е. женщинам. Попы же – мужчины, и им свойственна мужественность, а иначе – греховность, поскольку грех – это не преступление, как его понимают попы и им верящие, а мужской половой член. Своими церковными реформами отцы церкви извратили всё, что смогли. Слава Бозе, язык им оказался недоступным, поскольку он тоже естественный, но над речью они поизгалялись всласть. Да и продолжают изгаляться. Но власть не их, хотя пока что и в их руках. И уже скоро она вернётся к тем, кому она и принадлежит на самом деле, т.е. к владыкам. А владыка – это не поп. Это попа. Девственная и действительная попа.

Крещение Руси

Это ещё одна басня, сочинённая уважаемыми и где-то кем-то даже любимыми историками. Любовь зла, полюбишь и козла. И немецкие козлы сочинили для русских людей басню о крещении Руси киевским князем Владимиром Красно Солнышко. Уж сочинять, так сочинять красиво! Но спасёт ли такая красота Мир? Это вряд ли.

Согласно принятой государством Российская Федерация истории, киевский князь Владимир Святославович крестил Русь в 988 году. Сегодня это историческое событие отмечается как государственный праздник 28 июля. А более-менее подробно оно описано в Радзивиловской летописи, которая известна также как «Повесть временных лет» киевопечерского монаха Нестора. Эту летопись Петру Первому подарили немцы в Кёнигсберге, когда он возвращался из Западной Европы в Москву. В ней же написано и о призвании варяга Рюрика на княженье в Новгород. Но кто на самом деле писал эту летопись?

Отличительная особенность той летописи, что привёз Пётр Первый, очевидна. Эта особенность – небрежность, которая явилась следствием поспешности при её изготовлении. За основу, конечно же, была взята «Повесть временных лет» монаха Нестора, но она была исправлена и дополнена в угоду немецким козлам. Ну, а как иначе? Известно ведь: что русскому хорошо, то немцу смерть. Отсюда следует, что от немцев хорошего русским ждать глупо. Не дождутся. И Радзивиловская летопись – тому подтверждение. Но мы не будем копаться в этой подделке. Это уже сделали Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко. Мы напомним дату крещения: 988 год от Рождества Христова. А всё те же Носовский и Фоменко вычислили дату взрыва сверхновой в созвездии Тельца, известной из Нового Завета как Вифлеемская звезда, а сегодня называемая астрофизиками Крабовидной туманностью. И это – 1152 год сегодняшнего летоисчисления. Это означает, что киевский князь Владимир Святославович крестил Русь (1152 – 988 = 164) за 164 года до Рождества Христова. Ну, прямо прозорливец какой-то!

Да никакой он не прозорливец. Хуже того, он вообще никто. Вся эта немецкая история Древней Руси – на самом деле клевета на русский народ. А «клеветник» по-гречески – это «дьявол». Его же иезуиты изображают как козла рогатого. Так что немецкие козлы – это не оскорбление.

На самом деле Русь крестил Алексей Михайлович, второй царь из Дома Романовых. Его называли Тишайшим, но не потому, что он был очень тихим, а потому, что никому и пикнуть не давал. А протопопу Аввакуму вообще приказал отрезать язык и бросить на севере, в Заполярье, в яму. Но тот и там выжил, поэтому пришлось его сжечь в срубе в Пустозёрске. Боярыню Морозову, правда, лишь сослал в монастырь. Но это же не какая-то там тёмная крестьянка! Остальных царь Алексей не крестил, а перекрестил из православных христиан в иезуитов. Однако и ему пришлось всё это подавать в скрытом виде. Поэтому он не стал в открытую называть иезуитами подчинённых ему русских людей, а оставил им их прежнее название, хотя и объяснил по-новому. Мол, что они не дети Царицы Небесной, а правильно славящие Бога Иисуса Христа. В свою очередь, истинных православных христиан он назвал язычниками, а тех, кто не принял иезуитство, староверами и старообрядцами. Христианские праздники он тоже не тронул, но и их перелицевал под иудейские. А вот с погребальным обрядом Великий Креститель поступил коренным образом. Он его просто уничтожил и заменил своим.

Все старые (царские) надгробные плиты были сняты, частично разбиты, частично использованы как дорожные плиты, а частично вмурованы в фундаменты новых храмов и соборов. Что же касается старых храмов и соборов, внутренние стены которых были расписаны фресками, то их просто тупо почистили до кирпича. Причём собор Василия Блаженного на Красной площади в Москве в таком ободранном виде и оставили. А собор Покрова Богородицы в Александровской слободе переименовали в Троицкий собор и расписали новыми фресками. И лишь в одном, Благовещенском соборе Московского Кремля, старые фрески закрыли новой росписью. И когда современные реставраторы вскрыли их, то их взору открылось многое непонятное. В том числе оказалось, что Платон и Аристотель были родственниками многих русских князей. Но прямо олимпийское спокойствие наших многоуважаемых и горячо любимых историков это ничуть не нарушило. Там, на научном Олимпе, всё спокойно.

Но откуда же взялся киевский князь Владимир Ясно Солнышко? Да оттуда же, откуда и римский император Константин. Из иезуитских голов. А они мудрствовали лукаво. Константином они объяснили Константинополь, а Владимир у них – это Влада Мира. Не писать же, царь Всея Руси Алексей Михайлович! А басня о сброшенных в Днепр языческих идолах призвана показать могущество Влады Мира и беспомощность или покорность язычников.

И ещё один любопытный факт. Все монастыри России были созданы во второй половине XVII века. И созданы они были как крепости. Та же Александровская слобода во Владимирской области – это, по существу, Кремль, обнесённый мощными крепостными белокаменными стенами. А в Кирилло-Белозёрском монастыре, тоже мощном крепостном сооружении, даже есть музей, в котором представлено вооружение монахов. Там же дорожки вымощены дореформенными надгробными плитами. В Ростове Великом Кремль построили в 70-80 гг. XVII века. Причём первое время в нём было 200 монахов. И все – греки. От кого защищались святые отцы? Хотя какие монахи отцы? Такие же, как и святые. То есть и не отцы, и не святые.

Царь Иван

Очевидно, что новая религия насаждалась на Руси силой. И насаждалась Домом Романовых, ставленниками Запада. Они же начали свой поход на Русь с Ипатьевского монастыря, что в Костроме. И это тоже крепость на противоположном от города берегу Волги. То есть это крепость не для защиты города, а для защиты от города. Как и в Ростове, и в Александрове, и везде. В Ярославле, правда, было не так. Там крепостные стены защищали сам город и были больше стен Московского Кремля. Но теперь не защищают, потому что их больше нет. Они снесены по приказу Ивана IV Грозного. Ни платные историки, ни бесплатные до сих пор не оценили по достоинству этого бесспорно выдающегося исторического деятеля. И причина у них общая. Они не могут в своих мужских мыслях допустить возможность существования Царства Матери. Их железная логика не позволяет им опуститься до признания первенства женщины над мужчиной.

В 1547 году 16-летний великий князь Московии Иван IV Васильевич был венчан на царство. Он стал самым первым царём на Руси. Но вовсе не потому, что до Ивана Васильевича царей на Руси не было. До Ивана Васильевича на Руси цари были, но, во-первых, они были женщинами, а во-вторых, они были царями Всея Руси, а не только её части, той же Московии, например. Великий князь стал царём потому, что на Всей Руси не стало царей. Более того, не стало и Всей Руси. И он вознамерился восстановить Всю Русь. И здесь вряд ли обошлось без влияния его бабушки Софьи Палеолог, бывшей византийской принцессы, а также матери Елены Глинской, литовской княжны и правнучки монголо-татарского хана Мамая. Но некоторые бояре воспротивились. Мол, какая же ты царь? Пришлось вводить опричнину, т.е. спецназ или ЧК. Романовские историки ничего хорошего о первом русском царе мужского полу не пишут. Но и о том, что он был ненастоящим царём, не пишут тоже, потому что у них самих тем более рыльце в пушку.

Иван Грозный «со своими татарове» довольно легко взял Казань. И ему это удалось благодаря тому, что он создал новый род войск – стрельцов. Обычно под стрельцами понимаются воины постоянного войска, единообразно обмундированные, вооруженные и обученные. Их оружие – пищали с подсошками для стрельбы, бердыши и сабли. Также считается, что они были вооружённой охраной царей, несли караульную и пограничную службу и при необходимости участвовали в боевых действиях. На самом деле стрельцы были артиллеристами. И, по свидетельству тогдашнего английского посла в Москве Дж.Флетчера 1588 года, «ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые».

«К бою у русских артиллеристов всегда готовы не менее двух тысяч орудий…» – доносил императору Максимилиану II его посол Иоанн Кобенцль. В свою очередь, Московская летопись пишет: «…ядра у больших пушек по 20 пуд, а у иных пушек немного полегче». Самая крупная в Европе гаубица, «Кашпирова пушка» весом 1200 пудов и калибром в 20 пудов, принимала участие в осаде Полоцка в 1563 году. Также «следует отметить ещё одну особенность русской артиллерии XVI столетия, а именно её долговечность», пишет исследователь Алексей Лобин. «Пушки, отлитые по повелению Ивана Грозного, стояли на вооружении по нескольку десятилетий и участвовали почти во всех сражениях XVII века». В то же время в Западной Европе пушки делали деревянными с оковкой стальными обручами. Обычно они выдерживали не более четырёх залпов.

Этим, кстати, и объясняется победа 20-тысячного русского войска под водительством М.Воротынского и Д.Хворостина над 120-тысячной крымско-турецкой ордой в битве при Молодях в 1572 году, положившая конец набегам крымских татар. В Крым их вернулось от 5 до 10 тысяч. Но это же указывает и на уровень развития русской промышленности при Иване Грозном. Равных ей тогда в мире просто не было. Именно благодаря ему у Ивана Грозного была лучшая в христианском мире артиллерия. А для Западной Европы это то же самое, что сегодня для неё же российский ядерный арсенал.

Русское ядерное оружие не пугает ни Западную Европу, ни США с Канадой, потому что русские не нападают. Но сдерживает. Не даёт им нападать. Поэтому первое, что сделал тот, кто под личиной Петра Первого вернулся в Москву, он уничтожил этот род войск, собственноручно рубя головы стрельцам. Потом, правда, пришлось создавать его снова, но это уже была совсем не та артиллерия. Которая, кстати, помогла русским ополченцам Дмитрия Донского разбить монголо-татар и на реке Вожа в 1378 году, и на Куликовом поле в 1380 году. У романовских историков, как и в подправленных ими летописях, об этом ни слова. Ну, согласитесь, уничтожать свой самый мощный род войск – это быть, в лучшем случае, Хрущёвым, а в худшем – Горбачёвым. Хрущёв уничтожил дальнюю авиацию, а Горбачёв – неуловимые для возможного противника межконтинентальные ракеты, установленные на железнодорожных платформах. И кто они после этого? А кем был на самом деле Пётр Первый, легко узнать. Его ведь мощи до сих пор хранятся в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге. Была бы воля.

С помощью своих стрельцов, которые в летописи названы татарами, Иван Грозный легко взял Казань. У волжских татар ещё не было артиллерии. А вот с Литовским княжеством ему совладать не удалось. Во-первых, у литовцев уже тоже были пушки, а во-вторых, его предал его ближайший соратник Андрей Курбский, который переметнулся к литовцам. Предатели опаснее любого оружия, и особенно на таком уровне. Но разберёмся с татарами, с которыми никак не совладают историки и лингвисты с этимологами.

Татары

Народные этимологи полагают, т.е. лгут себе и другим, что татары – это потомки прародителей Тарха и Тары. И это вполне могло бы быть истиной, если бы были в истории Тарх и Тара. Но, допустим, что они были. В таком случае, что значат их имена? По-итальянски «тара» – это «отходы». Вполне подходящее имя для какой-то матери. Некоторые ведь сами себя именуют старыми кошёлками. Ну, а Тарх – тот же Трах. Чем не отец? Но это даже не наука. Это ещё только религия.

Профессиональные этимологи пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения латыни, греческого, персидского, тунгусского, китайского, различных тюркских и даже с индийского наречий, но к единому решению так до сих пор и не пришли. И всё потому, что не пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения русской речи. У них это не принято. Та же история и с историками. Разные народы в разное время и в разных местах назывались татарами, но почему, неизвестно. А тут ещё и генетики добавляют путаницы в головы различных исследователей. Оказывается, многие татарские народы даже не родственники, а многие родственники татар – совсем не татары. Например, чеченцы – это родственники волжских татар, как и крымские татары, но чеченцев никто татарами не считает. В свою очередь, сибирские татары – совсем не родственники волжских или крымских татар. И, наконец, вишенкой на этом торте является то, что те же казанские татары не считают себя татарами. Они для себя булгары. В свою очередь, крымские татары – это кипчаки. И все остальные так называемые татары татарами себя не называют. Вспомним тех же монголов. Согласно историкам, они тоже татары, но до XIX века они не знали не только того, что они татары, но и того, что они монголы.

Решение всей этой путаницы – в русском языке. То есть даже не в русской речи, хотя в русской речи слово «татары» не просто встречается, но встречается часто и в определённых обстоятельствах, которые могли бы быть подсказкой для незашоренных умов. Тот же Иван Грозный пошёл на Казань «со своими татарове». Это с кем же он пошёл? И на кого он пошёл? В Казани ведь татары. Но в приведенном выражении чётко сказано: «со своими татарами». Значит, Иван IV пошёл на чужих татар. На самом же деле Иван Грозный пошёл на Казань со своими бойцами. И повёл он их туда как отец, тот же батя, своих сыновей, своих ребят, своих казаков и стрельцов. И повёл на чужих бойцов, чужих сыновей, чужих ребят. А ребята – они и у монголов ребята. Сыновья то есть.

Вы спросите, при чём здесь татары? При том, что татары и есть рты, т.е. дети, сыновья. В слове «татары» один звук Р отсутствует для удобства произношения, но в слове «тартар» он ещё на месте. А «тартар» – это дважды «тар». В свою очередь, «тар» наоборот – это «рот». Наконец, дважды «рот» – это «рты». Точно так же «варвар» – это «воры», а «глагол» – это «голоса». Лингвисты! Этимологи! Глагол – это не звуки, а голоса! И глаголица – это огласка. И колокол – это кличи. И даже Баден-Баден – это Бидоны, бассейны, по-английски и купальни – по-русски.

А кто в свете этого лингвисты и этимологи, пусть они решают сами.

Итак, татары – это рты, а рты – это ребята. У англичан ребята – это бои, а у русских – бойцы. И бойцы есть не только у русских. Они есть у всех народов. Тем более, что народ – это те, которых народили. А те, которых народили – это рты, которых надо кормить. Но это сегодня рты, а в древности «рты» сказать было нечем, потому что гласных звуков в древности ещё не было. Вот и говорили «тртр», потому что «ртрт» произносить неудобно. И поначалу «тртр» означало «народ». Отсюда Тартария – это страна, где живёт народ. И сначала это была страна, где жил русский народ, поскольку слово «Тартария» русское. Но русский народ – это великий народ, поэтому прочие народы они тоже называли народами, т.е. татарами. Но позже татарами, т.е. ртами стали называть только сыновей. Их же называли и братьями, потому что «брат» наоборот и с огласовкой – это «утроба», т.е. «рот ба». Не любой рот, а рот бабы, т.е. мамы. Кстати, более звонко «брат» – это «борода», а наоборот «дробь». Мелочь, короче. А вот «сестра» значит «се царь». Крупная дичь, т.е. дочь.

Ещё позже татарами стали называть бойцов. И так это было ещё при Иване Грозном. Отсюда «со своими татарове» значит «со своими бойцами». А бойцами до Ивана Грозного были казаки, т.е. всадники, и ополченцы, т.е. пехотные полки, а при Иване Грозном появились и стрельцы.

Обычно под ополченцами понимают добровольцев. На самом же деле до Ивана Грозного и не было постоянного государственного войска. Войско собиралось лишь тогда, когда в нём появлялась необходимость. Но собиралось не войско, а полки. Отсюда и ополчение. И выражение «ополчились» значит не «приготовились к бою», а «собрались для войны». Но на войну ведь собираются не все, а только рты, т.е. татары. А у татар не только рты, но и полки, на которые они кладут зубы, когда есть нечего. Полки сегодня – это глотки. От них и Полкан, собачья кличка горластых псов, и пеликан, у которого полка имеет вид кожаного мешка под клювом. Так что ополчиться то же самое, что и отатариться. Но не только.

Золотая Орда

«Рот» чуть звонче – это «Род». Отсюда и род войск. На самом деле войско – это род, с приставкой – народ, а с окончанием – орда. И у «орды» тот же корень, что и у «татар». Более того, у Золотой Орды те же корни, что и у Тартарии. Причём это не только «рот» и «род».

Кто не замечал, золото на земле не валяется. И не только потому, что это большая ценность для людей. Это довольно редкий металл, и на стоянках древних людей оно вообще не встречается. Между тем название золота древнее. Это значит, что первоначально золотом называли что-то другое, похожее на золото. А языкознание указывает на то, что все человеческие названия человеческие дважды, потому что сначала человек называл себя, а потом по своему образу и подобию переносил свои названия на окружение. Это значит, что «золото» – это название чего-то человеческого. Но непонятно, чего. В подобных случаях надо попробовать прочитать непонятное название как-то иначе. И, прежде всего, наоборот.

«Золото» наоборот – это «Тулуза», поскольку звуки О и У равнозначные. Поэтому река Буг на Украине раньше звучала как Бог. А Тулуза – это город во Франции. То есть наше прочтение наоборот – не выдумка. Но и Тулуза – это непонятно, что. Поэтому и «Тулузу» читаем иначе, но близко. Не так, как англичане: пишут «Манчестер», а читают «Ливерпуль». «Тулузу» мы читаем как «телеса». И теперь остаётся лишь вспомнить, что телеса у славянских матерей действительно золотистые. И не случайно эти матери своих детей называют своими золотцами. Это и на самом деле их тельца.

А Золотая Орда значит Войско Матери. Русской Матери. В свою очередь, монголо-татары – это великие воины. Кто у нас великие воины? Только русские богатыри. Кто не в курсе, монголы – это низкорослый узкоглазый кочевой народец. Их лошади им под стать. То есть они тоже в полтора раза меньше русских лошадей. Сабли, которыми обычно вооружают историки монгольских татар, по сравнению с русскими мечами просто сопли. Именно поэтому они и сабли. И что бы сделала монгольская орда, добравшись за тысячи километров по каменистым пустыням до России с русскими ополченцами? В лучшем случае поскакала бы в обратную сторону без оглядки.

Великая Тартария

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года дано описание Великой Тартарии, а также её карта и стяги или знамёна. Согласно описанию и карте это была самая большая страна в Мире. Великая Тартария занимала всю Сибирь от Урала до Тихого океана и даже Аляску. Она состояла из трёх частей. Самая большая – Московская Тартария со столицей в Тобольске. Затем Независимая Тартария со столицей в Самарканде. И Китайская Тартария со столицей в Чиньяне. Южный Урал, Поволжье, Северный Кавказ и Северное Причерноморье занимала Московская Тартария. Индия называлась Монгольской Тартарией. А северо-запад нынешней европейской части России занимала Россия со столицей в Петербурге. И теперь понятно, с кем воевала Екатерина Вторая на востоке.

В романовской истории написано, что величайший полководец всех времён и народов генералиссимус Александр Васильевич Суворов со своей армией в 1773-1775 годах вёл Крестьянскую войну на Волге против донского казака Емельяна Пугачёва. Для историков и лингвистов здесь ничего странного нет. Видимо, на то время других войн не было, вот и воевали с крестьянами. Но почему с крестьянами? Какие из крестьян воины? Другое дело – казаки. И на Дону, да и на Волге их вроде бы хватало, а царские власти туда не добирались. Однако дело не в этом. Дело всё же в крестьянах.

Сегодня крестьяне – это селяне, сельские жители. Но их название – от «креста». А «крест» в древности, да ещё и сегодня на Украине звучит как «хрест». Отсюда крестьяне – это христиане.

Но горожане тоже христиане!

Это смотря какие горожане. И дело не только в том, что жители того же Стамбула – мусульмане. «Христиане» – от «Христа», а «Хрест» – это «Харя Суть». От «хари» – «царя», а «царя» – это «мать». Отсюда христиане, они же позже крестьяне – это дети Матери. Кстати, «матерь» – это бывшая «ма царь». А дети матери – это рты, а также народ. Уроды, правда, тоже. Отсюда Великая Тартария – это страна крестьян, и Крестьянская война – это война с Великой Тартарией, т.е. с Царством Матери. А воевало с Царством Матери Рыцарство Отца. Рыцари этого Рыцарства тоже именуют себя христианами, но они на самом деле иезуиты и потому, что поклоняются Иисусу, и потому, что Христос для них – это Помазанник, т.е. тоже Иисус.

Но рыцари Отца, они же иезуиты – это не только жители России, которые именуют себя православными христианами. Это также, и даже в первую очередь католики. В том числе и англичане. И как раз англичане в следующих изданиях Британской энциклопедии Великую Тартарию уже даже не упоминали. Однако это не означало, что её не стало. Суворов ведь в Сибирь не пошёл. Он лишь остановил наступление Тартарии на Россию, хотя это была не первая Крестьянская война, да и не последняя.

Более чем за сто лет до Емельяна Пугачёва всё там же не Дону и Волге в 1667 году, т.е. при Алексее Михайловиче Тишайшем, началась война со Степаном Тимофеевичем Разиным. Романовские историки считают причиной этой войны введение тем же Алексеем Михайловичем крепостного права в 1649 году. При этом они почему-то забывают о пресловутой церковной реформе всё того же Тишайшего царя в 1663 – 1664 годах, хотя она была проведена всего за два года до начала Крестьянской войны, а не за 17 лет, как введение крепостного права. Что велено, то и забывают. Ну, и как их после этого уважать? Как заслуживают, так и уважать.

Самоуважаемым историкам было велено представить Степана Тимофеевича Разина разбойником, который вознамерился свергнуть с царского трона Дом Романовых. А они и рады стараться. Тем более, что Разин именно этого и хотел.

Но разбойники не хотят этого! Ну, зачем разбойнику царство? Что он с ним будет делать? Да и Разин хотел царства не для себя. Он был воеводой, или, на латыни, императором, и его задачей было завоевать Россию для Царства Матери. Но свою задачу он не смог выполнить. И есть сведения, что у его войска не хватило огнестрельного оружия, а также пороха. И тому есть подтверждения в Западной Европе, где, в отличие от России, сохранились изображения татар. Их вооружением было холодное оружие, т.е. копья, луки и стрелы, а также кинжалы и сабли. Против бога войны, как называли артиллерию даже в ХХ веке, это ничто.

После победы над Емельяном Пугачевым Екатерина Вторая занялась югом европейской части современной России. Всё тот же А.В.Суворов вытеснил турок из Краснодарского края, уничтожил Запорожскую Сечь и тем самым присоединил Украину к Московии, где тоже тут же появилось крепостничество, за что свободолюбивые украинцы благодарны москалям до сих пор, хотя москали и сами были в романовской кабале. А запорожских казаков наш генералиссимус вместе с семьями переселил в Краснодарский край, где до сих пор в каждой станице благодарные ему казаки лицезреют если не его бюст, то памятник в полный рост. Об этих подвигах Суворова нет ни строчки в архивах, тем не менее, у него есть два боевых ордена Петра и Павла, учреждённых Екатериной II и выдававшихся только за боевые заслуги. Об их присвоении Александру Васильевичу тоже нет ни клочка в исторических архивах. А чтоб не очернять имя великого полководца.

В 1812 году была ещё одна странная война. Историки именуют её Первой отечественной, но на самом деле она была далеко не первой, хотя и отечественной. Строго говоря, все войны без исключения отечественные, потому что матери войн не затевают. У них другое предназначение. Они увеличивают народонаселение, а не уменьшают его. Отцы, правда, тоже должны не уменьшать его, а защищать, но, как мы заметили выше, а народ заметил это ещё раньше, в семье народов не без уродов. И вот народ-уродец, величающий себя французским, в очередной раз пошёл на Русь. Кто не помнит, первый раз он пошёл на Русь в 1204 году. Этот поход историки именуют Крестовым, а французов – крестоносцами. Ну, да, среди крестоносцев были и не французы. Тем более, что тогда ещё и Франции как государства не было. Но фамилии предводителей крестовых походов, которых вроде бы было несколько, сплошь французские. И эти походы в конце концов увенчались успехом. Вечный Город, в конце концов, был взят и разграблен. Как писал слепой Гомер, Троя держалась 10 лет, но подлые данайцы, т.е. дунайцы, иначе болгары, которые почему-то всегда подлые, предали римлян, иначе мирян, т.е. восточных славян, сделав ход конём, и Царьград, он же Иерусалим и Бозинец, пал.

Но пировали французы с генуэзцами и венецианцами недолго. В 1453 году Мехмед II, он же Магомет Великий, выбил западных отцов из Вечного Города, и вместо них посадил восточных отцов. Для этого ему пришлось придумать новую, отцовскую религию и сочинить «Коран». Сегодня историки придерживаются мнения, что ислам появился в VI веке этой эры, и его внедрил в умы арабов безграмотный арабский пастух по имени Магомет, который надиктовал Коран кому-то из грамотных родственников. Здесь опять проявляется всё тот же изъян исторического мышления, благодаря которому официальная история забита самыми чудовищными глупостями под завязку.

О мышлении

Строго говоря, изъяном, упомянутым здесь, страдает не только историческое мышление. Это изъян любого мышления. И называется он оторванностью от предмета мышления, или, как говорят учёные и не очень, абстрагированностью. Мышление всегда абстрактно, а истина всегда конкретна. Это означает, что мышление всегда ложно. Поэтому историки не одиноки в своём несчастье. И как мыслители они не самые плохие. У них ведь есть археология. Философы в этом отношении намного хуже.

Кстати, о познании. Оно тоже осуществляется с помощью мышления, но у него есть существенное отличие от науки. В науке мышление является источником сведений. Вот подумал, и придумал. В науке эти сведения именуются выводными знаниями. Знали бы учёные, что такое знания, они бы так не говорили. Они бы говорили о выводных сведениях. Но мы многого от них хотим. Их ведь никто не учит знать. Их всех до единого и единой учат мыслить. Вот они и делают только то, чему их научили и чему они научились. Причём это не всегда совпадает. Но в любом случае знать они ничего не знают. И это хорошо видно по научной истории, которую мы сегодня рассматриваем. А знать – это не мыслить. Знать – это звать. И здесь весь вопрос, как звать. У учёных разной степени учёности ответ один: звать надо правильно. Но, как заметили на Украине, правильно собака срёт, но неправильно кладёт. Это же надо, какие они внимательные, эти хохлы? И действительно, правильно – это как? Неужели не чревом?

Конечно же, нет. Чревом вещают, и только чревовещатели. А звать, оказывается, может всякий, кто знает, как это делается. И звать можно только по-человечески. И вот здесь ещё одно распространённое заблуждение мыслителей. Мол, раз я родился человеком, то я уже человек. Да, все люди рождаются людьми, но потом вырастают в узкие и очень узкие полоски человека. Или в мелкую и очень мелкую дробь. И не столько вырастают, сколько воспитываются родителями, друзьями, школой, сотрудниками, средой и самостоятельно кто во что горазд, но только не в человека. Поэтому и звать никто по-человечески не может, и знать никто ничего не знает. Так что историки, воспряньте духом! Вы не одиноки. Таких как вы – миллиарды.

О некоторых религиях

Но сейчас рассказ не об этом. Царь Московии Алексей Тишайший попытался внедрить иезуитство, и получил раскол царства. А если бы то же самое попытался сделать даже сам патриарх Никон, то он мог запросто получить раскол черепа. Веротерпимость – понятие конкретное. Люди терпят иную веру до тех пор, пока она не затрагивает их веры. А чтобы поменять веру, надо вырастить тот народ, который воспримет новую веру. А народ, как ни странно, выращивается Государем, а не безграмотным пастухом. У арабов таким Государем и был Магомет Великий. И пришёл он в Царьград из Независимой Тартарии, т.е. из Средней Азии, которая до образования СССР называлась Туркестаном. Столицей Независимой Тартарии был Самарканд. Он же был столицей империи Тамерлана, основателя династии Тимуридов, который умер в 1405 году, за 48 лет до взятия Царьграда Магометом Великим.

Как показала ДНК-генеалогия А.А.Клёсова, клан Пророка Мухаммада – восточные славяне. Это значит, что и Магомет Великий был славянином. Славянином был и Тамерлан, он же Тимур. А «самарканд» – это «самородок», иначе – «смарагд», т.е. изумруд по-украински. И сегодня среди арабов много восточных славян. А, как известно из археологии, на древнерусских монетах и оружии имеются арабские надписи. Более того, арабски надписи есть и на шлеме Александра Невского, и на шлеме Ивана Грозного. А это значит, что арабская вязь – это древнерусская письменность. Как и деванагари, на которой записан санскрит. Это восточные или азиатские, узелковые виды письменности. А западные виды письменности – это финикийская и этрусская азбука, греческий алфавит, латынь и русские Азбука и Глаголица. Это уже не вязь, а более поздние черты и резы. Здесь также стоит упомянуть скандинавские или германские руны. На самом деле это раны, т.е. те же резы. Это стоит упомянуть для того, чтобы было ясно, что руны тоже от славян. Причём от троянцев. И здесь мы наталкиваемся ещё на одно основательное заблуждение как историков, так и политиков.

Существует чисто детское заблуждение, согласно которому чем кто-то старше, тот умнее и мудрее. Отсюда и почитание старших с древнейших времён, и стремление многих подчеркнуть древность своего рода, народа, страны. А поскольку в науке до сих пор нет точных и надёжных способов определения возраста исторических или археологических находок, то историки без зазрения совести загоняют народы туда, где и Макар телят не пас. (Говорят, был в родном селе пишущего эти строки один Макар, который где только не пас этих пресловутых телят!) Те же египетские пирамиды не только не боятся времени, но даже время боится их. А сам Египет якобы появился в середине IV тысячелетия до н.э. Месопотамия, т.е. Междуречье – ровесница Египта. Древняя Греция – конец III – начало II тысячелетия до н.э. И, наконец, Древний Рим возник в истории около VIII века до нашей эры. Ну, а дикие лесные жители славяне появились на исторической арене лишь в IV или в VI веке н.э. Из этого всего вытекает, что Западная Европа впитала в себя культуру и Древней Греции, и Древнего Рима ещё до появления диких и бескультурных славян. Древний Рим ведь приказал долго жить ещё в V веке н.э., а Древняя Греция скончалась в 30-х годах до Рождества Христова.

Но вот в середине XIX века немец Фридрих Энгельс, которого никак нельзя заподозрить в любви к славянам и, тем более, в ненависти к немцам, пишет, что ещё в Х веке нашей эры германские племена в окрестностях Берлина пожирали своих престарелых предков. Это у кого же они набрались такой культуры? Или за тысячу лет от кончины Древней Греции и за пятьсот лет от кончины Древнего Рима успели так одичать?

Вовсе нет. Античность, т.е. Древность Греции и Рима – это изобретение двух уже упоминавшихся иезуитов Скалигера и Петавиуса. Как показали астрономические расчёты, произведённые математиками Носовским и Фоменко на основе данных о лунных и солнечных затмениях, упомянутых Фукидидом в его «Истории Пелопоннеских войн», и которые позволяют довольно точно и бесспорно датировать события, эти войны между Афинами и Спартой происходили в XIII веке. Это уже 100 лет после рождества настоящего Иисуса из Назарета, но культуры в Германии ещё нет, потому что ещё нет и самой Германии. Её ведь ещё не было и в XVIII веке, потому что тогда ещё Берлин был столицей Пруссии. А сегодня на землях той же Германии уже раскопано и превращено в музеи более 500 славянских поселений, которые были до прихода на эти земли диких германских племён, пожиравших своих престарелых предков.

Кстати, всё теми же математиками было установлено, что на нижних поверхностях крышек деревянных египетских саркофагов, т.е. гробов, изображены гороскопы, т.е. положения Солнца, Луны и видимых невооружённым глазом планет по отношению к знакам Зодиака, т.е. к двенадцати созвездиям, находящимся в плоскости вращения Земли. А гороскопы – это ещё один способ точной и надёжной датировки события, поскольку одни и те же положения Солнца, Луны и планет на небосводе повторяются не чаще одного раза в десять тысяч лет. Исследовав все обнаруженные на сегодня египетские гороскопы, наши математики установили, что самый древний из них был составлен в Х веке н.э., а самый молодой – в XIX в. н.э. То есть и Древний Египет почти такой же древний, как и античные Греция и Рим.

Современная «цивилизация»

На самом деле тому, что сегодня именуется цивилизацией, нет ещё и 900 лет: 2022 – 1152 = 870. Тем более, что это и не цивилизация вовсе. Но именуется это нечто именно так или по глупости, или по недомыслию тех, которые считают себя цивилизованными людьми. Корнем латинского слова «цивилизация» считается слово «цивилис», которое переводится как «гражданский» и «государственный». На самом же деле латинское слово «цивилис» имеет тот же корень, что и немецкое слово «цвай». Ну, да, индоевропейская семья. Но «цвай» по-немецки – это «две» по-русски, а «две» по-русски, но иначе – это «дева». И не случайно «цивилизация» женского рода. Кстати, женский род есть в латыни наряду с мужским и средним. Цивилизация – это Девственность, иначе – Женственность, ещё иначе – Материнство, и, наконец, Царство Матери. По-гречески это – Матриархат, а также Гениальность. Сегодня же, в отечествах, Рыцарства Отцов, а в них на первом месте мужество, доблесть, отвага и победа любой ценой. И тут уже не до цивилизации. Тут уже речь о том, кто быстрее уничтожит живую силу противника. Гражданское население, т.е. та самая цивилизация, в расчёт вообще не берётся. Более того, бравых отцов не волнует и судьба всей Земли. Мол, после нас хоть потоп, а сейчас нам надо подавить конкурентов во что бы то ни стало. Мы за ценой не постоим.

Итак, Наполеон Бонапарт через 608 лет после крестоносцев пошёл добивать Русь, собрав под свои знамёна почти всю Западную Европу. Поляков тоже набралось около 80 тысяч. И, конечно же, он пошёл не на Петербург, столицу России, а на Москву, бывшую столицу Московской Тартарии, которая перебралась в Тобольск. Наполеон собирался объединиться с Россией для похода в Индию, как пишут историки, и вёл переговоры с Павлом I, отцом Александра I. Но царь Павел был убит в 1801 году. Тем не менее, Наполеон свой поход не отменил. Его поход на Москву и был походом в Индию. Вот почему он пошёл на Москву, а не на Петербург.

Здесь надо вспомнить Британскую энциклопедию 1771 года издания. Согласно ей, Индия называлась Монгольской Тартарией. Историки пишут, что в то время в Индии правили великие моголы, но это откровенная глупость, поскольку «могол» и есть «великий». Отсюда Монгольская Тартария – то же самое, что и Великая Тартария. Тем более, что нынешних монголов никогда не было в Индии, да они и сами узнали про то, что они монголы, только в XIX веке от иезуитов. Всё это означает, что Индия была частью Великой Тартарии. Но уже при Наполеоне она была захвачена англичанами. Вот Наполеон вместе с Павлом Первым и хотел выбить англичан из Индии. Но англичане, узнав об этом, устроили убийство Павла в надежде на то, что после этого их в Индии никто не потревожит. Однако Наполеон был Наполеоном, а Англия была большой занозой в его сердце. Поэтому он и пошёл в Москву.

Спрашивается, зачем?

Ответ ошеломляющий: потому что Москва не была Россией. Но это ещё не весь ответ. Москва была Тартарией. И Наполеон шёл в Москву, чтобы объединиться с татарами для освобождения Индии от англичан. Вот почему он сидел на Поклонной горе и ждал москвичей. А они не пришли, потому что их в Москве уже не было. Куда они подевались, это вопрос к Александру I. Его отца ведь убили не без его ведома. Он был сторонником Англии и противником Тартарии. И он сделал всё от него зависящее, чтобы помешать Наполеону. Бородинское сражение не остановило упрямого корсиканца, поэтому он сжёг Москву. Историки теряются в догадках, кто и зачем спалил древнюю столицу, а тут и гадать нечего. Скотина Алексашка и спалил. Вот это и имел в виду Кутузов, когда перед смертью сказал ему, мол, я-то тебе всё прощаю, а вот Россия тебя не простит. Другое дело, как он это сделал.

Ещё одна загадка – это война России с французами и англичанами в Крыму в 1853 – 1856 гг. Ладно, французы. С ними, как говорится, старые счёты. Но англичане! Это же союзники России! Да к тому же и заклятые враги Франции. И вдруг на тебе, решили помочь Турции, которая их вышибла из Константинополя. Впрочем, Александр II, сын Николая I, закончивший Крымскую войну, начатую его отцом, сделал довольно правильный вывод, что у России есть только два союзника: армия и флот. Но почему, не объяснил, поэтому и сегодня ещё находятся в России те, кто надеется, что Запад нам поможет. Падать – да, а подняться – извините. У западноевропейских народов даже нет слова со значением «помощь». Английское «help», которое переводится как «помощь», на самом деле русское «плохо» наоборот. Немецкое «hilfe» то же самое, только искажённое. По-французски «помощь» – это «aide», которая не от «мощи», а от «дай» или «айда», т.е. «давай». И на латыни «ассистировать» значит «стоять рядом», так сказать, быть на подхвате. То есть эта публика даже не может знать, что такое помощь, и Турции она не помогала, а делала России плохо.

И здесь надо сказать, что России было плохо потому, что у неё был только парусный флот, а у Англии и Франции уже были пароходы. Кроме того, у русских пехотинцев были гладкоствольные ружья, а у англичан и французов уже были винтовки, т.е. нарезные ружья, которые позволяют стрелять быстрее, точнее и дальше, чем гладкоствольные. Другими словами, Россия к середине XIX столетия отстала от Западной Европы в развитии военной техники и промышленности и потому проиграла Крымскую войну. А это значит, что и Москву подожгли не русские поджигатели, хотя и не без ведома Александра I, поскольку, по воспоминаниям уцелевших французских офицеров, в Москве был пожар невиданной силы. Наполеон со своей свитой лишь чудом выбрался из Кремля по подземному переходу, ведшему к Тайнинской башне у Москвы реки. А многие французы после этого пожара заболели и умерли.

После поражения в Крымской войне Александр II понял, что надо что-то менять, но, как и прежние Романовы, русский народ за людей не считал, поэтому отменил крепостничество, но оставил телесные наказания крестьян. Да и отменил так, что многие крестьяне остались без земли. В том числе и поэтому за 25 лет царствования Александра II в его царстве был голод. Для дальнейшего ведения войн он ввёл воинскую повинность. В итоге генерал Скобелев присоединил к России Туркестан, и на свои деньги закупил в Вирджинии семена хлопка, который стали выращивать в Узбекистане. В Центральной России, в основном, развивалось лишь строительство железных дорог, да и то в первую очередь благодаря развитию сахарной промышленности, которое затеял А.А.Бобринский, внук Екатерины II, на Украине.

После убийства Александра II в 1881 году убийцами из «Народной воли» царский трон занял его сын Александр III. Этот монарх, т.е. самодержец, стал отменять и то хорошее, что успел сделать его отец. Но в 1894 году его тоже убили, и на троне оказался его сын Николай II. Он продолжил дело своего отца, и в 1904 году начал войну с Японией, которую бесславно проиграл. В 1905 году началась революция, которая была подавлена, а в 1914 году Первая Мировая война, которая в 1917 году привела к отречению Николая II от трона, а затем и к Великой Октябрьской социалистической революции, переросшей в Гражданскую войну. Но это уже новейшая история.

Глава V. Идеализм в действии

Материализм идеалистов

Коммунисты считают своим величайшим достижением революцию 1917 года. Но «революция» с латыни – это «переворот». Его совершили большевики под руководством В.И.Ульянова (Ленина). А Ленин в своих действиях руководствовался теорией Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в основу которой ими была положена так называемая материалистическая диалектика. Материалистическим, по словам Энгельса, в этой диалектике было то, что в своих рассуждениях они исходили из практики, из существующей деятельности людей. В этом они видели своё отличие от идеалиста Гегеля, который исходил из понятия, т.е. идеи Абсолюта. Они как материалисты считали, что бытие определяет сознание, а Гегель как идеалист считал, что сознание определяет бытие. Спор идеалистов и материалистов не закончен до сих пор. Тем не менее, материалисты пришли к власти в России в 1917 году и тут же начали гнобить идеалистов.

А в 1991 году их власти пришёл конец, и идеалисты оживились. И тут же начали материально доказывать, что их сознание управляет их бытием. Например, новый русский разбойник, замаливая свои грехи, от всей своей чёрной и подлой души отваливает Церкви кучу условных тропических фруктов под названием лимоны. И что вы думает, делает с ними святой отец? Вы полагаете, он раздаёт их страждущим и убогим? Или тратит эти «лимоны» на строительство обителей для бездомных и обездоленных мирян? Его ли это дело, мирские дела, материализм, гуманизм? Его святое дело – духовность, или, на латыни, идеализм. А какая духовность без поклонения Духу Святому? А какое поклонение Духу Святому без Божьего храма? И РПЦ принимает решение, согласованное на самом высоком материальном, или как они лукаво говорят, светском уровне о строительстве только в Москве 200 обителей Духа Святого. Ему ведь тоже надо где-то обитать. Не в Раю же ютиться рядом с самим Богом. Надо быть поближе к людям.