Читать онлайн Тантра Стремления Великого Деяния бесплатно

Глава 1. О Концепции Пути и метафизике.

Путь Одного берёт своё начало, свой Исток на Перекрёстке Путей, что является отправной точкой Множества Вероятностей, с Внутреннего Противоречия, а также когда человек сталкивается с Тёмной Изнанкой мира. Данный Путь открывается не всем, но даже кому и открывается, не каждый встаёт на него, а кто вступил – не всегда осознаёт этого. И не узнать тебе другого Путника, ибо не облачён он в рясу, не исходит внеземного света от него и не выдаёт он себя никаким иным способом, но приходит срок и исполняет он Великое Деяние своё.

Почему Путь Одного? Путь Одного не подразумевает взаимоотношений Ученик-Учитель и наличие Учителя вообще, как такового, а также какой-либо коллективности, массовости. Путь Одного – это Путь, который человек должен пройти Сам для Себя, его Одинокая Дорога. А полученный в ходе следования Пути Опыт является личным и уникальным. Также, это Путь Интроверта, интровертированной части любой личности, которую не захватывает Внешняя Сторона Вещей, но которая познаёт саму Суть Вещей и рефлексирует обратно. Сам же я не претендую на роль «духовного учителя», «мессии» или «пророка», который пережил опыт трансцендентности, как мистического прозрения Сути всех Вещей, я всего лишь другой Путник, как и в Потенциале ты, который предлагает свою дружбу и делится личным опытом, а лучший друг всегда говорит, что чувствует и что думает, иногда даже излишне прямолинейно, как есть. А как относиться к услышанному – это уже дело каждого.

Что есть Перекрёсток всех Путей? Перекрёсток Путей (он же – Перекрёсток Инвариантности) – это что контрольная точка твоего Личного Мультиверса, где от одного значимого события расползается множество ветвей, Версий Истории, где ты поступил иначе, чем здесь. И берём мы здесь субъективный, человек-ориентированный Мультиверс, а не объективно весь – ведь в нём бесконечное множество Вариантов Метавселенной, где на Земле так вовсе не зарождалась жизнь или где планеты Земля не было вообще и так далее.

Сам же Мультиверс объять разумом просто не представляется возможным! Каждый раз, когда отдельно взятый человек принимает решение, то тут же «возникает» Версия Истории, где этот же самый человек принял один из альтернативных вариантов решения. А теперь представь, что у каждого случившегося события множество вариантов развития стремится к бесконечности! Просто взрыв мозга, да?

Тогда, в момент схлопывания Метавселенной внутрь себя же самой может возникать точка Сингулярности, из которой данная Метавселенная в тот же самый миг порождает саму себя: с теми же самими константами и событиями на временной линии. Делает ли это нас в таком случае рабами этого «уробороса», заложниками детерминизма? И да, и нет, как суперпозиция. С одной стороны, даже если и так, и всё повторяется по кругу, то, не задумываясь об этом, можно всё равно прожить счастливую жизнь. Но, с другой стороны, есть вероятность «свободы воли», и она не равна нулю: возможно, принимая свои решения, мы «создаём» новую Метавселенную, новое ответвление Мультиверса, новую Версию своей собственной Истории. В таком случае, мы несём личную ответственность за каждое принятое решение и должны подходить к этому серьёзно.

А теперь… чисто теоретически добавим к своему «личному» варианту Мультиверса решения других людей… сколько же рекомбинаций Вариантов Мультиверса мы получим! И если вовсе нет «главной» линии Мультиверса, а все ответвления равнозначны или вообще все кольца «уроборосов»-Метавселенных Мультиверса сжимаются сами в себя в четырёхмерном (или куда более многомерном) пространстве вне нашего восприятия и понимания? Или, быть может, ветви Мультиверса подобны биологической нейронной сети? Оставим все эти вопросы пока без ответов и будем надеяться, что мы всё же лучшая Версия самих Себя, по крайней мере стараемся. Или… что на фоне событий таких огромных масштабов, что мы даже представить их себе не можем, всё это не имеет для нас ровным счётом никакого значения. Каждый сам определяет, что для него важно и во что он верит – другими словами, каждый сам определяет для себя свою субъективную реальность посредством ценностно-смысловых диспозиций и отыгрывания социальных ролей. Объективная же реальность пребывает в величественном молчании и ждёт, когда мы в очередной раз раздвинем границы гносеологического барьера.

Далее, столкнуться с Тёмной Изнанкой мира – означает попасть в трудную жизненную ситуацию с острым эмоциональным переживанием происходящего, остаться предоставленным самому себе без социальной поддержки и лишиться впоследствии большей части своих базовых когнитивных иллюзий. Но в Величайшей Горести мы обретаем и Величайшую Возможность, «нет Худа без Добра». Под базовыми когнитивными иллюзиями понимается три их составляющие: иллюзия собственного бессмертия, вера в справедливый мир и иллюзия собственной непогрешимости. А под большей частью понимается разрушение хотя бы двух данных базовых когнитивных иллюзий. Каждый обычный человек верит в собственное бессмертие, что он «неубиваемый», «неуязвимый», пока не будет доказано обратное. Каждый обычный человек верит в справедливый мир, в «карму», в «божественное воздаяние», в «эффект бумеранга» и так далее, пока не убедится в противоположном. Каждый обычный человек верит в собственную непогрешимость, что всегда поступает «правильно» и ни о чём при этом не сожалеет, пока не перестанет отрицать и не признает в себе иное.

Следование Пути, среди прочего, начинается с осознаваемого или неосознаваемого Внутреннего Противоречия между жизнью теперешней и что жить так дальше уже просто не представляется возможным. Когнитивный диссонанс не всегда может осознаваться человеком, а проявляться может в, казалось бы, безосновательном беспокойстве. Ведь то, что мы осознаём и знаем о Себе – это лишь «верхушка айсберга», большая часть информации и когнитивных процессов остаются невербализованными, то есть не выраженными при помощи логоса, слова, но, тем не менее, существующие и действующие. И то, что мы называем «интуицией», на деле является всё теми же невербализованными когнитивными процессами. И насколько человек «интуитивен», настолько он доверяет самому Себе и своему Разуму. Сознание же подобно узкой полоске света, лучу фонаря, высвечивающего отдельные участки информации и когнитивных процессов. И как только мы начинаем следить за каким-либо когнитивным процессом – он осознаётся нами как часть нашей психической жизни, но проследить, когда этот когнитивный процесс начался и когда он закончится (и закончится ли) не представляется возможным – он просто есть и всё. Поэтому определить этот невербализованный материал можно как говорил Милтон Эриксон: «То, что Мы знаем и не знаем о Себе одновременно,» – как бы парадоксально это не звучало. Это, как если бы начать следить за Потоком Времени, а потом забыть, что мы начали за ним следить – Поток Времени при этом никуда не исчезает, всё ещё существует и продолжает свой Ход. Ведь закрывая наши глаза, мир вокруг нас не перестаёт при этом существовать. Рассматривать вещи нужно более объективно, а не делать центром всего мира и даже Метавселенной самого Себя.

В состоянии Внутреннего Противоречия при столкновении с Тёмной Изнанкой этого мира человек может начать тяготеть к Дальнему Берегу, я считаю, что это непростительная, роковая ошибка. Смысла вступить на Дальний Берег не больше, чем в Утверждении Жизни. А сам смысл или смыслы лишь самоубеждённость. Прими ситуацию как данность – балансируй на лезвии клинка, что выкован самим Мирозданием и даже не тобой, встань на Путь в Стремлении и Триединстве Направлений, переиграть иначе можно и позже (ведь в Другой Версии Истории ты так уже и поступил).

Испытание же Средой подтверждает тот факт, что ты устойчив к профессиональной, культурной, религиозной и прочим видам деформации личности, что, в свою очередь, наделяет твою личность особой психологической устойчивостью и жизнестойкостью, но также это делает тебя и позитивным девиантом. Хорошо это или плохо зависит от контекста той или иной ситуации. Лично я ничего плохого в этом не вижу, иначе бы ты просто не оказался на Пути в Стремлении Великого Деяния. Даже более, отсутствие психологической устойчивости к различным видам деформации личности отвращает тебя от Пути в Стремлении Великого Деяния и максимально усиливает Тяготение к Деянию Обыденному. Сила Личности и Оригинальность Индивидуальности априори отвращает тебя от Деяния Обыденного и усиливает Стремление Деяния Великого, но всё же оставляет возможность компромисса между Деянием Обыденным и Деянием Великим. При реализации возможности компромисса ты, так или иначе, не будешь избавлен от Эмоциональных Страданий несогласованности со средой.

Далее… а что, если ввести допущение, что сознавание Себя – фундаментальная когнитивная ошибка, которую выдал наш собственный мозг на определённом этапе развития высшей нервной деятельности в процессе эволюции? А вся психология это уже не наука о «душе», а наука о когнитивных иллюзиях и искажениях? В какой-то момент времени человек начал дифференцировать, отделять Себя от окружающего его мира и начали появляться такие понятия (ещё, правда, недостаточно вербализированные), как «Моё» и «Я», а далее «Моё тело», «Моё Имя», «Моя вещь», «Моя одежда» и прочие – так могла и возникнуть экспансия человека во внешний мир, появилось неосознаваемое желание захватывать и обладать объектами вокруг (и других субъектов-людей рассматривать как объекты, которыми можно также завладеть). И именно наш мозг даёт нам иллюзии контроля, выбора, обладания чем-то и так далее! Тогда, наш мозг можно представить как Симбионта из фильма: он даёт нам «супер-возможности», такие как когнитивно-«интуитивные», может развиваться потенциально бесконечно и мог бы потенциально жить и дальше без слабой, смертной оболочки, но он совместим ИМЕННО с нами и нуждается в нас, как в носителе. И притом, у нашего мозга-Симбионта есть свои собственные потребности (как в фильме, Симбионт всё время хотел есть живых существ и откусывать головы – чистый фрейдизм, да?), которые мы называем, например, телесными или базовыми. Логично? Как бы не так! Это именно Телесные потребности, а не нашего мозга-Симбионта, это потребности тела, которое стремиться к выживанию, продолжению рода и гедонизму, и которому наш мозг-Симбионт дал набор вторичных когнитивных иллюзий (контроль, свобода выбора, обладание и так далее), а главное же – иллюзию самосознавания! И тогда это будет в каком-то смысле теория обратная теории Льва Семёновича Выготского: не наше сознание освоило набор когнитивных способностей, как инструмент (как пример, что наш пра-предок научился пользоваться палкой и камнями как орудиями труда), как интеллектуальное орудие труда, а наш мозг «создал» и «овладел» нами как своим инструментом, «интерфейсом» взаимодействия с внешним миром. Это также согласуется с таким образом из теории психоанализа Зигмунда Фрейда, как: «Наше Я подобно зародышевому диску на желтке яйца.» Как может такой маленький «островок»-Я управлять целым мозгом? В том-то и дело, что мы на самом деле не знаем всех возможностей нашего мозга – мозг управляет всем! Мышлением, дыханием, какие гормоны вырабатывать и так далее, а сознание лишь временно может взять эти функции в пользование, да и то далеко не все.

Всё это философские вопросы из разряда: «Что было первым, курица или яйцо?» Рационал-интеллектуал, конечно, скажет, что яйцо (то есть Телесное) было первичным, потому что рептилии-динозавры эволюционировали в птиц (в том числе и в курицу) и первое яйцо с будущей курицей внутри появилось от переходной ступени между рептилией и птицей. Другими словами, homo sapiens sapiens нам привычный, с достаточно развитым головным мозгом и самосознанием, появился, вероятно, от переходной ступени между homo sapiens sapiens и homo sapiens у которого мозг-Симбионт был ещё недостаточно развитым и потому самосознания у него не было, а подобен он был человеку в библейском райском саду, то есть ещё не вкусившему «запретного» плода от Древа Познания.

Вопросы эти, конечно, чисто отвлечённая от ситуации философия и риторика! Возвращаясь к сути, смысл нашего существования, скорее всего, не тешить, не развлекать всё отпущенное нам время смертное Телесное, но притом и не уходить в «бесконечное вечное» мозга – здесь нужна буддистская золотая середина, баланс, кооперация, потому что мы вынуждены жить совместно в симбиотической связи в одном теле-пространстве и не перетягивать метафорическое одеяло друг на друга, не ставить чьи-то потребности выше других. «Я есть мозг, а мозг есть Я – и ничего нет вне Нас в воздухе. Нет души, нет биоэнергии, нет мыслительного пространства над головой… МЫ – Единое-и-Неделимое, здесь и сейчас,» – стремиться нужно к тождественности самого Себя с Собой, к актуальной самоидентичности (как самоактуализация в профессии, но более широко), перейти наконец гносеологический барьер идентичности со значимыми взрослыми и идти дальше (МЫ более не тождественны значимому субъект-объекту, который является такой же фундаментальной когнитивной ошибкой своего мозга). Нужно понять НАС и выразить НАС: найти предмет или предметы потенциальной Одарённости и развить. Ну, и прожить столько, сколько заложено генетической программой и насколько мы позаботимся о нашем теле-носителе.

Выходит, человеческое имеет как минимум два Начала – Телесное и Разумное (одно сравнительно Древнее, «первобытное», другое – Молодое), и Телесному отчасти соответствует Эмоциональное. Дихотомии тут нет и искусственным путём мы её выводить здесь не будем, и в пример одно из положений гештальтпсихологии: «Целое есть нечто большее, чем сумма его частей.» А как было сказано ранее, находятся эти части в симбиозе (но я, всё же, при этом настаиваю на преобладании, главенстве Разумного над Телесным). Найти буддистскую золотую середину – значит найти равновесие между Началами внутри Себя, ведь ты и то, и другое, неделимое-и-неотвержимое. Найти равновесие (когда оно требуется) можно при помощи медитативных практик (об этом подробнее в главе «О медитациях»).

Следующее, Путь в Стремлении складывается из Триединства Направлений – Познания, Развития и Преодоления – сплетённых вместе как волосы в косе. Каждое из Направлений лежит в одной координатной плоскости и сонаправлено с двумя другими Направлениями и сонаправлено Стремлению. Идти нужно Путём Субъекта Познающего-и-Сомневающегося, как по одной из версий говорил Рене Декарт: «Сомневаюсь, следовательно, существую,» – развивать в себе Критичность Мышления. Нужно следовать Пути самоактуализации, быть лучшей Версией самого Себя. Нужно учиться правильному приложению и расчёту Усилий – когда стоит Преодолевать, а когда стоит Отпустить. Приходит не сразу. (Более подробно в главе «О Направлениях Пути и Стремлении».)

Последнее, хоть и очевидное, Путь Одного не подразумевает отказа от собственного Я, не подразумевает стать кем-то другим, отказаться от личных стремлений в угоду коллективного, отказаться от семьи и отвернуться от близких, не предлагает отказа от Борьбы, не предлагает стать безучастным ко всему вокруг, чтобы добиться «наслаждения наслаждений» в «нирване» или «вознесения» и «иной жизни» (что противоречит Сути Вещей), это Путь обретения Себя для Себя, Путь Стремления и Самовыражения. Жизнь – одна единственная и безгранично ценная, поэтому нужно успеть понять Себя и выразить Себя.

Глава 2. О Потребностях Начал.

Равновесие, компромисс между Телесным и Разумным подразумевает баланс между Потребностями этих двух Начал. «Базовые» Потребности исходят из Телесного, а Потребность в самопознании, саморазвитии и самоактуализации от Разумного, притом ради реализации Стремления можно временно «пренебречь» частью Потребностей Телесного. Эмоциональное же имеет потребностью выражение себя, самопроявление как самоцель, и им «пренебречь» сложнее.

Нужно уметь «договариваться» с Телесным, ведь оно наш носитель, единственный-и-незаменимый. Во времена Преодоления Препятствий при реализации Стремления может потребоваться задействовать все имеющееся ресурсы и не отвлекаться от важного. Тогда требуется составить устный «договор» с Телесным, «уговорить» его временно «потерпеть»: нужно определить реальные сроки и суть временно «приостанавливаемых» Потребностей Тела, а далее повторять как мантру. При невыполнении условий и сроков «договора» Разумного с Телесным, Телесное «отплатит» через психосоматическое. Страдание Телесного, затрудняет или максимально приостанавливает работу Разумного, потому что они едины-и-неделимы. Физические упражнения укрепляют Телесное и благоприятно влияют на Разумное. Физические упражнения – силовые и кардио – также не должны становиться самоцелью, а должны выступать как полезное подспорье для реализации Стремления. Если умеешь, сам составляй программу своих тренировок, учись разбираться в этом и всячески развивай свою Самодостаточность. Также, страданиям Телесного сопутствуют негативные переживания Эмоционального.

Избыточные Потребности Телесного или Наслаждения, в свою очередь, ослабляют Разумное. Взаимосвязь Телесного с Разумным не односторонняя, а как магистраль – работает в обе стороны. Излишне потакая Телесному, «слабеет» Разумное: человек чувствует «душевную пустоту», «опустошённость», а в крайних случаях апатию и депрессию. Человек непосвящённый начинает «питать» эту «пустоту» не тем «топливом» – продуктовым перееданием, религиозным, оккультным, ненужными развлечениями и потаканием собственным аддикциям – а «пустота», в свою очередь, только «растёт». Я предлагаю и основополагаю, что подобная «пустота» «заполняется» на Пути Стремления в Триединстве Направлений. Возможно, существуют и Иные Пути «заполнения пустоты», как, например, существует Путь Пустотности, концентрации на «отсутствии», но в рамках данной книги рассматривать будем только Путь, заявленный в названии.

Эмоциональное же присуще обоим Началам – Телесному и Разумному – но в большей степени Телесному. Думаю, что в большей степени Телесному от того, что Телесное более чувствительно к нему, легко «подкрепляется» Эмоциональным, при том, что не важен «полюс» эмоции – отрицательный он или положительный. Некоторые Эмоциональные привязанности могут быть настолько сильны, что ощущаются как Телесные! Предположительно, Эмоциональное появилось почти одновременно с Телесным, отдавая в предположении «старшинству» всё же Телесному.

Эмоциональное тяжелее чем Телесное поддаётся «контролю» или «договорённостям» с Разумным, что может дать ощущение, что Эмоциональное – третье Начало в человеческом (притом, что так и есть). Эмоциональное зачастую как «непослушная, своенравная лошадь», что «несёт» невесть куда и поддаётся «контролю» и осознанию только постфактум, посредством осмысления и глубокой рефлексии. Телесное легко возбуждается Эмоциональным, а способно положительно повлиять на Эмоциональное только вкупе с Разумным при медитативных практиках (более подробно о медитациях в соответствующей главе). А Разумное только после одного или нескольких Эмоциональных аффектов начинает быть способным к «выработке» иного паттерна поведения, или паттерна реагирования на триггерный стимул. Эмоциональное – «бурный поток», а Разумное «поворачивает» этот «поток» чуть в сторону. Если рассматривать какие-то негативные Эмоциональные аффекты как «вирус», то Разумное будет как «иммунная система», вырабатывающая к нему «антитела», иные формы поведения, реагирования на него. Ведь далеко не каждый «первобытный инстинкт» дозволителен и приемлем в разумном обществе (если дозволителен вообще). Посему нельзя сказать: «Мой ум – преступный!» – более точным будет сказать, что в таком случае Разумное слишком «слабое», «неразвитое», раз не может «договорится» с Телесным и не может «перенаправить» аффекты Эмоционального. И думаю, корни морально-этического берут не в милосердии и сострадании, и не в обострённом чувстве справедливости, а опять же в Разумном. Только рефлексируя можно истинно понять морально-этическое, либо же просто «интуитивно» это чувствовать в довербализированной форме. Как поступать «правильно», а как «неправильно» и почему, Субъект Познания должен понять сам, не все здесь идеи будут что называется: «Разжёваны и положены в рот – останется проглотить.» Копируя слово-в-слово Тантру, своего не открыть, должна быть работа Разумного-и-Сомневающегося.

Возвращаясь к Эмоциональному, при всех «сложностях», ему сопутствующих, оно остаётся важным регулятором жизнедеятельности Целого, как одно из Начал. Эмоциональное способно «зарядить» Телесное, что Телесное «забудет» даже на время о своих Потребностях. Также, Эмоциональное сопровождает любой Проблеск, инсайт, творческий порыв Разумного! Любую эмоцию, настроение или эмоциональное состояние можно использовать в Творчестве. С уверенностью можно сказать одно, Эмоциональное подкрепление также (или даже в большей степени) сильно, как и Телесное. Поэтому, Эмоциональное также имеет «статус» третьего Начала в человеческом, а его основная потребность – быть выраженным, проявленным. Потребности Эмоционального, как и неосознаваемые Потребности Разумного, изначально не вербализированы.

Тогда… тогда сама вербализация «принадлежащая» трём «мирам» – Телесного, Разумного и Эмоционального – как «обобщающая функция» может является тоже «зародышем» «нового» Начала. Или вербализация может быть понята как «слуга трёх господ» – Телесного, Разумного и Эмоционального – как сама суть сознания. От того, не владеющих «логосом» (а посему не имеющим сознания в нашем понимании), мы считаем «первобытными». Технически, сознание и является самой актуальной Самостью, которая здесь-и-сейчас.

А так называемых «волевых» усилий и состояний тогда нет вовсе, то, что мы считаем «волевым», по сути является сознательным. Пока мы какой-то когнитивный процесс «контролируем», «держим в уме», «проговариваем», до тех пор он и является «волевым».

Игнорирование, «подавление» Потребности Эмоционального – быть выраженным, проявить себя – также негативно сказывается на здоровье Целого. Непроявленное, «подавленное» Эмоциональное может изменить форму самовыражения и через время всё равно «вырвется на свободу», да так, что Телесному и Разумному «не поздоровится». При помощи Телесного, Разумного и обобщающей «функции» вербализации следует учиться «выпускать свою непокорную лошадь порезвиться на лугу» в разумных границах и приемлемых формах. Потребности любой части Целого важны для здоровой «жизнедеятельности»: с кем не можешь «договориться» или пришло время исполнить «клятву», выполняй неукоснительно. Но Разумное способно выбрать время, место и формы. На Пути важно, чтобы всё было «устроено».

И здесь нам на помощь приходит опыт культуры немотивированной агрессии из Империи-с-Острова – самовыражения посредством немотивированной агрессии. Это некая культурная «отдушина», исходящая из противопоставления и обособления Себя как субкультуры по отношению к обществу в целом. Культурная неотрадиция, позволяющая социально приемлемыми способами выражать скопившуюся внутри агрессию: через соответствующую музыку, песни, танцы, внешний вид и так далее. Следующий-по-Пути может как принадлежать к какой-либо субкультуре, так и не принадлежать, но разделать взгляды и пользоваться формами самовыражения одной из них. Ведь существуют и иные субкультуры, помогающие проявлять социально приемлемыми способами скопившиеся негативные эмоции, такие как страх, тревога, печаль и так далее.

Получается, и так называемое «выгорание» также нельзя называть единым, «выгорание» может быть как Телесным, так и Эмоциональным или Разумным. «Выгорание» Телесное наступает при истощении физическом, Эмоциональное при истощении эмоциональном, а Разумное – при истощении разума. «Лечение» – отдых «пострадавшего» Начала и восстановление временно утраченных Возможностей.

Также, возможно, что непроявленное Эмоциональное сильнее влияет на сновидения, их «яркость», то есть эмоциональную «окрашенность». Неудовлетворённые Потребности Телесного и Разумного также влияют на сновидения (подробнее в главе «Об анализе сновидений»).

На основании трёх предыдущих потребностей (Потребностей Начал) и самосознания возникает потребность в коммуникации, в коммуникативном взаимодействии. Разумное, отчасти осознающее себя при помощи сознания и частично выражающееся через самосознание, временами тяготеет к себе подобным, чтобы, например, задействовать процесс самоидентификации через сравнение себя с другими. Также, Разумное может здесь удовлетворить свою субпотребность в приобщении к опыту других людей, чтобы на основании его метаанализа и рефлексии получить новые варианты знаний. Да и вообще удовлетворить свою генерализованную субпотребность в переработке любой воспринимаемой информации. Эмоциональное же здесь стремится к самовыражению более сложных, социальных эмоций в процессе межличностного взаимодействия, например таких, как симпатия и антипатия по отношению к другому человеку или какой-либо социальной группе, сопереживание другому, социальная сопричастность, смущение, стыд, кринж (смущение или стыд, но уже за действия или высказывания других людей), социальное отвращение (неприятие или брезгливость по отношению к восприятию каких-то неприятных или непристойных действий или высказываний других людей) и так далее. Другими словами, социальные эмоции являются более сложным и комбинированным вариантом эмоций «базовых» и связаны с восприятием и личными ожиданиями от действий и высказываний другого человека или группы людей. А Телесное здесь стремится к удовлетворению субпотребности в интимной близости и получению иных телесных удовольствий.