История смерти. Как мы боремся и принимаем

Когда мы говорим о смерти, на самом деле речь всегда идёт о жизни.Каждый человек хотя бы раз в своей жизни задумывался о том, что все на свете смертно, в том числе и он сам. В информационном поле темы похорон, эвтаназии, права на жизнь и на смерть всегда бурно обсуждаются. Отдельное место так же это занимает и в поп культуре. И книга Сергея Мохова отличный вариант для первого шага в изучении этой темы. В ней 7 глав так или иначе касающихся темы, она хорошо структурирована, легко читается и имеет много отсылок на другие источники, которые так же могут быть полезны в последующем изучении.Первая часть посвящена теме скорби и горя. Она охватывает и исторический контекст развития идей Дарвина и Фрейда, культурологический контекст, контекст 21 века, медикализации и тему общества, которое может осуждать за "неправильную" скорбь.Последующие главы касаются тем достойной смерти, паллиативной помощи, идей бессмертия, поп-культуры, перезахоронений, политического контекста, и позитивного отношения к смерти.Я эту книгу прочитала ещё год назад, когда смерть стала намного ближе к повседневной жизни, а некрологи - каждодневной частью новостной сводки. Читала, потому что такие переживания требуют структуризации и рационального подхода, требуют пищи для размышлений. И эта книга способна их дать. Но не ожидайте здесь сверхглубокого погружения в тему. Автор также уделил внимание и тому, как различные потрясения общества - войны, пандемии, теракты - влияют на восприятие смерти и поднимают в социуме вопросы ее касающиеся.Отдельный раздел для размышлений - это право на достойную смерть. Тот, кто хоть раз видел человека в состоянии между жизнью и смертью, или тем более тот, кто сам ухаживал многие годы за таким человеком, очень остро это ощущает. Что более милосердно - продлевать жизнь как можно дольше, или позволить уйти? Что более милосердно?И особенный момент: когда право на жизнь становится обязанностью жить. Веками идут споры о том, имеет ли право человек на эвтаназию, на прекращение страданий. В большей части мира право на лёгкую смерть не принадлежит человеку.Эта книга хороша тем, что она практически не имеет личного мнения автора, а даёт вам самим решать и определять свое отношение к поставленным вопросам.

Научно-популярная книга для тех, кто хочет узнать обо всём, что в нашем обществе связано со смертью. Книга именно научно-популярная, потому что особо сложных для понимания терминов и идей вы здесь не найдёте. Это, как правильно упомянул автор в предисловии, скорее сборник эссе для тех, кто хочет сделать первый шаг в тему жизни и смерти. В целом главы достаточно интересные, язык доступный, а также при упоминании какой-либо статистики в сноске всегда указывается ссылка на источник с упомянутой информацией. Однако книга в любом случае немного специфичная, потому что мне, к примеру, было скучно читать главу про паллиативную помощь. Но я всё равно однозначно советую это произведение любителям странных тем и научно-популярной литературы.

Книга написана просто и понятно, много интересных и познавательных фактов. А главное, подняты важные социальные вопросы: от таких, что значит «достойная» смерть, нужна ли эвтаназия, когда все-таки заканчивается жизнь и начинается смерть, до таких, что же значит «бессмертие» в современном мире.Есть над чем подумать. Глава о смерти в поп-культуре вообще стала для меня открытием.Я книгу купила в бумажном варианте, она в мягкой обложке, как и все этого издательства, но издана неплохо: есть иллюстрации. Хотя обложка совершенно непривлекательная на мой взгляд.

Купила книжку спонтанно как и все мои книжные покупки за последние полгода. Нашла ее в книжном приложении, отложила себе, а потом во время прогулки взяла да купила. И не пожалела: люблю пополнять свою библиотеку всем, к чему можно вернуться сразу или спустя время. А к “Истории смерти” я буду возвращаться точно.О книге я узнала от книжного блогера Полины Парс, оставлю ссылку на ее старенькое видео. А потом Полина снова напомнила о ней в одном из своих список книг о смерти, и вот тогда я отложила ее к себе. Считаю, что лучше мне о ней все равно не рассказать, поэтому рекомендую.А теперь давайте о смерти. Я тот счастливый человек, который никогда не теряла самых-самых близких. Единственные похороны, на которые я ходила, были очень болезненные. История с потерей была очень страшной для нашей семьи и меня лично, но я как назло по уши влюбилась в своего будущего мужа (привет, развод!) и была слишком счастлива, чтобы разделить страдание с семьей. Сейчас пишу это и становится стыдно: мне не близка идея “жизнь продолжается” и теперь мне бы очень хотелось оставить там, рядом с той трагедией, частичку своего горя. Грустно, что история такого же ухода из жизни повторилась спустя десять лет с моей коллегой по работе, и она не оставляет меня - я вспоминаю Катю до сих пор, вынуждена была обсудить это с психологом, потому что призрак меня не отпускал. Это все наталкивает меня на мысль, что принятие смерти для меня очень непростое дело. И что уж, я очень боюсь ее.Еще будучи ребенком думала, а вот что там будет - когда умрешь? Вот ты засыпаешь (в лучшем случае), глаза закрыты, становится темно и ты перестаешь существовать. Но книга не об этом: все-таки автор пишет об истории потери “другого” человека. Это очень "легкое" чтение, разложенное на лаконичные главы; нет ничего лишнего, возможно, где-то не совсем глубоко нас погружают, но задачи такой и не было - книга совсем небольшая. Настоятельно рекомендую к прочтению как ознакомительную литературу, не терапевтическую, но позволяющую абстрагироваться от горя как состояния и прийти к горю/смерти как явлению. Кажется, автор описал все самое актуальное о смерти на сегодняшний день.И напоследок еще одно отрывочное воспоминание: помню, что очень помогает, когда родной человек умирает, а у тебя есть памятка, кому звонить и что делать. Желаю себе найти силы следовать этой памятке, а еще желаю себе иметь в такой момент человека, который напомнит о ней.

Интересная обзорная работа о феномене смерти в культуре, истории, религии и повседневной жизни.
Как воспринимали смерть раньше и как это делаем мы сегодня? Почему право на "достойную смерть" стало рассматриваться как базовое человеческое право? Как возникли хосписы и какие этапы проходили споры об эвтаназии? Почему государство и общество так интересуются мёртвыми (местом их захоронения и памятью о них)?
Работа не слишком объёмная и скорее напоминает обзорный сборник небольших эссе, однако для беглого ознакомления с темой для неофита - самое то (кроме того, это едва ли не единственная подобная книга на русском языке).

Говорить о смерти в современном обществе не принято. Умирание, похоронные обычаи, эвтаназия — все это табуированные темы. Сталкиваться со смертью страшно, обсуждать чужое горе невежливо, делиться болью утраты стыдно. Но мы забываем, что смерть — естественный процесс. Это неизбежность, с которой столкнется каждый. Смерти не надо бояться. О ней можно и нужно говорить легко и с юмором, как и о жизни.Книга социального антрополога Сергея Мохова, самого известного исследователя похоронных практик в России и популяризатора death studies, посвящена тому, как возникали и изменялись представления о смерти, умирании и погребении. Автор не только объясняет, что считается смертью в биологическом и социальном плане. Он также затрагивает такие непростые темы, как эвтаназия, паллиативная помощь, судьба массовых захоронений.Как ни парадоксально, эти вопросы очень волнуют живых. Так, люди веками обсуждают, вправе ли индивид распоряжаться жизнью и может ли прекратить собственные мучения. Сейчас право на досрочную легкую смерть — эвтаназию — не принадлежит человеку. Лишь государство решает, кто достоин умереть, а кто будет терпеть немыслимые страдания и ждать естественной развязки. И если в Европе эвтаназия набирает все большую популярность, то Россия полностью исключена из общемировой дискуссии о праве на жизнь и смерть. И ничего удивительного: права человека в этой стране государство не волнуют.Иронично, что зачастую противники эвтаназии — любители охоты и милитаристы, а сторонники — вегетарианцы, феминистки, антимилитаристы. Казалось бы, почему те, кто одобряет убийства, оказываются противниками добровольного отказа от жизни? Ответ прост: отношение к смерти связано с тем, как человек представляет справедливое и правильное общество и государственное устройство. Те, для кого коллектив важнее права индивида, эвтаназию не поддерживают. Видимо, медленно угасать от неизлечимой болезни, страдая от болей и теряя человеческий облик, более заманчивая перспектива, нежели быстрый уход из жизни.Книга Сергея Мохова — хороший повод переосмыслить свое отношение к смерти и задуматься над вопросами, которые мы не привыкли обсуждать: может ли человек добровольно закончить жизнь? Как уйти в другой мир с достоинством? Как правильно горевать? Отвечая на эти вопросы, мы познаем окружающий мир и лучше понимаем самих себя.

Тема смерти, как и тема любви, интересовала человечество во все времена. Смерти боятся, возводя вокруг неё стены из ритуалов и мистификаций, но, очарованные ореолом загадочности, люди продолжают упорствовать в своих попытках познать природу этого явления. Темы живых мертвецов и смертельных заболеваний активно эксплуатируются в массовой культуре, а в научных лабораториях который год бьются над секретом бессмертия. Вот и социальный антрополог Сергей Мохов попытался препарировать смерть и разобраться, какую роль она играет в современном европейском обществе. На мой взгляд, работа Мохова представляет собой сборник эссе на темы, так или иначе связанные со смертью: горевание по умершим, эвтаназия, паллиативная помощь, перезахоронения и т.д. По названию и оформлению книги может показаться, что это монументальный труд, пропитанный мрачной атмосферой, что не соответсвует действительности. Книга написана очень лёгким и понятным языком, который можно часто встретить в журналах вроде «Сноба». Да и своему названию она соответствует не в полной мере. Да, исторический экскурс в рамках каждой темы имеется, но очень сжатый. Хотелось бы видеть больше деталей в книге с заглавием «История смерти». Да и психологическому аспекту того, как же мы всё-таки боремся и принимаем, внимания практически не уделено. Автор просто поверхностно обрисовывает существование таких явлений как биохакинг, death-metal или death cafe. Глубокого анализа того, как человеческая психика воспринимает смерть, и по какой причине зародились вышеперечисленные феномены, в книге не представлено. Пожалуй, самой подробной с научной точки зрения мне показалась глава про горевание, в которой были приведены цитаты из работ психологов и психоаналитиков. Остальные главы, несомненно, интересны, но какой-то принципиально новой глубокой информации в себе не несут. К книге прилагается внушительный список использованной литературы, что, на мой взгляд, является и плюсом, и минусом. С одной стороны, заинтересованный читатель может обратиться непосредственно к англоязычному первоисточнику и ознакомиться с нужной темой. С другой же, книга становится похожей на студенческую работу. Да, несомненно, изучить и перевести такое количество иностранных источников - огромный труд, но мне показалось, что в конечном тексте очень мало именно авторских мыслей и позиции. Он систематизирует чужие идеи, но практически не выражает своего отношения к исследуемой теме. Для меня это, однозначно, минус. В целом же книга лёгкая и развлекательная. Отлично подойдёт тем, кто интересуется темой смерти, но ещё ничего об этом не читал. После этой книги станет понятнее, какой именно аспект вам интереснее, к тому же можно будет сразу обратиться к приведённым в конце иностранным источникам. 

Это не совсем типичная рецензия. Книга топ, сейчас читаю другую книгу Мохова про похоронную индустрию замечаю — заметила много пересечений. Ситуация: по ходу чтения главы про позитивное восприятие смерти возник вопрос, который захотелось задать автору — про связь с другой главой о тру крайме. Автор очень быстро ответил, приглашаю вас к обсуждению.Цитата из книги: «Смерть — это нормально, и к ней нужно относиться максимально позитивно». Это точка зрения Кейтлин Даути и других активистов, которые выступают против табуирования темы смерти и позитивного отношения к ней.Но что думают активисты, когда речь идёт об ужасающей смерти? В книге есть небольшая глава про тру крайм. Из-за маньяков и всяких психопатов люди умирали и умирают страшной, кошмарной, противоестественной смертью. Например, один из самых известных маньяков Джеффри Дамер пытался сделать из людей зомби: просверливал череп и заливал туда кислоту. Один из жертв чудом после этого выжил и с просверленной головой пытался сбежать и попросить помощи, но маньяку удалось вернуть его обратно и в этот раз пойти до конца. Это — лишь один из случаев тру крайма. Есть и другие, с не менее жестокими расправами, не поддающимся объяснению насилием и хранением голов в холодильнике. Есть ли у активистов взгляд на такое умирание? Да, признание смерти естественным явлением имеет смысл, но как активисты предлагают оценивать такие ситуации? Как можно разговаривать о таких кошмарных случаях в death cafe за чашкой пирога? Могут ли родственники жертв придерживаться позитивного отношения? Вправе ли общество требовать этого от них?Публиковать ответ Сергея без его разрешения не могу, но если своими словами: с учётом любви таких активистов к нью-эйдж движениям, эзотерике и прочему, подобные смерти тоже рационализируются как часть судьбы и жизненного цикла.