1984

TibetanFox , подписываюсь под каждым словом Вашей рецензии.
Вообще, поскольку у моего отзыва к этой книге будет №213, тут все уже без меня сказано.
Это первая книга Оруэлла, которую я прочитала.
Она сразу попала в список моих любимых книг.
Я поставила бы ей 10 звезд, если бы это было возможно.
Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила
Антиутопия. Двоемыслие. Целый мир. Один из ярчайших и правдивейших миров, которые я встречала в книгах.

«Что ты можешь сделать, — думал Уинстон, — против безумца, который умнее тебя, который беспристрастно выслушивает твои аргументы и продолжает упорствовать в своем безумии?»Как говорится, людьми во все времена было легко управлять, ведь они словно марионетки слушаются любого, кто говорит достаточно уверенно, чтобы автоматически делает его правдивым в их глазах. И вот они уже идут на войну с несогласными, сдают властям свои семьи, предают друзей и знакомых, убивают во благо вождю и пресмыкаются, низко склонив головы. Никогда такого не было и вот опять. За время чтения испытываешь весь спектр эмоций: от безразличия до отчаяния. Сюжет.
Простой человек Уинстон живёт в мире раболепия, где любые слова Большого Брата истина в последней инстанции. Работая на партию и влача жалкую участь бедняги, за которым непрерывно следят, он лелеет в себе ненависть к устрою и надеется, что однажды он падёт. Записывая самое сокровенное в дневник, герой делает маленькие шаги к исполнению своего желания, забывая, что заложенный устрой не позволяет отступаться. Он проглатывает любое иномыслие, калечит и ломает, чтобы после выплюнуть в жестокую реальность, где быстрая смерть — единственный путь к спасению. Так вот, о спектре эмоций. Начнём с самого начала и будем передвигаться по нему, пока не уткнёмся в финал книги. Безразличие. Живя в мире, где ты не больше, чем пылинка, чьё мнение не учитывается, быстро теряешь заинтересованность. Да, за тобой не следят телеэкраны, как за героем, но ты прекрасно знаешь, что одно неверное решение и всё — конец. Но следя за мыслями героя постепенно проникаешься его уверенностью и вот появляется она — Надежда. Она расцветает быстро и ярко, сносит со своего пути страхи и печали, зазывая поверить в осуществление своей мечты, игнорируя действительность. С ней труднее всего существовать, если честно. За ней следуют Воодушевление (герой знакомится с девушкой, притворяющейся правильной ради выживания и узнаёт, что с ним работает ещё один человек, ненавидящий сложившийся устрой). А там, где расцветает доверие к людям, появляется и Подозрительность. В мире героя слушать нужно лишь её одну. Вот и две части книги позади, пропустите новую эмоцию.Испуг. Ты его вроде и ждал, а всё равно страшно. Его спутники не заставляют себя ждать: Злость и Мольба. Тебя бросает от желания уничтожить всю систему до желания целовать её ноги и клясться в верности, ведь пытки хуже смерти. Весь долгий диалог героя и его коллеги сопровождают три эмоции, сменяя друг друга. Раздражение (не желание воспользоваться мозгами, когда они есть и функционирует, но не в ту сторону), Презрение (понимание, что проблема не в стороне, а в сформировавшемся мировоззрении, где ты либо подстраиваешь под систему, либо она тебя пережёвывает), Отвращение (к миру, к себе, к персонажам, к партии, к вождю). Заканчиваешь конечно Отчаянием, ведь менять мир в одиночку такое себе занятие, особенно, когда в этом мире ты никто. Тут должно быть ещё Смирение, но первоначальная эмоция тоже сойдёт. Не думай сам, за тебя подумают другие. Будь как все, не выделяйся. Закрывай глаза и забывай прошлое, иначе забудут о тебе. Будь покорным. Меня настолько устраивает финал, что и словами не выразить. Не потому, что сдаваться в сложившейся ситуации нормальная реакция, а потому, что поверить в нечто иное, невозможно. Мы же не в добренькой сказке живём, где избранный спасает человечество и подгибает под себя устои. В реальности не ты ломаешь машину, а она тебя. Пугает лишь одно — года сменяют друг друга, войны начинаются и заканчиваются, правительство меняется (не везде), а то, что происходит в книге не исчезает.

После прочтения знаменитой антиутопии Хаксли мне захотелось познакомиться и с противопоставляемой ей "1984". И могу уверенно сказать, что понравились мне обе книги. Хотя, сказав про эту книгу, что она мне понравилась, я не передала и малую часть своих эмоций. Дочитала и поняла, что даже не могу сформулировать текст рецензии. Но это произведение из тех, описать эмоции от которых сразу после прочтения всё же легче. По крайней мере, для меня это так.Чтобы увидеть мир, описанный Оруэллом, даже не обязательно читать книгу, ведь всё это и так происходит вокруг нас или происходило в прошлом, пусть и не в таком масштабе. В своей книге автор показал, до чего может довести тотальное ограничение свободы, когда не только люди деградируют, утрачивая истинные ценности, но даже слов становится всё меньше и меньше с каждым годом, ведь если нет слов, то и мысль сформулировать не получится, а это один из способов избежать мыслепреступления. В этом мире есть только два авторитета - Старший Брат и партия. Ни семья, ни дружба, ни любовь больше не играют никакой роли. Наоборот, это то, с чем нужно бороться всеми силами, и партия очень старается. Это мир, в котором дети доносят на родителей из-за фраз, которые те произнесли во сне, а родители гордятся ими. Мир, в котором никому нельзя доверять, ни с кем нельзя делиться своими мыслями, ведь любой может оказаться тайным агентом партии, и ты в этот же день лишишься свободы. Хотя есть ли чего лишаться...Персонажи показались мне слишком вялыми, инертными. Я не увидела здесь рьяной, отчаянной борьбы с системой, но в этом и суть. Ведь каким может стать человек, живущий в таких условиях? Тоталитарный режим убивает любую инициативу, любую мысль ещё в зародыше, и нужно быть невероятно сильным человеком, чтобы устоять перед этим давлением. Поэтому Уинстон таков, какой есть, и не мне его судить.Прекрасная книга. Её однозначно стоит читать и перечитывать. Заставляет задуматься над многими вещами, над своей жизненной позицией... И подумать, как общество может избежать такого будущего.

Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое.Страшно. Жутко. Правдоподобно. От таких вот книг мурашки по коже сильнее, чем от каких-нибудь инопланетян, вампиров и зомби вместе взятых. А всё потому что это реально. Ужасающая политика, одна идеология для всех, пресечение любого свободомыслия и выделения из толпы. Большой брат следит за тобой. За твоими поступками, словами, жестами, мимикой и даже мыслями. Страшно сделать что-то не так, проговориться во сне. А вдруг случайно произведешь непривычный для тебя жест, что тогда? А тогда тюрьма и пытки, пытки, пытки, пока не перекроят всего тебя. Нет, не внешне, хотя с такими издевательствами это неминуемо, самое страшное, что перекроят внутренне. Ты не ты. Абсолютно любого человека могут убрать мгновенно. Стереть из жизни, из памяти, так будто его и не было никогда. Прошлое меняется в зависимости от настоящего. Газеты, книги и сводки новостей переделываются так, чтобы было ясно, что партия всегда права и всё предвидела. Не важно, что ещё день назад война шла с Евразией, теперь пишем, что всегда воевали с Остазией. И если Большой Брат решил, что 2*2=5, значит так и будем и спорить нет никакого смысла.Мне было страшно читать этот роман, потому что какие-то отголоски описанного в нём есть в нашем мире. Я не буду проводить параллели со Сталинскими временами, так как не жила тогда и вообще родилась уже в России. Но по книгам, фильмам о тех временах, что-то схожее есть. Может Оруэлл как раз и взял за основу политику советов. Но какое же счастье, что в реальности до такого не дошло. Семья, друзья, любовь - все эти понятия вскоре исчезнут. В словаре "новояза" наверняка им уже нет места. Новым людям с рождения вдалбливают в голову, что партия превыше всего и 7-летние девчушки сдают не только случайных прохожих, соседей, но и собственных родителей. А что отец? Он гордится такой дочерью. Для меня это жутко и неприемлимо. Люди больше не умеют любить, а рожают детей с чувством долга партии. Они так и говорят, что "пора бы выполнить партийный долг". И чувства действительно лучше не проявлять и ни к кому сильно не привязываться, ничем хорошим это не заканчивается. За вами следят, а редкие встречи украдкой, поцелуи и объятия всё равно вскоре пресекут. И мало того, что поймав тебя или твою любовь, всё равно заставят сдать и предать друг друга. Главный герой книги Уинстон практически единственный, кто пытается пойти против системы. Он понимает и осознает всю абсурдность политики, но что может сделать один человек? Я с замиранием сердца следила за этой борьбой и верила, что герою удасться хоть немного повернуть винтик и подпортить так хорошо заведенный и устроенный механизм. Уинстон покупает дневник и записывает свои мысли для будущего поколения. Только вот партия убеждена, что оно (поколение) будет, как серая масса. Не нужна ни наука, ни культура, только служение партии.Столько мыслей после прочтения и так сложно их сформулировать. Этот роман-аутиутопия мне понравился и пришелся как раз вовремя. Его можно растаскивать на цитаты и перечитывать десятки раз, радуясь, что ты живешь не в ужасном "оруэлловском мире", а в своём настоящем. Если ты в меньшинстве - и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумен.

Название романа — «1984», автор — английский писатель Джордж Оруэлл (настоящее имя Эрик Артур Блэр). Книга была написана в 1948-ом году и опубликована в 1949-ом году в Лондоне издательством Secker and Warburg.Тема романа — жизнь людей в тоталитарном обществе будущего, где все подчиняются воле Старшего Брата, лидера партии Ангсоц, которая контролирует все аспекты человеческого существования. Главная мысль — показать опасность тоталитаризма, массового наблюдения и промывания мозгов, которые уничтожают свободу, индивидуальность и человечность.Художественное своеобразие книги заключается в том, что Оруэлл создает убедительный и реалистичный образ мира будущего, основанный на своих знаниях и опыте жизни в XX веке. Он использует язык и стиль, которые соответствуют атмосфере страха, уныния и безысходности, которые царят в Океании, одном из трёх сверхгосударств, где происходит действие романа. Оруэлл также демонстрирует мастерство в изображении персонажей, которые представляют разные типы людей в тоталитарном обществе: Уинстон Смит — обычный служащий Министерства правды, который пытается сохранить свою индивидуальность и критическое мышление; Джулия — его возлюбленная, которая бунтует против системы через сексуальную свободу; О’Брайен — высокопоставленный член партии, который оказывается агентом Министерства любви; Саймон — коллега Уинстона, который исчезает после того, как его обвиняют в мыслепреступлении; Голштейн — бывший лидер партии, который является автором книги о теории и практике Ангсоца; Старший Брат — символическая фигура лидера партии, которая постоянно наблюдает за всеми через мониторы.В этом романе особенно ценно то, что она предвосхитила многие тенденции и проблемы современного общества, такие как глобализация, информационные войны, постправда, манипуляция сознанием и поведением людей через СМИ и интернет. Книга также заставляет читателя задуматься о ценности свободы, прав человека и демократии. Что касается недостатков книги, то можно отметить некоторую схематичность и однобокость изображения персонажей и событий, а также отсутствие надежды на изменение ситуации к лучшему.Впечатление, которое произвёл на меня роман, было очень сильным и глубоким. Я почувствовал сопереживание героям, которые пытались найти смысл и счастье в жестоком и безжалостном мире. Я также почувствовал страх и отвращение к системе, которая лишала людей свободы и человечности. Я думаю, что роман Оруэлла — это важное и актуальное произведение, которое должен прочитать каждый, кто ценит свою личность и свой выбор.

Встретимся там, где нет темнотыЭто был восемьдесят четвертый. До Горбачева и Перестройки оставался год, андроповское закручивание гаек с повышением трудовой дисциплины и рейдами по магазинам: "Почему не на работе в разгар рабочего дня? Пройдемте-ка," - осталось позади со смертью генсека. Забавно, но год, вынесенный в заглавие самой известной и одной из самых мрачных антиутопий, в реальности Союза оказался возвращением к скучному, сытому, довольно безопасному застою. Вот разве мелиорация. Идеи орошения засушливых земель и осушения заболоченных могли бы стать в стране основополагающими на ближайшие лет тридцать, не помри мелиоратор Черненко в начале следующего восемьдесят пятого и не начнись совсем другая история.Однако тогда мы и помыслить не могли ни о чем подобном, мой сосед троечник, стараниями дальновидного папы, поступил после восьмого класса в мелиорационный техникум, где неожиданно для всех заблистал в учебе. Сама я училась в седьмом классе, занималась подводным плаванием, и, читая "Советский экран", наткнулась на статью о фильме "Класс-84" об ужасах американской муниципальной школы и всяком таком. Автор, блистая эрудицией и приобщенностью к горним сферам, вопрошал: "Вы, конечно, понимаете, что дата в названии не случайно созвучна роману Оруэлла?"Мы в моем лице, конечно, ничего такого не поняли, но страстно возжелали прочесть помянутую книгу, а тут и перестройка кстати подоспела. В общем, лет через пять мечта сбылась. И ничего. Сборник: "Мы" Замятина, "О, дивный новый мир" Хаксли и вожделенный роман. Для классики плоский, для антиутопии бессобытийный, а для Оруэлла, н-ну, "Скотный двор" у него люблю больше. Так "1984" и числился у меня по разряду тоталитарной мути, профинансированной ФБР ("Сластена" Макьюэна пропагандирует эту версию). Но времена меняются, вышел новый перевод книги от Дмитрия Шепелева, одного из самых интересных сегодня переводчиков, за работами которого стараюсь следить. Пришло время перечитать, вот подарило же прошлогоднее переслушивание Хаксли совсем другую книгу,чем та, что помнилась из времен девичества: глубокую. серьезную, интеллектуально богатую. И нет, к сожалению снова нет. Роман так и остался плоским, бессобытийным, бесконечно далеким от реальности.Понимаю, что будь герои симпатичнее, а любовь их более романтичной (бесконечной, верной, вечной), мнение мое могло бы быть иным. Вопреки способности к оценке текстов, развитой мильеном прочитанных книг. Понимаю, а все ж поделать ничего не могу. Уинстон, такой нарочито реалистичный: "Мне тридцать девять лет, я женат и не могу избавиться от этого, у меня варикозные вены и пять вставных зубов" - чудовищно нереален в мотивациях.Смотрите, живет себе мужик такой полурастительной жизнью в этой своей пропахшей гнилой капустой клети, и вдруг на него обрушивается любовь к молодой красивой девушке. Роман с Джулией для Уинстона вроде джек-пота в национальной лотерее. Требующий, к тому же, постоянной конспирации. Если тебе не хватало сильных ощущений - то вот они: запретная связь, опасность, самооценка до небес. И что делает наш герой? Ищет встречи с О'Брайеном и вступления в Братство. Риски возрастают на порядок, а тебе уже есть, что терять, и ты сунешь голову в петлю всего лишь в надежде встретить единомышленника в высокопоставленном партийце? Вы серьезно? С Джулией примерно та же история. С какого перепуга красотке и скрытой диссидентке, которая отлично сознает свои достоинства и умело ими пользуется, с чего ей влюбляться в такого невзрачного мужичонку? Только не говорите про "любовь зла", на деле всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию.Романный олигархический тоталитаризм бесконечно далек от реальности. Где ж набрать столько наблюдающих от лица Большого Брата? Наши гаджеты, конечно, присматривают за нами, судя по контекстной рекламе, но без способности оценки - судя по тому. что мне предлагают автомобиль Ягуар и любовные романы. И вообще, все это слишком безнадежно, а без надежды человек не может. В целом ощущение от величайшей антиутопии времен и народов "могло быть хуже".А что же перевод? Хорош, некоторые отличия от канонического варианта Голышева и менее известного - Бершидского, который тоже просмотрела. "Большой Брат" Шепелева более органично ложится на восприятие, чем "Старший Брат" Голышева, но "речекряк" кажется мне больше похожим на советский "одобрямс", чем "гусояз" нового перевода. Более аутентичен говор пролов, с передачей лексических особенностей речи социальных низов Дмитрий вообще хорош (вспомним хотя бы "Кто они Такие?"), в то время, как в голышевском переводе пролы говорят усредненно-социальным языком. Стоило читать? Да, хотя бы за тем, чтобы убедиться, некоторые вещи не меняются, а действительность меняется к лучшему. Невзирая.

Эта книга надолго останется у меня в памяти, т.к. мне посчастливилось сделать несколько проектов по зарубежной литературе как раз по этой книге.
И каждый раз, выступая перед другими людьми, я осознавала, как я люблю эту книгу, и сколько же мыслей она привнесла в мою жизнь. Как заставила задуматься о настоящем и о будущем.
О том, что мы можем сделать, что лучше не делать.
Как предательство может стать просто словом, как доверие может обернуться в нечто ужасное.
Иногда я не понимала происходящего в этой книге, но во все остальные моменты мне было страшно. Мне было тяжело читать последние главы, особенно сцена с крысами.
Концовка, лично для меня, осталась открытой, хотя у всех, у кого я спрашивала про концовку - все говорили одну и ту же информацию, но у меня почему-то другое видение осталось после прочтения.
Очень рада, что наконец-то ее прочитала, ибо мне всегда было интересно, что же таится за этой обложкой и почему все восхваляют ее. Теперь я это понимаю.

Текст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре. Спойлеры.
Однако книга окончательно убедила его в том, что он не безумец.
Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен. Плюсы: техническая сторона, атмосфера, сюжет и персонажи.Мысли: да, всё-таки я это сделала — после удручающего знакомства с другими «мастерами антиутопий», вернулась к Оруэллу. И не зря. После этой книги сердце встало на место, понимание самого термина «антиутопия» всё же остаётся при мне — вот такой и должна быть подобная история: хитрой, тоталитарной, с постепенным угнетением «подвластных» и расчётливым уничтожением неверных. Техника. Хороший литературный язык и приятная стилистика. Описания и диалоги хороши, поскольку создают должную атмосферу. и чётко рисуют придуманный мир. У произведения есть хорошая аудио-версия в исполнении Ивана Литвинова. Содержание.Содержание. В первую очередь надо помнить, что это не весёлая история, в которой все спят со всеми без разбору по своему хотению или по билетикам, а серьёзная выдуманная реальность в рамках которой люди угнетаются всерьёз, а тоталитарность власти зашкаливает. Да, градус жестокости в книге зашкаливает, особенно ярко это раскрывается в третьей части книги, где Уинстон подвергается допросу. Персонаж оказывается настолько психологически истощён и изранен, что в какой-то момент даже проникается положительными чувствами к предателю и своему мучителю. Но, это если говорить о кульминации книги. Министерство мира занимается войной, министерство правды — ложью, министерство любви — пытками, министерство изобилия морит голодом. Такие противоречия не случайны и происходят не просто от лицемерия: это двоемыслие в действии. Ибо лишь примирение противоречий позволяет удерживать власть неограниченно долго. Изначально автор рассказывает нам о своём мире. В какой-то мере упадничество происходит довольно скоро, однако, этому даются логические предпосылки в виде агрессивной пропаганды власти и воспитания новых поколений в нужной манере, а не просто «Ну, эт самое, мы, короч, прост таво, а не этава, вот такой борщок». Начальные рассказы мироустройстве и сути Океании изначально показываются со стороны обывателя. Иначе назвать Уинстона в начале романа сложно. И это хороший приём, потому что мы имеем возможность наблюдать то, как живут партийные работники. Постепенно мы наблюдаем отклонение героя, параллельно узнавая больше о классе пролов и отношении между разными классами. Хорошая психологическая игра и игривое падение противника — всё это приводит к концу «нашего» Уинстона, приводя его на допрос в третьей части. Говорить об отношениях с Джулией мне не сильно хочется, поскольку они были просто одним из «реально запретных плодов» в политики Партии. Да и девушка довольно быстро выводится из повествования, держась где-то на краю повествования. А, впрочем, замечу, что тут осуждать героя за супружескую измену не хочется: между героями изначально не было на какой привязанности и уж тем более «любви», а необходимость пытаться зачать детей являлась «партийным долгом»; Уинстон жаждал окончательного разрыва этой неприятной ему связи, навязанной Партией. Думаю, в этой книге каждый сможет найти что-то своё: тут вам и повод для размышлений о политике и мироустройстве, и повод покопаться в психологии момента, и возможность поворчать об экологии [представляете, сколько там было бумажек #вникуда, учитывая постоянные изменения прошлого?], поразмыслить над вопросом «Что важнее: отдельная личность или человеческая масса?» и так далее, и тому подобное. Если же вы просто жаждете почитать чего-нибудь этакого тяжёленького по атмосфере и с некоторым градусом жестокости — книга также может прийтись по душе, но есть риск, что размышления героев об устройстве страны и человеческой природы, покажутся вам скучными. свернутьИтог: это произведение в меру специфично, так что советовать его всем подряд, определённо не стоит. Однако, если у вас есть подходящий настрой на «поворчать по поводу закона, человеков и всего такого», если вас не мутит от сцен психологических и физических пыток, то... книга может прийтись ко двору. На меня эта книга уже в третий раз производит должное впечатление, а для меня это важно — это значит, что книга хороша.

Вот корёжила меня эта книга. Даже слова другого найти не могу, читала через силу, и не потому что не нравится, а потому что тяжело. Ночью кошмары снились. Но дочитала и готова поделиться впечатлением.
Не буду писать о том, что и так всем известно. Тоталитаризм, Сталин, Гитлер, фашизм, Троцкий - прообразы. Старший Брат безусловно похож на Вождя, недаром книга была официально запрещена в СССР аж до 1988 года. Мир утрирован, доведен до безобразия, страшен в своем безумии, захлебывается в ненависти, злости. Постоянная ненависть.Ненависть как продукт сублимации всех инстинктов, отнимаемых у общества.
Насколько должна быть тщеславна и жестока власть, насколько бессловесно общество чтобы не ропща жить так. Страшно. Жутко. Шаг вправо, шаг влево расстрел иль годы лагерей, разве что в голову не лезли, и без этого обходились. И ведь это не сказки, не просто роман. Так было, и даже есть. Северная Корея. Там до сих пор Верховный вождь у власти.
Да и стоит ли ходить так далеко. Демократия в последнее время такое растяжимое понятие...
Партия - мозг и руки вождя - повинуется. Знает и повинуется. Даже если не знает все равно повинуется. А пролы молчат и партии они не интересны. Чем может партии сделать масса не интересующаяся политикой, войной, миром вокруг. Круг их забот это забота о доме и детях, свары с соседями, кино, футбол , пиво, азартные игры. Да ничего такое население не сделает. Увы.
Они никогда не взбунтуются, пока не станут сознательными, а сознательными не станут, пока не взбунтуются.
Но
Если есть надежда, то она в пролах
Сумбур в моей голове. Я надеюсь в нашей стране всегда будет возможность сказать , что дважды два - четыре. Верю.